Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Suomella tulee olla oma ulko- ja turvallisuuspolitiikan linja

Ukrainan kriisin yhteydessä Suomessa käyty keskustelu osoittaa, että meillä ei ole riittävästi ymmärretty EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittisen yhteistyön luonnetta. Unionilla ei ole yhtä ja ainoaa (single) ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaan yhteistä (common) politiikkaa, jonka rinnalla jokaisella jäsenmaalla on oma kansallinen politiikkansa. Lisäksi jokaisella jäsenmaalla on oikeus ja velvollisuus vaikuttaa yhteiseen politiikkaan perussopimuksissa määritellyllä tavalla.

Julkisuudessa on esitetty, että Suomella ei ole oikeutta käydä keskusteluja Venäjän kanssa tilanteessa, jossa unionin yhteistä kantaa ollaan vasta muodostamassa. Suomen hallituksen tulee tietysti hankkia kaikilla mahdollisilla tavoilla tietoa Ukrainan tapahtumista ja Venäjän näkemyksistä. Suomen tulee käyttää myös kahdenväliset kanavat rauhanomaisen ratkaisun aikaansaamiseksi. Hankkimalla ensikäden tietoa Suomi voi vaikuttaa tehokkaasti EU:n yhteisen kannan muodostumiseen.

On myös sanottu, että Suomen olisi hyvin vaikeaa tai mahdotonta jättäytyä ulkopuolelle, jos unionissa päätettäisiin pitkälle menevistä pakotteista, vaikka ne vahingoittaisivat vakavasti Suomen taloutta ja työllisyyttä. Kuitenkin perussopimus tekee mahdolliseksi sen, että jäsenmaa pidättäytyy äänestämästä tämänkaltaista päätöstä tehtäessä ja ilmoittaa, että se ei pane päätettyä toimenpidettä täytäntöön sen vuoksi, että sillä on päätöksen toimeenpanossa suuria vaikeuksia. Millaisessa tilanteessa näitä perussopimusten määräyksiä olisi tarkoitus käyttää, ellei niitä sovellettaisi nyt, jos EU:ssa päätettäisiin ottaa käyttöön pakotteita, joiden viisauteen Suomessa ei uskota ja jotka aiheuttaisivat meille vahinkoa enemmän kuin millekään muulle jäsenmaalle?

Jos Suomi ilmoittaisi harkitsevansa pidättäytymistä ja jättäytymistä toimeenpanon ulkopuolelle, muiden jäsenmaiden into koviin pakotteisiin saattaisi vähentyä. Tällä tavoin Suomi voisi vaikuttaa tehokkaasti unionin yhteisen kannan muodostumiseen.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (45 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Paavo;

aivan samaa mieltä. Enkä varmaankaan ole ainoa.

Suomi tekee valitettavasti kuitenkin nyt juuri päinvastoin. Ja jopa korostaa sitä.

Usko rakoilee myös, että Suomi EU:ssa olisi omaa mieltä. Ei ainakaan Saksan suhteen; olemme sen kainalossa, liitossa.

Kyllä nyt taas lyödään päätä Karjalan mäntyyn.

Kalevi Wahrman

Väyrynen vetää isänmaallisena porvarina oikeita linjauksia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Viimeisessä kappaleessa tohtori Väyrynen vastustaakin nyt kaikkia Venäjän vastaisia pakotteita, yleisesti eikä vain Suomen osalta. Länsimaat eivät saisi ryhtyä kerrassaan mihinkään.

Kantaa ei voi edes väittää Suomen edun mukaiseksi. Sen sijaan Se voisi olla eduksi suomalaiselle poliitikolle, joka voi Moskovassa esittää ajaneensa tehokkaasti Venäjän etuja EU:n sisällä, tai ainakin yrittäneensä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Tämä on järkyttävää, mutta pakko todeta, että "Paavo olet 100% oikeassa." Näen tästä lausahduksesta vielä pitkään painajaisia enkä olisi ikinä uskonut näin tapahtuvan, mutta pakko se on todeta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jari hyvä;

eihän oikean toteamisessa ole aihetta painajaisiin. Asenne-poteroissa väen väkisin kyyköttämisessä sen sijaan olisi. Pään tuulettaminen silloin tällöin on paikallaan.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

En minä siitä näe painajaisia, niinkuin sanoi olen 100% samaa mieltä, vaan siitä, etten olisi ikinä kuvitellut kannattavani Paavo Väyrystä. Paavo ei ihan ole ollut minun ykkösvaihtoehto.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #16

Jari,

kyllä oikein ymmärsin. Eikä tunne minullekaan kovin vieras ole. Mutta kukin asia ajallaan.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #20

Heikki,

Nostan ihan kunnolla hattua Paavolle, että tuo vastuullisena poliitikkona tämän asian esille ja esittää sen niinkuin se on. Ei meidän tarvitse orjallisesti toistaa, että kun EU sanoi niin. Ei siitä niin ole sovittu valtioiden kesken.

Viimeaikoina yksi jos toinen on juossut kuin Ellun kana eikä noita nuoria poliitikkoja vielä voi valtiomiehiksi kutsua. Kyllä ikä tuo kokemusta ja osaamista eikä Suomelle ole tulossa helpot oltavat ja Suomen asioista on pidettävä huolta.

Mielestäni tällä hetkellä on paikka kokeneille konkareille ja nostan hattua paitsi Paavolle myös Keskustalle siitä, että ovat vastuuntuntoisena puolueena kuunnelleet kokeneita poliitikkoja ja antaneet heidän esiintyä. Ehkä siitä johtuu tämä äkillinen käänne.

Hallituksellakin olisi ollut tässä kaikki mahdollisuudet. Onhan Tuomioja kokenut konkari (tästä näen vielä enemmän painajaisia) ja ulkoministeri, mutta eihän Tuomioja saanut alkuun tehdä juuri mitään tai sitten ei vain tehnyt.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara Vastaus kommenttiin #20

Anteeksi vai kun minä tavis kansalaisena, esitän mielipiteeni.

Periaatteessa Väyrynen on oikeassa, mutta kun on fakta, että Suomi on EU:n jäsen jos Suomi lähtee omille teille muiden EU-maiden päätöksistä liukuen niin varmasti tulee hankaluuksia sinne päin.

Kaikesta päätellen Venäjä on lähtenyt sille tielle, että Krimi ei jää ainoaksi. Melkoisella todennäköisyydellä venäläisenemmistöiset Ukrainan itäosat ovat seuraavina tavoitteena, ehkä koko Ukraina. Jos näin, niin se merkitsee jäätävän kylmää sotaa. On kyllä hyvin yksinkertaista ajattelua jos uskoo, että se ei tulisi vaikuttamaan Suomen asemaan. Venäjä, maa joka Neuvostoliitto nimisenä hallitsi Itämeren itäistä ja eteläistä rannikkoa on nyt ahdettu Suomenlahden pohjukkaan ja kun ottaa huomioon, että Suomenlahden eteläpuoli on Natomaan hallinnassa niin melkoisella varmuudella Venäjä tulisi vaatimaan Suomelta tukikohta-alueita Itämeren rannikolta. Myös vaatisi maitse kulkuoikeutta tukikohtiinsa.

Mitä tekisi silloin sotilaallisesti liittoutumaton ja ehkä EU-liittolaistenkin hylkimä maa. Antautuisi laukaustakaan ampumatta.

Vaikka en kannata EU:n liittovaltio ajatusta niin olisiko sittenkin Suomi turvallisemmassa asemassa jos olisi liittovaltion osana.

Mielestäni Väyrynen on viimeinen henkilö johon voisi luottaa. Muistissa on tämäkin Vladimirovin (KGP:n agentti) avulla yrittämä valtaan pääsy, yritti saada alkoholisoituneen Ahti Karjalaisen presidentiksi ja olisi valituttanut NL:n avulla itsensä presidentiksi sairastuneen Karjalaisen jälkeen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #32

Ihan asiallista tekstiä. Minusta vaikuttaa kyllä jo nyt, että olemme EU:n hylkimä maa. Me olemme oleet pitkään jäsenmaa. Ukraina vasta hakeutumassa. Silti vaikuttaa siltä, että Ukraina menee kaikessa Suomen edelle.

Vaikka Venäjä valtaisi koko Ukrainan, miten se uhkaa EU:n turvallisuutta. Sen sijaan se, että kiristetään Suomen ja Venäjän suhteita uhkaa EU:n ja meidän turvallisuutta tai sitten näkemys on se, että me emme ole osa EU:ta.

Jos Natomaat haluavat osallistua Ukrainan turvaamiseen, niin tehkööt sen osana Naton toimintaa ja päättäkööt Natomaissa talouspakotteista. Ei kai EU sitä estä.

Paavon keinot ovat olleet vähän sitä sun tätä. Sen takia minäkään en ole ollut Paavon kannattaja, mutta päättäväinen mies on aina ollut eikä mieli juurikaan muuttunut.

Äänestin toki kansanäänestyksessä EU:n puolesta, mutta äänestin silloin, silloisesta löyhähköstä valtioliitosta. En eurosta enkä liittovaltiosta enkä mistäkään muustakaan sen jälkeisestä eikä se myöskään ollut avoin valtakirja siirtää päätöksentekoa EU:lle.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Niinpä niin: Suomi on viime aikoina kunnostautunut merirosvojahdissa Intian Valtamerellä, ja seuraavaksi lähdetään panemaan kuntoon Keski-Afrikan olot. Siinä ohessa mestaroidaan Venäjän ja Ukrainan suhdetta, tarvittaessa oma heiveröinen talouskasvu uhraamalla.

Tottahan se on, että irtautumalla pakoterintamasta kuulisimme monenmoista kuittailua kautta vapaan maailman. Nyt valittu tiukkapipoinen eurooppalaisuus tulee kostautumaan toisella tavoin: uhkaava taloudellinen kurjistuminen saa meidät kaipaamaan aikaa, jolloin rahoitimme "vain" Etelä-Euroopan tukipaketteja - niistä selvisi sentään melko edullisesti.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sen verran kun asiasta luulen ymmärtäväni, niin pakoterintamasta irtautuminen on vain Väyrysen kohdalleen mittaama askelmerkki EU-tiekartallaan. Petausta tulevaan.

Paavon vaalimenestys on samalla Suomen EU-linjaus jäsenvaltioiden itsenäisyyden säilyttämiseksi ja liittovaltiokehityksen kääntämiseksi.

EU-muutosten paikka on (vasta) eduskuntavaaleissa 2015.

Pääministeripuolue Keskusta on silloin avainasemessa. Ulkoministeri Paavo Väyrynen on palannut paikalleen. Ja hänellä on tapana pitää päänsä.

Tältä se kartanlukijasta näyttää.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Hyvä jos siltä näyttää, kun vähän tuntuu siltä, ettei meillä ole mitään omaa politiikkaa:

http://yle.fi/uutiset/katainen_sopeutustarve_kolme...

Ihan otetaan kaikki EU:lta annettuna ja sopeutetaan sen mukaiseksi.

Sen minäkin tiedän, että Paavo pitää kynsin ja hampain kiinni mielipiteistään.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #22

Jari,

"omasta politiikasta" voi todeta, että Suomi edustaa vajaata kahta prosenttia EU-taloudesta, ja puoltatoista prosenttia äänivallasta.

Sen verran voisi tehdä "omaa" politiikkaa. Mutta Saksahan on jo talousvalloittanut Euroopan; erityisesti euro-Euroopan. Ja Suomi tukee.

Saksalla on vahva ote myös Venäjän kauppaan ja talouteen. Samoin muihin entisiin neuvosto-valtioihin. Venäjän öljy ja kaasu osaltaan jarruttavat idän valloitusta. Talouspakotteilla potkitaan omaan nilkkaan; Suomi eturivissä.

Voimapolitiikassa viittaan Paavon tekstiin; eli kauniimmin ulko- ja turvallisuus-politiikkaan. Se mikä siinä sodan kauhut kokenutta todella huolestuttaa, on Suomen vetäminen EU:n mukana, tieten tahtoen, kriisin osapuoleksi. Pääministeri kävi sitä Saksassa oikein vakuuttamassa.

Tuntuu, että geopolitiikka ja historia tahdotaan unohtaa. Siihen ei olisi aihetta, eikä varaa. Tyhmyydestä sakotetaan.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #30

Heikki,

Olen kanssasi täysin samaa mieltä sekä talouspolitiikasta että voimapolitiikasta, vaikka en olekaan omakohtaisesti mitään sodan kauhuja kokenutkaan.

Keskustelu on ollut aika omituista siinä mielessä, että siinä on paljon mustavalkoista vastakkainajattelua.

Itse olen mieltänyt asian niin, että on länteen suuntautuneita, itään suuntautuneita ja puoluettomuuspolitiikan/itsenäisyyden kannattajia. Ihan viimeaikaisessa keskustelussa se on alkanut tulla selkeämmin esille.

Keskustelua vain hieman häiritsee se, että länteen suuntautuneet lähtevät helposti niputtamaan yhteen itään suuntautuneet ja puolueettomuuspolitiikan kannattajat ja haluavat leimata jälkimmäiset.

Vähän alkaa vaikuttaa siltäkin, että saksalaisilla on taas maailmanvalloitus meneillään. Hehän ensimmäisen maailmansodankin käynnistivät. Suomi taisi silloin tukea, jos nyt kuitenkin jätettäisiin väliin, vaikka meillä tosiaan on aika yhtenevät intressit Saksan kanssa. Riittävän häpeällistä se edellinen kerta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #44

Jari,

kiitti viesteistäsi ja keskustelusta !

Kun tämä on kuitenkin Paavon blogi, niin ehkä on soveliasta pysytellä hänen aiheessaan, ja panna tähän vain pari aihetta liippaavaa linkkiä :

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1543...

http://heikkisantala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1623...

ps: Paavollahan noita blogeja näyttää tulevan päivävauhdilla; ehkä niissä tavataan;) - Tosin tämän päiväisen jätän väliin; se on taas niin Paavoa itseään, ettei taida mahtua väliin.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Väyrynen on oikeassa mainitsemassaan tilanteess "jos EU:ssa päätettäisiin ottaa käyttöön pakotteita, joiden viisauteen Suomessa ei uskota"

Mutta kun niiden pakotteiden viisauteen uskotaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Harhainen imagonluonti yhtenäisestä EU:sta ajaa nyt kaiken edelle. Puuhattavan liittovaltion takia on jo talous romahdutettu ja nyt EU-vaalien alla yritetään siirtää huomio sisäisistä federalistisin keinoin ratkaisemattomiksi osoittautuneista ongelmista ulos Ukrainaan ja yhteiseen "viholliseen" Venäjään. Neukkulaan ja Venäjään verrattuna ei puutu enää kuin yksipuoluejärjestelmä, Yhtenäinen EU-puolue.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eikö tuo NWO ole aika lähellä yksipuoluejärjestelmää.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

NWO vaikuttaisi poliittisesti, valtiollisesti, taloudellisesti, kulttuurillisesti ja ideologisesti "tasapäistetyltä" diktatuurilta: Eurostoliitolta ja eurokratialta. Ei itsenäisten eurooppalaisten valtioiden demokraattiselta (kauppa-)liitolta. Pikemminkin federaatiolta/liittovaltiolta kuin valtioliitolta tai ylikansalliselta unionilta. Pankkiunionistakin puhutaan paljon välivaiheena liittovaltioon ja NWO:hon. Konseptit ovat yhä sekaisin EU/EMU/EKP:ssa.

Joka tapauksessa "EU on valtioiden välinen sopimusjärjestelmä; jolla luovutetaan Suomen perustuslakiin kirjattua budjettivaltaa EU:lle. Se on kuitenkin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa ja vaatii perustuslain muuttamisen. Se taas vaatii käytännössä kahden eduskunnan päätöksen ja viiden kuudesosan enemmistön. Onko näin? - EMU on puolestaan federalistinen poliittinen projekti. Siinä yhteisellä rahalla on valtava symbolinen merkitys. Sillä tuhotaan yksi merkittävimmistä kansallisen itsenäisyyden symboleista: oma raha. Maailmassa ei ole toista vastaavaa yhteisöä, jossa täysivaltaiset valtiot eivät voi vaikuttaa rahansa arvoon."

-"Se, että on otettu käyttöön poliittinen raha - euro- on €mumunaus, joka ei hevillä kulu pois kollektiivisesta muististamme. (ES/€mumunaus/s.211)...Monen valtion samanaikainen ylivelkaantuminen/ylivelkaannuttaminen on sellainen kriisi, että taloustieteen käsitteistä ei ole apua siitä ulos selviämiselle. Tieteessä ei ole otettu huomioon koko systeemin kattavan kriisin mahdollisuutta.Eurokriisin ratkaisun avaimet ovat maksajalla, joka on Saksa."

- "Saksa päättää, jakaako se talouskasvunsa hedelmiä muille, suostuuko se yhteisvastuuseen toisten ylisuurista veloista ja luovuttaako se väkilukuun ja vaurauteen perustuvaa nykyvaltaansa liittovaltion yhteisölliseen päätöksentekoon, jossa lopputulosta ei voi ennakoida." (ES. ss.202-203).

EKP ei voi ratkaista - kuten itsenäiset valtiot - EMU-maiden vienti-ja kilpailuongelmaa - devalvoimalla liian vahvaa euroa ylikansallisesti. SYY: euromaat ovat keskenään taloudeltaan, luottoluokitukseltaan ja kulttuuriltaan niin eri tasoisia/mitallisia ja etenkin finanssi-, raha-, vero- sekä sosiaalipoliittisestikin lähes yhteensovittamattomia. EU/EMU-palapeliä on siksi vaikea koota ja integroida. Siksi herää paljon kimurantteja kysymyksiä:

Millainen olisi ylikansallinen EU-demokratia? Kuka pystyy sen selittämään nähdyn ja koetun demokrativajeisen EU/EMU-järjestelmän jälkeen? Mihin EU/EMU pohjimmiltaan pyrkii, ja mikä on Suomen rooli, asema ja linja siinä?

Tuskinpa parempiosaiset Euroopan unionin ja EMUn jäsenvaltiotkaan tasapäistämiseen ja yhteisvastuuseen suostuisivat. Saksa ainakin tahtoisi olla EU/EMUn orkesterin johtaja tai kapteenina EU/EMU-laivassa. Entäs EMUun kuulumattomat maat, mikä olisi niiden tuleva tahtotila EU:ssa? Toisaalta tyytyvätkö ylivelkaannutetut ja suvereniteettinsa menettäneet EMU/euromaat nykyiseen kohtaloonsa? Pitäisikö Kreikka erotta EU/EMUsta uusituin erottamissäännöksin jne. Siinä sitä onkin pohtimista Krim kriisin ohella.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäjä miehittää osaa Ukrainasta ja selvästi valmistelee hyökkäystä sen muihinkin osiin. Ukrainan hallitus on valmis neuvottelemaan kunhan Venäjä vetäytyy ensin Krimiltä.

Mistä asiasta suomalaisten pitäisi tässä tilanteessa neuvotella? Ja kenen kanssa?

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kun ei Karjalastakaan välite, mikä into sitä Krimiä on alkaa palauttamaan?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Väyrynen on aivan oikeassa, mutta äänestämisen kannalta eurovaaleissa tilanne on hyvin kimurantti, koska Keskustan enemmistön ja varsinkin Rehnin ja Sipilän kanta edustaa toista äärilaitaa.

Koska myös perussuomalaiset ovat sekoilleet päämäärättömästi, on alkanut kova tunku itsenäisyyspuolueeseen, vasemmistoon ja kokoomukseen pettyneiden joukosta erityisesti. IPUn linja onkin periaatteiltaan paljolti sitä, minkä Keskusta hylkäsi eurokiiman vuoksi, eikä siellä näytä tolkku palanneen.

Väyrynen sopisi monin verroin paremmin Itsenäisyyspuoleen kuin Keskustan riveihin. Muita merkittäviä avainhenkilöitä neuvottelee kanssamme jo koko joukko, koska ohjelmamme on hyvin laajalti hyväksyttävissä ja erilaiset intressit yhdistyvät kestävällä tavalla.

Keskusta saattaa vielä menestyä näissä vaaleissa, mutta on saattohoitoa vaille näyttönsä antanut. Olisiko Väyryselläkin vakavan harkinnan paikka?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Eikös Sipilä ja Keskusta ole samaa mieltä Paavon kanssa?

http://yle.fi/uutiset/keskustan_sipila_varoittaa_p...

Rehn EU:n virkamiehenä tietenkin edustaa EU:n virallista kantaa, vaikka onkin keskustalainen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Kenen leipää syöt sen lauluja laulat." Rehnikin, vaikka Suomen vahingoksi.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Paavoa saanee jo tässä vaiheessa onnitella äänivyörystä eurovaaleissa? Kansallista ulkopolitiikkaa ehdottava meppikandidaatti ei tässä paniikinomaisessa "kaikki Ukrainan puolesta" -tuputuksessa voi mokata niin pahasti, ettei kevään vaaleissa heltiäisi parlamenttipaikka.

Toinen välillinen seuraus Putinin operaatioista lienee suomalaisten Nato-sympatian kasvu, minkä mielipidetiedustelut varmasti kohdakkoin vahvistavatkin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Taisi Nato-juna mennä jo ajat sitten. Nykyhetki on riskaabeli siihen.

SILTI pari mielenkiintoista kantaa Natosta:

"Järjen käyttö on sallittua" kirjoittaa Jukka Tarkka (ESS/s.18/20.3.14)kolumnissaan. - Suomi on kaikin tavoin kytkeytynyt mm. aseistukseltaan länteen ja Natoon, ja Venäjä tietää sen. "On vaikea kuvitella tiukempaa älyllistä umpiperää kuin viime vuosikymmenien NATO-keskustelu. Kun uhkaa ei ole, ei tarvitse liittyä, kun on kriisi, ei voi liittyä."

Tarkka ajaa selvästi ja osin oikeutetustin NATOon liittymistä puolustellen Suomen järeimpien asejärjestelmien huoltovarmuudella kriisiaikana: "Suomen järeimpien asejärjestelmien huoltovarmuus riippuu NATO-yhteyksien toimivuudesta. Se on ongelma vasta kriisitilanteessa, siis silloin kun huollon tarve on suurimmillaan."- (OMAVARAISUUDESTAKAAN ei saa tinkiä missään suhteessa.)KK.

- "Silloin NATO-asejärjestelmiä käyttävä NATOon kuulumaton maa ei saa mistään lentokoneiden, helikoptereiden, panssarivaunujen eikä ohjuksien varaosia eikä tarvikkeita. Suomen puolustuksen huippukalusto voi lamautua käyttökelvottomaksi pahaan aikaan , mutta ollaanpahan komeasti liittoutumattomia."

TOISAALTA "Mieluummin NATO-jäsenyys kuin pakotteet" kirjoittaa Peter Maksimow
Espoosta (HS/B12/Mielipiteet/To 20.3.14) -"Minulla on ehdotus: selitämme EU-kumppaneillemme tilanteemme ja pyydämme saada olla virallisesti osallistumatta talouspakotteisiin. Sen sijaan käynnistämme selvitystyön liittoutumisneuvottelujen aloittamiseski NATON kanssa, mikä varmasti osoittaa kaikille , mitä mieltä Suomi on Venäjän ja sen johdon edesottamuksista Ukrainassa. Kukaan ei tässä tapauksessa pääsisi sanomaan, että maamme on mukana Venäjän vastaisissa talouspakotteissa." (Mutta tykkäisikö NATO-vastainen Venäjä pahaa, jos Suomi liittyisi provosoivasti nyt Krim-kriisin aikaan NATOON?)

- PM. jatkaa. "Olen muuten sitä mieltä, että Ukrainan , Venäjän ja Krimin tilanteessa joukkotiedoitusvälineissä painotetaan aivan liikaa ns.Venäjä-osaajien mielipiteitä. Mukaan pitäisi ehdottomasti saada myös niin kaaosteorian kuin psykiatriankin asiantuntijoita. - Nato-jäsenyyttä pidetään meillä täysin suotta kaiken pahan alkuna ja juurena. Jopa Venäjän entinen kiistakumppani VIRO sai jonkin aika sitten sovittua pitkäaikaisen rajakiistansa sovittua Venäjän kanssa."

Kokoomus ja RKP ajavat kiivaimmin Suomen Natojäsenyyttä. NATO-kysymys hiertää kovasti geopoliittista ja Breznevin oppia soveltavan Putinin Venäjän kengässä.

Tuskinpa Natoon liittymien pahentaisi Suomen asemaa, sanovat NATO-intoilijat.

KRIM-kriisiaika ja Venäjän suurvalta-ajattelu luovat kuitenkin arvaamattomia riskitilanteita. Nyt kun "ex-hyvä Venäjä" uhkaa naapureitaan, olisi monen mielestä loogista liittyä Natoon. Mutta onko se viisasta? Suomessahan vahva enemmistö torjuu NATO-jäsenyyden. Nukkuvaa ja nyt Krim-nälkäistä karhua ei kannata herättää eikä ärsyttää. Ystävyys-, vierailu- ja kauppasuhteet ovat Suomelle tärkeitä. Kylmän sodan pelkojakin nostellaan taas esille. Energia- kysymys on yksi tärkeä taustapiru kriisissä sillanpääasemista puhumattakaan.

Viron kohdalla NATO-kiukutteluun ja liittymiseen meni parisenkymmentä vuotta.

MUTTA mitä merkitsevät jo joulukuussa tiedoitetut Venäjän sotaharjoitukset Suomen ja Viron rajojen tuntumassa Karjalan kannaksella? Suomen ilmavalvontaa on lisätty Ylen tiedoitteen mukaan, koska suurvallat USA ja Venäjä ovat liikutelleet sotakalustoaan Suomen lähialueilla.

JOHTOPÄÄTÖS:
KYLLÄ Suomella tulee olla oma selkeä ja suhteiltaan hedelmällisesti toimiva ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja joka ilmansuuntaan - muillakin politiikan lohkoilla. Se olisi Suomen etu globaalistikin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Olen ihmetellyt, mitä Afganistanin, Libanonin ja Keskiafrikan Tasavallan sisäiset kähinät kuluu minun, Suomen hoitaa. Ei Ukrainakaan minulle kuulu kun ei ole edes EUn jäsenvaltio. Nykyisellä politiikalla hoidettavaa kyllä riittää. Ei Thaimaassa ja Venetzuelassakaan hyvin mene.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Suomelle kautta historian on ollut merkityksellistä juuri ulko-ja turvallisuuspolitiikka. Nyt sitäkin joudutaan itse, itseltämme vaatimimaan. Aika erikoista.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Voiko yhteenkään Väyrysen Venäjä-aiheiseen väitteeseen luottaa, hän on kuitenkin kotiryssäaikakauden moskovan kätyri...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Täytyy sanoa, että on mielestäni kilpailevilta puolueilta todella pohjanoteeraus ottaa komissaari Olli Rehn esille. Kait Olli Rehn siinä ominaisuudessa on ilmaisut EU:n kannan eikä mitään muuta.

Logiikkaa Alde-ryhmän osalta en oikein ymmärtänyt. Jos Aldeen menee liittovaltiota vastustava edustaja, niin voihan hän saada Alden kannan muuttumaan.

Vaikka olisikin Moskovan kätyri, mitä en usko, niin parempi sekin kuin totaalinen linjattomuus ja täydellinen populismi.

Seppo Paasikallio

Tämä pakotevaatimushan tulee Obamalta ja kuuliaiset EU nuket tottelevat. Obaman "Executive order" asiasta on mielenkiintoista luettavaa.

http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/03...

Siinä sanotaan "BARACK OBAMA find that the actions and policies of persons - that undermine democratic processes and institutions in Ukraine; threaten its peace, security, stability, sovereignty, and territorial integrity; and contribute to the misappropriation of its assets, constitute an unusual and extraordinary threat to the national security of the US"
Obama havaitsee, että niiden henkiloiden toiminta ja politiikka, jotka halventavat Ukrainan demokraattisia toimintoja ja instituutioita; uhkaavat sen rauhaa ja vakautta ... ja anastavat sen omaisuutta, muodostavat epätavallisen ja erkoisen uhan Yhdysvaltojen kansalliselle turvallisuudelle.

Tässä annetun määritelmän mukaan Obama , Washingtonin hallitus, nykyinen vaaleilla valitsematon hallinto ja EUn johto ovat tällaisia henkiloitä eliminoidessaan vallankaappauksessa demokraattisest valitun johdon. Tunnetuin varashan on Ukrainan kullan varastanut nykyjohto.

Obaman lakimiehet huolella valinneet tekstin ja mikä on tulos? Tuomitsijoiden pitäisi tuomita itsensä omaisuutensa blokkaukseen.
Euroopan tottelevaiset nuket tietysti seuraavat tarkasti Obaman toiveita.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tilanne on huolestuttava. Ensimmäiset laukaukset on ammuttu ja yhdeltä on henki lähtenyt. Sota näyttää tulevan Ukrainaan. Suomen pitää säilyttää vakaus Itämerellä. Suomen ei pidä lähteä kriisin kärjistyessä pakotteiden tiellä kovin pitkälle. Se alkaa haittaamaan Itämeren vakautta ja maan etua.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Miten niin yhdeltä? Eikös siellä kuollut aiemmin kaksi venäläistä siviiliä? Ai mutta eihän venäläisillä ole ihmisoikeuksia. Vai ovatko sotilaat arvokkaampia kuin siviilit?

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Kaikkien realiteettien valossa Suomen järkevä toiminta - pidättäytyminen Venäjän vastaisista pakotteista ja johtavien poliitikkojemme Obama-uskoon tulleesta hurmoksesta - olisi hyväksi koko EU:lle:
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/163405-pie...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

V-M,

totta. Mutta milläs heidät pysäytät hekuman huipulta. Ei siinä järki luista. Vaikka sitä olisikin.

Seppo Paasikallio

USAlla on huono tapa yrittää eliminoida hallituksia eri puolila maailmaa.

http://williamblum.org/essays/read/overthrowing-ot...

Lista on päivitetty viime vuonna joten Ukraina ei ole ehtinyt mukaan. 55 maata mainittu, kaikki WWII jälkeen.

Käytänto on myoskin osoittanut, että USA pyrkii saamaan eurooppalaisia maita mukaansa kaikkiin laittomiin sotiin ja vallankumouksiin. EU tulee jatkossakin saamaan kutsuja kaiken maailman kiistoihin, joiden kanssa Suomella ei ole mitään tekemistä. Pienen syrjäisenä maana Suomen pitäisi pysyä ulkona kaikista tällaisista kutsuista.

Vaikka toisin väitetään, niin Venäjä on edelleen yksi suurvalta jo raaka-ainelähteittensä vuoksi ja ennen kaikkea se tiedostaa itse asian. Meidän tulee pysyä erossa kaikista junailuista, jotka sitouttavat meidät Venäjän vastustajiksi ja tämä pakotuspuuhastelu on tyypillisesti juuri tällainen, joka osoittaa Venäjälle Suomen vihamielisyyden.

Kun Paavo Väyrynen asiantuntijana osoittaa, että Suomi voi pitää oman kantansa asiassa niin kaikkien Suomen etua puolustavien tulisi huolehtia siitä, että näin tehdään.

Taitaapa Executive Orderin perusteella Ukrainan kulta jäädä lopullisesti USAn omistukseen.

Euroopan maissa USA on puuhastellu seuraavissa.

Albania 1949-53
East Germany 1950s
France 1965
Greece 1967
Portugal 1974-76 *
Bulgaria 1990 *
Albania 1991 *
Yugoslavia 1999-2000 *
Tähti osoittaa onnistunutta hallituksen erottamista

Ja lopuksi sarkastinen kysymys vaikka valta on jo käytännossä siirtynyt rahaeliitille.
Q: Why will there never be a coup d’état in Washington?
A: Because there’s no American embassy there.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

USA ja Venäjä leikkivät maailman poliisia. Kiina pysyy toistaiseksi visusti syrjässä BRIC-maana.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Edessä saattaa olla valitettavasti pitkä oppitunti reaalipolitiikkaa. Paasikiveläisen reaalipolitiikan taustalla olivat käydyt sodat. Joten uuteen mahdolliseen paasikiveläisyyteenkään ei ole muuta mahdollisuutta kuin uhraukset. Ilman uhrauksia edessä on pelkkä kansallinen tuho.

Paras reaalipoliittinen polku olisi Suomen NATO-jäsenyys.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

J.K.Paasikivi: "Kaiken viisauden alku on tosiasiain tunnustaminen" ... ja ymmärtäminen. Suomella: historiallis-geopoliiittinen asema kartalla.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Paavo Väyrynen on ollut kautta koko uransa aina oikeassa siis aina ja jokaisessa asiassa. Lukekaa Paavon kirjoja.

Paavo on nytkin oikeassa. Vain äänestämällä häntä valtavalla äänivyöryllä saamme EU:hun edustajan, joka muuttaa EU:n suunnan ja sitten erottaa Suomen sekä EU:sta että eurosta. Tai päinvastoin.

Paavo perustaa oman ryhmän EU:hun, koska Alden tavoitteet eivät tyydytä ketään suomalaista. Alde ajaa mm maataloustukien poistoa ja liittovaltiota.

Alde: Maataloustuet on poistettava. Tämä on täysin vastoin Suomen ja Väyrysen linjaa. Suomessa saadaan omia puhtaita maataloustuotteita, mutta maataloutemme tarvitsee tukea pohjoisen kylmän sijaintimme vuoksi.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Paavo Väyrynen on pyrkyri.

Vaikka Paavo Väyrynen saisi 3/4 osaa kepun äänistä niin hän ei ole kuin yksi, kepun kolmesta tai neljästä edustajasta. Miten yksi (vaikka olisikin Väyrynen) edustaja voi muuttaa EU:n suunnan.

Jaa, saattoipa tämä Salon kirjoitus olla sarkasmia.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Valuvikainen EU on kaukana ideaalis-utopistisista peruspyrkimyksistään. Nyt se palvelee jäsenvaltioiden alistamista ja rahavaltaa. Onneksi EU ei vielä liittovaltio, vaan vasta "saattomatkalla" siihen , joten sen säännöksiä, hallintoa, demokraattisuutta , parlamentarismia ja periaatteita voi vielä muuttaa, jos tahtoa riittää kestävämmän ja hyväksyttävämmän organisoinnin remontoimiseksi ja aikaansaamiseksi. Mallina esimerkiksi Pohjoismaat.

Keskeisenä pyrkimyksenä tulee olla, että päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja lähellä jäsenmaiden kansalaisia. Valta ei saa olla harvainvaltaista eliittivaltaa (oligarkiaa kuten nyt) eikä jäsenmaiden renkinä pitämistä ja niiden orjuuttamista yhteisvastuuseen muiden maiden talous- ym.töppäyksistä. No bailout-sääntö tulee saattaa uudellen voimaan.

Euroopan unionihan käyttää toimivaltaansa toissijaisuus-eli subsidiariteettiperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti.

Edellinen eli toissijaisuus periaatehan tarkoittaa juuri, että päätökset tulee tehdä mahdollisimman lähellä kansalaisia. EU:n perustsulain 11.artiklassa asiat määritellään näin:

TOISSIJASUUSPERAATTEEN mukaisesti unioni toimii...ainoastaan, jos ja siltä osin kuin jäsenvaltiot eivät voi..riittävällä tavalla saavuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita, vaan ne voidaan...saavuttaa paremmin(?)
unionin tasolla. SUHTEELLISUUSPERIAATTEEN mukaisesti unionin toiminnan sisältö ja muoto EIVÄT saa ylittää sitä, mikä on tarpeen tämän (EU:n) perustuslain tavoitteiden saavuttamiseksi.

Subsidiariteettiperiaate varmistaa, että unioni ei ota direktiiveillään naurettavasti pitkin kasuistisin luetteloin tehtäväkseen asioita (kuten kurkku/mämmi- ym. paikalliset nippeliasioita) , joita paremmin ja luontevammin voidaan hoitaa paikallisestikin. Suhteellisuus varmistaa, että unioni ei käytä järeämpiä välineitä kuin on tarpeen kunkin asian hoitamiseksi.

Käytännösä on menty pilkun viilaamisasteelle huonoin ja ärsyttävin hallinnollisin, kasuistisin direktiivein. Se on huonoa hallintoa.

Periaateet ovat hyviä, mutta niiden toimivuus ja valvonta epäonnistuneita käytännössä. Etenkin toissijaisuusperiaatteen toteutuksessa ja demokraattisuudessa kansalliset tasot on unohdettu tai määräyksin ylikuomitettuja. Parlamentin poliittinen rooli on niissä ensisijaisen tärkeä kansallista tasoakaaan unohtamatta toimivuuden kannalta.

Parlamentarismia ja demoktaattista avoimuutta pitää runsaasti lisätä EU/EMU/EKP:ssa: demokratiavaje on nyt tautina EU:ssa ja niiden hallintoelimissä.
Luottamuspula vallitsee EU:n komissioon ja virkavaltaistumiseen. EU- byrokratiaa pitää karsia jne turhilta menoilta ja tilintarkistusta parantaa.

http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162708-...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Jos Paavon kanta kiistetään, niin kuin jotkut ovat tehneet julkisuudessa, niin sittenhän reunavaltioiden puolustusmenoja tulisi kompensoida. Onhan se nyt ihan eri asia olla keskellä tai reunalla.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Mutta mitä merkitsee se, että äänestäjät potevat pahenevaa luottamuspulaa eduskuntaa ja EU-päättäjiä kohtaan YLEN mukaan?

http://yle.fi/uutiset/aanestajat_potevat_pahenevaa...

Entäs tämä Taloustutkimuksen tuore YLElle tekemä EU-vaaligallup? Keskustan eurovaalikannatus romahti: (20.3.14)

http://yle.fi/uutiset/keskustan_eurovaalikannatus_...

MERKITSEEKÖ se sitä, että jos kokoomus voittaa EU-vaalit, tukipakettien maksamista riittää runsaasti tuonnempanakin Suomelle lisääntyvällä velkarahallakin, eurokriisimaaraukkojen pelastamiseksi ja Suomen olojen kurjistamiseksi veronmaksajien karttuvaan lisäpiikkiin? VAI onko tutkimus tarkoitushakuinen, koska tekijänä on kokoomuksen Eero Lehden Taloustutkimus?

ENTÄS TÄMÄ aiempi EK-gallupkannatus - Keskusta ylivoimainen:

http://yle.fi/uutiset/ylen_kysely_keskusta_ylivoim...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset