*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Talouselämän eliitti johti Suomen harhaan

Suuryritysten johtajilla ja elinkeinoelämän järjestöillä oli ratkaiseva rooli, kun Suomi liitettiin Euroopan unioniin ja euroalueeseen.

Suomi sai turvatuksi taloudelliset etunsa jo Euroopan talousaluesopimuksella, jolla pääsimme EU:n sisämarkkinoille - pääomien, työvoiman, palvelujen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden piiriin. Sen puitteissa Suomi olisi säilyttänyt oman ulko- ja turvallisuuspolitiikkansa, kauppapolitiikkansa ja alue- ja maatalouspolitiikkansa, emmekä olisi joutuneet osaksi unionin ylikansallista päätöksentekoa.

Osa suuryritystenkin johtajista vastusti EU-jäsenyyttä, mutta vain Pekka Herlin esitti kantansa julkisesti. Jorma Ollilakin kertoi elektroniikkateollisuuden kärsivän jäsenyydestä, kun tullimuuri nosti EU:n ulkopuolelta ostettavien komponenttien hintaa. Talouselämän johto kuunteli erityisesti Max Jakobsonia ja toisteli hänen perusteluaan, että unioniin piti liittyä turvallisuuspoliittisista syistä. Presidentti Mauno Koivisto kertoi vasta jälkikäteen niiden vaikuttaneen hänen ratkaisuunsa. Vain muutamaa vuotta myöhemmin hän arvosteli ankarasti EU:n kehitystä ja Suomen Eurooppa-politiikkaa myös turvallisuuspoliittisin perustein.

Jos Suomi olisi jäänyt osaksi ETA-aluetta, Ruotsikaan ei olisi liittynyt unioniin. Mielipidemittauksissa vain 30% ruotsalaisista kannatti oman maansa EU-jäsenyyttä, jos Norjan lisäksi myös Suomi olisi jäänyt ulkopuolelle. Tällöin myös itälaajentuminen olisi toteutunut ETA:n puitteissa. Turvallisuustarpeensa Baltian ja Itä-Euroopan maat olisivat tyydyttäneet NATO-jäsenyydellä.

Sama asetelma toistui, kun Suomea ajettiin ensimmäisten joukossa talous- ja rahaliitto EMU:uun. Talouselämän eliitti ajoi Suomea mukaan, vaikka muut Pohjoismaat olivat jäämässä ulkopuolelle. Monien ekonomistien varoituksia ei kuunneltu. Toimintansa tueksi EK esitteli gallup-tutkimusta, jonka mukaan yritysten enemmistö kannattaa Suomen liittymistä euroalueeseen. Tuloksia oli manipuloitu painottamalla vastauksia yritysten koon mukaan. Tosiasiassa enemmistö yrityksistä oli vastaan. Jälleen kuulimme myös turvallisuuspoliittisia perusteluja. Nyt niitä esitti myös valtiollinen johto, Paavo Lipponen ja Martti Ahtisaari.

Myös euroon siirryttäessä Suomi vaikutti koko Euroopan kehitykseen. Kun Suomi välttämättä halusi mukaan ensimmäisten joukossa, mukaan otettiin poliittisin perustein myös Välimeren alueen maat, jotka eivät täyttäneet jäsenyyskriteerejä. Näin syntyi liian laaja ja heterogeeninen euroalue, joka ajautui väistämättä nykyiseen kriisiin. Ja samasta syystä uusia ja entistä pahempia kriisejä on tulossa. Vaaditaan yhteisvastuun lisäämistä ja vallan keskittämistä unionille.

Suomi on kärsinyt jäsenyydestään euroalueessa. Euron ja dollarin jyrkät kurssivaihtelut ovat haitanneet Suomen talouskehitystä. Ulkopuolelle jääneen Ruotsin talouskehitys on ollut suotuisampaa, eikä se ole joutunut tukemaan euroalueen kriisimaita. Yhteisvastuuta ollaan ulottamassa myös pankkitoimintaan.

Ukrainan kriisin yhteydessä on tullut esiin, millaisiin tilanteisiin saatamme olla joutumassa EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa. Venäjää vastaan puuhataan taloudellisia pakotteita. Jos niihin mennään, Venäjä vastaa samalla mitalla. Jos talouspakotteet käynnistyvät, Suomi kärsii niistä enemmän kuin yksikään muu jäsenmaa. Suomen hallitus lähtee kuitenkin siitä, että Suomi on mukana kaikissa EU:n toimenpiteissä, vaikka perussopimus sallii painavista syistä ulkopuolelle jäämisen.

Tähän on tultu, kun Suomi liitettiin talouseliitin tuella unioniin ja euroalueeseen. Miksi kirjoitan näistä asioista? Eihän menneitä saisi kaivella. Haluan antaa nykyiselle sukupolvelle tietoa siitä, kuinka olemme nykyisiin vaikeuksiin ajautuneet. Tulevaisuudessa olisi ajateltava nenäänsä pidemmälle. Uudessa kirjassani Suomen linja kerron näistä ratkaisuista tarkemmin. Pian ilmestyvät sähkökirjoina muutamat aikaisemmin kirjoittamani teokset. Niiden avulla pääsee vielä syvemmälle.

Jotta tulevat virheet vältettäisiin, olisi katsottava kauas eteenpäin. Suomen linjassa tarkastelen tulevaisuutta aina 50-60 vuoden päähän. EU:ssa Suomen tulisi kaikin voimin vastustaa kehitystä liittovaltion tai jopa yhtenäisvaltion suuntaan. Se etenee koko ajan, kun unioni sekaantuu yhä enemmän yritysten ja kansalaisten asioihin. Seuraavien euroalueen kriisien yhteydessä sitä edistetään ylikansallista talousliittoa tiivistämällä ja yhteisvastuuta kasvattamalla. Suomen ja koko Euroopan taloudelle tämä on tuhon tie.

Suomen on tuettava Britannian pääministerin David Cameronin ajatuksia unionin uudistamiseksi. Euroalueen hallitsematon hajoaminen on ehkä estettävissä siten, että euroalueen periferiassa olevat maat ottaisivat euron rinnalla käyttöön kansalliset valuutat. Euro olisi yhtenäisvaluutta vain ydin-Euroopan maille ja muut käyttäisivät sitä yhteisenä rahana. Tätä Wolfgang Schäuble ehdotti ja allekirjoittanut kannatti, kun euroon siirtymistä valmisteltiin.

Paavo Väyrynen

Paavo Väyrysen kolumni Taloussanomille 21.3 http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/03/21/vayrynen-eurojasenyyde...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (141 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Paavo kirjoittaa: "Jos Suomi olisi jäänyt osaksi ETA-aluetta, Ruotsikaan ei olisi liittynyt unioniin. Mielipidemittauksissa vain 30% ruotsalaisista kannatti oman maansa EU-jäsenyyttä, jos Norjan lisäksi myös Suomi olisi jäänyt ulkopuolelle".

Ja samalla hän unohtaa, että oma puoluetoverinsa Eskolla oli aivan keskeinen rooli tuossa domino-kuviossa...Jos keskustapuolue olisi vastustanut EU-jäsenyyttä, niin Suomi olisi Pohjoismaista ensimmäiseksi äänestänyt vastaan (äänestäneistä 43 % äänesti vastaan), jonka jälkeen Ruotsi olisi seurannut jne..

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ilmari,

Väitehän pitää sinänsä paikkansa ja mitä yrität sanoa. Silloin ylipäätään liityttiin löyhähköön valtioliittoon ei nykymuotoiseen EU:iin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kansaa ja myös kansanedustajia vedätettiin mielikuvilla.

Löyhään valtioliittoon eduskunta päätti liittyä jo 27.10.1992.
Sulo Aittoniemen ja Sauli Niinistön eduskunnan pöytäkirjaan kirjatuista puheenvuoroista ilmenee, että vain 2 % kansanedustajista tiesi sopimuksen sisällöstä.

Seuraavana päivänä eli 28.10.1992 presidentti Koivisto puhui eduskunnan päätösten (18.3.1992 tulevat Maastricht-velvoitteet ja 27.10.1992 ETA-sopimus) puolesta Belgian Bryggessä Collage of Europeanissa:

”Euroopan yhteisöllä on kasvava rooli mantereemme kehityksen suunnan määrääjänä. Me haluamme olla mukana tässä prosessissa.

Olemme tutkineet huolellisesti EY-jäsenyyden velvoitteet.

Hakiessamme jäsenyyttä hyväksymme acquis communautairen.

Olemme valmiit hyväksymään jäsenyydestä johtuvat velvoitteet ja myötävaikuttamaan niiden saavuttamiseen sovitulla tavalla.”

Suomennokset:

Acquis communautaire = olemassa oleva EY-lainsäädäntö.

(Acquis piti Koiviston puheen aikaan sisällään 9.-10.12.1991 sovitun Maastrichtin sopimuksen: Yhteinen raha, yhteinen puolustus ja yhteinen perustuslaki)

Finalite politique = lopulliset päämäärät, tuleva lainsäädäntö.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #23

Koivisto sanoi Brygessä:

"Hakiessamme jäsenyyttä hyväksymme acquis communautairen."

Samoja sanoja käytti Esko Aho puhuessaan Valtioneuvoston tiedonantokeskustelussa eduskunnassa jo 16.3.1992.

Kukaan kansanedustajista ei tiennyt, mitä Aho tarkoitti.
Eduskunta äänesti tiedonannosta 18.3.1992 äänestysnäytelmässä, jossa 32 kansanedustajaa äänesti tyhjää!

Miksi tyhjää?

Siksi, että eduskunta ei Hallitusmuodon eikä Valtiopäiväjärjestyksen mukaan voinut ilmaista epäluottamusta tasavallan presidentille eli Koiviston tahdolle liittyä EU:hun.

Koivisto "parlamentarisoi" tahtonsa luottamuslauseäänestykseksi.

Jotta Koiviston tahto saatiin varmistettua, käsikirjoittivat demarit eduskuntaan näytelmän, josta seurasi, että eduskunnalla ei ollut vaihtoehtoa äänestää epäluottamusta hallitukselle.

Eduskunnan pöytäkirjasta ilmenee, että äänestyspäivänä pääministeri Aho ei tiennyt, mistä eduskunta äänestää;

-Jäsenyyshakemuksen jättämisestä?
-Hallituksen harjoittamasta EY-toimintalinjasta?

Mielenkiintoista!
Mauno Koiviston omat muistelmat paljastavat, että Koivisto oli antanut Maastricht-aiheiden ohjeet Aholle jo joulukuussa 1991.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Taisi Esko Aho tulla osittain painostetuksi Mauno Koiviston taholta EU-myönteiseksi. Itse äänestin liittymistä vastaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Itse äänestin liittymistä vastaan.

Niin minäkin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

SL. En äänestänyt ollenkaan, koska ajattelin, ettei noin heterogeenisesta (=epäyhtenäisestä/hajarakenteisesta) valtioliittymästä tule kunnon pakettia, koska mukaan oli otettu talous-ja kulttuuritasoiltaan niin eritasoisia maita ja myös liian monta valtiota, jotta yhteenliittymästä olisi tullut toimiva ja integraatioasteeltaan hyvä ja kestävä.

Homma menikin myttyyn heti alkuunsa, kun Saksa ja Ranska alkoivat rikkoa aluksi sovittuja sääntöjä. Muun muassa rikottiin no bailout-sääntöä, että kukin jäsenmaa vastaa ja huolehtii vain omasta kansantaloudestaan eikä muiden.
Yhteisvastuusta ei alunperin puhuttu mitään. Luottamus meni koko demokratiavajeiseen touhuun. Keskittävä EU-eliitti paljastui näytelmän konnaksi.

Olen edelleen sitä mieltä, että Suomi manipuloitiin EU:hun. EMU-juttu oli
epädemokraattista, siitä ei edes sallittu kansanäänestystä kuten EU:hun menosta. Ruotsi oli demokraattisempi ja viisaampi.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Esko Ahon toimet eivät kestä päivänvaloa. Aho oli lojaali Koivistolle.

Eduskunnan ihmeellisyyksiä tapahtui 18.3.1992 äänestysnäytelmässä, jossa vastaan äänestäneet joutuivat painamaan tyhjää,
ja kesäkuun puolivälissä 1994 kahden eri asian ovelalla koplaamisessa yhteen luottamislauseäänestykseen.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Eräiden tietojen mukaan

Pääministeri Ahon kalenterissa oli merkinnät myös tiedossa olevista Paavo Väyrysen menoista.
Aho pyrki järjestelemään tilaisuuksien ajankohtia niin, että Väyrysellä oli este.

Presidentti Koivisto oli antanut Ahon "paimennettavaksi" kaksi ministeriä;

1. vastarannan kiisken Paavo Väyrysen

2. EU-ylienergisen Pertti Salolaisen toppuuttelun

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Jaakkola. Holkerikin oli Koiviston pelinappulana ns. kassakaappisopimusta vastaan ja ehkäpä muihin manöövereihin ,vai mitä?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #74

Koivisto laittoi tikkunekun Holkerin suuhun.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #106

Ja syrjitylle Holkerille alkoi tarjottu pakkopulla ja kahvi maistua! Mauno Koiviston tehtävistä ja linjoista kerrotaan Tiihosen-Pohlsin ja Korppi-Tommolan teoksessa: "Presidentti johtaa, suomalaisen valtiojohtamisen pitkä linja" muuun muassa seuraavin poiminnoin:

- "Presidentiksi valittu Mauno Koivisto (sd) otti tavoitteekseen jatkaa Suomen ulkopolitiikkaa Paasikiven ja Kekkosen luomalta pohjalta. Monet Koiviston tukijat uskoivat hänen osoittautuvan Kekkosta itsenäisemmäksi idänsuhteiden hoitajaksi. Näitä toiveita Koivisto ei täyttänyt, vaan hoiti suhteita vakiintuneella tavalla. Koivisto ilmoitti myös pysyvänsä erossa hallituksen asioista" ..."Toisella presidenttikaudellaan Koiviston tavoitteena oli siirtyminen kohti eduskuntakeskeistä hallitsemismallia. Tavoite toteutui niin voimaperäisesti, että Koivisto on jälkeenpäin katunut ottamiensa askeleiden vaikutuksia. Presidentti on uudistuksessa menettänyt liian paljon valtaa." (sivu 316)

Poliitisista painopisteista löytyy mielenkiintoinen Koiviston (sd) repliikki kirjan sivulta 231: - "Turvallisuuspoliittiset syyt olivat mielestäni se näkökohta, joka kaikkein voimakkaimmin puhui siihen suuntaan, että meidän piti EY:öön liittyä. Taloudelliset syyt (?) olivat kuitenkin toisen luokan
kysymyksiä." - Jos tätä demaripresidentien linjausta vielä jatketaan, niin Tarja Halonen jatkoi vielä pitemmälle: taloudellisten syiden lisäksi hän katsoi myös turvallisuuspoliittisetkin syyt toisarvoisiksi mm. jalkaväkimiinojen poistamisella ja itärajan varuskuntien lakkauttamisella jne.
Näin demaripresidentit ovat maan asioita hoitaneet.- Martti Ahtisaari(sd) oli taas enemmänkin kauppamatkustaja ja liiketaloudellisten tärkeiden suhteiden luoja, ulkopoliittinen sukkuloija ja taitava globaali rauhanneuvottelija, mistä hyvästä hän saikin NOBEL-palkinnon ansaitusti. Hän ei ollutkaan poliitikko. Hänellä onkin taito tulla toimeen eri kulttuuritaustaisten ihmistenkin kanssa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Jaakkola. Onko ymmärrettävä niin, että Mauno Koivsto on/oli kummisetänä
ensiksikin presidentin valtaoikeuskien kaventajana, ettei tulisi uutta Kekkosta ja toiseksi EU:n ja varsinkin EMU-hankeen taustavaikuttajana ja -langoista vetäjänä? Mitä dokumenteista on paljastunut niissä suhteissa?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #103

Koivisto oli "kummisetä" siksi, että Hallitusmuodon (1919) 33 §:n mukaan presidentti määräsi ulkopolitiikasta.

Koivisto itse kertoo käynnistäneensä Suomen perustuslain parlamentarisoinnin tullessaan presidentiksi.

Koivistolainen vallan parlamentariointi oli kuitenkin kaikkea muuta kuin parlamentariointia.

Koivisto oli tietoinen, että vanhojen EY-maiden parlamenttien päätösvalta oli "keskustelukerhoistettu" EY:lle.
Samaten EY:n huippukokouksiin osallistuivat pääasiassa ministerit presidenttien sijasta. Ranskasta presidentti ja Saksasta liittokansleri.

Siis eduskunnan oli luovutettava EY-päätösvaltansa hallitukselle ja samasta syystä presidentinkin valta piti karsia.
Viimemainitussa Koivisto käytti hyväkseen kansalaisille suunnattua mielikuvaa, että hän olisi Kekkosen vastakohta vallankäytössä.

Suomen eduskunta menetti päätösvaltansa jo 17.1.1992.

Tosiasiassa Koivisto oli diktaattori, joka määräsi, mitä pääministerien (Harri Holkeri ja Esko Aho) piti tehdä.

Koivisto nimitti maaliskuussa 1989 ensimmäisen valtiosääntökomitean Suomen perustuslain EY-mukauttamiseksi.

Eduskunnnan pöytäkirjasta selviää kansanedustaja Tarja Halosen Sauli Niinistölle suunnatusta puheenvuorosta, että komiteoille ja ryhmille oli annettu valmis ratkaisu. Komitean tai ryhmän tehtävänä oli vain keksiä perustelut.
Ks. keskustelu
http://jormajaakkola.fi/Niinist%C3%B6n%20puheita%2...

Seuraavat tekstit presidentti Koivston muistelmista "Historian tekijät" on paljon puhuvia presidentin vallan siirrosta pääministerille ja hallitukselle.
Koivisto halusi salata EY-päätöksentekonsa ja -päätösvaltansa ja katsella sivusta "parlamentaarista EY-päätösvallan käyttämistä".

Sitaatti kirjasta "Historiantekijät" sivuilta 534-535:

"EY päätti joulukuun 9. päivänä 1991 huippukokouksessaan Maastrichtissa asettaa yhteisön tavoitteeksi kiinteämmän raha- ja talous- sekä poliittisen unionin. Kokouksessa otettiin myös myönteinen kanta yhteisön laajentumiseen. Jäsenyysneuvottelut ilmoitettiin voitavan aloittaa seuraavana vuonna.

Joulukuun 20. päivänä keskustelin tilanteesta Ahon kanssa.
Sanoin:
"Mitä olen omalta osaltani pyrkinyt aikaansaamaan, on se, ettei haaskattaisi vaihtoehtoja. Välillä oli vaara, että ETA-hommaan ei suhtauduttaisi vakavasti. Halusin korostaa sen merkitystä, sitä, että se kuitenkin on hyvin tärkeä aikaansaada. Se on turvallinen vaihtoehto siinä tapauksessa, että muut vaihtoehdot jäävät toteutumatta.

Toinen peruslähtökohta minulla on ollut pyrkiä kaikin keinoin välttämään sitä, ettei tasavallan presidentin asema ja päätöksenteko tulisi tarpeettomasti esille.

Asiaa pitäisi kaikin tavoin pyrkiä hoitamaan parlamentaarisesti sillä tavalla, että hallitus asiaa käsittelee. Tietysti on hyvä, että minäkin olen tietoinen, mitä tapahtuu. Jos näyttäisi siltä, että tapahtuisi jotakin, joka minusta olisi vähemmän perusteltua, niin sitten minä sanoisin.

Näkemykseni on, että ratkaisevat päätökset tehdään aika pian."

Sanoin, että kun hallitus lähtee asiassa liikkeelle, linja pitää määritellä alussa. Korostin, että ei voi lähteä liikkeelle avoimella pyynnöllä. "Ilmeisesti ei neuvotteluistakaan tule varsinaisia neuvotteluja, jos ei jo lähtökohdanomaisesti hallitus tuo julki pyrkimyksiänsä ja näkemyksiänsä, mihin pitäisi pyrkiä."

Kehotin hallitusta päättämään, milloin se aikoo asiassa ottaa kannan. Tähän saakka kannanmuodostukseen ei ollut ollut edellytyksiäkään, koska elokuun lopussa käynnistetty virkamiesselvitys valmistui vasta vuoden vaihteessa. Esitin, että asiassa edettäisiin aikaisintaan helmikuussa. Olin sitä mieltä, että kun ratkaisu oli valmis tehtäväksi, se oli syytä tehdä eikä lähteä siitä, että se tulisi siirtää.

Jatkoin: "Sen jälkeen on kysymys siitä, minkä sisältöiseen ratkaisuun päädytään. Olisi tietysti arvokasta, jos voitaisiin päästä hallituksen sisällä - haetaanko jäsenyyttä vai ei - yksimielisiin kannanottoihin."

Toinen sitaatti sivulta 535:

"Ilmeisesti on kaksi eri asiaa, korostaako joitakin näkökohtia jo avoimesti ja virallisesti vai jättääkö niiden näkökohtien esittämisen epävirallisempaan yhteyteen ja rakentaa sen varaan, että meidän asemamme on ymmärretty ja tulee ymmärrettäväksi, missä me voimme olla mukana, ilman että siitä tehdään suurempaa numeroa.

Kun hallitus on ottanut kantaa, sen jälkeen minäkin voisin hallituksen kantaa tukea. Mutta en välittäisi antaa aihetta semmoiseen kuvaan, että meillä hoidettaisiin asiaa toisin kuin parlamentaarisessa järjestyksessä."

Seuraava otsikko ja sitaatti on "Historiantekijät"-kirjassa päivätty "Perjantaina, 10. tammikuuta 1992", sivu 536:

"Jäsenyyttä haetaan"

"Olin visusti pidättynyt lausumasta mitään EY-jäsenyydestä. En ollut ainakaan pariin vuoteen asiasta mitään lausunut, en kielteistä enkä myönteistä."

--

Kommentti:

Omin päinkö - Koiviston tietämättä - valtiosääntökomiteat toimivat maaliskuusta 1989 lähtien?

Sitaatti samalta sivulta pari kappaletta alempaa:

"Hallitus oli tammikuun alussa luvannut, että mahdollisesta jäsenyyssopimuksesta tultaisiin järjestämään neuvoa-antava kansanäänestys. Totesin, että lupaus oli ymmärrettävä päätöksenteon vaikeutta silmällä pitäen. En kuitenkaan ajatuksesta pitänyt. Vierastin sitä, koska se ei mielestäni soveltunut edustukselliseen demokratiaan ja toiseksi minua ei houkutellut mahdollisuus, että enemmistö sanoisi kyllä, mutta äänestysprosentti olisi niin alhainen, että se enemmistö ei olisi äänioikeutettujen enemmistö."

Kommentti:
Tekstistä selviää, että kansan mielipide ei saa estää presidentin toiveita EY-jäsenyydestä.

Seuraavakin sitaatti on samalta sivulta. Englannin Eurooppa-asioista vastaava varaulkoministeri Tristan Garel-Jones kävi Koiviston vieraana Linnassa 13. tammikuuta.
Tämä oli kysynyt, kuka Suomesta tulisi osallistumaan korkeimmalla tasolla pidettävään neuvonpitoon, Eurooppa-neuvoston kokouksiin.

Sitaatti:

"Vastasin, että Suomea edustaisi pääministeri.

Sen jälkeen hän kysyi, olisiko Suomi EY:n jäsenenä valmis tarvittaessa osallistumaan Venäjän-vastaisiin pakotteisiin. Totesin hänelle, että tämä oli hyvin vaikea kysymys, ehkä kaikkein vaikein. Jätin sanomatta, että minulla oli ollut semmoinen ajatus, että tämä olisi niitä asioita, jotka kysytään viimeksi eikä niitä, jotka kysytään ensiksi. Minulla ei ollut hänelle vastausta annettavana. En voinut vastata myönteisesti tietämättä, tulisiko koko hankkeesta mitään enkä sanoa, ettemme aikoisi tietämättä, mitkä tulisivat olemaan tilanteet."

Kommentti:
Ko. sitaatti Venäjä-pakotteista on nyt ajankohtainen!

Välittömästi edellisen sitaatin perään toinen sitaatti, jossa Koivisto kertoo pääministerin vallankäytöstä pääministeri Aholle, Harri Holkerille ja Valtiosääntökomitean puheenjohtajalle Seppo Tiitiselle. Esillä on myös kansanäänestys.
Sitaatti on sivuilta 537-538:

"Kantani siitä, kenen tulisi edustaa Suomea EY:n Eurooppa-neuvostossa sanoin Aholle 27. maaliskuuta: "Minusta asia on selkeä. Sitä mukaa kuin ulkoasiain hoidossa on siirrytty ja siirrytään kahdenkeskisistä suhteista monenkeskisiin - sitä integraatioprosessi erikoisesti edellyttää - kaikkialta tulee pääministeri, eli hallitusten päämiesten tasosta korkein yhteinen päättävä taso, siihen katsomatta mitä eri maissa on säädetty. Tämä pitää ottaa myös meillä huomioon."

Toistin kantani myös Seppo Tiitisen johtamalle valtiosääntökomitealle sen vieraillessa Linnassa 2. huhtikuuta. Komitean jäsen, ulkoministeriön alivaltiosihteeri Jaakko Blomberg kysyi: "Entäs jos pääministeri ja presidentti ovat eri mieltä. Miten se ratkaistaan?" Vastasin: "Den dagen den sorgen."

Kun keskustelin Holkerin kanssa tammikuun 14. päivänä, totesin, että olin jo kuulevinani Ahon ja keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtajan Seppo Kääriäisen puheissa heijastuksia Ahon ja minun keskustelusta, jossa ilmaisin tahtoni, että jäsenyyttä haettaisiin. Asetin Ahon tässä prosessissa tärkeään asemaan. Sanoin Holkerille: "Uudenvuodenpuheessani oli tietysti ulkoministeriössä tehtyä, koottua ja muokattua materiaalia. Mutta semmoisen sisällön kuin minä sille annoin, niin se rakentui keskusteluihin Ahon kanssa. Olen katsonut, että hallituksessa, erikoisesti nykyisessä hallituksessa, nykyisissä asetelmissa, se on aika lailla pääministerin ratkaistava asia."

Hahmottelin Holkerille linjaani: "Olen lähtenyt siitä, että vaiheittain edetään. Ja pyritään välttämään uhkapeli, pyritään rakentamaan vaihtoehtoja, jotka olisivat reaalisia. Jos jäsenyysneuvotteluihin halutaan ryhtyä, niin se on kannanotto jäsenyyden suuntaan.

Samalla kun prosessi näin kulkee omalla logiikallaan, se vahvistaa jäsenyysvaihtoehtoa, tämä prosessi itsessänsä. En pidä mahdollisena, että se voisi kansanäänestyksessä enää kaatua."

Keskustelin Ahon kanssa taas presidentinesittelyn yhteydessä 17. tammikuuta. Esitin huolestumiseni EY-keskustelun johdosta.
"Tässä on se vaara, että se alkaa mennä sillä tavalla huonoon suuntaan, erikoisesti keskustapuolueen sisällä tapahtuva keskustelu, että siinä ollaan pian vaiheilla, että jäsenanomusta ei kannata jättää.""

--

Kommentti:
Koivisto halusi varmistaa haluamansa jäsenyyshakemuksen hyväksymisen eduskunnassa.
Tammikuun 14. päivä Koivistohan sanoi Holkerille: "..ilmaisin tahtoni, että jäsenyyttä haettaisiin."
Koiivston tahdon varmistaminen hoidettiin demareiden käsikirjoittamalla äänestysnäytelmällä (18.3.1992), jossa vastaan äänestäneet kansanedustajat painoivat tyhjää.

Tällaista oli koivistolainen parlamentarismi! Kaikkea muuta kuin demokratiaa!

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #126

Jorma Jaakkola. Mielenkiintoisia tietoja. "Koivistolainen parlamentarismi" on ollut kummisetämäistä ja syndikaattityyppistä koivistolaista lumedemokratiaa näköjään dokumenttien valossa. Jälkiä on yritetty sotkea ja peittää julkisuudelta järjestelmällisesti oman, uskollisen viiteryhmän avulla.

Tämä vahvistaa yleistä käsitystä, että politiikka on likaista peliä. Silti tämäkin sylttytehdas ja poliittinen roskatunkio tulisi perin pohjin perata. Teet arvokasta tutkimustyötä, Jorma Jaakkola.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

"Ja samalla hän unohtaa, että oma puoluetoverinsa Eskolla oli aivan keskeinen rooli tuossa domino-kuviossa...Jos keskustapuolue olisi vastustanut EU-jäsenyyttä, niin Suomi olisi Pohjoismaista ensimmäiseksi äänestänyt vastaan (äänestäneistä 43 % äänesti vastaan), jonka jälkeen Ruotsi olisi seurannut jne.."

Esko Aho aikoi erota pääministerin postista, jos puolue vastustaa puoluekokouksessa EY:n liittymistä ja näin sitoi puoluekokousedustajien kädet. Asia siirtyi kansanäänestykseen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kannatetaan lämpimästi Paavon ehdotuksia. Voisiko Suomen perustuslakiin saada kiellon sini-puna hallitusten ja sen variaatioiden muodostamiseksi. Ne ovat pk-yritysvaltaiselle Suomelle kansantaloudellinen katastrofi. Jos ette muuten usko, niin tervetuloa Turkuun. Täällä on sini-puna hallinnut pitkään ja yritykset ovat enimmäkseen ympäristökunnissa.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Turun Sanomien huvilallahan ne sini-punan esileikit syksyllä 1985 pääministeri Sorsan toimesta aloitettiinkin.
Lähde:
Kauko Holopainen: Harri Holkeri - kahden presidentin mies.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Niin ja ilmiö on paikallisesti nimeltään Turun tauti.

Uusin villitys on kaupungin keskustan lopullinen näivettäminen pyöräteillä. Että pitäkää kiirettä, jos olette tulossa ekskursiolle. Kohta ette pääse autolla perille.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jari Vuorijoki. "Voisiko Suomen perustuslakiin saada kiellon sinipuna-hallitusten ja sen variatioiden muodostamiseksi." KANNATETAAN täällä päin isoin joukoin. Ilmaisen kannatuksen tuon joukon valtuuttama PV:n blokiin.

Hyvä ajatus. Suomen etu jo vaati sitä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Hyvä, tauteja kuuluukin torjua. Turun tauti on yksi niistä. Lääkäreitäkin näkyi löytyneen, kun luki tiedotteen sote-uudistuksesta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #109

Jari Vuorijoki. Toinen paha tauti Turun taudin lisäksi on USA:sta EU/EMU/EKP:henkin asti levinnyt "kulkutauti" eli finanssikriisi ja kolmas EMU-jäsenmaiden veronmaksajien kukkarolle suunnattu krooninen euroeliitin ja EU-Ahneiston apupaketti-ja kuppaustauti. Onko jo saattohoito aloitettava?

Mitkähän tehorohdotimet niihin purisivat? Pitäisikö suorittaa amputaatio tai eutanasia vai tepsisivätkö sytostaatit tuohon villisti vajeineen edenneeseen finanssipoliittiseen sekä virtuaalilajiseen syöpään ja jäsenmaiden kansallispääomia kahmivaan ahmattiin ja syöppöön?

Joko tauti on kuolemaksi? Toisaalta sekä lääkärien että tuomarien pitäisi hoitaa tätä kansainvälistä, pahaa talousepidemiaa. Politiikoilta näyttää puuttuvat rohkeutta ja heidän hartiansakin ovat liian luisut, kun aina vain vaalit painaa ja pukkaa päälle ja ryhtikin on niin heikko ja "seteliselkärankainen".

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #128

Mauri Pekkarinen sitä jo yritti jokin aika sitten aloittaa ottamalla esille Tekesin tuet. Se voisi olla hyvä alku.

Rahoitusehdoissa on ehtona, että tulee koitua suomalaisen teollisuuden eduksi. Kun kerran on kyse veronmaksajien rahoista, niin eiköhän kyseisen ehdon henki ole, että tulee koitua veronmaksajien eduksi. Mahtaisikohan takaisinperintä onnistua, jos yritys ei olekaan työllistänyt tai investoinut Suomessa. Jos nyt ei ihan juridisesti, niin luulisi ainakin moraalisesti kannustamaan palauttamaan rahat tai investoimaan tänne.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Onko Rehnillä ja Sipilällä samat ajatukset ja mielipiteet?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö
Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Väyryseltä putkahti esille todella hyvä kirjoitus. Vaikka en ihan kaikkea siitä allekirjoitaan niin on todettava, että näkulma tapahtumiin on kohtuullisen oikea.

Kuitenkin yhdessä kohtaa olisin toista mieltä:
Suomenkin olisi pitänyt hekea Nato-jäsenyyttä Balttian ja Itäeuroopan maiden mukana.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Nato-jäsenyys ei ole mahdollinen, koska YYA:n jatkoksi tehdyn naapuruussopimuksen 4. artikla on Maastrichtin sopimuksen kanssa ristiriidassa.

Ks. http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1633...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

On mahdollinen, koska NATO on rauhanturvajärjestö.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pertti Väänänen. Näin täytyy todeta. #5. Nato-juna taisi jo mennä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Juu juna men jo.

Taisi mennä jo siinä kohtaa, kun Viro liittyi ja Suomi riisuttiin maamiinoista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #108

Jari Vuorijoki. Vertaapa kommentti 113 taustatiedoksi.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #114

Niin siis demaritaustainen presidentti asialla. Kyllä minä sen tiedän.

Eikä venäläiset siltikään pitäneet hänestä, kun venäläinen ei tykkää nöyristelijöistä. Kunnioitus ja vanhojen ihmisten arvostaminen on siellä ihan eri lukemissa kuin meillä.

Sauli voisi tässä suhteessa tällä hetkellä olla ihan ykkönen neuvottelemaan naapurin kanssa. Jos Putin on vähänkään seurannut Suomea (oikestaan epäilen, että paljon), niin kyllähän koko hallituksen imago Brysselin nöyristelijänä on kärsinyt siinä määrin, että tulisi varmaan lähettää, joku isänmaallinen.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Hyvä kirjoitus Paavo Väyryseltä. Pekka Herlinillä oli viisautta jos oli vikojakin, ilmankos Kone pärjää maailmalla kun ei keskittynyt pelkästään Eurooppaan. Sama kehitys oli Nokiallakin, jos ei suuruudenhulluus ja ylimielisyys olisi katkaissut menestystä.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Hyvä kirjoitus!

Ei vain vanhoja kaivellen, vaan tulevaisuutta ajatellen:

"Tähän on tultu, kun Suomi liitettiin talouseliitin tuella unioniin ja euroalueeseen. Miksi kirjoitan näistä asioista? Eihän menneitä saisi kaivella. Haluan antaa nykyiselle sukupolvelle tietoa siitä, kuinka olemme nykyisiin vaikeuksiin ajautuneet. Tulevaisuudessa olisi ajateltava nenäänsä pidemmälle. Uudessa kirjassani Suomen linja kerron näistä ratkaisuista tarkemmin. Pian ilmestyvät sähkökirjoina muutamat aikaisemmin kirjoittamani teokset. Niiden avulla pääsee vielä syvemmälle."

'
Minäkin olen huolestunut tulevaisuudesta, joten olen penkonut viimeiset 15 vuotta lähihistoriaa. Teen koosteen kansalaisten luettavaksi.
Katson vähän eri näkökulmasta - valtiopetoksesta.

Kysymyksessä oli demareiden projekti.

Jorma Jaakkola
http://jormajaakkola.fi

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Niin oli ja turuntautiset tai ainakin nuoret turuntautiset antoivat taustatukea, vaikka puolue ei kannattanutkaan.

Tapio Vehmaskoski

Tunnustus Paavon kirjoitukselle.

Ehdin jo kuvitella, ettei Paavosta ole enää mihinkään erityisesti näiden typerien TV-leikkiohjelmien ja Paavo-mukien jälkeen.

Hyvä Paavo. Tällaista lisää. Äläkä anna periksi Rehn:ille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Olisikohan julkisen totuuskomission paikka tämän EU-liittymisen ja myöhempien veivausten osalta? Sen verran suurta vahinkoa on päässyt parissa kymmenessä vuodessa syntymään suomalaisille. Päästäisiin syntien tunnustamisten jälkeen uudelleen arvioimaan jäsenyyttä kansanäänestyksen kautta.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Vahingot ovat mittaamattoman suuret.

Valtakunnanoikeus on rikoksen tekohetkellä eli alkuperäisiin Suomen Laki 1992-kirjoihin kirjoitettuna käytettävä menetelmä.

Kysymyksessä on valtiopetos, rikos, joka ei rikoslain mukaan vanhene.

Tässä dokumentointia eduskunnan pöytäkirjasta...

Tiistaina 15.11.1994, sivu numero 4874:

”Suomi liittyy Euroopan unioniin tavalla, joka on häpeäksi suomalaiselle kansanvallalle. Jälkikäteen tätä prosessia tullaan paljon tutkimaan ja siitä tullaan paljon keskustelemaan. Siksi on ollut ja on tärkeää, että kaikki oleellinen on tullut ja tulee kirjatuksi eduskunnan pöytäkirjaan. Vakavinta on se, että liittymisratkaisu tehdään tavalla, joka on maamme valtiosäännön hengen ja periaatteiden, monien asiantuntijoiden mielestä myös sen kirjaimen, vastainen.”

Kyseinen puheenvuoron käyttäjänä oli Paavo Väyrynen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kaikki "hyvä" tulee vissiin Turusta.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kokoomuksen nuorista tuolloin eronneena. Virallisesti se tapahtui toki huomattavasti myöhemmin, kun halusivat pitää jäsenrekisterissä, vaikken jäsenmaksua maksanutkaan, voin tunnustaa tält puolt jokkee sen, mitä tiedän. Ike ei ollut mukana yksi Iken avustaja oli. Se nuorison ongelmana olikin, että Ike ei kannattanut. Kyseinen avustaja ei ole enää merkittävästi puolueen toiminnassa mukana. Suurin osa ei tietääkseni ole puolueessa hyvillä paikoilla, mutta muuten hyvillä paikoilla. Yksi jehuista on kyllä nykyisin puistokemisti. Voin Turku-kierroksella koittaa löytää ko. henkilön, jos joku haluaa tulla opastuskierrokselle "Näin sini-puna tappaa yritystoiminnan". Löytyy yleensä Kupittaanpuistosta, mutta liikkuu myös Martinmäessä. Käyskentelee vissiin vanhoja reittejä, kun Kokoomuksen puoluetoimisto on Kupittaanpuiston vieressä. Asui kyllä silloin Ylioppilastalossa, mutta olisiko ollut joku tuttava tai jotain Martinmäen suunnassa. Voidaan haastatella Tarmoa, jos viina ei ole ihan kaikkea liuottanut. Katkeruutta varmaan riittää.

Toivottavasti Iken kanta ei ole muuttunut ja on tietoinen ympäristöstään, kun taktiikka Nato-kysymyksen kanssa näyttää ulkoisesti samalta kuin EU:n kanssa. Eli vehkeillään Pohjoismaiden kanssa äänestykset oikeaan järjestykseen. Lähinnä kyseeseen tulee nyt tällä kertaa Ruotsi.

Muista kuin turuntautisista en luonnollisestikaan tiedä muuta kuin, että kovin alkoi sitten jossain vaiheessa tapahtua, että täältä tämäkin hyvä sitten vissiin alkoi.

Älkää nyt sitten ehdottako Turun aitaamista ja erottamista Suomesta tai antakaa mulle siinä tapauksessa turvapaikka.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Jaakkola. Mikä on Sauli Niinistön osuus tässä sekahedelmäkeitossa arkistojen jne mukaan? Kerro. Onko hän itsellisenä ajattelijan juotunut sivuraiteelle koivistolaisessa salailuilmapiirissä?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Jouni, tarkoitit ilmeisesti kansanäänestystä ilman filunkia.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näinpä ja ihan tasapuolisesti.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Paavo Väyrynen taitaa viimeisen kappaleen perusteella olevan "persuuntumassa". Ainoa asia, johon hän ei suoraan viitannut, oli oman rahapolitiikan puute, mutta senkin voi hyväntahtoinen lukija rivien välistä tulkita. :D

P.S. Jotta tämä eroaisi mielipidekirjoituksesta, kaivattaisiin dokumentaatiota.

Seppo Paasikallio

Suomi haluaa uskoa aina kaikki valheet. Nytkin Suomi uskoo, että Venäjä miehittää Krimiä. Ja kokoomus haluaa heti NATOon. Vaikka yli 20 v vanhan sopimuksen mukaan Venäjältä voi olla Krimillä 25 000 miestä heidän laivastotukikohtansa vuoksi. Ukrainan pääministerikään ei tunnu olevan asioista perillä koska iltauutisten mukaan vaati Venäjää poistumaan Ukrainasta.
Kunhan valheita syotetään riittävän monta kertaa tarpeeksi korkealta taholta niin kaikki uskotaan.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Samainen sopimus ilmeisesti antaa oikeuden liittää suvereenin valtion osia Venäjään?

Seppo Paasikallio

Suvereeni valtio Krimi halusi liittyä Venäjään, joka hyväksyi asian. Tällä Venäjään liittymisellä ei ole mitään tekemistä vanhojen sopimusten kanssa vaan tilanne syntyi nopeasti USAn vallankaappauksen vuoksi.

Jo sopimusten perusteella Krimi oli autonominen tasavalta.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Seppo Paasikallio:
"Kunhan valheita syötetään riittävän monta kertaa tarpeeksi korkealta taholta niin kaikki uskotaan."

Juuri näin. Pienikin joukko syöttäjiä riittää.

http://yle.fi/uutiset/kylla_se_kansa_tietaa__mieli...

>>Vanhaa toistamalla vääräkin käsitys vahvistuu

Toiston merkitys on tiedostettu jo vuosikymmeniä. Toistolla vahvistetaan ihmisen käsitystä asiasta. Tutkijoiden teorian mukaan, kun asian kuulee tarpeeksi usein ja useammalta taholta, niin silloin omaa käsitystä ei tarvitse muuttaa.<<

>>Kun sen useammalta kuulet, niin sen uskot

Tarinan muuttuminen vallitsevaksi mielipiteeksi vaatii jatkuvaa toistoa. Siihen riittää jo pieni määrä ihmisiä.

– Hyvä esimerkki Suomessa on suhtautumisen muuttuminen seksuaalivähemmistöihin. Taustalla oli riittävän äänekäs joukko, joka perustellusti pystyi puolustamaan omaa kantaansa ihmisille.<<

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Postmodernismiin kuuluva yltiöliberalismi on mennyt toiseen äärimmäisyyteen perinteisten maailmankuvien,ismien, uskojen ja arvojen kaatamisessa. - Ei ole mitään pyhää eikä pahaa ja "käy kuin käy" -ajattelu on vallalla kaikilla politiikkalohkoilla ja etenkin ulko-, talous ja turvallisuuspolitiikassa. Sisäpolitiikka on jätetty täysin rempalleen. SE on sikspäkki eli Kataisen sinipuna-/sekoomushallitus näyttönä käytännön politiikkataidoista.

Yleisvirtauksena on naturalistis-darwinistinen maailmankuva: vahvin voittaa uusliberalistisella kvartaalitalouden markkinoilla ja yhteiskunnan heikko-osaiset ovat vain turha kiviriippa ja meno- sekä kustannuserä eliitin hyvinvointiajattelussa, EU/EMUn toimiessa oppi-isänä nykyhallitukselle.

Ei ihme , että Suomen kilpailukyky on nykypolitiikalla pohjalukemissa EU/EMun vanavedessä, jonne tukipaketteja näyttää jatkuvasti riittävän Suomen veronmaksajien riesaksi ja jälkipolvien perinnöksi, kiroiltavaksi ja maksettavaksi. Missä on isänmaallisuus ja entiset pyhät arvot koti, isänmaa ja uskonto? EU:n roskakorissako? Rikollisista kannetaan suurempaa huolta kuin kunnon kansalaisista. Onko Suomi enää oikeusvaltiokaan? Pehmopuheineen ja orwellislaisine kielikääryleineen ja -peleineen. Elämme arvotyhjiössä.

On täysremontin aika sekä kotimaan että EUroopan unionin että EMUn politiikassa. Nykylinjoilla ajaudutaan yhä pahenevaan suoritustilaan ja ihmisarvojen ja moraalin rappioon. Olemmeko ansainneet nykyisen kaltaiset päättäjät? Heidän johtamistyylinsä muistuttaa "antaa-mennä" - johtamista; vastuuta ei oteta mistään paitsi omasta, lyhytaikaisesta edusta.

Missä ovat Suomen valtiomiehet ja naiset-historiassako? Kansanvalta ja oikeudenmukaisuus kärsii ja kyrsii: sekä Suomessa että EU:ssa.

EMUunkin Suomi vietiin epädemokraattisesti sallimatta kansanäänestystä, koska ilmeisesti pelättiin , että Suomi äänestää silloin väärin. Nyt koko SF-kansa on "nahkurin orsilla" kuvaannollisesti sanoen Paavo Lipposen (sd) kanssa:

"Suurinta viisautta on tosiasiain tunnustaminen. (J.K.Paasikivi)...ja ymmärtäminenkin! - Kuka ei ole enää politiikan parrasvaloissa eikä EU:n ytimessäkään, mutta vain Venäjän "putkimiehenä"?

http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE Kenelle EMU-kakku maistuu nyt karvaalle? + Kuka osasi ennustaa oraakkelimaisesti asiat liki kohdalleen?

http://www.youtube.com/watch?v=XWfUSa7_TMQ ( =Markku Uuspaavalniemi)

Että simmottii jälkiviisautena kertauksenomaisesti "pääkallonpaikalta".

MUTTA mitä lupailikaan valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd)"pyhästi":
"TYÖSOPIMUKSESSAAN"?

http://www.sdp.fi/sites/default/files/politiikka/t...

Minne menet Suomi - hyvinvointivaltiosta banaanivaltioksiko?

Seppo Paasikallio Vastaus kommenttiin #68

# 68
Täysremonttia on mahdoton saada aikaan EUssa. EUn johto on tiennyt alusta alkaen, että eurossa on valuvikoja, jotka tekevät sen hyvin huonoksi valuutaksi. Mutta mitä siitä, tehdään temppuja joilla ostetaan lisäaikaa liittovaltion synnyttämiseksi. EUn johdolla on yksi ainoa tavoite: muodostaa Euroopan kattava liittovaltio, joka on korporaatiovetoinen ja pankkiirieliitin tiukasti kontrolloima - 13 perhettä,jotka pyorittävät maailman poliitikkoja halunsa mukaan.

Puuhataan pankkiunionia. Miksi? Ei taida USAssakaan olla. Sen tarkoitus on ainoastaan luoda uusi keino, jolla voidaan kalastaa eri kansojen verovaroja pankkiirien loputtoman ahneuden tyydyttämiseksi. Kaikki rahat, mitä tämä systeemi keräisi, pankit luonnollisesti velottavat asiakkailta eli veronmaksajilta.

Ja koyhtyneitä kansoja on helpompi pompottaa kuten NWOn hallitsema IMF jo nyt tekee koyhtyneille kansoille. Suunnitelman mukaan kerätättävä 50 mrd euroa, ei riitä mihinkään. Ainoa tapa hoitaa asiat järjestykseen olisi palauttaa pankkijättiläisille samat velvoitteet, jotka he halusivat eliminoida voidakseen pelata kasinopelejä. Pankkiirit eivät suostu siihen, koska maailman hallitsijoiden ei tarvitse hyväksyä mitään, mikä voisi häiritä heidän rahankeruutaan.

Puhut kodista isänmaasta ja uskonnosta. Suomen hallituksen johdolta puuttuu isänmaa. Perinteinen uskonto on korvautunut uudella uskonnolla, jonka ainoa jumala om raha. Ei ole muuta tukea ja turvaa kuin Euroopan johtajat, joiden kantaa odotetaan jokaiseen kysymykseen, jotta osattaisiin oikein totella ja käyttäytyä mallioppilaana.Omien aivojen käytto tuntuu olevan kielletty.

Katainen on kehunut sillä, ettei osaa matematiikkaa. Lieko se syynä, että häneltä näyttää puuttuvan logiikka. Vai olenko ymmärtänyt väärin. Joka kerta, kun Katainen voisi käyttää solmittuja sopimuksia Suomen eduksi, hän kieltäytyy siitä ja tekee uusia sopimuksia, jotka maksavat meille paljon.

Tukipalkkiot Euroopan pankkireille oli suuri tällainen lahjoitus.
Ja nyt näyttää tulevan toinen. Blogistilla on keinot estää Suomen osallistuminen pakkotoimiin Venäjää vastaan, mitä Venäjä ei varmasti katso hyvällä. Mutta Katainen ei voi kuvitella tekevänsä jotain Suomen eduksi, koska hänellä on valta hoitaa asia NWOn eduksi. Kun nämä pakkokeinot ovat lähtoisin Obamalta ja Katainen tietää, että Obama on NWOn valitsema, niin hänen logiikkansa mukaan ensisijainen tehtävä on palvella NWOn toiveita, koska sillä tavala Suomi pärjää paremmin NWOn silmissä. NWO aina ilahtuu, kun saa kansoja koyhemmiksi. Heidän kontrollinsa lähestyy.

Ollila sanoi kirjassaan, että virheitä saa tehdä, mutta niistä pitää oppia ja samaa virhettä ei pidä tehdä toista kertaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #82

Seppo Paasikallio. Hyviä lisäperusteita ja analyysejä. Typerä JK ei opi, hän "tietää", hän on besserwisseri. Vaikka kaikki menis päin p-ttä linjalla sikspäk-EU/EMU/EKP-pankkiunioni-liittovaltio-NWO. MOTTONA: "Jäsenmaat ja niiden veronmaksajta maksavat "kiltisti" koko eliitin ylöspidon." M.O.T...ELLEI panna jarruja päälle rappeuttavalle "money-money" - uskonnolle ja virtuaali(bitti)rahataloudelle. Se on kaiken pahan alku ja juuri vai onko?

Liian suuri velkasumma hermostuttaa "markkinoita hermoromahduksen partaalla", kertoo Jan Hurri Taloussanomissa: Katso rahapyraminia! Kelaa alas!

http://taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/23/ma... Reaalirahaa on alle 1 prosentti virtuaalikuplatalouden maailmassa, miksi näin? Kuin setelirahoitus maailmansotien jälkeisessä Saksassa ja Unkarissa. (Hyperinflaatio) Kuplatalous johtaa nyt maailman reaalitaloutta eikä päinvastoin! Mihin sillä vastuuttomasti pyritään?

Rahavallasta = eurokratiasta = plutokratiasta on tehty sen Ahneiston uskonnon Kultainen Vasikka, jota nyt kumarretaan. Mutta mitä mieltä olet Isojen Poikien/Tyttöjen(?) salaseura BB:n toiminnasta, jossa tietyt suomalaiset päättäjät innokkaasti kokoustavat? Mihin sillä pyritään?

MUTTA: "Sitä, mikä saa ihmiset toimimaan markkinoilla yleistä etuaa vastaan ja ottamaan ylettömiä riskejä, selittää Paavali 6.luvun kirjeessään Timoteukselle: "Mutta ne, jotka rikastua tahtovat, lankeavat kiusaukseen ja paulaan ja moniin mielettömiin ja vahingollisiin himoihin, jotka upottavat ihmiset turmioon ja kadotukseen, sillä rahan himo on kaiken pahan juuri..." Ja sitä lienee tarkoittanut aikanaan Kokkolan kirkkoherra jja suomalainen valtiopäivämies Anders Chydenius sanoessaan, että "Muutamien henkilöiden vapaus on ollut kaikkien valtakuntien perikato". (ES: EMUMUNAUS,s.179). Kuten Hitler, Stalin, Wall Streetin finanssihuijauspiirit/USA ja EU-rahaeliitti.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #85

Niin todella hyviä lisäperusteluja teiltä.

Kuten perusteluistanne näkyi aika ei taida olla puolellamme. Tarvitsisi suhteellisen nopeasti saada etujamme ajamaan siihen kykenevä henkilö, jolla on siihen riittävät resurssit. Keskusta on riittävän iso puolue viemään muutoksia oikeasti läpi nopealla aikataululla.

Miten henkilö, joka on avuton matematiikassa, voisi olla looginen. Sitä paitsi sillä kerskuminen, ettei osaa jotain olennaista, osoittaa, että mieheltä ei puutu vain se, vaan mieheltä puuttuu aivot ihan kokonaan; eikä retorisissakaan taidoissakaan taida olla kehumista.

Absurdia tässä on, että meillä olisi kykenevä presidentti hoitamaan asioita, mutta hänellä ei ole enää valtaoikeuksia. Voisi tietysti kikkailla ja julistaa sodan, vaikka Keski-Afrikan tasavaltaa vastaan, niin saataisiin Sauli hoitamaan asioita eikä kyseisestä sodanjulistuksesta olisi harmia.

Presidentin valtaoikeuksien kaventamista perusteltiin demokratian lisäämisellä. En koskaan ymmärtänyt, miten siinä lisättiin demokratiaa, kun ennen valtaa käytti kansan valitsema presidentti ja nyt valtaa käyttää pääministeri, jonka valintaan kansa ei osallistu millään muulla tavalla kuin äänestämällä eduskuntaan 200 henkilöä valitsemaan pääministerin. On niin kuin se meidän vanha valitsijamiesjärjestelmä, joka meillä oli ennen presidentinvaaleissa käytössä ja josta luovuttiin sen epädemokraattisuuden vuoksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #91

Jari Vuorijoki. Hallitus on kohonnut Peterin Periaatteen (Peter-Hull) mukaan kauan sitten pätemättömyytensä tasolle. Siihen sopii myös kuuluisat Murphyn ja Parkinsonin lait. Tai myös viestinnällisesti Wiionkin lait.

Olen samaa mieltä, että presidentin valtaoikeuksia pitäisi oikaista kunnon tasolle, että holtiton hallitus saataisiin kaadetuksi, kun välikysymyksilläkään ei ole nyt laaja-alaisten hallitusten aikaan kuin viihdearvo tekipä oppositio niitä miten paljon tahnsa.

Myös puoluekuriasiaakin pitäisi harkita. Sillähän ei ole edes lakisuojaakaan. Äänestämisvapaus omantunnon asioissa ainakin olisi varsinaista demokratiaa. Toisaalta tarvittaisiinko sitten enää puoleitakaan ja puoluetukiakaan? Oliko kuolleena syntynyt ajatus? Tulipahan sekin otettua pohdintaan.

PL 29 pykälän mukaan "kansanedustaja on velvollinen toimessaan noudattamaan oikeutta ja totuutta. Hän on siinä velvollinen noudattamaan perustuslakia, eivätkä häntä sido muut määräykset." - Puoluekuriasia on vain määräys ei edes asetuspohjainenkaan. Ryhmän sovitusta kannasta ei saisi silti poiketa.

Tässä on ristiriitaa. Yli aisojen hyppimistä ei suvaita, vaan loikkariäänestäjä erotetaan heti omaksi ryhmäkseen kuten käytännössä on nähty.

Paljon on myös puhuttu perustuslakituomioistuimen puolesta Suomeenkin.

Mielestäni nykyinen perustuslakivaliokunta on jäävi muodollisesti. Kuinka on mahdollista, että samat kansanedustajat, jotka äsken salin puolella kävivät lakikeskusteluja ja säätivät niitä, voivat muuttua perustuslainmukaisuuden asiantuntijoiksi astuesaan perustuslakivaliokunnan ovesta sisään? Jokin siinä mättää mielestäni. Wikipedian mukaan noin 60 maassa on perustuslakituomioistuin. Mitä mieltä ollaan tästäkin asiasta?

Seppo Paasikallio Vastaus kommenttiin #107

# 91, 107
Uusia näkemyksiä amerikkalaiselta vapaalta toimittajalta
Umberto Pascali kirjoittaa 14.12.2013 Minun käsitykseni mukaan Putinin tarkoitus ei ole ottaa Ukrainaa takaisin länneltä. Todelisuudessa hän aikoo hyvin hienovaraisella tavalla käyttää Ukrainaa muodostamaan kolmikantaisen sopimuksen EU (ainakin osa), Ukraina, Venäjä.

Venäjän kontrolloitu media on viitannut tähän suuntaan. Ehkä jotain keskusteluja oli käyty näistä ajatuksista. Mutta "this scared the hell out of Washington and London", sillä anglo-amerikkalaisten mielestä EUlta täytyy riistää kaikki itsenäinen kyky pyrkiä Euraasian suntaan, josta on joitakin merkkejä nähty suojasäästä Moskovan suuntaan.

Tai oikeammin jokin vahva ryhmä haluaa tätä. Tästä johtui kova paine jota on kohdistettu ennen kaikkea Saksaan. Saksalta odotetaan todistusta rakkaudesta Obaman taholta.

Eurooppaa täytyy heikentää - tukahduttaa halauksilla Wall Streetin ja City of Londonin taholta - tyontää se kiihtyvään oman talouden ja väeston ryostämiseen, kehittää skandaaleita , riistää siltä tehokas johto ja kytkeä se jatkuvasti aggressiivisiin sotilaallisiin seikkailuihin, mutta ennen kaikkea taivuttaa lopettamaan jopa kaikkein lievimmät yhteistyot tehokkaimmalla mahdollisella tavalla Venäjän kanssa.

Itse asiassa, Saksalla kaikkea saavutettavissa suhteesta Ukrainaan ja Venäjään. Ei niinkään EU byrokratian kanssa, jota suuret pankit kontrolloivat täydellisesti (ei osittain).

Venäjällä on vielä enemmän voitettavaa suhteesta Eurooppaan, joka ei ole täysin riippvainen Brysselistä, pankkiireista, ylikansallisista voimista. Suhde avaisi ovet suhteille, jotka ovat vapaat NATOsta, IMFstä jne. Suhde, joka on keskittynyt suoriin eri maiden kansallisiin intresseihin.
Anglo-American Axis. Losing Ukraine or Losing Europe, Putin Can Win the Game?
http://www.4thmedia.org/2013/12/14/the-anglo-ameri...
Hänen analyysiään on myoskin linkissä

The Ukraine Crisis and Vladimir Putin: A New Financial System Free from Wall Street and the City of London?
By Umberto Pascali
Global Research, March 22, 2014
Url of this article:
http://www.globalresearch.ca/the-ukraine-crisis-an...

Niinkuin näistä arvioista nähdään, niin Katainen seuraa 1:1een amerikkalaisten toivetta Suomenkin heikentämiseksi. He yrittävät estää yksittäisiä maita seurustelemasta Venäjän kanssa, pyytävät rikkomaan kaikki kauppasuhteet Venäjälle, kutsuvat sotaseikkailuihin, jne Suomen hallitus ottaa kaiken todesta ja parhaansa mukaan pyrkii toteuttamaan kaikkia USAsta tulevia toiveita. McKinsey on vain eräs amerikkalaisyritys joka pyrkii muuttamaan Suomea paremmin NWOn korporaatiojohtoon alistuvaksi. Koska Kepu aloitti jenkkikonsultin käyton, niin tuskin Kepun johdollakaan päästään eroon näistä koko Eurooppaa hajottavista voimista. Liian innokas amerikkalaistoiveiden toteutus varmasti heijastuu Venäjän suuntaan vihamielisinä puheina ja NATO kiimana, jota ei varmasti tarvita

USAn tarkoitus koko pelissä on heikentää Venäjää sekä Eurooppa mahdollisimman paljon. Suomen hallituksen täytyy ruveta ajattelemaan Suomen etuja ja unohtaa, että nykyinen USAn pankkiirijohtoinen hallitus olisi Suomen ystävä. Se kun ei ole edes amerikkalaisten ystävä.

Jos koko EU ei hylkää USAn pakotevaatimuksia, jotka tulevat raunioittamaan Euroopan taloutta, ainakin Suomen tulee tehdä se.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #107

Se olisi pitänyt kopioida Saksasta jo aika päiviä sitten. Se on osoittautunut siellä hyväksi ja toimivaksi järjestelmäksi.

Samoin kuin se, että epäluottamuslauseita voi esittää vain, jos on esittää vaihtoehto/kilpaileva ehdotus. Silloinhan hallituksessa voi olla jopa yksi puolue ilman ja silti työrauha on taattu. Kommentoitia se ei estä. Yksittäisiä asioita saa kritisoida, mutta hallitusta niillä ei saa nurin.

Muutenkin olisi varmaan hyvä välillä benchmarkata muita valtioita. Ei nyt ihan koko ajan, mutta ainakin muutoksia tehtäessä ja silloin, kun maan talous on kuralla tai näyttää menevän kuralle.

Kun me nyt olemme ison naapuri, niin geopoliittikkaan voisi ehkä panostaa/sitä voisi paremmin hyödyntää ja vaatia EU:lta rahaa. Muiden intressinähän on, että Suomi toimisi taistelutantereena. Tuskin nyt rauhansopimiksen jälkeen lännen puskurina vaan häiriötekijänä, kun veneillähän Venäjä tänä päivänä suoraan Ruotsiin hyökkäisi ja kun sai jo geopoliittisesti merkittävät alueet.

Laivojahan se on hankkimassa. Mistralilla hii o hei.

Mehän ennen naureskeltiin ruotsalaisten sukellusvenehavaintoja. Enää niitä ei ole kauheasti ollut, mutta teknologia kehittyy ja neukuilla on nykyään aika näkymättömiä sukellusveneitä.

Ruotsia voi perustellusti verrata Ukrainaan eihän sielläkään ole armeijaa. Suomi on vähän eri juttu.

Käyttäjän veehoo870 kuva
Viljo Heinonen

Väyrynen se jaksaa hiihdellä menneen talven lumilla. Suomi on EU:n jäsen. Asioita pitää pohtia siltä kantilta, miten nykytilanteessa parhaiten hyödynnämme asemamme. Harhaisesta ruotimisesta, miten tähän on tultu, ei ole apua mihinkään.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Demarin puhetta.

Valtiosääntöoikeudellisesti Suomi ei ole EU:n jäsen.
Valtiopetos ei rikoksena vanhene.
Mauno Koivisto määräsi, mitä pääministerien oli tehtävä. Koivisto halusi katsella sivusta.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Olet oikeassa. Mutta kirjoittihan Väyrynen myös: "... olisi katsottava kauas eteenpäin. Suomen linjassa tarkastelen tulevaisuutta aina 50-60 vuoden päähän."

Vuoteen 2074 mennessä Paavo on todennäköisesti ehtinyt toimia sekä pääministerinä että Tasavallan Presidenttinä hyvinkin pari virkakautta. Silloin menneitä ei enää tarvitse muistella kitkerästi.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kyllä tässä 50-60 vuoden tulevaisuudessa on kysymys koko kansan tulevaisuudesta, ei vain "Väyrysen".

Suomi on Mauno Koiviston viitoittamalla EY-/EU-tiellä velkaannutettu (viimeksi Urpilaisen toimesta) niin, että syntymättömät lapset ja vielä heidänkin lapsensa maksavat.

Olen joulun edellä lähettänyt tulevaisuustestamentin kokoomusnuorille.

Antti Jokinen

Tohtori Väyrynenhän nimenomaan kirjoittaa: "Miksi kirjoitan näistä asioista? Eihän menneitä saisi kaivella. Haluan antaa nykyiselle sukupolvelle tietoa siitä, kuinka olemme nykyisiin vaikeuksiin ajautuneet. Tulevaisuudessa olisi ajateltava nenäänsä pidemmälle."

Teitä demareitä kyllä eniten ihmettelen, koska EU ja Euro tekee eniten haittaa juuri suomalaiselle perusduunarille. Miksi kannatatte omienne etujenne polkemista?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Imelimmäksi alansa lajiksihan jälkiviisautta luonnehditaan, mutta ei se minusta sentään välttämättä ole harhaista (ettei nyt vaan Heinonen leimakirveen käytölllään myöntänyt Väyrysen "viisastelun" oikeellisuuden).

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Viljo Heinonen. Demarithan ne on "onnistuneet kehuttavasti" molemmissa sinipunahallituksissa: sekä Holkerin että Kataisen. Suomi on ollut niiden jäljiltä kuin Retuperälä. Vanha, kunnon talousmies Väinö Tannerikin (sd) pyörii varmaan haudassaan sdp:n nykytalouspolitiikkaa ihmetellessään.

- Holkerin hallitushan noudatti ns. "hallitun rakennemuutoksen" politiikkaa sekä vahvan markan ja ylilöysän ulkomaisen lainarahan talouspolitiikkaa presidentti Mauno Koiviston (sd) johdolla adjutantteinaan Rolf Kullberg Suomen Pankista demarivaltiovarainministereinään Erkki Liikanen (sd, nyk. SP:n johtaja) ja Matti Louekoski (sd). Seuraavat pankit romahtivat: STS, SKOP, KOP,SYPja Postisäästöpankki. Myös vakuutusyhtiö Kansa, rakennusliike Haka, rautakauppa Renlund ja kauppaliike EKA levisivät kuin Elantokin. Neuvostoliittokin siirtyi historiaan ja SF-vienti huononi. Konkurssiaalto levisi yli Suomen ja työttömiä tuli puoli miljoonaa. Jotkut STS-säästäjät ym.tekivät takauksiensa vuoksi äärimmäisen ratkaisun epätoivoissaan. Moni menetti samalla uskonsa vasemmistopolitiikkaankin eikä ole vieläkään toipunut siitä. Jotkut "tuuliviirit" vaihtoiva aatetta ja väriä, etteivät vain leimautuisi nuoruuden hairahduksistaan uraputkessa tai politiikassa.

Kun markka pantiin kellumaan ja devalvoitiin, tuotanto elpyi ja työttömät saivat taas työtä ja uusi nousukausi alkoi Suomen taloudessa, kunnes Kataisen sinipunahallitus johti taas Suomen taloudelliseen ahdinkoon nähdyin tuloksin.

JOHTOPÄÄTÖS: Ei koskaan enää sinipunahallituksia Suomen johtoon. Nämä kaksi riittävät näytöksi ja negatiivisiksi esimerkeiksi. VAI mitä?

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Kun nämä nykyiset ministerit eivät edes pohdi asioita, vaan ajavat samoilla raiteilla, mitkä valittiin 90-luvulla (tai jo 80-luvun lopulla). Kyllä peräpeiliin kannattaa katsoa, jotain siitä oppii tyhmempikin. Huonojen päätösten kanssa on elettävä, mutta katsottava samalla kokoajan tuleeko parempia valinnan mahdollisuuksia. Englantia ja Ruotsia kannattaa seurata mitä tekevät.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Ei ole menneen talven lumia!

Ja hyvä kirjoitus tosiaan!

Ja ven'j' ei ole mittään miehittänyt, lopettakaa tuo jo.

Siellä äänestettiin kaksi kertaa asiasta, ja kumpikaan äänestys
ei kelpaa toisia maita johtaville tahoille.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Terveiset osalle Paavon arvosteijoita,

Kuuntelen toki teitäkin, mutta

- en ymmärrä näkemyksiänne koskien puoluetoverien mielipiteitä, ryhmän mielipiteitä... Jotta väitteissänne olisi jotain järkeä, niin sehän tarkoittaisi, että puolue, ryhmä... päättää ja muiden tehtävä on vain painaa nappia. Mutta olen toki kiitollinen siitä, että esitätte kyseisiä mielipiteitä. Se kertoo, että esittäjä on todennäköisesti henkilö, joka loistaa poissaolollaan parlamentista ja antaa ryhmän päättää. Voi toki olla jopa fyysisesti paikalla, mutta henkisesti poissa.

- Paavon ilmaisu on selkeää ja asiallista. Korvani aukeavat helpommin selkeille ja asiallisille viesteille.

- Kun kritisoitte Paavon teksteja, niin tiiviin tekstin laatiminen on vaikeaa. Pikkuseikkoihin tarttuminen lyhyen kirjoituksen perusteella ei nosta pistetä minun silmissä. Lukekaa ensin Paavon kirja vai pelkäättekö sen jälkeen olevanne samaa mieltä. Tämä koski pieniä epätarkkuuksia, niitä saattaa tulla tekstiä tiivistettäessä. Lisäksi niitä tulee myös sen vuoksi, että yrittää saada tekstistä yleistajuisen. Niihin puuttuminen on yhtä ärsyttävää kuin, että kirjoittaisi "joopa joo riviltä kolme puuttuu pilkku".

- Unohtakaa kommentit Paavon puoluetovereista vuonna kivi ja papu. Paitsi, että ei Paavo ole veljiensä vartija, vaikka muiden kanta muuttuukin yleensä ennen kuin Paavon kanta, niin toki muutkin mielipiteet voivat mennä läpi isossa puolueessa. Toiseksi maailma muuttuu eikä siinä, että joku perustellusti ja harkitusti ilmoittaa muuttaneensa kantaansa ole mikään iso ongelma. Paavo ei tietääkseni ole millään muotoa mikään tuuliviiri, vaan vihoviimeinen jäärä joka pitää kiinni mielipiteistään. Sellaisia tarvitaan nyt kipeästi lisää.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ei kaiketi kukaan aseta kyseenalaiseksi kirjoituksessa esitettyjä hyviä Suomen etuja puoltavia kantoja. Se että Paavo on ehdokkaana keskustan listalla on se jonka pitäisi ja jonka pitääkin kyseenalaistaa keskustan tavoitteet. Keskusta kuuluu jatkossakin (näin olen ymmärtänyt, ei ole kielletty) parlamentissa ALDEn ryhmään. Siis ryhmään jonka tavoitteena on liittovaltio. Onko oikein ettei keskusta tuo tuota asiaa selvästi kansalaisten tietoon vaan ketkuilee asian ympärillä. Nytkin keskustalla on ehdokkaina sekä liittovaltion kannattajia että vastustajia. Lieneekö Paavo sitten loppupeleissä edes vastustaja kun kuuluu ALDEn ryhmäkurin piiriin? Tuskinpa.

Paavolle seuraava vihje; mikäli tulet valituksi, niin vaihda ihmeessä ALDEn ryhmästä ryhmään joka vastustaa niin EU:ta/liittovaltiota ja jopa euroa, mikäli todella olet kirjoituksessa esittämiesi kantojen takana. Vaihtoehtona Suomesta valittuina meppeinä taitaa tulla kysymykseen vain sama ryhmä johon PS:n mepit menevät.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Sen Paavo varmaan tekeekin. Yleleaksissa jo todettiin, että Paavoon ei ole liuotushoitoa.

Sinä olet ensimmäinen joka ilmaisee asian noin, eikä minulla ole mitään sitä vastaan.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos hyvästä kirjoituksesta Jari Vuorijoki!

Näin se on. Omilla aivoillaan ajatteleva Paavo Väyrynen on koko Suomen asialla.
Samoin oli Sauli Niinistö vielä vuonna 1992, jolloin Suomi eduskunnan ETA-lain äänestyksessä 27.2.1992 menetti ovelalla tavalla itsenäisyytensä.

Niinistö vahvisti Aittoniemen käsityksen, että vain 2 % kansanedustajista tiesi Euroopan talousaluueen perustamissopimusta koskevan lakiesityksen sisällön.

Jostakin syystä omilla aivoillaan itsenäisesti ajatteleva Sauli Niinistö vaiennettiin.

Sitaatti Eduskunnan pöytäkirjasta sivulta 2718, keskiviikkona 17.6.1992:

" Ed. Niinistö: Arvoisa puhemies!

Olen useaan otteeseen parin viime vuoden aikana tässäkin salissa todennut, että EY-jäsenyys tulee merkitsemään dramaattista muutosta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ja että tuo dramaattinen muutos väistämättä heijastuu myös suomalaiseen poliittiseen järjestelmään. EY-selonteko osoittaa, että näin tulee käymään.

Tässä tilanteessa kannattaa esittää yksi kiteytetty kysymys, ja se on se, minkälaisen arvon me Suomessa annamme omille perustuslaeillemme. Nimittäin EY-jäsenyyden myötä me annamme EY:n oikeusjärjestykselle, EY-oikeudelle, erittäin suuren arvon. Me annamme sille niin suuren arvon, että me sitoudumme siihen, että jos Suomessa on tullut säädettyä EY-oikeuden kanssa ristiriidassa oleva laki, EY-tuomioistuin saa soveltaa suoraan EY-oikeutta, siis mitätöidä sen suomalaisen eduskunnan ratkaisun, joka on ristiriidassa EY:n käsitysten kanssa."

Lue Sauli Niinistön puheet ja muut kommnetit kotisivultani
http://jormajaakkola.fi/Niinist%C3%B6n%20puheita%2...

Miksi Niinistö vaiennettiin?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Samat kätyrit varmaan asialla, jotka Ikenkin pettivät. Sauli oli heidän ongelma numero 2.

Tietääkseni Sauli vaikeni sopivasti vaimonsa traagiseen kuolemaan ja sitten olikin jo myöhäistä. Sauli koki varmaan tosi paljon syyllisyyttä asiasta.

Ai niin miksi: Sauli vastusti integraation syventämistä.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

En minä nyt ihan pelkästään moraalista hyvyyttäni eronnut, vaan myös siitä syystä, että syntyi kuva, että nuorten pääjehut ovat jäämässä kiinni puolueen sisällä ja että ovat kaatamassa juttua muiden niskaan. Tarmo oli kyllä tosi aktiivisesti mukana, muttei suinkaan päätekijä. Tarmosta piti tulla lakimies. Tarmon opinnot olivat kyllä jo siinä vaiheessa kestäneet aika pitkään, mutta innokas oli opiskelemaan, edellytykset vain olivat vähän heikot, ja Tarmolla oli tarmoa osallistua kaikkeen. Nimeä ei ole muutettu. Ja liikkuu aina välillä maijalla, joten aika helppo löytää. Ongelmaksi voi tosin muodostua, että ko. koditon tunustaa päästäkseen lehteen ja saadakseen katon päänsä päälle ja lämmintä ruokaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jorma Jaakkola. Olen samaa mieltä kanssasi: "Omilla aivoillaan ajatteleva Paavo Väyrynen on koko Suomen asialla." Eikä kuten Jyrki Kataisen nykyhallitus, joka on "pääsääntöisesti" ja epäisänmaallisesti EU/EMUn asialla ja juoksupoikana, maksoi mitä maksoi. Suomen tappioksi.

Mihinkähän sillä Katainen sillä pyrkii? Historian mustille lehdillekö?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jari Vuorijoki. Puhut pelkkää asiaa: Paavo-krittiikki on vain kateellisten panettelua. Paavoa pelätään hänen asiantuntemuksensa ja jääräpäisyytensä vuoksi. Hän ei ole mikään kameleontti , vaan on johdonmukaisesti ollut koko ajan samaa mieltä EU- politiikasta EU/EMU-tuulista riippumatta, ja Paavo on osannut jopa etukäteen oikein ennustaa 1990-vaihteen taantumankin syyt. Sitä ei voi kukaan vääräksi väittää. Hän ymmärtää politiikan metkut ja on kokenut - monessa rasvassa keitettynä - poliittinen kehäkettu moneen ilmansuuntaankin. Poliittiset broilerit taas ovat EU-ym. eliitin vietävissä Suomen tappioksi mierontielle. Kokemusta tarvitaan. "Lapsia" jymäytetään.

Vanhat kunnon kokoomuslaiset kuten Iiro Viinanen, Raimo Ilaskivi ja presidentti Sauli Niinistö paheksuvat julkisuudessa nykykokoomuslaisten linjausta."Nuoret vastatkoot tekemisistään", he toteavat yksituumaisesti.

Suomi ei koskaan pärjää maailmalla, jos puolueet riitelevät nippeliasioista jo kotimaassaankin. Yhteistyö on voimaa. Riitely ei rakenna vaan lisää ristiriitoja. Mitä parempi on organisaation integraatioaste, sitä paremmin se menestyy. Esimerkkeinä Suomen talvisota, sotakorvausmaksut, kiekon kultamitalit ja Sveitsin valtio. Muistelkaa miksi Suomi oli EUroopan Japani.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Kari listasit juuri kaikki mun kokoomuslaiset idolit ja olen samaa mieltä nykykokoomuslaisten politiikasta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #81

Jari Vuorijoki. KIITOS, niin minunkin kokoomusidoleja. Kunnon suomalaiset yrittävät vielä - kuten meikäläinenkin valtion virkavalan vannoneena eläkepappanakin/70v - taistella nykyistä mädännäisyyttä vastaan kannustamalla niitä, jotka ovat vieläkin isänmaallisia ja kunnioittavat perinteisiä pyhiä: koti, isänmaa ja uskonto-arvoja ja ovat tätä Suomi-myyntiä vastustamassa.

Lakia näille edesvastuuttomille pyrkyreille pitäisi leivättömän pöydän äärellä lukea eikä päästää molok-maisen ja talousauervaaramaisen EU:n huijarieliitin kasinoihin rahapelejä pelaamaan Suomen tappioksi.

-"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan", valistaa Olaus Petri kuuluisissa tuomarin ohjeissaan esimerkiksi EU-lakitekstin/direktiivien demokratiavajeista säännöstöä. OP puhuu oikeaa asiaa käsi sydämmellä eikä toisten kukkarolla kuten sikspäkki ja EU/EMU.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #88

Sen lisäksi palkka tarvitsisi periä takaisin asioiden hoitamatomuuden vuoksi.

Otetaan nyt esimerkkinä harmaan talouden torjunta ja siihen käytetyt keinot.

Kotimarkkinat
- taisi tulla torjuttua paljolti jo sillä, että käteisen rahan käyttö väheni.
- rakennusalan suurimpana ongelmana ovat ulkomaalaiset firmat, jotka jättävät veronsa maksamatta. Iso osa niistä tulee Virosta, joka on EU-maa -> eurooppapoliittinen asia, joka tulisi ottaa esille EU:ssa, niinkuin muutkin Euroopan maat tekevät vastaavien ongelmien kanssa. Osa Venäjältä. Jälkimmäiseen voidaan puuttua itse.

miten hallitus on ratkaissut ongelman
- ilmoitusjärjestelmä, johon tilaaja ja tekijä ilmoittavat tiedot, joita verrataan keskenään
- jos työ tehdään himmeänä, niin ei kyllä kumpikaan osapuoli ilmoita. Jos taas on tarkoituksena, että tunnontuskissaan kieriskelevä tilaaja käräyttää tekijän, niin sitä varten meillä on poliisi.
- ainoa hyöty lienee, että ict-ala sai töitä, mutta yritysten hallintokulujen nostaminen heikossa taloudellisessa tilanteessa ei kyllä kansantaloutta paranna

Ulkomaat
-Jostain veroparatiisista on vissiin löytynyt jotakin, mutta tämähän on verottajan ja poliisin normaalia toimintaa eikä tuon pölhön hankkeen saavutuksia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Menneitä on hyvä joskus kaivella. Etenkin, kun saamme Sanoma Oyj:n Helsingin Sanomista tänään lukea, kuinka läheiset suhteet Putinin lähipiirillä on Helsinkiin. Olemme jälleen kerran maailmanpolitiikan polttopisteessä.

Kannattaa muistaa kohdat 1 ja 2 presidentti Urho Kekkosen 7.1.1970 päivätystä kirjeestä pääministeri Mauno Koivistolle:

1. Suomi ei voi osallistua EEC:hen, ei täysjäsenenä eikä liitännäisjäsenenä, ei suoraan eikä NORDEKin kautta.

2. EEC:n laajentuminen joidenkin Pohjoismaiden liittymisen kautta ei vastaa Suomen etuja.

(ks. Урхо Калева Кекконен Финляндия: путь к миру и добросодедству, Progress 1979, s. 138)

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Snellman:"Kannattaa muistaa kohdat 1 ja 2 presidentti Urho Kekkosen 7.1.1970 päivätystä kirjeestä..."

Olisivatko olosuhteet pikkasen muuttuneet 70-luvun alusta 90-luvun puoliväliin tultaessa? Kekkonenhan vastoin kommenttisi sanomaa pyrki aktiivisesti laajentamaan suhteita läntisiin järjestöihin niin paljon kuin se silloisissa olosuhteissa oli mahdollista.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kirje osoittaa, että keskustelu on vanha. Ja toisaalta entistä ajankohtaisempi tilanteessa, jossa EU ja Yhdysvallat ovat tuominneet Putinin toimet Ukrainassa. Suomi ei hoipertele yhteiseltä linjalta, vaikka nakertajia paljon onkin liikkeellä.

Mahdollista on mikä vaan, sen on Putin juuri osoittanut.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #55

Jouni, miten tarkoitat, että meidän tulisi ymmärtää tämä "paljastus" ja viimeaikainen tapahtumien kulku?

Asiahan ei ole mikään uutinen. Tätähän käytettiin aikoinaan Keskustaa vastaan ja pitkän kampeamisen jälkeen sini pääsi punan kaveriksi ja pyhä allianssi tuli solmittua.

Tapahtumien kulku eteni nyt samalla tavalla, vaikka Keskusta ei ole vallassa, vaan oppositiossa. Eikö se kerro, ettei kyseisellä asialla ole oikeastaan mitään merkitystä ja tapahtumienkulku on sama sopimuksesta riippumatta. Toinen vaihtoehto on, että kyseinen sopimus on voimassa riippumatta siitä kuka käyttää valtaa.

Ja mitä tarkoitat nakertamisella? Tänään otti aika vaikutusvaltainen taho kantaa siihen, että pakoitteiden tulee olla tasapuolisia.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #59

Ei minulla "paljastuksia" ole, ei edes Jorma Ollilasta tai Pekka Herlinistä, joihin Väyrynen viittaa. Yleistä tietoa on sekin, että Väyrynen on Kekkosen löytö ja että hän on tehnyt pitkällä urallaan paljon töitä estääkseen ja vaikeuttaakseen Suomen yhdentymistä Eurooppaan.

Pakotteiden tulee olla tasapuolisia eikä niissä ole iltalypsyn paikkaa, siinä se.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #94

Mistä niitä löytyisikään Jorma ja Pekka ovat yritysjohtajien puhtaimmasta päästä.

Kyllä Paavo tosiaan on harannut niin paljon euroopan yhdentymistä vastaan kuin mahdollista ja tuloksellisemmin kuin minun protestiäänestäminen.

Kun ei kunnon valtiomiehiä ole ollut paljoa tarjolla, niin olen mennyt protestiäännestämään. Läskiksi on mennyt joka kerta. Aina se puolue, jonka olen halunnut räksyttämään oppositioon, että suunta muuttuisi, on löytänyt itsensä hallitukseen... ja sama vastuuton linja jatkuu.

Siitä sitten turhautuneena ajattelin, että jatkossa äänestän vain valtiomiehiä, vaikka heitä olisi kuinka vähän. Pieni poikkeus kyllä: jos se on Stallari, niin ei kiitos.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Toki, muttei vastakommenttina asiallisiin mielipiteisiin. Tarkoitin, että perustelkaa asia-argumenteilla eikä mustamaalaamisella, että saataisiin, joku tolkku tämän maan poliittiseen päätöksentekoon.

Käyttäjän HannuMyllynen kuva
Hannu Myllynen

... ja jos lehmällä olisi siivet, se lentäisi.

Emme voi tietää miten kehitys olisi kehittynyt jos olisimme jääneet EUn ulkopuolelle.

Kansantaloudet ja maailmantalous on monimutkaistakin monimutkaisempi toinen toisiinsa vaikuttavien myriadien prosessien prosessi. Käyräviivaisia riippuvuuksia sisältäviä eikä lineaarisuutta. Epäjatkuvuuskohtia aina silloin tällöin.

Ihminen on elävistä organismeista monimutkaisin. Maailmantalous koostuu 7 000 000 000 kaikkein monimutkaisimmista organismeista, jotka koostuvat myriadeista toinen toisiinsa vaikuttavista prosesseista, hormooneista ja entsyymeistä. Sää , ilmasto ja luonnonilmiöt vaikuttavat monin tavoin väliin tulevina tekijöinä. Ideologiat ja muut uskonnot, järjestöt, yhteisöt , valtiot ja johtajat vaikuttavat ja ohjaavat. Yhteen asiaan keskittämällä ja mekanistisesti säätämällä ei tätä kaoottista järjestelmää voi ennustettavasti ohjata. Pitää luoda vapausasteita, edellytyksiä ja hallita riskejä mahdollisimman hyvin.

Ihmisten on vastuu ja perimmäinen valta. Kehitys alkaa itsestä, lähimmäisten auttamisesta ja myös muiden auttamisesta: työkavereitten, alaisten, esimiesten, johtajien, poliitikkojen ja yhteistenasioitten hoitajien... Iloitsemalla ja iloatuottamalla, innostamalla, innostumalla ja hyvää tekemällä ja pahan tekemisellä tyhjäksi...

Vaikeutemme johtuvat paitsi vahvasta eurosta myös ja ennenkaikkea meistä itsestämme ja nk eturyhmistämme ja poliitikoistamme. Eli me vaalikarja ja pienet iloiset suomalaiset äänestäjät olemme vallassa ja vastuussa.

Mitä hyvää ja rakentavaa Väyrynen on saanut aikaan? Tuomiojan tavoin on aina vastustanut, jarruttanut ja ollut aina väärässä. Jälkikäteen on sitten ollut oikeassa .

Keskustassa meillä olisi toivoa Sipilän ja Pentikäisen ym ansiosta, mutta riippakivinä ovat Väyrysen lisäksi Pekkarinen, Volanen, Anttila yni.

Antti Jokinen

Tohtori Väyrynen on yksi viisaimmista poliitikoista ollut jo pitkään Suomessa. Joitakin tietenkin harmittaa, että hän on niin monesti ollut oikeassa niin monessa asiassa vuosien varrella. EU on epäonnistunut ja euro vielä enemmän. Ja vääryydellä Suomi sinne vietiin.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Minulla on keski-ikäisyys iskenyt. Olen kanssasi samaa mieltä, mutta myös siitä, että keskusta on loppujen lopuksi hyvä puolue. Näin vanhemmiten on tullut miettineeksi, että miksi kaikkien saman puolueen edustajien tuli olla täysin samaa mieltä. Keskustalaiset ovat avoimesti eri mieltä, jolloin pääsee äänestämään samalla puolueen suunnasta.

Muista nyt ei oikein tiedä, kun ideologiana tuntuu olevan, että tiukka ryhmäkuri... ja toisessa ääripäässä ollaan niin hajallaan, ettei oikei tiedä mitä äänestää, jos menee äänestämään.

Tästä jo tulikin ilmi, että Sipilän linja puolueen puheenjohtajajuudessa on hyvä linja.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Antti Jokinen. TOTTA. "Vääryydellä Suomi sinne vietiin." Minnekä? EMUunkin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Aivan. "... lehmätkin lentäisivät, jos...".
Jotten unohtaisi tätä, meillä on nailonlangan päässä lehmä, joka lentää ympyrää siipiään räpyttämällä. Paristot pitää välillä vaihtaa, mutta ympyrää se vain kiertää...

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Äänestikö Väyrynen tukipaketteja vastaan valtioneuvostossa?

Käyttäjän JormaKuusela kuva
Jorma Kuusela

Kiitokset hyvästä kirjoituksesta. Tästä toivoisin syventävää analyysiä:
"Myös euroon siirryttäessä Suomi vaikutti koko Euroopan kehitykseen. Kun Suomi välttämättä halusi mukaan ensimmäisten joukossa, mukaan otettiin poliittisin perustein myös Välimeren alueen maat, jotka eivät täyttäneet jäsenyyskriteerejä."
Olisi kiva tietää, miten tuo näkemyksesi mukaan tarkalleen meni.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Onko jollakulla jotain tunnustettavaa? Minulla ei ole muuta tietoa kuin, että turuntautisten kokoomusnuorten tavoiteena oli alunperin edetä pikkuhiljaa kohti liittovaltiota.

Voisi joku demarikin pikkuhiljaa tunnustaa.

Jan Rossi

Paavo Väyrynen on politiikan jokeri. Väyrynen kannattaa EU:ta ja kaikkea mitä se edustaa. Väyrysen tehtävä on vain kerätä kepulaisten EU-kritiikki kepun laariin. Millään muulla ei ole väliä. Väyynen istui hallituksessa 2007-2011 ja HYVÄKSYI KAIKEN TUKIPAKETTIPOLITIIKAN!!!! MISSÄ oli tuolloin Väyrysen EU-vastustus? Paavo Väyrysen tehtävä on sumuttaa ja vetää sumuverhoja EU-kritiikin eteen.

Jan Rossi

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Mitä tarkoitat, ovatko ainoat vaihtoehdot kaiken vastustaminen ja kaiken puolustaminen? Miten tukipaketista päättäminen liittyy Paavon tekstissä esitettyyn ehdotukseen rinnakkaisista valuutoista? Tai mihinkään muuhun Paavon esittämään?

Siitä olen varma, että Paavo on keräämässä ääniä Keskustalle. Sellaisesta ehdokkaasta en ole vielä kuulutkaan jonka tarkoituksena on pienentää puolueen äänimäärää. Toki sekin on mahdollista, mutta tuskin tarkoituksellista.

Käyttäjän koomikko kuva
Mikko Kaasalainen

Paavolla se on tuo silmä somassa paikkaa - katsoo taaksepäin!
Ja mieli voihkii kaatunutta maitoa!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Paavolla se on tuo silmä somassa paikkaa - katsoo taaksepäin!"

Järkevä ihminen oppii virheistään, tyhmä ja itsepäinen jatkaa virheitään eikä opi. Nyt mennään lamaan aivan samalla tavalla kuin 90-luvulla vahvalla markalla eikä meillä ole edes devalvaatiomahdollisuutta jolla korjata väärä kurssi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Oikeassa olet Jarmo Makkonen. Talouslehdissä sanotaan, että nykytilanne on huolestuttavampi kuin 1990-vaihteen SF-taantuma. Nyt puhutaankin EU/EMU/EKP:n järjestelmäkriisistä, joka tuli "kulkutautina" Wall Streetilta ja sen finanssipiireistä USA:sta. Bulvaanina mm. Goldman Sachs ym roskakaperikeinottelijat ja subprime-asuntoluotottajat.

Eikä EKP:n tekemänäkään ylikansallinen devalvaatio onnistu, kun jäsenmaat ovat niin kovin eritasoisia keskenään. Ne pitäisi ensin "tasapäistää samalle viivalle", jotta devalvaatiosta olisi hyötyä kaikille jäsenmmaille ja niiden viennille ja kilpailukyvylle. Muistaakseni EKP:N pomo Marion Draghi oli aiemmin pankkihirviö GS:n Eurooppa-asioista päättävä johtaja kirjatietojen mukaan. Johtaako EU:ta globaalinen talousmafia?
Hyviä lähdetietoteoksia: Charles Ferguson: Rosvojen valtio, Terra Cognita. Sekä Esko Seppäsen EMUmunaus. Tai Korkmannin kirjat: EURO valuutta ilman valtiota ja Talous ja Utopia.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Toistan esittämäni voisko joku demarikin tunnustaa? Muutkin kelpaa. Sekä itse äänestyksestä että sen jälkeisistä tapahtumista. Olisi oiva tilaisuus. Itse en ainakaan ole mieltänyt asiaa rikoksena, mutta valtakunnanoikeudessa käsiteltäviin juttuihin liittyy tietääkseni ilmiantovelvollisuus, jos siinä jotain sellaista on tapahtunut. Nyt on hyvä sauma kertoa totuus.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Sääli, ettei Väyrynen ole koskaan kyennyt peittämään loputonta pyrkyryyttään, sillä ajatukset ainakin näiltä osin ovat erittäin viisaita ja kannatettavia. Sitäpaitsi hänen edustamansa puolue ei herätä intohimoja ainakaan myönteisessä merkityksessä.

Kepu on nähtävästi perinyt demarien viitan: katto korkealla ja seinät leveällä - Pentikäisestä ja Rehnistä Väyryseen on aika pitkä matka.

Antti Jokinen

"Sääli, ettei Väyrynen ole koskaan kyennyt peittämään loputonta pyrkyryyttään..."

Minusta on taas ihailtavaa, että tohtori Väyrynen pyrkii täysillä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei johonkin pyrkimisessä mitään vikaa ole, mutta Väyrynen tekee sen avoimesti henkilökohtaisista syistä.

Siinä Väyrysen ongelma.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #63

"Ei johonkin pyrkimisessä mitään vikaa ole, mutta Väyrynen tekee sen avoimesti henkilökohtaisista syistä."

Mikä on sitten se syy minkä takia muut pyrkivät? Eiköhän kaikki muutkin pyri politiikkaan ja siellä oleviin asemiin henkilökohtaisista syistä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #64

Joillakin on tarkoitus edistää yhteistä ja yhteiskunnan hyvää.

Useimmilla ei.

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #66

Eiköhän se ole jokaisen poliitikon tarkoitus, myös tohtori Väyrysen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #66

Arvon Kyy,

Totta joka sana, mutta Paavo kuuluu ryhmään jotkut vai yritätkö tosissasi väittää, että Väyrynen on oligarkki. Väyrysen ensimmäinen ajojahti liittyi jalasmökkiin eikä sen jälkeenkään ole jahdattu mahtiomaisuuksia. Toinen vaihtoehto tietenkin, että Väyrynen olisi "piilottanut" rahoja (kutsutaan myös investoinneiksi) Afrikan ja Etelä-Amerikan maihin kuten suurvaltojen oligarkit (kutsutaan nyt ihan molempien leirien rikkaita samalla nimellä, samaa tavaraa ovat puolin ja toisin), mutta luulisi siinä tapauksessa oleskelevan Seyscelleillä tai jossain muussa vastaavassa paikassa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #86

Jari Vuorijoki. Lisää luetteloon vielä veropakolaiset veroparatiiseissa. Ovatko he isänmaan asialla vai omaksi edukseen?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #115

Oman edun tavoittelijoita eikä vain veropakolaiset, vaan isot yritykset kaikenkaikkiaan, jotkut ovatkin isänmaallisia ja kotiuttavat rahansa Suomeen. Ei nyt mitään fanaattista. Ihan hyvä, että toimivat ulkomailla ja tekevät rahaa, mutta kun Suomessa on lama. Ja jos joku vähän sen tapaista tekee, kuten Nokia, joka toi rahaa Suomeen yrityskaupalla, niin ettei heti huudeltaisi, että kauheeta nyt se on myyty.... Kone tulouttaa kanssa paljon Suomeen. Paperiteollisuus on siirtänyt rahaa investoinnellaan ulos maasta. Olisikohan aika osallistua talkoisiin.

Olisi ihan kiva tarkastella avoimesti tämän 2011 aloitetun hankkeen tuloksia.

http://team.finland.fi

Paljonko on tullut ja paljonko on mennyt?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #122

Jari Vuorijoki. Asillinen keskustelu on vain hyvästä turhaa kiihkoilematta.

Ihminen kun on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen. Humanum errare est et errare humanun est. Mutta nykyään myös: ihminen on ihmiselle susi eli homo homini lupus??

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #129

Ei turha kiihkoilu kannata, mutta ihan olisi kiva tietää ko hankkeen tilanne, kun ei siitä paljon uutisissakaan ole ollut. Sen nyt tiedän lähinnä muuta kautta, että Katainen kävi hiljattain Etelä-Amerikassa, jonne suomalaiset paperiyritykset ovat investoineet.

On esimerkiksi paperiteollisuus voinut toki kotiuttaa rahaa tänne ja investoida Suomeen, mutten ole uutisissa nähnyt kuin tuon Nokian kaupan, jonka osalta rahojen tulo Suomeen on vähän viivästymässä. Kone taas on uutisoinnin perusteella kohdistanut irtisanomiset enimmäkseen muualle kuin Suomeen.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/kone-vahentaa-...

Paperiteollisuus taas lakkauttanut paperi- ja sellutehtaita Suomesta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_paperiteollisuus

Todellisuus voi toki olla toisenlainen, mutta hyvä siitä olisi keskustella. Yritykset joutuvat tänä päivänä antamaan ympäristövastuuraportteja. Niin voisihan ehkä olla paikallaan laatia myös isänmaallisuusraportti. Ei luulisi olevan kauhean vaikeaa kertoa, paljonko ovat investoineet Suomeen ja paljonko ovat työllistäneet tai irtisanoneet Suomessa.

Tuli mieleen Paavon kirjoituksesta, kun siinä mainittiin nimeltä Ollila ka Herlin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #131

Kiitos tiedoista Jari Vuorijoki!

Väyrynen blogista syntyi harvinaista kiihkotonta vaietuista asioista kertovaa kansalaisten informointia.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #136

Niin ja kerrottavaa riittäisi ihan kyllästymiseen asti tästä aiheesta.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #129

Aina välillä ollaan kiihkoiltu ihan tarpeeksi esim. Tekesin rahoituksesta, eikä se ole tainnut johtaa mihinkään järkevään eikä välttämättä kohdentunut oikein. Tässäkin jutussa kiihkoiltiin Nokiasta, joka kyllä on aika ansiokkaasti kotiuttanut rahaa Suomeen:

http://yle.fi/uutiset/nokia_kuittasi_huimat_tekes-...

Rahoitusehdoissahan on toki se, että tarvitsee tukea suomalaista teollisuutta, mutta pitäisikö siellä olla ennemmin, joitakin ehtoja/lukuja koskien investointeja ja työllisyyttä Suomessa.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #122

Team Finladista:

Team Finland perustettiin vaikka yritysrekisterissä oli Team Finlandia Ky, joka on ollut kaupparekisterissä jo 19.10.1988.
Ks.
http://yritys.taloussanomat.fi/y/team-finlandia-ky...

Keskustelin pari vuotta sitten Porissa asiasta Jyrki Kataisen kanssa.
Sanoin, että on laitonta käyttää nimeä, joka voidaan sekoittaa jo olemassa olevaksi yritykseksi.
Katainen sanoi, että oikeusministeriössä on tutkittu, että Team Finland-nimeä saa käyttää.
Miten mahtaa olla, onko tutkittu?

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #133

Se on varmaan sitten syy siihen, miksi sillä ei ole omaa kirjanpitoa, josta luvut saisi helposti selville.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #134

Mielenkiintoisen tiedon annoit Jari Vuorijoki!

Team Finlandin toiminta on siis laitonta sen lisäksi, että se toimii laittomalla nimellä.

Team Finland-nimeä ei ilmeisesti ollut tarkoituskaan viedä Kaupparekisteriin, joka olisi tyrmännyt kaupparekisterihakemuksen vedotessaan Keke Rosbergin ja Kjeld Möllerin 1980-luvun lopulla perustamaan Team Finlandia Ky:hyn, jolla Suomen yritysmaailmaa vietiin autourheilulla maailmankartalle.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki Vastaus kommenttiin #135

Jos nyt ei ihan laitonta, niin ei ainakaan avointa. Mihin se vaiettu Himas-kohu muuten on unohtunut? Eikös se liittynyt Kataiseen?

Mauri Pekkarinenhan otti Tekesiin liittyviä asioita jossain kohtaa esille, mutta Mauri hiljennettiin Herlinin miehenä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #66

Mark Andersson. Moni ajaa vain omia etujaan, ei muiden eikä kansansa. Mitenkäs se sanotaankaan sananlaskussa: " Tusinapoliitikko tähtää seuraaviin vaaleihin, mutta valtiomies kansansa tulevaisuuteen." - Vissi ero! Ei ihme, että valtiomiehet pääsevät historian lehdille malliksi muillekin. - Toki negatiivisiakin esimerkkejä löytyy , mutta sitä en nyt tarkoittanut.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

- "Heikot ja epäsosiaaliset sortuu elon tiellä, kunnon jätkät senkun porskuttaa."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Antti Jokinen. Sekös muita pyrkyreitä kyrsiikin!! MUUT pyrkyrit pelkäävät, että Paavo vie heidänkin äänensä. Ammattipoliitikkona pyrkiminen on oikeastaan Väyryselle pikemminkin velvollisuus kuin myös yhtälainen oikeuskin - kuten muillakin pyrkyreillä - osallistua kansalaisvelvollisuutenaan - ja jo pelkästään nykyisen EU- mädännäisyyden torjumiseksikin - täysin palkein ja sanastoin EU-vaaleihin. Vain onko hänen osallistumisessaan jotain kiellettyä?

- "Rautaahan pitää takoa, kun se on kuumaa, eikä jälkikäteen." - Poliitikot ovat yhteiskunnan seppiä. Ja heitäkin on niin moneen junaan: hyviä ja huonoja. Paavo kuuluu mielestäni edellisiin - vieläpä raskaassa sarjassakin: "korkki , joka nousee aina tarvittaessa pintaan." Vastustajien harmiksikin, vai mitä? - Mediakin näin kehuu häntä, jos kohta mollaakin mielin määrin. Täytyyhän lööppejä myynnin edistämiseksi väsätä köykäisistäkin tarpeista, kun suuret asiat puuttuvat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kun katsoo taaksepäin 80-loppuun loppuun, niin ovatko konsensushallitukset tehneet yhtään laajakantoisempaa päätöstä josta olisi seurannut Suomen yhteiskunnalle parempaa? Toisinsanoen ovatko putkiaivoiset idiootit hallinneet Suomea Kekkosen jälkeen kun lopputulosta arvioimme tänä päivänä?

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

"Ukrainan kriisin yhteydessä on tullut esiin, millaisiin tilanteisiin saatamme olla joutumassa EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa. Venäjää vastaan puuhataan taloudellisia pakotteita. Jos niihin mennään, Venäjä vastaa samalla mitalla. Jos talouspakotteet käynnistyvät, Suomi kärsii niistä enemmän kuin yksikään muu jäsenmaa. Suomen hallitus lähtee kuitenkin siitä, että Suomi on mukana kaikissa EU:n toimenpiteissä, vaikka perussopimus sallii painavista syistä ulkopuolelle jäämisen."

Suomettumista sanana käytettiin kylmän sodan aikana huonona esimerkkinä,nyt se on Suomelle kunniaksi. Toivottavasti suomettuminen säilyy Suomen etuna.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Ukrainan kriisi on myös antanut populismille vettä myllyyn. Populisteista ei ole kenellekään tavalliselle kansalaiselle hyötyä. Korkeintaan saavat kiihkottua sodan aikaiseksi ja siitä ei hyödy kuin sotateollisuus. Paavon ansioihin kuuluu myös populistien "lahtaaminen". Anna mennä Paavo tee niistä entinen entisen Maalaisliiton kaveriksi.

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

cicitas parva et pauci in ea viri venit contra eam extruxitque munitioines per gyrum et perfecta est obsidio invetusque in ea vir pauper et sapiens liberavit urbem per sapientiam suam et nullus deinceps recordatus est hominis illius pauperis

Käyttäjän indy kuva
Torsti Äärelä

legendum "civitas" non cicitas

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Eikä mikään kiitollinen homma tosiaan.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Miten ja milloin Suomen eduskunta päätti hyväksyä Maastrchtin sopimuksen velvoitteet?

Eli:

- Miten Suomen eduskunta päätti luopua Hallitusmuodon 72 §:ään kirjoitetusta markasta?

- Miten Suomen eduskunta päätti hyväksyä EU:n yhteisen puolustuksen?

- Miten Suomen eduskunta päätti etukäteen hyväksyä EU:n tulossa olevan (vasta vuonna 2009) perustuslain?

Vastaus:
Jo jäsenyyshakemuksessa 18.3.1992.

Siis "jäsenyyshakemuksessa", josta eduskuntaa äänestytettiin demareiden käsikirjoittamassa äänestysnäytelmässä 18.3.1992.

Vastaan äänestäneet kansanedustajat joutuivat painamaan tyhjää, koska muuta vaihtoehtoa ei eduskunnan käsikirjoituksessa 18.3.1992 ollut.
Käsikirjoituksessa ollut demareiden ponsi puolsi luottamuksen antamista hallitukselle.

Äänestyksessä oli siis vastakkain kaksi "hallituksen EY-toimintalinjaa puoltavaa" kantaa.

Eduskunnan äänestysnäytelmässä äänestettiin Maastrichtin liittovaltiosopimusvelvoitteista 18.3.1992 ilman, että eduskunta hallituksen luottamuksesta äänestäessään edes tiesi Maastrichtin sopimuksen sisältöä.

Valtionhallinnon dokumentointi (SuVM 2/1997 vp, sivu 2) paljastaa totuuden EMU:n osalta:

"Valtionvarainvaliokunta sekä talousvaliokunta käsittelivät talous- ja rahaliittoa hallituksen esityksen johdosta antamissaan lausunnoissa. Valtionvarainvaliokunta totesi lausunnossaan (VaVL 6/1994 vp s. 110/II), että Suomi hyväksyi jo jäsenyyshakemuksessaan EU:n talous- ja rahaliittoon tähtäävän politiikan, jonka tavoitteena on yhteinen rahapolitiikka ja yhteinen rahayksikkö."

Maastrichtin sopimuksen suomennos jaettiin kansanedustajille vasta tammikuussa 1993.

Oliko tuo äänestys 18.3.1992 demokratiaa?

Mitä sanoo Paavo Väyrynen yllä kertomaani tosiasiaan?

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Saksasta:

Fritz W. Scharpf : No Exit from the Euro-Rescuing Trap? – Max Planck Institute
http://www.mpifg.de/pu/mpifg_dp/dp14-4.pdf

Tiivistelmä Washington Postissa:
The euro is a democratic disaster
Scharpf describes Europe’s single currency as a “non-military attempt at imperial unification,” and suggests that there is a “disturbing continuity of Nazi visions of European unity and the ideas of some prominent promoters of European integration in postwar Germany.” These are very strong words for a German political scientist of Scharpf’s stature (he is an extremely well-known public intellectual).
http://www.washingtonpost.com/blogs/monkey-cage/wp...

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Saksan maailmanvaloitus minulla on koko ajan ollut tässä mielessä. Eikös noita Merkkelin kavereita meiltäkin käsin ensin kutsuttu natseiksi ennenkuin niistä tuli kavereita.

Psykologit muuten sanovat, että ihminen on yleensä sitä, mitä väittää muiden olevan.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jari Vuorijoki. Saksa on oppinut maailmansodista: Euroopan maat valloitettiin nyt verettömästi poliittis-juridis-taloudellisin arsenaalein. Järjen käyttö kun on sallittua. Saman tempun teki Venäjä Krimin suhteen.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Toki toki ja saksalaiset häpeilevät taustaansa, mutta vallottajan luonne saksalaisilla taitaa olla perimässä tai kulttuurissa.

Käyttäjän PerttiRinne kuva
Pertti Rinne

Väyrynen kirjoittaa puppua. Suomelle ei ole koitunut yhtään "vaikeutta" EU-jäsenyyden ja euroon liittymisen seurauksena. Olemme edelleen ainoa euromaa, jolla on kolmen A:n luottoluokitus ja siitä hyötyy ennen muuta vientiteollisuutemme.

Jos vaikeudet jostain johtuvat, niin siitä Jäätteenmäen/Vanhasen hallituksesta, jossa keskusta ja sdp panivat Suomen sodanjälkeisen historian suurimman talouskasvun hedelmät jakoon keskenään ja valtionvelka jätettiin lyhentämättä. Tämän seuraiuksena Vanhasen 2. hallitus joutui Kataisen johdolla elvyttämään velalla, ettei vientilama olisi levinnyt kotimarkkinayrityksiin ja työtömyys räjähtänyt käsiin niin kuin se teki Ahon hallituksen aikana

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Olemme edelleen ainoa euromaa, jolla on kolmen A:n luottoluokitus ja siitä hyötyy ennen muuta vientiteollisuutemme."

Ainakin eurojen vienti on noussut huippulukemiin muuten tilastot kertovat aivan muuta viennistämme samoin työttömyys on vahvassa nousussa, tätä yritetään piilotella tukityöllistettyjen osalta. Mikäli tämä on ollut yhteisvaluutan ja EU:n tarkoituskin niin ei meillä sitten "vaikeuksia" olekaan. Mikäli meillä sitten on kaikki hyvin niin miksi hallitus vaikeroi säästöjen ja veronkorotuksien kanssa?

Käyttäjän PerttiRinne kuva
Pertti Rinne

Joka tapauksessa Suomella on EU-jäsenyydestä ja eurosta johtuen vähemmän "vaikeuksia" kuin millään muulla euromaalla.

Ja se taas, että olemme muita riippuvaisempia viennistä, ei johdu tippaakaan EU-jäsenyydestämme eikä eurosta valuuttana, vaan siitä, että vientiteollisuutemme ostajamaat ovat velkaantuneetmeitä enemmän (suhteessa kunkin maan omaan bkt:hen) ja vientikysyntä on ollut siitä syystä laskussa.

Väyrysen tapa demonisoida EU ja euro syyllisiksi kaikkiin mahdollisiin vaikeuksiin on ala-arvoista poliittista populismia, jolla ei ole tosiasioiden kanssa mitään yhteyttä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #118

"Ja se taas, että olemme muita riippuvaisempia viennistä, ei johdu tippaakaan EU-jäsenyydestämme eikä eurosta valuuttana"

Taas vääntelet tyhjää, ei tämä että meillä on ollut vientiä tietenkään eurosta tai EU:sta johdu mutta vientimme tyrehtyminen johtuu pitkälti valuuttamme liian korkeasta arvosta vaikka muitakin syitä löytyy.

Käyttäjän PerttiRinne kuva
Pertti Rinne Vastaus kommenttiin #119

Olisi hyvä uskoa, ettei devalvaatio ole mikään vienninedistämisen keino vapaassa globaalissa markkinataloudessa. Kilpailussa on pärjättävä luomalla uutta ja toimimalla kilpailijamaita kustannustehokkaammin. Uuden luominen on avainasia, koska bulkkitavarassa löytyy aina maita, jotka tekevät saman nopeammin ja halvemmalla.

Suomi on tällä hetkellä parhaiten selvinnyt euromaa. Vientimme takkuaa vain siitä syystä, että elinkeinorakenteemme ei ole uudistunut riittävän nopeasti sen jälkeen, kun Apple, Samsung, LG ja muut ajoivat Nokian puhelimet altavastaajiksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Pertti Rinne. Mitäs nuo kansallisen itsemääräämisoikeuden/suvereniteetin menetykset ja Suomen ylivelkaantumiset vajeineet ovat tukipakettien jälkeen? Kolmen A:an luokan luottoluokituskin on ostettu markkinoiden huijaamiseksi, todistaa Taloussanomat.

Kertaapa aiempia kommentteja (2#, 71# ja 104#) sinipunahallitutusten kyvyistä uudelleen opiksi ja ojennukseksi. Totuus ei pala tulessakaan. Oletko noin aivopesty ja vakaumuksessasi indoktrinoitunut, ettet tajua edes raaka todellisuutta? Sääli.

Suomen vientikään ei vedä , kun työn teettäminen on tehty Suomessa liian kalliksi ja euro on liian kallis valuutta arvoltaan viennin edistämiseksi. Sitä pitäisi devalvoida EKP:n toimesta, mutta sekään ei onnistu, kun jäsenmaat ovat eritasoisia keskenään. Lue Korkmannin kirjoja niin opit.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

SUOMI on kolmen AAA-luokan paras maksumaa ja kusetettavakin. Sekin luottoluokitus on itse maksettua Potemkinin kulissiteatteria markkinavoimien huijaamiseksi.

Taloussanomia ja Talouselämä-lehteä kannattaa lukea netissä, niin pysyy kärryillä eikä putoa rattailta niin helposti. Eihän oppi ojaan kaada eikä oppinutkaan.

Käyttäjän AkiAiromaa kuva
Aki Airomaa

Hei kaikille. Asiallista keskustelua.

Jaakkola on oikeassa siitä, ettei Suomi ole EU:n jäsen. Maahan tarvittaisiin perustuslakituomioistuin valiokunnan sijaan. Voihan meidän kapitalistinen yksipuoluejärestelmä tietenkin nimittää sinne sopivat tuomarit. Ei tulisi takapakkia valtion alasajoon, yksityistämiseen ja yhä kasvaviin tulonsiirtoihin pankeille valtionvelan korkojen muodossa.

*virnuilee sarkastisesti

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Kiitos Aki kommentista!

Valtiopetoksilla aikaansaatu EU-jäsenyys ei todellakaan ole lainvoimainen.

Peitellyt petokset ja salaiset asiakirjat on saatettava kansan tietoon.

EY-tuomioistuin olisi Suomen perustuslakituomioistuimen yläpuolella.

Kansanedustaja Sauli Niinistö sanoi eduskunnassa 27.10.1992, eduskunnan pöytäkirja sivu 4004, seuraavasti:

“Tämä Eta-sopimus on superlaki, joka väistämättä ulottaa vaikutuksensa myöskin suomalaisiin perustuslakeihin ja erityisesti suomalaisten perusoikeuksiin. Nimittäin Eta-säännökset – liki kaikentasoiset, mm. pöytäkirjan liitteet – saavat tässä lakipaketissa olevan voimaanpanolain perusteella hyvin korostetun aseman. Jokainen suomalainen, joka soveltaa suomalaista lakia, siis viranomainen, joka tehtävästä riippumatta soveltaa suomalaista lakia, on nimittäin velvollinen olemaan soveltamatta sitä, jos se on ristiriidassa jonkun asteisen Eta-sopimukseen sisältyvän säännöksen kanssa, mm. pöytäkirjan liitteiden kanssa.”

Mitä sanoikaan kansanedustaja Tarja Halonen vastatessaan Niinistölle?

Toimikunnat olivat saaneet valmiit ohjeet, vain perustelut piti keksiä...

Tässä on luettavaa http://jormajaakkola.fi/Niinist%C3%B6n%20puheita%2...

Suomesta tuli 27.10.1992 tapahtuneessa äänestyksessä ns. vanha EY-maa.
Mikä onkaan silloisen voimassa olleen EY-säädöstön ja Suomen 27.10.1992 hyväksymän ETA-säädöstön ero...

Harva tietää, että jo ETA-jäsenyys merkitsi myös euro-kriteereiden täyttämistä pankkien osalta. Tästä syystä pankkeja ei pelastettu Ruotsin mallilla, vaan saattamalla valuuttalainaa ottaneita yrityksiä konkurssiin.

Ks.
http://jormajaakkola.fi/perustuslain%20EY-mukautus

Käyttäjän AkiAiromaa kuva
Aki Airomaa

Miten EU-tuomioistuin on suveneerin valtion oikeuselinten yläpuolella?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #142

Aki,

teit hyvän kysymyksen. Suomen EU-eliitti väittää Suomen olevan edelleen itsenäinen valtio.

Vallan kolmijakokin näyttää edelleen olevan Suomen perustuslaissa.
Mutta kylläkin vain kuolleena kirjaimena, jotta kansa uskoisi kaiken olevan oikein.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #142

Tässä on todella hieno sitaatti Eduskunnan pöytäkirjasta sivulta 2718, keskiviikkona 17.6.1992:

"Ed. Niinistö: Arvoisa puhemies!

Olen useaan otteeseen parin viime vuoden aikana tässäkin salissa todennut, että EY-jäsenyys tulee merkitsemään dramaattista muutosta suomalaisessa oikeusjärjestelmässä ja että tuo dramaattinen muutos väistämättä heijastuu myös suomalaiseen poliittiseen järjestelmään. EY-selonteko osoittaa, että näin tulee käymään.

Tässä tilanteessa kannattaa esittää yksi kiteytetty kysymys, ja se on se, minkälaisen arvon me Suomessa annamme omille perustuslaeillemme. Nimittäin EY-jäsenyyden myötä me annamme EY:n oikeusjärjestykselle, EY-oikeudelle, erittäin suuren arvon. Me annamme sille niin suuren arvon, että me sitoudumme siihen, että jos Suomessa on tullut säädettyä EY-oikeuden kanssa ristiriidassa oleva laki, EY-tuomioistuin saa soveltaa suoraan EY-oikeutta, siis mitätöidä sen suomalaisen eduskunnan ratkaisun, joka on ristiriidassa EY:n käsitysten kanssa."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset