*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Lipponen, Katainen ja maan etu

Poliitikosta tekee valtiomiehen se, että hän kykenee asettamaan maan edun kaiken muun yläpuolelle. Tämä ominaisuus teki Urho Kekkosesta suuren valtiomiehen. Tämän perusteella joudun ”Suomen linja” -kirjassani toteamaan, että Mauno Koivisto oli enemmän puoluemies kuin valtiomies.

Suomen jäsenyys Euroopan unionissa on tuonut valtiolliseen elämäämme uuden tason. Johtavilla poliitikoilla on pyrkimyksiä päästä unionin keskeisiin tehtäviin. Niitä tavoitellessaan he joutuvat pohtimaan, kuinka yhdistää toisiinsa oma pyrkimyksensä ja Suomen kansalliset edut.

Suomen ja Ruotsin Eurooppa-politiikassa on ollut täysin erilainen linja. Ero näkyy selvimmin sosialidemokraattien välillä.

Ruotsin sosialidemokraattien enemmistö vastusti maansa EU-jäsenyyttä. Puolue on pyrkinyt kehittämään unionia valtioliittona, jonka johtavana toimielimenä olisi ministerineuvosto. Göran Persson jopa ehdotti komission lakkauttamista ja sen tehtävien siirtämistä ministerineuvoston sihteeristölle. Ruotsi ei kuulu euroalueeseen.

Paavo Lipponen johti puolueensa ja Suomen linjalle, jota Mauno Koivistokin – vietyään ensin valtaoikeutensa ylittäen Suomen unioniin – arvosteli vuonna 2001 ilmestyneessä teoksessaan ”Venäjän idea” äärimmäisen federalistiseksi. Lipponen ajoi ylikansallisten toimielinten, komission ja parlamentin, vallan lisäämistä ja ministerineuvoston aseman heikentämistä. Hän vei Suomen ainoana Pohjoismaana euroalueeseen.

Sosialidemokraattien entinen kansanedustaja Mikko Elo esitti Porin vaalitilaisuudessani arvion, että Lipponen vei Suomen euroalueeseen päästäkseen Euroopan komission puheenjohtajaksi. Elo arveli hänen ajatelleen, että suomalaisella ei ole mahdollisuuksia komission johtoon, jos jäämme ulkopuolelle. Kuten muistamme, Lipposen kampanja kuitenkin epäonnistui.

Kalliiksi tuli Suomelle Lipposen pyrkimys päästä komission puheenjohtajaksi. Tämän näemme selvästi, kun vertaamme Suomea ja Ruotsia. Suomi on kärsinyt euron ja dollarin jyrkistä kurssivaihteluista ja siitä, että euron kurssi on ollut Suomen kansantaloudelle jo vuosikausien ajan liian korkea. Ruotsi on pärjännyt paremmin, kun kruunun kurssi on tarvittaessa joustanut ja kilpailukyky kaikissa tilanteissa säilynyt. Eikä Ruotsin ole tarvinnut osallistua euroalueen kriisimaiden tukemiseen.

Kalliiksi tuli Lipposen pyrkimys myös muille euroalueen maille ja koko unionille. Kun Suomi halusi välttämättä ensimmäisten joukossa yhtenäisvaluuttaan, mukaan otettiin poliittisella päätöksellä myös eteläisen Euroopan maat, vaikka ne eivät täyttäneet EMU-kriteerejä. Näin syntyi liian laaja euroalue, jossa on se valuvika, että mukana on liian erilaisia kansantalouksia. Tämä johti euroalueen velkakriisiin, ja uusia on tulossa.

Näin jäi toteutumatta mm. Wolfgang Schäublen esittämä malli, jossa yhtenäisvaluuttaan olisivat aluksi kuuluneet vain Ranska, Saksa ja BENELUX-maat, jotka olisivat tiivistäneet keskinäistä yhdentymistään ja muodostaneet EU:n kovan liittovaltio-ytimen. Tämä olisi ollut hyvä ratkaisu sekä Suomelle että koko Euroopalle.

Jyrki Katainen pyrkii ilmiselvästi euroryhmän puheenjohtajaksi. Hänen valintansa olisi Suomen etujen mukaista, jos hän ryhtyisi aktiivisesti korjaamaan euroalueen valuvikaa vaikkapa niin, että Suomi ja jotkut muut euroalueen jäsenmaat ottaisivat euron rinnalla uudelleen käyttöön kansallisen valuutan. Tämä antaisi eurooppalaiseen rahapolitiikkaan tarvittavaa joustavuutta ja ehkäisisi uusia kriisejä.

On kuitenkin syytä pelätä, että Kataisen puheenjohtajuuden kautta Suomi sitoutuisi yhä tiukemmin euroalueella meneillään olevaan kehitykseen kohti talousliittoa ja liittovaltiota, kohti yhteistä finanssipolitiikkaa, valtiovarainministeriä ja budjettia, kohti kasvavia tulonsiirtoja, kohti yhteistä velkaa (eurobondeja) ja kohti yhteisvastuullista pankkitukea.

Se hyvä puoli Kataisen valinnassa euroryhmän johtoon toki olisi, että Olli Rehnille avautuisi mahdollisuus jatkaa työtään Euroopan komissiossa. Kokoomuslaista ei voitaisi valita. Sosialidemokraatin asettaminen komissaariehdokkaaksi olisi outoa, kun SDP on tätä nykyä vasta neljänneksi suurin puolue ja menestynee eurovaaleissa jälleen surkeasti.

Itse en tavoittele EU:n huippuvirkoja, mutta parlamentin luottamustehtävät kiinnostavat. Tätä kautta voisin päästä ”presidentiksi”, kuten vapputervehdyksessäni kieli poskessa totesin.

Totta kuitenkin toinen puoli. Arvioiden mukaan ALDE-puolueen kärkiehdokkaalla Guy Verhofstadtilla ei ole mahdollisuuksia päästä huippuvirkoihin, ei edes komission jäseneksi. Tällöin hän ehkä pyrkisi jatkamaan ryhmän puheenjohtajana. En voi tukea hänen valintaansa – niin kaukana hänen näkemyksensä ovat Keskustan aatteellisesta ja poliittisesta linjasta.

Ellei muuta sopivaa ehdokasta ilmaannu, voin todellakin asettua ehdolle tähän tehtävään. Tuleva asemani riippuu kuitenkin vaalituloksesta. Jos menestyn vaaleissa hyvin, pääsen vaikuttamaan vahvasti Suomen, Euroopan ja ihmiskunnan tulevaisuuteen.

Missä tehtävässä, sen näyttää tulevaisuus.

Paavo Väyrynen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Poliitikosta tekee valtiomiehen se, että hän kykenee asettamaan maan edun kaiken muun yläpuolelle. Tämä ominaisuus teki Urho Kekkosesta suuren valtiomiehen."

Kekkonen lienee osannut myös katsoa oman etunsa perään?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tuon määritelmän mukaan Risto Ryti oli ylivoimaisesti selkein valtiomies. Maan edun vuoksi hän oli valmis sekä huijaamaan aseveljeämme että lisäksi asettamaan itsensä alttiiksi Neuvostoliiton myöhemmin määrittelemälle sotasyyllisyydelle. Suomi tuskin olisi selvinnyt ilman näitä henkilökohtaisia uhrauksia.

Jukka Mäkinen

Ryti ei ollutkaan poliitikko, kuten nämä muut omaa etuaan ja valtaansa ajattelevat. Blogisti mukaan lukien, vaikka vanhemmiten onkin jo oppinut nauramaan myös itselleen.

Jukka Laine

Tai Ryti pelkäsi hirsipuuta ja jatkoi epätoivoista sotaa natsien rinnalla välittämättä uhreista, orvoista ja leskistä.

**Suomi vaati rauhanneuvotteluiden pohjaksi vuoden 1939 rajoja, mutta Neuvostoliitosta saatiin tieto, että Suomen edustaja on tervetullut Moskovaan neuvottelemaan mutta Suomen ehdotukseen ei tule sisältyä sille ennen sotaa kuulumattomia alueita.

Rauhanehdot lyötiin lukkoon liittoutuneiden kesken Teheranin konferenssissa joulukuussa. Josif Stalinin ehtoihin kuuluivat vuoden 1940 rauhan rajat, Hanko tai Petsamo pysyvästi Neuvostoliitolle ja puolien sotavahinkojen korvaaminen, saksalaisten karkottaminen maasta ja demobilisaatio. Kun Suomen uusi hallitus tiedusteli keväällä 1944 rauhanehtoja, se ei voinut niitä edelleenkään hyväksyä.**

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jatkosota

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Kekkonen lienee osannut myös katsoa oman etunsa perään?

Varmaankin, mutta vain kokonaisuus ratkaisee. Vikamme meissä jokaisessa, Kekkosella vain nuo plussapuolet kovin paljon voitolle jäävät:
Suureksi valtiomieheksi minäkin Urko Kekkosen luen!

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Kekkonen oli suuri valtiomies. Kekkosen luottamuksellisilla idänsuhteilla luotiin liikkumatilaa länteen. Kekkonen teki joitain virheitä, kuten moni muukin ihminen. Kekkonen valitutti kerran ilmeisesti henkilökohtaisista syistä itsensä presidentiksi eduskunnassa ilman normaaleja vaaleja. Kekkonen oli kansanmies ja kansan suosikki. Pitkä valtakausi ei ole hyväksi demokratialle , mutta sodanjäleisessä tilanteessa se saattoi olla ja tuloksellisesti oli Suomelle hyväksi.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kirjoittaja ei siis ainakaan pääse valtiomiesten kastiin, siitä piti tehtaankadulla juokseminen huolen..

Pentti Järvi

Hyvä kirjoitus varsinkin mitä Koivistoon, Lipposeen ja Kataiseen tulee, mutta tässä lauseessa hiukan häiritsi sana "ihmiskunta". :)

" Jos menestyn vaaleissa hyvin, pääsen vaikuttamaan vahvasti Suomen, Euroopan ja ihmiskunnan tulevaisuuteen."

Käyttäjän JaakkoNurmi kuva
Jaakko Nurmi

Hyviä näkemyksiä. Vaikka ihminen on sosiaalinen olio, liian nuorena se ei kykene ajattelemaan kokonaisuuksia, sen on kypsyttävä ja mieluummin vastuksien kautta. Nuorempana on vain minä, vaikka kuinka yrittäisi vakuuttaa itselleen ja muille, että olen kypsä. Ryti oli tietäen tai tietämättään vahva valtiomies. Hänellä olisi ollut, ja oli, muutakin kysyntää kuin uhrautua. Ajattelematta minkään puolueen vinkkelistä. Historia kertoo sen yksiselitteisesti.

Koiviston jahkailu ja päättämättömyys tunnetaan,"kyllä se siitä", ei johda mihinkään. Toiminta ja liike on edelleen ainoa oikea ratkaisu, silloin kun on ratkaisun aika. Kekkonen toimi,(mylly ja muut paimenkirjeet)epäselvää ei jäänyt mitä mieltä hän oli. "Saatanan tunarit" jms. muistetaan vieläkin. Mies tarvitsee naista, ja nainen miestä. Vanha totuus. Kekkonen tunsi luonnon lain siltäkin kantilta. Luonnollista lepikössä kasvaneella urholla.

Paavolla on terve itsetunto, vankka valtiomieskokemus, hyvä ja älykäs huumorintaju, koulutus kohdallaan, pitkällä jännitteellä. Hyvä talousmies, pieniä piirtoja myöten. Riittävästi resistanssia matkanvarrella kertynyt, ylittäen kaiken ainakin näennäisen kevyesti. Säilyttäen kuntonsa ja arvostuksensa ihmisiä kohtaan, jopa lisännyt pitkäjänteisyyttään. Paavo tunnetaan koko Euroopassa, ja laajemminkin.
Paavo tietää jo varmasti, että on muitakin, jotka tietävät jotain samoisata asioista kuin hänkin. Perääantamattomuus on jo tavaramerkki.

Keskustalainen en ole, eikä tarvitse kiittää.

Ahti Karjalainen

Suomea viedään EU:ssa kuin pässiä narussa, tarvisisimme sekä tänne Suomeen vahvoja johtajia että eu parlamenttiin valvomaan isänmaan etua.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Mauno Koivisto oli 1970-luvun vaihteessa neuvotellut Nordek-sopimuksen allekirjoitusta vaille valmiiksi. Keskustan silloinen ulkoministeri Ahti Karjalainen oli ilmeisesti kieroillut asiat niin, että Pohjoismaiden talousliitto kaatui.

Jos Koivisto olisi osannut varoa Karjalaista, meillä olisi nyt ilmeisesti euron sijaan yhteinen valuutta Ruotsin kanssa.

Kuvaavaa on, että Ahti Karjalainen oli Mikkelin miehiä, kuten on komissaari Olli Rehn.

Keskustan puoluejohtaja, pohjanmaalainen Juha Sipilä otti Olli Rehnin ehdokkuuden takia hänkin lusikan kauniiseen käteensä, eikä enää lausu juuri mitään eurokriisistä.

Keskustan kuva kirkastuisi, jos Suomessa oli kaksi keskustapuoluetta: Länsi-Keskusta ja Itä-Keskusta.

Lännestä voisi löytyä järkeä ja poliittista johtajuutta Suomen saamiseksi irti eurokriisistä. Ratkaisu olisi tehdä valuuttaliitto Ruotsin kanssa.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Saarikko:"... Ahti Karjalainen oli ilmeisesti kieroillut asiat niin, että Pohjoismaiden talousliitto kaatui."

"Ilmeisesti". Lasse Lehtisen mukaan(kirjassa "Aatosta jaloa ja alhaista mieltä"): "Puuhastelu Nordekin ympärillä meni SDP:ssä jäsenväliseksi. Leskinen kutsui sosiaalidemokraattisen hallitusryhmän koolle siinä tarkoituksessa, että Nordek-neuvottelut lopetetaan. Koivistolle asiasta ei ilmoiteta mitään. Koivisto matkusti kiireesti Helsinkiin ja ehti nuijan varteen ennen Leskistä."

"Myöhemmin Koivisto sanoi, että kun allekirjoittamisesta ei Suomen hallituksessa edelleenkään syntynyt yksimielistä päätöstä, kun allekirjoitetulla sopimuksella olisi ilmeisesti ollut vaikutuksensa Tanskan ja Norjan EEC-jäsenyyspyrkimyksiin ja kun ei ollut mitään tietoa, kuinka Suomen hallitukset suhtautuisivat valmiiksi neuvoteltuun ja allekirjoitettuun Nordek-hankkeeseen, hän katsoi olevan viisainta, että Suomen hallitus ei sopimusta allekirjoita."

Saarikko:"Kuvaavaa on, että Ahti Karjalainen oli Mikkelin miehiä, kuten on komissaari Olli Rehn."

Ahti Karjalainen oli Hirvensalmelta. Mikkelissä hän kävi oppikoulua.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kyseessä on Nordekin pääneuvottelija Erik Törngvistin kertomus asiasta. Karjalainen piti Koivistoa kilpailijanaan presidentivaaleissa ja halusi kampittaa hänet. Surkuhupaisaa on, että Kekkonen korkeasta iästään huolimatta yllätti ja jatkoi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

"Karjalainen piti Koivistoa kilpailijanaan presidentivaaleissa ja halusi kampittaa hänet."

Niin, voisiko olettaa että pyrkyripoliitikkojemme henkilökohtaiset intressit ja kaunat ovat ajaneet Suomen tähän nykyiseenkin lamaan. Muistetaan nyt tässä Paavo "suuri" Lipposen pyrkimys ytimiin ja Euroopan kuninkaaksi. Kekkonen piti pyrkyriklopit ojennuksessa mutta sitten meni överiksi ja tässä ollaan.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

PollWatch2014: ALDE -21 paikkaa.
Kokoomuksen liehittämälle EPP:lle -61 paikkaa.

Suomessa ei olla ilmeisesti oikein perillä siitä, mitä Euroopassa parhaillaan tapahtuu. Olemme saaneet pitkään nauttia kuvitelmaamme lintukodosta, ja että asiat ovat kerta kaikkiaan mallillaan.

Sitten pamahti: ERVV, EVM, pankkiunioni... kaikki hyvin nopeassa tempossa.

Berlusconi otti taas Saksan keskitysleirit puheessaan esille.

Marine Le Pen hurrauttaa joukkojaan sanomalla, että kaikki pitää hyväksyttää Brysselissä budjeteista alkaen. Ihan kuin ranskalaiset olisivat hoivattavaa kansaa. Heillä ei ole kontrollia omaan talouteensa, ei rahaan, eikä rajoihinsa.

Britanniassa konservatiivit ovat ahtaalla.

Kreikassa on jo uusnatseja parlamentissa.

Suomalaisten herätys tulee olemaan karmea. Ikävä kyllä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Olisikohan Kekkosen aikaan sekoitettu näin julkista taloutta esim. energiantuotannossa. Tuulivoimaa on tarkoitus rakentaa 2500MW vuoteen 2020 mennessä. Koko kapasiteetin rakentamisen jälkeen julkiset tuet olisivat yli 400 miljoonaa euroa / vuosi. rakennuskustannukset vuoteen 2020 mennessä ovat luokkaa 13 miljardia euroa. Maailman kalleimmaksi sanottua rakennelmaa, Olkiluoto 3 ydinvoimalaa, saa tällä rahalla puolitoista uutta. Tämä vaihe merkitsee keskimäärin yli 2 miljardia euroa / vuosi (2/3 puolustusvoimien vuosibudjetista). Mikäli kaikki 9000 MW rakennetaan, hinta on noin 47 miljardia euroa.

Mitä tällä saa? 2020 mennessä rakennettavilla 2500 MW saa alle 20% käyttöasteella toimivan järjestelmän, saatavissa on keskimäärin 500 MW. Rakennuskustannukset olisivat tällöin 26 miljoonaa euroa / hyödynnettävä megawatti. Vertailun vuoksi: jos Olkiluoto3 maksaa 8,5 miljardia euroa (HS 2.4.2014) ja tuottaa aikanaan 80% käyttöasteella (lienee alakanttiin) 1280 MW luku olisi noin 6,6 miljoonaa euroa / hyödynnettävä megawatti, noin neljäsosa. Fingridin voimalajärjestelmän kuvaus ei anna todellista kuvaa tuulivoimaloiden tehosta, koska siitä ei näe todellista tuotantoa erotettuna arviosta. 2020 mennessä tuulivoimaan sijoitettavalla 13 miljardilla saisi moottoritien Hangosta Utsjoelle (Koskenkylä - Kotka tarjouksen elinkaari km-hinnan mukaisesti). Tuulivoimala kestää käytössä n.15 vuotta, lyhytnäköistä tuhlausta.

Kuka tämän maksaa? Suomen valtio antaa noin 40 % tuen tuulivoiman investointiin ja käyttöön (ovatko nämä tuet ”laillisia”, mielekkäitä eivät mielestäni ole). Tämä merkitsee 2020 mennessä yli 5 miljardia euroa ja 9000 MW tavoitteessa noin 19 miljardin euron pottia. On tietenkin järkevä rakentaa uusia ja häiriöille vähemmän herkkiä siirtolinjoja, mielestäni tuulivoima ei ole toden tuntuinen peruste. Tosin sivukustannusten osuus laskelmista puuttuu kokonaan. Esim. Pori-Oulu välille tuulivoiman takia rakennetaan nyt vahvaa voimalinjaa jonka arvioitu kustannus on 1,5 miljardia euroa, -siirtohinnat nousee kuluttajilla.

Porissa on valmiina varoittava esimerkki Peittoonkorven jättikokoisilla tuulivoimaloilla pilatusta Kellahden kylämiljööstä ja Ahlaisten alueen televisiokuvasta.
Valituksia menisi Kekkoselle asti, jolloin hän joutuisi toteamaan opetuksena uusille hankkeille: saatanan tunarit, purkakaa ne terveydelle vaaralliset infra melua aiheuttavat haitat pois.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Olitkos Paavo hyväksymässä Kreikalle tukipakettia suomalaisten veronmaksajien varoista?

Jukka Laine

Jos oltaisiin äänestetty aina Paavoa, ei olisi koskaan tukipaketteihin jouduttu.

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Suomen suurin virhe oli liittyä eu-jäsenvaltioksi ja sitä kautta sitoa itsensä euroon. Sen on jo nyt nämä reilut kymmenen vuotta osoittaneet ja historia tulee sen vieläkin selkeämmin tekemään.Suomen talous on mennyt lähes kokoajan liittymisestä asti alamäkeä, lisäksi olemme joutuneet maksamaan erilaisia tukia ja antamaan takauksia etelä-euroopan maille, jotka ovat eläneet surutta yli varojensa.Monissa näissä maissa korptio on ollut myöskin valtiovallankin ongelma, veroja on kierretty surutta, nyt sitä laskua maksetaan meidänkin selkänahasta. Nyt sitten hurjimmat eu-uskovaiset ovat tekemässä eu:sta liittovaltiota, koska se kuulemma on pelastusregas, johon tartuisimme. Liittovalio olisi hetken päästä täysi katasrofi. Kymmenet kansallisvaltiot joilla on oma kulttuuriperintö, omat intressinsä, omat erityisasemansa, esim, Venäjän rajavaltioina jne, olisivat yhtenäisiä samalla hetkellä,kun oltaisiin liittovaltio.Uskoo ken haluaa, minä en usko!. Nyt tarvitaan selkeä vaalivoitto niiden osalta jotka eivät uhoa liittovaltion puolesta ja haluavat suomen pysyvän itsenäisenä eurooppalaisena kansallisvaltiona, omalla perustuslailla ja eduskunnalla varustettuna.

Käyttäjän PekkaTolvanen kuva
Pekka Tolvanen

Kyllä Paavo on oikeassa demarit halusi euroopan ytimeen ja nyt tulokset näkyy,ikävä kyllä yrittäjät ja työväestö joutuvat taas maksumiehiksi.

Käyttäjän JariVuorijoki kuva
Jari Vuorijoki

Taas todella hyvä kirjoitus Paavolta. Vähän tässä oli pitkä tauko kirjoitusten välissä, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Useat kommentit kuvastavat,että oli virhe liittyä EU:n. Ikäänkuin se olisi lopullinen tuomio,josta ei ole ulospääsyä ?

Vesa-Matti Mesia

Hyvä kirjoitus Paavo. Urho Kekkonen oli tosiaan suuri valtiomies verrattuna Koivistoon, Lipposeen ja Kataiseen. Itse luen sinut myös valtiomies luokkaan.
Kauhea on hintalappu Suomenkansalle Kataisen EU virasta. Hallitusneuvotteluissa myös kaikki muu oli kaupan, paitsi Kataisen päämisteriyys ja maksut Kreikalle.
Olen kuullut, että Jöran Persson olisi varoittanut Lipposta Euron vaaroista. Lipponen oli vain vastannut, että ei niin voi käydä.
Nalle Wahlroos kehoitti Suomea olemaan maksamatta Kreikkaan mitään ja kertoi Saksan pankkien olevan läpensä mätiä.
Miksi kaikki huonot asiat pitää Suomalaisten kopioda Ruotsista ja jättää hyvät ja järkevät huomiotta.
Uusinta myrkkyä Demareille on ollut Juhana Vartiainen, joka tuli Ruotsista kertomaan totuuksia oman puolueen miehenä.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Valtiomiehen tosiaankin pitää laittaa kansakunnan etu kaiken edelle. Tähän ei nuoret poliitikot kykene aivan loogisesta syystä. Nuorilla on vielä "elämää politiikankin jälkeen".

Johtajat valikoituvat nykyisessä mediavetoisessa edustuksellisessa demokratiassa pyrkyreiden joukosta. Pyrkyryys on ensimmäinen edellytys tullakseen johonkin merkittävään poliittiseen asemaan. "Viisaita" ihmisiä ei tulla hakemaan kotoa johtajan tehtäviin.

Pyrkyryys yhdistettynä vahvaan etujärjestö mentaliteettiin on jopa niin määräävä tekijä johtajaksi valikoitumisessa ettei tulevaisuuteen katsovalla visionäärillä ole mitään mahdollisuuksia.

Spamme Senseless

Paavo on hieno mies ja ansaitsee tavoittelemanssa presidenttiyden.
Paavon vastaiset mielipiteet pitäisi myös mielestäni laissa kieltää.

Jos tasavallan tai minkään EU-viraston presidenttiys ei onnistu, niin voisiko edes Suomen Hell's Angels tms. kutsua Paavon presidentikseen?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Harmiko sie Paavo Väyrynen et älyä,
että ees pari kommenttia keskusteluketjuun
sois kannattavvaa,
se antas harhan,
että sie oikeasti välität,
mitä met aattelema.

Jaakko Savolainen

Paavo kertoo vakuuttavasti totuuksia. Tyypillistä Paavoa.

Vahinko, etten uskalla antaa ääntäni Paavolle. Saattaisin auttaa Rehniä parlamenttiin. Pienintäkäänm riskiä tähän mahdollisuuteen en halua ottaa.

Käyttäjän JuhaKaistinen kuva
Juha Kaistinen

Jees, ja just! Että Kekkosella sitä vielä kampanjoidaan.
Jotenkin tuntuu, että ikätoverilla alkaa olla höperehtimisen aika lähellä.
Vaikka onhan niitä joissain demokraattisissakin maissa henkilöitä jotka eivät älyä poistua näyttämöltä kun toiset yhtä urautunee jaksavat aplodeerata.
Aikanaan Kekkonen perässähiihtäjineen ei sitä ymmärtänyt eikä ymmärrä näköjään vieläkään.
Kunhan historian roskatynnyreitä päästään availemaan sieltä taatusti löytyy kamaa, jota em. saavat vielä selitellä parhain päin.
Minulle riittää jo nyt tiedossa oleva, että silloin vielä selväjärkisen Kekkosen tavoitteilla olisimme jossain Baltian tai Ukrainan teillä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Minulle riittää jo nyt tiedossa oleva, että silloin vielä selväjärkisen Kekkosen tavoitteilla olisimme jossain Baltian tai Ukrainan teillä."

Kekkosen aikana rakennettu infra nyt homehtuu ja rapistuu koska nyt ei ole varaa ylläpitää sitä mitä aikanaan omalla valuutalla rakennettiin. Teollisuus on hävinnyt kuten työpaikatkin ja velat on tapissa eikä hallituksella ole ajatustakaan miten kasaantuneita ongelmia voitaisiin korjata tai oikeastaan hallitus on ulkoistanut ajattelun EKP:lle joka on aivan pihalla mikä on nähtävissä koko euroalueen ongelmien valkopesussa (asiasta löytyy blokeja).

Seppo Ritari

Jos erilaiset alueet eivät pärjää samalla valuutalla, on kullekin sallittava omansa yhteisen rinnalle. Itä-Suomeen Itä-Markka, Pohjanmaalle Pohja-Markka, Ålandiin Ålands krona jne...

Mutta koska kansa ei jakaudu ainoastaan maantieteellisesti, tulisi tarjota rikkaille Rikkaan taaleri ja köyhille Köyhien almu.
Saadaan joustoa palkkoihin, eläkkeisiin ja tulonsiirtoihin. Muille kuin geeniperäisille suomalaisille jaettaisi sossusta Mikkihiiri-seteleitä.

Suomen Pankin pääjohtaja pyöräyttäisi jokaisen päivän alkajaisiksi valuuttakurssit lottokoneella.
--
Seppo Ritari / Avoin Kirja

Reino Jalas

> "mutta tässä lauseessa hiukan häiritsi sana "ihmiskunta". :)"

Lukaisin myös tuon. Yritin samalla muistella että mitenkä yksi noista hyvistä 1980-luvun Väyrysvitseistä menikään. Jotenkin niin että kyllä Paavo Väyrynenkin osaa antaa myös myönteistä palautetta.

Väyrynen oli tupaillan puheessaan sanonut että: "Jumala on sanonut tästä asiasta näin, ja on siinä minun mielestäni aivan oikeassa."

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Paavo Väyrynen kirjoitti:
"Kalliiksi tuli Lipposen pyrkimys myös muille euroalueen maille ja koko unionille. Kun Suomi halusi välttämättä ensimmäisten joukossa yhtenäisvaluuttaan, mukaan otettiin poliittisella päätöksellä myös eteläisen Euroopan maat, vaikka ne eivät täyttäneet EMU-kriteerejä. Näin syntyi liian laaja euroalue, jossa on se valuvika, että mukana on liian erilaisia kansantalouksia. Tämä johti euroalueen velkakriisiin, ja uusia on tulossa.
Näin jäi toteutumatta mm. Wolfgang Schäublen esittämä malli, jossa yhtenäisvaluuttaan olisivat aluksi kuuluneet vain Ranska, Saksa ja BENELUX-maat, jotka olisivat tiivistäneet keskinäistä yhdentymistään ja muodostaneet EU:n kovan liittovaltio-ytimen. Tämä olisi ollut hyvä ratkaisu sekä Suomelle että koko Euroopalle."

Väyrysen puheenvuorossa on monia mielenkiintoisia kohtia. Hän todellakin esittää totena, että Paavo Lipposen pyrkimys EU:n johtoon aiheutti Suomen €-jäsenyyden ainoana Pohjoismaana ja vieläpä sen, että valuutta-alueeseen tulivat mukaan siihen täysin kypsymättömät Etelä-Euroopan maat. Toivoisin asianosaisilta ja asioista todella tietäviltä kommentteja tästä väiteestä.

Jos näin on, Paavot Lipponen ja Väyrynen ovat yhtä raudanlujia poliittisia pyrkijöitä, etten sanoisi pyrkyreitä.

Blogisti kertoo suoraan osallistuvansa eurovaaleihin päästäkseen EU:n johtopaikoille ja eduskuntavaleihin päästäkseen vähintään ministeriksi.

On hienoa, että meillä on tässä maassa eräitä poliitikkoja, joita ei jarruttele turha vaatimattomuus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset