*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Sitä niittää, mitä kylvää


Venäjän Euroopan unionille asettamat vastapakotteet ovat
havahduttaneet monet suomalaiset huomaamaan, mihin unionin ja Suomen
ulkopoliittinen linja ovat johtaneet ja mihin ne saattavat vielä
johtaa.

Julkisessa keskustelussa asioita on karkeasti yksinkertaistettu.
Venäjän sanotaan aiheuttaneen Ukrainan kriisin. On kuitenkin
myönnettävä, että Euroopan unioni on myös itse vaikuttanut
ratkaisevalla tavalla sen syntymiseen.

Unionin olisi tullut ymmärtää, että Ukraina oli hauras ja sisäisesti
jyrkästi kahtiajakautunut valtio. Ukrainan olisi tullut voida
ylläpitää hyviä suhteita ja harjoittaa yhteistyötä sekä Venäjän että
EU:n ja muiden länsimaiden kanssa, kuten Euroopan parlamentille vuonna
2001 laatimassani raportissa esitin.

Länsi-Ukraina on kuulunut aikaisemmin Puolaan ja Itävalta-Unkariin, ja
siellä on suuri puolalais- ja unkarilaisvähemmistö. Länsi-Ukrainan
alueella käytiin vielä 1950-luvun alussa sissisotaa neuvostoarmeijaa
vastaan. Venäläisiä siellä vihataan. Itäinen Ukraina ja Krimin
niemimaa ovat kuuluneet puolestaan Venäjään ja siellä on laajoilla
alueilla venäläisenemmistö.

Vuoden 2004 itälaajentumisen myötä unioniin tuli uusia jäsenmaita,
joiden kansat omien historiallisten kokemustensa vuoksi suhtautuvat
hyvin kielteisesti Venäjään. Etenkin Baltian maiden ja Puolan
vaikutuksesta EU:n Venäjä-politiikka alkoi jyrkentyä.

Käännekohdaksi muodostui Georgian ja Venäjän välinen sota elokuussa
2008. Kielteisimmin Venäjään suhtautuvat jäsenmaat tulkitsivat sen
osoitukseksi Venäjän aggressiivisuudesta ja laajentumishalusta, vaikka
hyökkääjä oli Georgia. Suomen ulkoministeri Alexander Stubb yhtyi
tähän tulkintaan ja ehdotti sen perusteella Suomen liittymistä Natoon.

Vuoden 2008 lopulla EU:ssa hyväksyttiin Itäisen kumppanuuden ohjelma,
johon mukaan otettiin entiset neuvostotasavallat Azerbaidzhan,
Georgia, Moldova, Ukraina ja Valko-Venäjä. Suurin itäinen kumppani
Venäjä jätettiin ulkopuolelle. Ohjelma syntyi Puolan, Baltian maiden
ja Ruotsin aloitteesta. Ulkoministeri Stubb antoi sille tukensa.

Ohjelmaa käsiteltiin Suomen hallituksen EU-ministerivaliokunnassa.
Valiokunta päätti ehdotuksestani, että Venäjä olisi otettava mukaan
ainakin tarkkailijana ja että sille olisi avattava pääsy
monenkeskisiin ohjelmiin. Ministeri Stubb ei toiminut päätetyllä
tavalla.

Ukrainan kriisi syntyi, kun kumppanuusohjelmaan liittyvä
assosiaatiosopimus valmistui allekirjoitettavaksi. Siitä syntynyt
kiista repi rikki Ukrainan ja synnytti kansainvälisen kriisin.

Ensimmäiset EU:n pakotteet olivat lieviä. Niillä pyrittiin lähinnä
osoittamaan sekä jäsenmaiden kansalaisille että Venäjälle, että sen
toimintaa kriisissä ei hyväksytä. Kun itäisen Ukrainan separatistit
ampuivat ilmeisesti vahingossa alas matkustajalentokoneen, päätettiin
siirtyä kovempiin sanktioihin. Venäjä piti niitä perusteettomina ja
vastasi samalla mitalla. Lisää saattaa olla tulossa.

Suomen toiminta herättää kysymyksiä.

Miksi Suomi tulkitsi jo ensimmäisiä pakotteita niin tiukasti, että
ministeritapaamisia peruutettiin? Miksi ulkomaankauppaministeri Stubb
lykkäsi jopa hallitusten välisen talouskomission kokouksen hamaan
tulevaisuuteen?

Miksi Suomi ei estänyt siirtymistä koviin pakotteisiin? Miksi Suomi ei
päättänyt jättäytyä niiden ulkopuolelle, mihin perussopimus antaa
nimenomaisen mahdollisuuden? Miksi pääministeri Stubb aluksi vähätteli
pakotteiden vaikutusta Suomen talouteen ja työllisyyteen? Eikö hän
ymmärtänyt ottaa huomioon vastapakotteita ja niiden aiheuttamia
ongelmia?

Kuinka päätökset Suomen ulkopoliittisen johdon piirissä syntyivät?
Pakotteet ovat EU-politiikkaa, josta päättää pääministeri, mutta ne
ovat samalla keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa,
jota tasavallan presidentti johtaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston
kanssa.

Jos olisimme ylläpitäneet koko kriisin ajan parempia yhteyksiä Venäjän
hallitukseen, olisimme ehkä voineet vaikuttaa sen vastapakotteisiin.
Meijerituotteet olisi ehkä saatettu jättää ulkopuolelle, kuten
ensimmäiset julkisuuteen tulleet uutiset antoivat ymmärtää. Niissä oli
esillä vain hedelmien ja vihannesten tuontikielto.

Siperian ylilentojen kieltäminen olisi kohtalokas isku Finnairille ja
Finnavialle. Asiasta olisi helpompi keskustella, jos liikenneministeri
olisi tavannut kollegansa viime keväänä ja jos talouskomission kokous
olisi silloin pidetty.

Suomen tulee ottaa tiukka kanta pakotepolitiikkaan. Kaikki tietävät,
että Venäjää ei saada sillä polvilleen. Pakotteilla ja vastatoimilla
vahingoitetaan molempien taloutta ja työllisyyttä. Kielteiset
vaikutukset saattavat olla pitkäaikaisia, ja Suomi saattaa kärsiä
niistä enemmän kuin mikään muu jäsenmaa. Venäjän markkinoiden
läheisyyden piti olla yksi taloutemme harvoista peruspilareista.
Pakotepolitiikka uhkaa murentaa sen.

EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla
tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on
peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja
Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on
mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut
otetaan huomioon.


Paavo Väyrynen
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

47Suosittele

47 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (119 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Vaikuttaa pahasti siltä, että PM ampuu ympärilleen, kuin känninen sorsametsällä muistamatta, että kansansa katselee toimintaansa puun takana....peloissaan omiensa puolesta.

Pakotteet ovat iskeneet jo elintarvikkeisiin ja kohta puunjalostukseen, joka tulee harventamaan pitkälti Venäjänkauppaan nojaavia sahoja!

Minä en usko, että lamassa istuva Suomi pystyy pelastamaan talotehtaitaan kotimaisella kysynnällä ja kun EU-markkinatkin yskii on pohjanmaalla kohta työttömiä höylääjiä.....punaisine helapäineen!

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

>#1/JH: "Vaikuttaa pahasti siltä, että PM ampuu ympärilleen, kuin känninen sorsametsällä muistamatta, että kansansa katselee toimintaansa puun takana....peloissaan omiensa puolesta."

Jos viittaat entisiin lounaissuomalaisiin keskustapolitiikkoihin, niin siitä on jo aikaa ja tavatkin ovat muuttuneet, tosin taisi toisen seuraajan seuraaja .. RAY:sta päästä myös lakitupaan, mutta toisesta syystä.

Minusta PV on nostanut kiitettävästi esiin kiusallisia asiakysymyksiä, joiden kanssa nykyhallitus joutuu kärvistelemään vielä pitkään ja selittelemään tekosiaan.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

PM viittaa pääministeriin, joka on Stubb.

Keskustalaiset eivät oletettavasti kirjoita Kokoomuksen ja Suomen johtajan ajatuksia/puheita ?

Viimeisen JKAn kirjoittaman lauseen allekirjoitan mielissäni!

Taisin taas olla liian kryptinen ?

Jukka Laine

Paavo on valtiotieteen tohtori. Ei karjatieteen sen enempää kehenkään erityisesti viittaamatta. Sen huomaa valtiomiesmäisistä näkemyksistä.

Käyttäjän jukkahelttula kuva
Jukka Helttula

Tiedän kehen viittaat. Jospa ottaisit selvää asianomaisen väitöskirjan aiheesta ja ennen kaikkea sisällöstä ennenkuin alat heittää tuollaista.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kerrankin EU:n läntiset jäsenvaltiot ja Yhdysvallat toimivat yhtenäisesti puolustaakseen Venäjän rajanaapurien suvereniteettia ja rajoja, vaikka asia ei kosketa niitä omakohtaisesti. Suomi hyötyy tästä todennäköisesti enemmän kuin mikään toinen EU-maa, ottaen huomioon ettei Suomi kuulu Natoon. Kaikkia kysymyksiä ei voi ratkaista ottamalla huomioon kaikkien osapuolten näkemykset ja edut, Se riippuu vähän niiden osapuolten määrittelystä, näkemyksistä ja "eduista".

Jukka Mäkinen

Yhtenäisesti??? Ranskan sotalaivakaupat ja saksan energiakaupat jatkuvat kuten ennenkin. Suuret EU-maat ainoastaan uhraavat pienten Itä-Euroopan maiden talouden oman kukkoilunsa ja Amerikan nuolemisen vuoksi. Jos venäläiset joukot liikkuvat rajan yli, ensimmäistäkään EU sotilasta ei lähetetä Ukrainalaisia auttamaan. Suomalaisten luulisi oppineen Länsi-Euroopan isojen EU-maiden reaalipolitiikan jo 1939-40.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Paavolta asiantuntevaa ja perusteltua tekstiä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Hyvä Paavo,
on ansiokasta edes Sinun muistavan JKP:n tosiasioita ja Kekkosen pragmaattisuutta.

50 v. kokkareita äänestäneeni, ihmettelen heidän lähimenneisyyden unohtamista ja liiallista uhoamista, ennenkuin olemme NATO:n täysjäsen.

Vaikka olisimmekin NATON:n "siipien suojissa " pitäisi varautua huomattavaan elintason laskuun ja siihen, että Suomi joutuisi ensimmäiseksi sotatantereeksi.

Janne Suuronen

"
on ansiokasta edes Sinun muistavan JKP:n tosiasioita ja Kekkosen pragmaattisuutta.
"
Miksi noin vaatimattomasti ? Miksei saman tien mennä vaikkapa Iivana III:een asti.

Kylmän sodan ajan Kekkosen suomettumista nostalgioivat ovat säälittäviä ihmisiä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Ohhoh.
Se oli säälittävä haukotus.

Antti Jokinen

Taitaa Suurosella olla alemmuskompleksi suomettumisesta? Hyvinhän Suomelle ja suomalaisille siinä kävi.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #23

Juu, varsinkin jos vertaa saksoittumiseen.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #23

Taidettiin olla Suurosen kanssa molemmat kapaloissa tai korvan taukset märkinä siihen aikaan (Kekkosen).

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Onpa kokoomus etääntynyt kauas Paasikiven ja Kekkosen linjasta.
Nato- keskustelu tässä kriisitilanteessa on "kuollut silli"

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Paasikivi-Kekkosen linja oli toisen maailmansodan jälkeinen Suomen ulkopolitiikan puoluettomuuslinja. Suomi on EU:n täysivaltainen jäsenvaltio eikä Neuvostoliittoa ole enää olemassa.

Kuinka kauan tätä Paasikivi-Kekkosen linjaa pitää myötäillä ? Pelkkä aikaan kuulumaton irrelevantti sanapari. Nykyiseen ulkopolitikkaan sopiva nimitys olisi EU-Venäjä linja.

Käyttäjän RogerB kuva
Alexander Holthoer Vastaus kommenttiin #73

Olet tietenkin oikeassa, mutta maantietoa ei voi muuttaa ja hyväksi meille tämä ei ole. EU istuu meidän housuilla tuleen ja jotkut vielä ilkkuu että näin "me näytetään niille ryssille". Oikeassa olemisella on nyt myös oikea hinta eikä naurata yhtään...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #73

Voi myöskin pohdiskella mikä olisi ollut Paasikiven linja, jos Suomi ei olisi jäänyt sodan jälkeen yksin Neuvostoliiton kylkeen ? Nyt emme ole enää yksin Venäjän kanssa, eikä Kremlin kellot määrää tahtia Helsingissä eikä muuallakaan Suomessa.

Käyttäjän HannuHaikonen kuva
Hannu Haikonen

Se, miten tähän on tultu ja missä ollaan, pitäisi kuitenkin erottaa toisistaan.

Venäjä osoittaa piittaamattomuutta naapurirajoja kohtaan ja uhkaa toteuttaa Itä-Ukrainassa sen, mitä se teki jo Krimillä. Pakotteilla osoitamme, että rajojen koskemattomuus on meille tärkeä, melkeinpä PYHÄ sääntö (jos noin hienoa sanaa nykymaailma enää tuntee).

Kun meillä sattumalta on tuhannen kilometriä naapurirajaa Venäjän kanssa, emmekä tiedä, minne maailma ja Venäjä menee seuraavina vuosikymmeninä, niin mielestäni tuota sääntöä ei pitäisi myydä halvalla - korjaan, ei myydä lainkaan. Periaatteen kannatteleminen on mitä suurimmassa määrin Suomen etujen mukaista.

On surkeaa, että tähän tilanteeseen on tultu. Nyt diplomatia tarvitsee kuitenkin tuekseen pakotteita ja valmiutta pakotteiden lisäämiseen.

http://hannuhaikonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1735...

Janne Pohjala

Jos rajojen koskemattomuus olisi meille pyhä sääntö, ei koko Suomea olisi.

Muistuttaisin että kun Venäjällä oli 1917 vastaava vallankaappaus kuin Kiovassa nyt, niin Suomi kriisin mahdollistamalla hetkellä lopetti autonomisen asemansa (kuten Krim) ja yksipuolisesti julistautui itsenäiseksi (kuten Krim).

Ehkä Hannu siis vaatii rajojen koskemattomuutta ja Suomen palauttamista Venäjän Autoniomiseksi alueeksi, tai ehkäpä takaisin Ruotsin siirtomaaksi?

Krimiläisllä on yhtä suuri oikeus päättää omasta kohtalostaan kuin Suomalaisialla oli 1917. Yksipuolinen itsenäisyysjulistus on edelleen kansainvälisessä laissa, kuten se on aina ollut. Viitaten esim Viro, Latvia ja Liettua.

Käyttäjän HannuHaikonen kuva
Hannu Haikonen

Pointti nimenomaan on edistys: se, ettei rajoja siirrellä ja niiden yli marssita mielivaltaisesti ja vahvimman oikeudella, on periaate, jota on vaivalla rakennettu ja vaivoin pidetty kasassa.

Kannatan sen periaatteen tukemista ja siitä edistysaskeleesta kiinni pitämistä.

Ja toiseksi, Skotlannissa kohta äänestetään. Mutta irtaantuminen vaatii päättäväisyyttä, kärsivällisyyttä ja aidon enemmistön. Niin ja sen, että maassa kunnioitetaan länsimaalaisia oikeus- ym periaatteita.

Neuvostoliitossa ei tosiaan järjestetty äänestyksiä irtaantumisesta. Luuletko, että Viro saisi nyt äänestää ja itsenäistyä Venäjästä? Tsetseniassakaan ei muistaakseni kauheasti äänestelty..

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #55

Osavaltioiden ja autonomioiden rajat ovat tuossa mielessä myös rajoja. Niitä ei saa poistaa perusteettomasti vastoin asukkaiden kantaa ja etuja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla
tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on
peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja
Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on
mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut
otetaan huomioon."

Pariakin Itä-Ukrainassa sotivaa ryhmittymää pidetään Ukrainassa ja ehkä pian myös EU-maissa terroristijärjestöinä. Se vaikeuttaa asioista sopimista ennen kuin taistelut on niiden osalta käyty loppuun.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Väyrynen on tässä viisaasti vastaavalla linjalla kuin Paasikivi ja Mannerheim ennen Mainilan laukauksia, mutta silloinkin saksalaismielinen hallituksemme päätti peruuttaa norsun posliinikauppaan. Ikävästi historia näyttää toistavan itseään, eikä siitä ymmärretä ottaa opiksi.

Oli Venäjästä mitä mieltä tahansa, niin painostamalla se ei murru ja sitä vastaan sotaan lähdettäessä voittajia ei löydy jälkikäteen mistään. Vain häviäjiä. Pakotekilpailusta syntyvä kauppasota on vain hieman lievempi muoto kaikkien tappioksi koituvista poliittisista valinnoista.

Valtioiden väliset rajat ovat eläneet historiallisten muutosten mukana jatkuvasti, mutta silloin ollaan liian vaarallisilla vesillä, kun aletaan toimia alueen kulttuurisia perusarvoja vastaan.

Toivottavasti Putin ja Merkel löytävät neuvotteluteitse toisensa, ehkä Ranskan tuella, koska muut ovat tässä joko statisteja tai säestävät Yhdysvaltain täysin mielenvikaista ulkopoliittista linjaa. Kun Venäjän mielipidettä ei ole riittävästi kuunneltu, se vastaa yhtä mielipuolisin keinoin.

Valitettavasti Suomi on tässä heittopussin asemassa, luovutettuaan itsenäisen päätösvallan keskeiset elementit lepsusti suunnitellun unioninsa toimimattomalle johdolle, jota Washington näyttää pompottelevan lähes mielensä mukaan.

Elleivät Saksa ja Ranska tajua Euroopan keskeistä riippuvuutta omasta mantereestaan ja erityisesti Venäjästä, tässä käy todella huonosti.

Maailmanrauhan kannalta olisi myös suotavaa, että Yhdysvallat keskittyisivät enemmän oman mantereensa hoitamiseen kuin toisten pesien ryöstelyyn.

Teollisen ja jälkiteollisen ajanjakson elämäntapa alkaa olla mahdottomuus ja tässäkin on kyse vain yrityksestä vallata siihen tarvittavan fossiilisen energian viimeiset rippeet. Ilmeisesti ihmiskunta ja sen johtajat ovat riittävän tyhmiä polttamaan viimeiset liemet sotakoneisiin, jotta eivät kärsisi arvovaltatappioita.

Nyt tarvitaan muitakin diplomaatteja kuin Väyrynen.

Janne Suuronen

"Väyrynen on tässä viisaasti vastaavalla linjalla kuin Paasikivi ja Mannerheim ennen Mainilan "
Pah. Liian tuoreita aikakehyksiä. Vasta 70 vuoden ikäisiä. Miksei saman tien mennä vaikkapa Iivana III:een asti.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho

Janne, luepa huolella mitä TImo kirjoittaa tuossa. Yksi harvoja, joka kirjoittaa maltilla ja osoittaa perehtyneensä asioihin riittävällä vakavuudella. Esim. fossiilienergioihin liittyvistä sudenkuopasta pitäisi todella alkaa puhumaan kiireellä. Se mitä Timo sanoo niistä on erittäin tarkkanäköinen ja valitettavasti harvinainen havainto. Jos tilanne niiden osalta menee nykyisen kaavan mukaan seuraava sukupolvi elää kauttaaltaan kehitysmaaolosuhteissa. Pyydän ottamaan selvää asiasta. Esim. Aalto-yliopiston prof. Tere Vadenilta löytyy loistavia ja kiihkottomia luentoja Youtubesta aiheen piiristä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

"Kun Venäjän mielipidettä ei ole riittävästi kuunneltu, se vastaa yhtä mielipuolisin keinoin."

"Valitettavasti Suomi on tässä heittopussin asemassa, luovutettuaan itsenäisen päätösvallan keskeiset elementit lepsusti suunnitellun unioninsa toimimattomalle johdolle, jota Washington näyttää pompottelevan lähes mielensä mukaan."

"Maailmanrauhan kannalta olisi myös suotavaa, että Yhdysvallat keskittyisivät enemmän oman mantereensa hoitamiseen kuin toisten pesien ryöstelyyn."

"Ilmeisesti ihmiskunta ja sen johtajat ovat riittävän tyhmiä polttamaan viimeiset liemet sotakoneisiin, jotta eivät kärsisi arvovaltatappioita."

Juuri tästä on kyse, i.e. loukatun yksilön syndroomasta. Yhdistetään tähän vielä lisäksi vanha kunnon dominoefekti, jolloin soppakattilaan isketään kauhoilla, vaikka lusikoilla sopasta riittäisi kaikille.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Nyt tarvittaisiin Urho Kaleva Kekkosen taitoja.

Janne Suuronen

Tai Iivana III:n. Miksi suotta ottaa aikakehys vain 60- tai 40-vuoden takaa ?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Piti tarkistaa wikipediasta. Kyllä se oli Georgia, joka aloitti sodan. Suurta rohkeutta tai tyhmyyttä pieneltä valtiolta.

Janne Suuronen

Niinno, Georgia aloitti sodan omassa maassaan ja johon Venäläiset "rauhanturvaajat" olivat tulleet pyytämättä... vrt Ukrainan tilanne tällä hetkellä, johon Venäjän "rauhanturvaajat" ovat tunkemassa itseään kylään.

Venäjä ja Neuvostoliitto on perinteisesti ollut mestari tekemään mustasta valkoista.

Pirkka Nilfisk

Höpöhöpö, venäläiset rauhanturvaajat olivat siellä ihan sopimuksen mukaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n_ja_...

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #20

Olet oikeassa. Täsmennetään, että olivat jääneet paikalle vastoin Georgian tahtoa.

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Neuvostoliitto ? Onko tästä ymmärrettävä, että Suurosen mieli aikajänne on noin 20v ?

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

Niin no voi tappaa, antaa toisten tappaa, tulla tapetuksi, katsoa kun tapetaan tai estää tappaminen. Miksi se että estää tappamisen on niin "huono" vaihtoehto, pitäisi varmaan itse kokea ennenkuin valo alkaa paistamaan "tupaan". Janne, selitä se nyt että miksi se tappaminen on niin tärkeää ja suojeltavaa touhua, sen takia kun USA tappa myös vai?
Paavo on perehtynyt asioihin ja sen huomaa. Pinenä asiavirheenä lentokoneen pudottajat joka on ollut Ukrainan ilmavoimat, kone TYKKEINEEN.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Venäjän johto käyttää luomiaan kriisejä kansallistunteen herättämiseen ja järjen käytön vaimentamiseen.
Eurooppa saattoi jossain vaiheessa luulla, että maassa tapahtuisi kansan herääminen ja järjen käytön elpyminen. Siihen on ihmisillä edellytykset - mutta onko rohkeutta?

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

USA on kriisien luoja, Venäjä niiden sammuttaja! Perehdy ja herää...

Anne Lindell

Olet nyt Paavo Rysselissä ... avaa nyt suusi siellä. Mitä sinä täällä "usarissa" vikiset?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Moi Anna,
anna nyt Paavon ensin orientoitua.
Hänestä saataa tulla vaikka kuinka hyvä Bryssel tiedottaja.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Paavo lukee "belgiankielisen" klassikkotrilogian vaikkapa oluen tai jonkin panemisesta ja kas kummaa jo pelittää suuvärkki baaritiskillä ja toivottavastai "käet" taskussa.

Käyttäjän JamesMashiri kuva
James Mashiri

Ihmellistä nähdä, miten sujuvasti parilla argumentilla Väyrynen legitimoi Venäjän kansainvälisen oikeuden vastaiset toimet Krimillä ja hämärtää asian.

Venäjä on Krimillä Suomen, Venäjän, Ukrainan ratifioiman Geneven sopimuksen III artiklan mukainen valtaajavalta ja Krim on vallattu alue.

Tämän oikeudellisen perusastelman muuttaminen historiallisin argumentein on omiaan hämärtämään keskustelua ja pukemaan aluevaltaukset, asevoiman käytön ja sillä uhkaamisen legitiimiin kaapuun. Väyrynen tekeekin tätä yhtä taitavasti kuin Kremlin silovikit.

Tilanne ennen Krimiä ei palaa, eikä sitä voida palauttaa. Venäjä ei ole koira, joka maukasta luuta heiluttamalla tai silittämällä voitaisiin taluttaa takaisiin koppiinsa. Venäjä asemoi nyt itsensä. Euroopan on asetettava rajat. Väyrynen haluaa olla Venäjän mukana asemoimassa sitä uudestaan. Se tehdään valitettavasti ainoastaan Moskovasta käsin.

Jari Rauhala

Tällaista kritiikkiä odottaakin. Ja kun siihen otetaan tasapainon vuoksi USA mukaan, niin kuviosta tulee täydellisempi. Ei mennä kaikkiin kuten et mennyt venäjänkään kohdalla. Irak, Libya ja Afganistan riittävät. Kaksi ensiksimainittua olivat vaihtamassa petrodollarista maksuvälineenä pois ja USA-nato akseli hyökkäsi perusteluilla mm tyranniudesta ja ydinaseista. (ei puututa nyt syihin mitä valtamediatkin ovat vääriksi myöntäneet) Seurauksena se, että petrodollari voi kyseisissä maissa nykyisin hyvin. Ainoa on se, että nato sotilallisena liittoumana ei pysty voittamaan, vaan maat ovat sekasorrossa, kuten Ukraina, ja Libyasta vielä merijalkaväki joutui pakenemaan suurlähetystön kera aivan äskettäin.
Sivuhuomautuksena että venäjä ei ole mikään edellisistä, voimakäyttöä ajatellen.
Nyt ansiokkaasti kerroit venäjän ja krimin tilanteesta sekä Väyrysen mahdollisesta osakkuudesta tapahtuneeseen. Kun maiden nimiä vaihdetaan ja otetaan huomioon kansainvälisiä oikeuksia (USA mm on ainoa valtioterrorismista tuomittu valtio; Honduras. Ja jolle päätökselle USA viittasi kintaalla) ja vaihdetaan sinun nimesi Väyrysen tilalle, niin sekin kuvaus toimii.
En ole erityinen venäjän tai USA:n ystävä tai vihollinen, mutta tavallisena kansalaisena on myönnettävä, että hiukan on alkanut närästämään asioiden yksipuolinen esille tuonti!
Voit täydentää tai korjata alustamaani aihetta.

Käyttäjän JamesMashiri kuva
James Mashiri

Yhdysvallat ei ole Ukrainan kriisin osapuoli, kuten eivät myöskään Afganistan, Irak tai Libya. Osapuolet ovat Venäjä ja Ukraina ja muut valtiot voivat vain ponnistella diplomaattisen ratkaisun aikaansaamiseksi ja tehdä kaikkensa sodan välttämiseksi. Tähän on eri valtioilla eri keinoja.

Argumenttisi on tyyliä "mutku USA kans silloin." Aiemmat koetut vääryydet eivät voi oikeuttaa uusia. Mutta pohditaan asiaa:
- Suomi tuomitsi Yhdysvaltain hyökkäyksen Irakiin laittomana.
- Suomi ei osallistunut Libyan operaatioon vaikka se oli turvallisuusneuvoston valtuuttama.
- Suomi on rakentanut rauhaa Afganistanissa ja pyrkinyt toimimaan vahvuusalueillaan aseellisen taistelun sijaan.

Näin olleen, olisi mielestäni suomalaiseen rauhanrakentajaperinteeseen sopimatonta asettua tässä kriisissä Venäjän puolelle ja hyväksyä Ukrainan alueellisen koskemattomuuden loukkaaminen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #36

Siinä kohtaa kun setä samuli käyttää 5mrd dollaria ukrainan poliittisen ilmapiirin muuttamiseen mieleisekseen niin aika lähellä ollaan osapuolena olemista. Kuten Paavo sen sanoi "sitä niittää, mitä kylvää".

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #39

Kysymys: Mikäli seurataan enemmän tai vähemmän samaa päätelmää, Suomi on osapuoli Israelin ja Hamasin välisessä pattitilanteessa, koska Suomi käy teknologiakauppaa Israelin kanssa. Ymmärsinkö oikein?

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #36

Kiitos vastauksestasi!
On kaksi asiaa, joita ei kannata sekoittaa; ymmärtäminen ja hyväksyminen.
Jos paloitan nyky-historian ja siinä pelatun suurvaltapolitiikan koskemaan välille 2013 marraskuu ja 11.8.2014 eli tämä päivä, niin ei ole mahdollista ymmärtää mitä ja miksi kaikki tapahtuu? Tätä katsomista valtamediamme painottaa. Ongelmaksi tulee se, että kertooko mediamme asiallisesti ja tutkivalla journalismilla kaiken, sen lisäksi että historia typistetään?

Toinen asia on se, että valitettavasti, kun en ankarasti arvostele venäjää, eikä sen sotilallinen invaasio peloita minua, tai hallitsen itse pelkoni, enkä suosittele natoa, riippumatta että päättäjämme ovat tehneet lähes kaiken sen eteen mm supistamalla 700-tuhatta miestä 230-tuhanteen, niin minut tai kaltaiseni tulkitaan venäjä-myönteiseksi. Olemme naapureita!
Ja ne vähennetyt 500-tuhatta miestä ovat edelleen täällä ja pieni vähemmistö heistä keskustelemassa näissä foorumeissa.

Seppo Paasikallio Vastaus kommenttiin #36

"Yhdysvallat ei ole Ukrainan kriisin osapuoli"

Johan heiti herjan. Kun Yhdysvallat on julkisesti tunnustanut toimineensa parikymmentä vuotta aktiivisesti Ukrainassa pyrkiessään saamaan siellä demokratian aikaan ja käyttänyt runsaasti rahaa kouluttaakseen kavereita tekemään vallankaappausta. Jo ensimmäinen värivallankumous oli tiukasti CIAn ohjauksessa v. 2004.

Poroshenkon tultua valituksi presidentiksi hän kävi Puolassa hakemassa Obamalta luvan venäläisten tappamiseen sisällissodassa, vakuuttaen samalla, että hän ei ala neuvottelemaan. Obama ilmeisen tyytyväisenä antoi luvan ja sen seurauksena Poroshenkon ei ole tarvinnut välittää mistään eurooppalaisjohtajien pyynnoistä neuvotteluratkaisun loytämiseksi.

Ja sinä kehtaat väittää, että Ukrainan kansanmurhan tekoon Yhdysvallat ei ole osapuoli. Nähdäkseni Yhdydvallat on sodan syntymiseen suurin yksittäinen vaikuttaja. Lähtokohtana oli venäläisvihamielisen kansanosan suunnaton halu tuhota venäläisiä ja saatuaan virallisen luvan, sota voimistui ja jatkuu rajoittamattomana, Jatsenjukin aloitettua ja Jatsenjukhan valittiin pääministeriksi, koska USA tiesi hänen tottelevan kaikkia hänelle annettuja ohjeita.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #36

"Yhdysvallat ei ole Ukrainan kriisin osapuoli"

jos ei herra kapteeniluutnantti näe yhteyttä yhdysvaltojen ukrainaan työntäminen miljardien ja nykytilanteen välillä, on kyllä todettava ettei puolustusvoimien nykytila herätä kovinkaan suurta luottamusta.

Janne Pohjala

Krimillä kaikki meni kuten Kosovossa NATO:n toimesta, paitsi että kukaan ei kuollut. Kosovon NATO valtasi sodalla jossa kuli 4000 siviiliä, ennen kuin pidettiin "äänestys". Ja kaikki oli täysin kansainvälisen oikeuden mukaista:

“YK:n Kansainvälinen oikeus on YK:n peruskirjan 1. artiklan 2. kohdan nojalla hyväksynyt tämän ja todennut 22. heinäkuuta 2010 antamassaan päätöksessä kirjaimellisesti seuraavaa:

"Turvallisuusneuvoston käytännöstä ei ole johdettavissa minkäänlaista yleistä kieltoa yksipuoliselle itsenäisyysjulistamiselle Yleinen kansainvälinen oikeus ei sisällä mitään sovellettavaa kieltoa itsenäisyyden julistamiselle."

USA jopa perusteli samaiselle Kansainväliselle oikeudelle Kosovo-kuulemisten yhteydessä 17. huhtikuuta 2009 esittämästä kirjallisesta muistiosta kannakseen seuraavaa:

"Itsenäisyysjulistukset saattavat olla sisäisen lainsäädännön vastaisia, ja näin usein tapahtuukin. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kansainvälistä oikeutta olisi rikottu."

Mielenkiintoista eikö? Ei haittaa jos on perustuslain vastaista, eikä ole mitään kansainvälisen oikeuden vastaistakaan. Mutta kun kyse onkin Krimistä niin ei käy kun on Ukrainan perustuslain ja kansainvälisen oikeuden vastaista..

Mutta nyt se ei käy, kun meni väärin päin. Nyt laki onkin muka kaikkea tätä vastaan.

Mutta tämä on juuri niin kuin Craig Roberts tässä videossa sanoo. Jos jokin tukee sitä mitä USA haluaa se on laillista, jaloa ja demokraattista. Jos ei tue niin se on laitonta ja kelvotonta.

http://www.liveleak.com/view?i=da8_1406067165#5PAY...

Tämä perustuu siihen että USA naama pokkana sanoo että kaikki on väärin ja kamaluutta, epädemokraattista ja väärin, niin 5,4 miljoonaa Suomalaista uskoo eikä taarkista edes YK:n edellistä päätöstä vastaavasta asiasta jossa USA nimen omaisesti perustelee lausunnossaan miksi niin saa tehdä kuin Krimillä nyt tehtiin ja on argumentoinnissaan täysin ristissä itsensä kanssa.

Tarkistakaa hyvät ihmiset, älkää vain uskoko mun joku teille jotain väittää.

Jari Rauhala

Äskettäin tuli voimakasta kritiikkiä, kun Stubb ei ilmaantunut talousvaliokunnan kokoukseen. Tämä ei ole vitsi, mutta ne ovat aikuisten asioita kuten Väyrysenkin kirjoittama. Tässä puhutaan valtakunnan asioista, jotka koskettavat reilua 5-miljoonaa ihmistä ja joko Stubbin valinta on salaliitto kokoomuksen murskaamiseksi, mihin en jaksa uskoa, tai sitten koko kuviossa on sellaiset tarkoitusperät, jotka eivät avaudu katsomalla liian kapeasta perspektiivistä, joita media syöttää?

Kimmo Kovanen

Tosi Cool Man ...heittää olennaisen tiskiin:"EU:n ja myös Yhdysvaltain geopolitiikka vaikuttivat ratkaisevalla tavalla Ukrainan kriisin syntymiseen. Kylmän sodan porteilta on peräännyttävä hakemalla yhdessä Ukrainan sisäisten ryhmittymien ja Venäjän kanssa rauhanomaista ratkaisua Ukrainan kriisiin. Tämä on mahdollista vain siten, että kaikkien osapuolten näkemykset ja edut otetaan huomioon."

Siinä on Pitkän Linjan näkemys ja valtaisa tietämys paikallaan.
Se tietämys lähtee mullista ... vaikka väyrystelystä tää perusstadilainen Kovanen ei niin pidäkkään , mutta stubberoiden pintatwittuilulla ei ole mitään tekemistä minkään Tsörkansceneduunareiden funtsailujen ja snaijailujen kaa.
Hyvä ja Eläköön Väyrynen !

Kimmo Kovanen

USKOMATTOMAN TERÄVÄÄ myös AJATUSTA SAKSAN TALOUSELÄMÄN JOHTAVAN LEHDEN PÄÄTOIMITTAJALTA ..... Pitkän linjan miehen RISTO VOLASEN löytö ! "Kuka johti ensin harhaan? Alkoiko kaikki Venäjän hyökkäyksestä Krimille vai yrittikö länsi ensin Ukrainan horjuttamista? Haluaako Venäjä laajentua länteen vai NATO itään? Vai kävikö ehkä niin, että kaksi maailmanvaltaa tapasivat samalla ovella keskellä yötä aivan samanlaisin tavoittein kolmannen puolustuskyvyttömän suhteen, joka nyt maksaa umpisolmun joutumalla sisällissodan alkuun?”
http://www.ristovolanen.fi/118302917/2108553/posti...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Uutisen tuosta Steingartin nuolaisusta löysin jo eilen vz.ru:n sivuilta - olihan teksti julkaistu Handelsblattissa myös venäjäksi.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Miksi Venäjä olisi jättänyt Suomen vastapakotteiden ulkopuolelle. Venäjän vastapakotteet koskivat kaikkia EU:maita.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Venäjällä ei ole ollut mitään tarvetta antaa päätöksissään Suomelle, EU:n täysivaltaiselle jäsenvaltiolle, mitään etuoikeuksia. Pikemminkin päinvastoin. Sieltä on tullut aika ajoin monenlaista muistutusta ja pelotetta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Saihan Halonenkin kissan lahjaksi pres. Medvedjeviltä. Miksei siis Suomen kansakin voisi päästä osille Halosen ystävän, pres. Putinin pienestä suosionosoituksesta? Kerrankos ystävät toisiaan muistavat...

Käyttäjän TaunoVornanen kuva
Tauno Vornanen

Se kissa oli vaan muistutus meidän vääränlaisesta vaakunaeläimestä ! ;-)

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #50

Mitä tuohon vaakunaeläimeen tulee, se olisi ehkä paras vaihtaa tai edes harkita muutettavaksi sellaiseen leijonaan, joka ei ole survonnut miekkaa päähänsä. Liekkö suu auki sillä juuri tästä syystä, koska mahtaa sellainen ele tehdäkin kipeää. Ei ihme, jos muiden maiden valtiot hihittelevät itsekseen. ;D

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Paavo Väyrysen tekstissä on muutama kohta, jotka vaativat lisävalaistusta, erityisesti nämä:

1) Väyrynen: EU-perussopimus olisi antanut Suomelle mahdollisuuden jättäytyä kovien pakotteiden ulkopuolelle.
Eivätkö presidentti Sauli Niinistö, UPIn johtaja Teija Tiilikainen ja Stubb ole televisiossa Suomen kansalle todistelleet että Suomella ei ollut eikä ole muuta vaihtoehtoa kuin pysyä yhteisessä EU-pakoterintamassa. Väyrysellä ja näillä muilla on siis ristiriitaiset väittämät. Kuka tulkitsee väärin? Kuka puhuu totta, kuka ei? Tämä on iso kysymys.

2) Väyrynen: Itäisen kumppanuuden ohjelmaa käsiteltiin Suomen hallituksen EU-ministerivaliokunnassa. Valiokunta päätti Väyrysen ehdotuksesta, että Venäjä olisi otettava mukaan ainakin tarkkailijana ja että sille olisi avattava pääsy monenkeskisiin ohjelmiin. Ministeri Stubb ei toiminut päätetyllä tavalla.
Onko Stubb menetellyt hyväksyttävällä tavalla? Ellei ole, mikä on oleva seuraus? Ehkä kyseessä ei valtiopetos ole mutta aavistuksen verran siihen suuntaan?

3) Väyrynen: Pakotteet ovat EU-politiikkaa, josta päättää pääministeri, mutta ne ovat samalla keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, jota tasavallan presidentti johtaa yhteistoiminnassa valtioneuvoston kanssa.
Meillä kansalaisilla on nyt oikeus tietää miten tämä päätöksenteko on kulkenut ja miten sen olisi tullut kulkea.

* * *

Tuleeko mieleen yöpakkasten ja Honkaliiton ajat? Kuka silloiset tilanteet selvitti ja loi vakaat olot vuosikymmeniksi? Fagerholm, Honka, Kekkonen?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Käsitääkseni EU-sopimusten mukaan jäsenvaltio voi jättäytyä pakotteiden ulkopuolelle, jos osallistuminen vaarantaa sen elintärkeät edut.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Suurin piirtein kaikkiin Väyrysen esittämiin kysymyksiin on vastaus: koska Stubb on Nato- ja länsikiimainen ja haluaa kahlita meidät USAn ja länsimaisen talouseliitin rautoihin.

Se käytäntö, että maan tapana on nimittää pääministeri vaaleissa eniten edustajia saavuttaneesta puolueesta on läpimätä, ja sellainen soveltuu jotenkuten kaksipuoluejärjestelmiin. Ei Suomeen, jossa kokoomus riehuu maailmalla edustaen Suomea kuin norsu posliinikaupassa vain sillä "mandaatilla", että noin 14 prosenttia suomalaisista äänesti heitä 2011 vaaleissa.

Tottakai kokoomus tekee sen, mikä sen annetaan tehdä, niin kuin kaikki pikkukakarat tekevät. Ja kun heillä on talouseliitti takanaan, keinot kansan kyykyttämiseksi kyllä löytyvät - vaikkapa valtamedian avulla. Sen, joka antaa heidän terrorisoida suomalaisia holtittomasti.

Eivätkä syyttömiä kokoomuksen törkykäytökseen ole myöskään hallitusohjelman kahlitsemat muut hallituspuolueet.

Olavi Alatalo

Hyvä Paavo! Kerrankin suomalainen poliitikko joka uskaltaa tuoda esille faktoja Ukrainan kriisistä (sodasta)..

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Puttumatta Väyrysen selkeään kirjoitukseen aiheetta sen enempää, kommentoisin kuitenkin pääministerin pakote-toimivaltaa, jonka omassa blogissani kyseenalaistin; lähinnä sen laajuuden osalta.

Toimivalta kansainvälisissä suhteissa on säädetty perustuslain 93 §:ssä; EU-asioissa sen toisessa ja kolmannessa momenteissa.

Pääministerillä ei niissä ole yksin mitään itsenäistä toimivaltaa. Päätösten valmistelusta vastaa valtioneuvosto ja tarvittaessa myös eduskunta. Pääministeri ilmoittaa päätöksestä muille valtioille ja tässä tapauksessa myös EU:lle. Enempää toimivaltaa ei hänellä EU:ssakaan ole.

Ainakaan eduskunta ei ole ollut nykyisiä pakotteita hyväksymässä. Eivätkä tiettävästi ao. valiokunnatkaan. Sen takia talousvaliokunta vaati pakotteista pääministeriltä selvitystä. Stubb tv:ssä kieltäytyi ja ilmoitti keskustelevansa vain mediassa ja isossa salissa ei valiokunnissa.

Siinä Stubb toimi perustuslain 47 §:n vastaisesti: "Valiokunnalla on oikeus saada valtioneuvostolta tai asianomaiselta ministeriöltä selvitys toimialaansa kuuluvista asioista." Stubb nosti itsenä sekä perustuslain että eduskunnan yläpuolelle.

Suomi maksoi sotakorvauksia Neuvostoliitolle kuuden vuoden aikana 300 miljoonaa dollaria. Eli 50 miljoonaa taalaa vuodessa.

Nyt Suomi maksaa "sotakorvausia" pakote-menetyksinä, julkisten arvioiden mukaisesti moninkertaisesti. Kasvavaa lopullista hintaa ei kukaan tiedä.

Kun EU-tukipaketeista, eli lähinnä lainoista, käytiin eduskunnassa kovaa vääntöä, niin nyt suuret taloudelliset menetykset ja muut vahingot on hyväksytty EU:ssa eduskunnan pään yli.

EU:lla on annettua diplomaattista ja taloudellista suhteellista pakotetoimivaltaa. Ei rajattomasti. Nyt on jo edetty sodan uhkaan asti.

Vaikka Suomi on Lissabonin sopimukselle sitoutunut antamaan muille EU-jäsenmaille sotilaallista apua, niin EU:lla ei siinä ole muuta kuin jäsenvaltioiden toimia täydentävä toimivalta; ei omaa toimivaltaa. Toimivalta tässä on jäsenvaltioilla. Suomessa se vaatii lakia perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Suomen perustuslaissa ei pääministerillä tässäkään ole annettu mitään toimivaltuuksia. Pakotteiden hyväksymisellä on kuitenkin otettu vaarallinen askel vieläkin vakavimpiin seurauksiin.

Näin sen tavis-kansalainen kokee.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ainakaan eduskunta ei ole ollut nykyisiä pakotteita hyväksymässä. Eivätkä tiettävästi ao. valiokunnatkaan."

Käsittääkseni pakotteista on päätetty UTVA:ssa, AL 23.5.2014, Suomen johto pysyy EU:n Ukraina-linjalla

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194903010930/arti...

Ensimmäisiä pakotteitahan asetettiin jo maaliskuussa:

http://yle.fi/uutiset/venajan_taloudessa_ensimmais...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Seija,

lue: ... "nykyisiä pakotteita"...

Ei PM:llä pakotteisiin mitään avointa valtakirjaa ole. JOS olisi, niin silloin oltaisiin yksinvallassa. - Sen sijaan enemmistöhallitusten enemmistö-diktatuuri meillä kyllä nykyisen perustuslain turvin on.

Poliitikot mielellään tulkitsevat valtuuksiaaan laajentavasti. Ja kun se ei riitä, niin sitten jatkavat omin luvin. Sitä kutsutaan poliittiseksi tarkoituksemukaisuudeksi. Ja harvemmin siitä käräjille viedään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #63

"Ei PM:llä pakotteisiin mitään avointa valtakirjaa ole."

Heikki, olisi kaiketi pitänyt täsmentää vaikka linkissä taisi ollakin: TP UTVA, ts. myös tasavallan presidentti:

Tasavallan presidentti ja valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta keskustelivat Ukrainan tilanteesta

Suomi osallistuu Euroopan unionin Ukrainan kriisiin liittyvien päätösten toimeenpanoon, mukaan lukien Eurooppa-neuvoston 20.3.2014 tekemät linjaukset, ja korostaa EU:n yhtenäisyyden merkitystä.

http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?cont...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #69

Seija,

kiitti vain täsmennyksestäsi. Taidamme kumminkin puhua vähän eri asioista.

Olen koettanut saada selville miten EU-pakotteiden, kesän aikaisista laajentamisista, on Suomessa kesän aikana päätetty. Sitä kyselee ja ihmettelee moni muukin. - Taisi Mikko Elokin tällä sivustolla ihmetellä samaa. Ja talousvaliokunta ihmettelee.

Ei pakotteiden rajoittamattomista laajentamisista nyt noin vain tehdä etukäteen päätöksiä millään foorumilla, tietämättä sen enempää mitä laajennetaan. Ja päättäminen näistä kuuluu meillä pääsääntöisesti eduskunnalle; vähintäänkin suurelle valiokunnalle.

Pääministeri ilmoittaa Eurooppa-Neuvostossa vain meillä perustuslain mukaisesti syntyneen täsmällisen Suomen kannan; ei omiaan.

Pakote-laajennuksista on kaiken lisäksi EU:ssa päättänyt suurten maiden Pysyvä komitea; ei Eurooppa-neuvosto. - Tätähän se meidän itsenäinen päättäminen EU:ssa on !

Kun tämä on mielipide-sivusto - ei käräjätupa - niin luulenpa, että asia selvitetään kohtapuoliin eduskunnassa ilman, että tässä tarvitsee kaivella sen enempiä näyttöjä. Kukin tulkoot autuaaksi uskossaan ;)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #77

Eiköhän talousvaliokunnan pj. Pekkarinen olisi lausunut ihmetyksensä julki jos olisi halunnut lisätietoa siitä miten EU-pakotteiden laajentamisesta on päätetty, sen lisäksi että halusi tietää niiden vaikutuksista Suomen talouteen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Minkälaisen kirjeen Paavo Väyrynen kirjoittaisi presidentti Puutinille ?

Tapio Vehmaskoski

Pidän Väyrysen kirjoitusta kokonaisnäkemyksen kannalta hyvänä. Toki voidaan aina väitellä yksityiskohdista kuten kommentoijat runsaasti ja mielellään tekevät.

Ellei vastuhenkilöiden näkemykset ja toimintamallit muutu niin olemme vielä helisemässä siis me Suomen kansalaiset tässä maassa.

Toivon, että järki palaa niiden ihmisten kalloon, joilla nyt on vastuu Suomen politiikasta.

Tuntemattomassa sotilaassa muistaakseni jousipyssymies esitti sodan lopussa "rukouksensa", joka taitaa yhä olla ajankohtainen.

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Väyrynen on oikeassa kirjoituksssaan. Olisi luullut Euro kiimaisten ymmärtävän sen, että Venäjällä on Krimillä tukikohta ja iso intressi mustanmeren kautta välimerelle pääsyyn. Jos Ukrainasta olisi tullut jäsen tai edes ehdokas, niin tukikohta olisi pitänyt sieltä poistaa. Venäjällä oli myös sopimus tukikohtaan 2050 asti ja tälläkin olisi pyyhitty ahteria.Vai kuvitteleeko joku, että Venäjä olisi saanut pitää tukikohtaa eu-maassa.
Nyt kun on aiheutettu Ukrainaan ja sen kansalle suuri onnettomuus, niin aijotaan vielä aiheuttaa osalle eu:n jäsenmaita työttömyyttä ja kauppataseen vajetta, kun pakoitteita luetaan puolin ja toisin.
Näyttää meidän politiikot unhoittaneet vanhan totuuden: on paljon helpompaa polttaa siltoja, kun rakentaa niitä. Nyt ollaan todella poltettujen siltojen taktiikalla liikkeellä.Näitä perutellaan lentokoneen alasampumisella, mutta kun siitäkään ei ole näyttöä Venäjän osalta, päin vastoin näyttää siltä, että Ukrainan armeija on itse sen homman sössinyt. Niin kauan on syytön kun toisin näytetään, on vanha oikeusperiaate. Kaiketi se koskee myös Venäjää??

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Venäjä kiimaiset väyrysen johdolla?

Rainer Nuorinko

Nyt iski kipinä väärään paikkaan.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Suomen kielen sanoja peräkkäin, mutta lausetta ei muodostu. Arvoituksellista.

Veikko Virkkunen

Väykällä ei ole muuta tavoitetta kuin päästä sähläämään ja sotkemaan Suomen asioita poliittisissa ympyröissä.
Väykkä ei ole koskaan tehnyt rehellistä työtä missään. Aikaan ministerinä ollessaankin totesi ennen kokousta että nyt tehdään nasakka riita. Sen Väykkä osaa.

Kimmo Kovanen

EU ON SIJOITTANUT RUNSAASTI RAHAA UKRAINAN EUROOPPALAISTAMISEKSI ...496 miljoonaa €uroa 200:lle järjestölle ,joiden toimijat ovat tarpeen mukaan vaihtaneet järjestöä asepukua yms...VIRALLINEN SUMMA ON TIETYSSÄ PAIKASSA ainoastaan KYMMENESOSA tuosta , MUTTA KUN BUDJETTIA TUTKII NIIN SIELTÄHÄN ne fyffet löytyvät .... JA KUN SIIHEN PANNAAN "SETÄ SAMULIN" TUKIPAKETIT viralliset McCainin sotasalkusta JA SITTEN NE tiskinaluiset "BlackWater" - terroristipalkkaukset ... niin ... "When the European Commission told a journalist that, between 2004 and 2013, these groups had only been given €31 million, my co-author Richard North was soon reporting on his EU Referendum blog that the true figure, shown on the commission’s own “Financial Transparency” website, was €496 million. The 200 front organisations receiving this colossal sum have such names as “Center for European Co-operation” or the “Donetsk Regional Public Organisation with Hope for the Future” (the very first page shows how many are in eastern Ukraine or Crimea, with their largely Russian populations). "

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir...

Kimmo Kovanen

SIELLÄ ON PELATTU TOSI LIKAISTA NATSUKKA - PELIÄ ...

“Officials in Kiev say the militias and the army coordinate their actions, but the militias, which count about 7,000 fighters, are angry and, at times, uncontrollable. One known as Azov, which took over the village of Marinka, flies a neo-Nazi symbol resembling a Swastika as its flag.

“In pressing their advance, the fighters took their orders from a local army commander, rather than from Kiev. In the video of the attack, no restraint was evident. Gesturing toward a suspected pro-Russian position, one soldier screamed, ‘The bastards are right there!’ Then he opened fire.”

In other words, the neo-Nazi militias that surged to the front of anti-Yanukovych protests last February have now been organized as shock troops dispatched to kill ethnic Russians in the east – and they are operating so openly that they hoist a Swastika-like neo-Nazi flag over one conquered village with a population of about 10,000. http://consortiumnews.com/2014/08/10/nyt-discovers...

Karppinen Joona

Venäjän kulloisetkin vallanpitäjät voivat huoletta aina luottaa Väyrysen tukeen.

Ja jos tukea ei meinaa muuten tulla, joku FSB:n virkailija voi käydä kertomassa, että arkistojen kätköistä saattaapi vaikka löytyä jotakin mielenkiintoista.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

Paavolle terveisii...!http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173604-ukrainan-asia-on-meidan-asiamme

Keijo Räävi

Ukrainan kriisi johtuu vain ja yksinomaan siitä, että Venäjä ei hyväksynyt Kiovan spontaania vallankumousta.

Ei tämän luulisi olevan liian ylivoimaista edes valtiotieteiden tohtorille.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mutta mistäs löytyy se suostuttelija, joka Putinilta tuon hyväksynnän maanittelee?

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff

=) aika legendaarinen hah hah haa sponttaanisti muutama sata maksettu, sillähän se juu ok, kyllä sä oot ULKONA Räävi.

Käyttäjän ReijoSutinen kuva
Reijo Sutinen

EU-sopimusten mukaa jäsenvaltio voi jättäytyä pakotteiden ulkopuolelle, jos osallistuminen vaarantaa sen elintärkeät edut. Miksi hallitus ei halunnut tehdä tätä varausta?
Miksi pakotteita ei kohdisteta sisällissodan osapuoliin, Ukrainan hallitukseen ja oligarkkeihin?
Osallistumalla pakotteisiin Stupukan hallitus on sitonut Suomen yhä tiukemmin konfliktin yhteen osapuoleen, jollainen EU itse on. Samalla hallitus on mukana jyrkentämässä vastakkainasettelua Venäjän kanssa ja sivuttamassa Ety-järjestön kaltaisen diplomatian. Tämä ei missään nimessä Suomen etu. En usko sen auttavan myöskään Ukrainan kriisin ratkaisemisessa. Todennäköisesti se vain vahvistaa Venäjällä epäluottamusta länteen ja nationalistisia asenteita.
Venäjä hakee tietysti keinoja korvata tuonti omalla tuotannolla. Vielä kauaskantoisempi vaikutus voi olla sillä, että pakotteet vahvistavat Venäjän suuntautumista yhteistyöhön muiden BRICS-maiden eli Kiinan, Intian, Brasilian ja Etelä-Afrikan kanssa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

"Osallistumalla pakotteisiin Stupukan hallitus on sitonut Suomen yhä tiukemmin konfliktin yhteen osapuoleen, jollainen EU itse on."

Et voi olla vakavissasi. Muuta EU:n ulkopuolelle, jos nykyinen kansalaisuus ei kelpaa. Suomi on sitoutunut Europan unionin jäsenyyteen 20 vuotta sitten, eikä mikään yksittäinen hallituksen päätös vaikuta siihen sitä eikä tätä.

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari

Muuttaminen EU:n ulkopuolelle ei auta, kun kaikki kalastavat samasta veneestä kuitenkin tasolla tai useammalla, muodossa tai toisessa. Voit vastaisuudessa jättää moisen turhan vasta-argumentin pois. Muutto vain hankaloittaisi enemmän asioita kokonaisuutena, vaikka yksilön henkilökohtaisella kohdalla se olisikin näennäisesti paras valinta vaihtoehtojen meressä.

Tilanne: Ystävykset lähtevät kalaan ja keskellä lammikkoa joku yhtäkkiä haluaakin lähteä pois kalastamasta. Tämän hypätessä veteen syntyy sellainen pärskähdys, joka vähintäänkin kastelee muut kalastajat ellei tämä saa jopa heidän siimojaan solmuun. Sovinnollisia tapoja on yhdessä päättää lopettaa kalastaminen väliaikaisesti ja käydä veneellä rantaan, jotta tämä yksilö pääsee pois veneestä; tai jatkaa kalastamista, kunnes jokainen on saanut tarpeekseen. Seuraavalla kerralla voisi myös ajatella ensin, että kannattaako lähteä kalaan vain sen tähden, jos muut haluavat. Mitä oikeasti mielekästä itse voisi tehdä sillä aikaa, kun toiset kalastavat tai mitä ikinä sitten sattuvat tekemäänkään yhdessä isompana kokonaisuutena tai erikseen omina pienempinä kokonaisuuksinaan.

"Yksinään ei saa kaikkea valmiiksi, mutta kaikkien tehdessä jotain tulee kaikki tehdyksi."

Päätelmä: Yksinkertaisesti sanottuna vastuuta ei voi paeta. Se voidaan ainoastaan kantaa ja hinta määräytyy sen mukaan mitä kauemmin verkossa rimpuillaan.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Paavo V. on tarjonnut tekstinsä US:n kommentoijien raateluhampaisiin. Onko tämä väylä, jossa tänä päivänä käydään eri maiden hallintaan liittyvät, poliittiset pohdinnat?

Mielestäni ei - kommentoijiksi toivoisin myös laajempaa foorumia, kuten ministereitä, maanpuolustuksen asiantuntijoita tai muita Venäjä - Eurooppa - akselin ymmärtäjiä.

Nyt, kaikkien kansalaisten US:n 'lukupiiri' liikuttelee mielessään hyvinkin laajaa, historiallista läpileikkausta eurooppalaisesta, eri kansallisuuksien hallintaoikeuden valtakoalitiosta!

Suomessa, kansalaiset pohtivat. Myös 16 -vuotias lapsenlapseni ja kaverinsa. Relevanttia tietoa he kaipaavat - nyt ilmassa on liian paljon spekulaatioita.

Käyttäjän HannuHaikonen kuva
Hannu Haikonen

Siihen tarvitsisimme varmaan jonkun hyvän valtakunnallisen päivälehden, jossa asioista kirjoitettaisiin niiden oikeilla nimillä ja jossa toimitettaisiin kunnon keskustelua ja kunnon argumentteja.

Mutta en tarkoita, ettei tällä olisi paikkaansa, ja on hienoa että poliitikot ja tutkijat laittavat tekstejään tänne. Äkkiähän yhdet sata kommenttia suodattaa ja kenties poimii sieltä muutaman idean.

Paavoakin tsemppaan, tässä asiassa vain näen asian toisin. Ties vaikka ajattelisi asiaa uudemman kerran jos näitä kommentteja silmäilee.

Käyttäjän MirjamiParant kuva
Mirjami Parant

Suomessa hyviä valtakunnallisia päivälehtiä ei ole - jos nyt ei huomioida Hesaria, jota hallitsee Herlingien suvun iso visiiri.

Ideanpoiminnan sijaan toivoisi rauhoittavia kirjoituksia.

Itsekin olen elänyt noita YYA:n vuosia ja ymmärrän, miksi itänaapuria on hyvä puolustaa - silti, aikamme nuoret ovat huolissaan, kuka puhuu totta, keihin on uskominen ja onko edelleen Venäjä suhteessa jako oikeisto-, vasemmistoajatteluun tarpeellista!

Käyttäjän TonyKunnari kuva
Tony Kunnari Vastaus kommenttiin #90

Off-topic: Mitä sukua tarkoitat?

Käyttäjän AkiTernt kuva
Aki Terentjeff Vastaus kommenttiin #90

Ei kontrolloidun media sivuilla tai lehdillä voi käydä avointa keskustelua koska kontrolli manipuloi sitä. Kuten huomaatte, ei valtaa pitävät "alennu" keskustelun tasolle, he päättää vain asiat ylenkatsoen muita, niin tyypillistä Suomalsta sanelukulttuuria. Kaikki poissa keskustelusta olevat tietävät tämän ja siksi vaikenevat asioita kuoliaaksi. Kontrlloitu media on onneksi kuolemassa ja hyvä niin, me ihmiset voitamme siinä ja totuus.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kerrankin, ensimmäistä kertaa Suomessa näen, joku kirjoittaa asiasta, kuten asia on. Faktoja.

Hyvä kirjoirus.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

HaHaHa. Itsenäisyyspuolueen Antti Pesonen on jo aikaa sitten arvostellut STubbia ja kertonut hänen epäpätevyydestään. Eipä ole iltapäivälehdissä noteerattu. Mutta kun suomen virallinen vastarannankiiski älähtää niin johan kehutaan. Väyrysen takinkäännön määrää ei tule kukaan ylittämään tässä maassa. Silti kansa vaan kehuu, on se niin hiano miäs.

Tänään Ylen (hyi) uutisissa kerrottiin kuinka keskusta jakaa hernekeittoa venäjäpakotteiden takia jossain suomenniemellä. Heti on valtakunnan uutiskamaa.
Samaan aikana Antti Rinne (takinkäännön suomenennätysmies nopeudessa) haluaa leikata tuottajien palkkioita...

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Luin Uuden Suomen Puheenvuoroista Paavo Väyrysen ja Arto Luukkasen kirjoitukset Ukrainan tilanteesta. Niiden analyysit eroavat jyrkästi toisistaan, suorastaan kuin päivä ja yö. Väyrysellä on paljolta Kremlin näkökulma, Luukkasella Kiovan kansallismielisten näkökulma. Luukkanen oli juuri käynyt Kiovassa.

Kummallisinta on, että pystyn paljossa ymmärtämään ja jopa hyväksymään sekä Väyrystä että Luukkasta. Olen jo pitkään pohtinut sitä, että tällaisessa propagandasodassa totuus uhkaa hävitä ääritulkintojen katveeseen. Tasapainoiset toisaalta-toisaalta-näkemykset heitetään helposti roskakoriin.

Paavo Väyryseltä kysyisin, eikö tämä Ukrainan sotaisa kriisi muistuta hätkähdyttävästi Suomen talvisodan tilannetta, jossa pieni ja maantieteellisesti epämukavassa paikassa sijaitseva valtio yrittää puolustaa itseään aggressiivista suurvaltanaapuria vastaan. Suomi toivoi ja jopa sai moraalista ja jopa sotilaallista apua. Entä Ukraina?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Oliko Väyrysen mielestä EU assosiaatiosopimus suunnattu Venäjää vastaan ? Miksi Venäjällä iski paniikki kun EU oli etenemässä assosiaatiosopuksen neuvotteluissa Ukrainan kanssa ?

Miksi Ukrainalaiset kansalaiset nousivat barrikaadeille, kun heidän silloinen presidentti käänsikin viimetingassa kelkkansa ja lähti Putinin tarjoamien rahoitusten perään ?

Oliko se, että EU -tarjosi Ukrainalle taloudellista yhteistyötö assosiaatiosopimuksen kautta, uhka Venäjälle ?

Onko Venäjän kauppapoliittinen tilanne nyt parempi kuin EU:n ja Ukrainan välisten assosiaatiosopimuksen neuvotteluiden aikana ?

Ohessa tietoa assosiaatiosopimusneuvotteluista:

http://www.europarl.europa.eu/news/fi/news-room/co...

http://www.eurooppa-tiedotus.fi/public/default.asp...

Pitäisikö Suomen linja poiketa EU:n linjasta ? Vai elämmekö edelleen YYA -aikakautta, jossa Suomen sisäpoliittiset linjaukset piti hyväksyttää Kremlin muurien sisäpuolellla tai vähintään Tehtaankadulla. Presidentin vaali vuonna 1974 piti jättää väliin, kun piti varmistaa, että Moskovalle mieluinen presidentti voisi edelleen jatkaa. Näin loukattiin Suomen kansan perustuslaillista oikeutta valita vapaiden vaalien kautta maalle presidentti.

Tuntuu välillä siltä, että osa meidän veteraanipoliitikoistamme näkee Suomen velvollisuudeksi edelleen toimia Venäjän poliittisten ja sotilaallisten toimien ukkosenjohdattimena. Sekö on sitä diplomatiaa ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vai elämmekö edelleen YYA -aikakautta, jossa Suomen sisäpoliittiset linjaukset piti hyväksyttää Kremlin muurien sisäpuolellla tai vähintään Tehtaankadulla."

Ei, me elämme EU-aikakautta ja Brysselin Suomea koskevat päätökset hyväksytään automaattisesti Suomen eduskunnassa.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Kumpaakin aikakautta eläneenä ja YYA -aikakaudesta myös jonkun verran lukeneena, näen selkeän eron mm. suomalaisen demokraattian toteutumisessa nyt ja ennen.

Montako kertaa EU on puuttunut Suomen presidentin vaaleihin, ministerinimityksiin tai Suomen sisäpoliittisiin ratkaisuihin ? EU:ssa toimitaan demokraattisten pelisääntöjen mukaisesti. Toki niissä pelisäännöissä on vielä paljon "viilaamista". Tiiviissä EU:n rintamassa tomiminen edellyttää myös yhteistä sitoutumista, joihin liittyvissä neuvotteluissa Suomella on oma sanansa sanottavana, toisin kuin YYA -aikakaudella Tehtaankadulla ja Kremlissä.

EU edustaa itselleni länsimaista hallintotapaa ja kulttuuria sekä historiaa, johon haluan samaistua. Vaikka itselläni ei ole mitään venäjän kansalaisia ja heidän rikasta kulttuuriaan vastaan, en halua samaistua Venäläiseen hallintotapaan, enkä halua, että se vaikuttaa suomalaiseen hallintoon. Siksi meillä on ja tulee olla selkeä 1 300 km pitkä raja välissämme.

Kaupankäyntiä , turismia , vierailuja ja tiedonvaihtoa voidaan käydä puolin ja toisin rajan ylitse, mutta Suomen sisäisiin asioihin puuttuvia hallinnnollisia ja poliittisia neuvoja, painostusta tai vaikutusta emme ota Kremlistä vastaan.

Niin kuin Korsuorkesterin laulussa sanotaan: "....raja sekä puomi, siihen oli kirjoitettu: Tässä alkaa Suomi" ... ja kertosäkeessä " Raja sekä puomi, siihen oli kirjoitettu EU ja Suomi".
http://www.youtube.com/watch?v=2nPIeoeWmKk , kannattaa kuunnella ja katsella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #103

"Montako kertaa EU on puuttunut Suomen presidentin vaaleihin, ministerinimityksiin tai Suomen sisäpoliittisiin ratkaisuihin ? EU:ssa toimitaan demokraattisten pelisääntöjen mukaisesti."

Ei tarvitse puuttua kun on saanut Suomeen sopivia hallituksia, viime kerralla oli tiukilla kun kriittiset perussuomalaiset olivat lähellä. Italiassa kävi toisin ja Berlusconin ajojahti lähti liikkeelle välittömästi, uskalsi ehdottaa että Italia ottaa oman valuutan käyttöön, asia unohtui samalla kun Berluscoini saatiin vallasta. EU on rikkonut lähes kaikkia perussopimuksia ((mm valtioiden tukeminen rahalliseti) eikä EU:n tilinpäätöstä olla koskaan hyväksytty, Korruptio rehoittaa kaikilla askelmilla ja koko lafka olisi konkurssissa jos markkinatalouden mukaan elettäisiin. Kauan se Neuvostoliittokin kitui ennen hajoamista.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #107

Makkonen rikkoo oman ennätyksensä: puolustaa Berlusconia korruption vastustajana.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #112

"Makkonen rikkoo oman ennätyksensä: puolustaa Berlusconia korruption vastustajana."

Onko luetun ymmärtämisessä edelleen ongelmia.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #107

"...kun on saanut Suomeen sopivia hallituksia, ... ". Brysselistäkö käsin ne Kataisen hallituksen hallitusneuvottelut käytiin ? Lähetettiinkö Kataiselle ja presidentti Niinistölle Brysselistä sellaista viestiä, että perussuomalaiset pitää jättää hallituksen ulkopuolelle ?

Eiköhän se ollut niin, että Timo Soinille tuli vaalilupaustensa vuoksi rimakauhu lähteä hallitukseen, kun olisi joutunut tekemään hallitusohjelmassa kompromisseja. Soini olisi menettänyt kasvonsa kannattajiensa joukossa, kun olisi joutunut hallituksessa luopumaan uhoamistaan vaalilupauksista.

Risto Koivula

" Itäinen Ukraina ja Krimin niemimaa ovat kuuluneet puolestaan Venäjään ja siellä on laajoilla alueilla venäläisenemmistö. "

Ainakin Itäisen Ukrainan venäjänkieliset tunnustaustuvat pääasiassa etnisiksi ukrainalaisiksi. Kun Ukrainan neuvostotasavalta 1920-luvulla muodostettiin, sen lähes koko itäslaavilainen väestö tunnustautui etnisiksi ukrainalaisiksi, mutta ukrainankielisiä oli luokka neljännes. Lännessä Puolassa ja tshekkoslovakiassa heitä oli sitten lisää. Ukkrainankielisten osuus kasvanut koko ajan venäjänkielisten kustannuksella. Venäjällä on n. 5 mlj. etnistä ukraianalaista, jotka oletettavasti puhuvat noin sataprosenttisesti venäjää.

" Kun itäisen Ukrainan separatistit ampuivat ilmeisesti vahingossa alas matkustajalentokoneen, päätettiin siirtyä kovempiin sanktioihin. Venäjä piti niitä perusteettomina ja vastasi samalla mitalla. Lisää saattaa olla tulossa. "

Separatisteja ei ole todsitettu syyllisiksi ainakaan toistaiseksi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Separatisteja ei ole todsitettu syyllisiksi ainakaan toistaiseksi."

Tämähän ei tarkkaan ottaen pidä paikkaansa. Kun kone ammuttiin alas, separatistit nimenomaan ilmoittautuivat "syyllisiksi" ja kertoivat julkisuuteen pudottaneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen. Heti, kun selvisi, että kyseessä olikin matkustajakone, ilmoitus peruttiin.

Jos oma ilmoitus teosta ei ole toiste, mikä mahtaisi olla?

Risto Koivula

Ei pidä pikkaansa. Siellä jotkut sivustakatsojat vain vetivät oletusarvoisia johtopäätöksiä jonkin lentokoneen putoamisesta.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #118

Olen tässä asiassa täysin tiedotusvälineiden varassa. Niiden mukaan, mm. Hesari, US ja YLE, tiedon julkisti kapinallisarmeija.

Jos sinulla on asiasta parempaa tietoa, ilmoittanet lähteesi, asia on todella mielenkiintoinen, vaikkakin tapahtumien kannalta vähämerkityksinen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mielenkiintoisinta Suomi-Ukraina -tilanteessa tuntuu olevan, että unohdetaan tieteellisen historiantutkimuksen olevan nimenomaan sitä, tiedettä. Tieteellinen historiantutkimus ei ole tarinankerrontaa, vaan vaikkapa fysiikkaan verrattavaa eksaktia tutkimustoimintaa. Se etsii toistuvuuksia ja pyrkii niillä mallintamaan menneisyyttä ja antamaan mahdollisuuksia välttää se, että "historia toistaa itseään". Kuten tunnettu suurmies totesi, "kansa, joka ei tunne menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sen".

Ukrainan tilanne on historiantutkimuksen kannalta helpohko. Analogia toisen Maailmansodan "syntyyn", kehittymiseen, on selvä: Putimen Venäjän ja Hitlerin Saksan toiminna yhteys on ilmeinen. Samoin on helppoa huomata "lännen" toiminna samanlaisuus. Aivan kuten Hitlerin imerialismin alkuvaihe, myös Putimen toiminta motivoiaan "ulko-X-laisten" suojelulla jne. Krimin kehityksen vertaaminen Saarin tai Sudeettimaan haltuunottoon on selkeää.

Tämä ei ole kuitenkaan ongelman ydin. Ongelman ydin on muun maailman reaktio: "Vain neuvottelemalla voidaan saavuttaa jotain", "Pakotteet tulevat taloudellisesti raskaiksi" jne. Lista on loputon ja läpinäkyvä. Päämääränä on "Rauha meidän ajallemme". Kun lähtökohta on analoginen ja kehitys analoginen, on oletettavaa, että myös tulos on analoginen, aivan kuten fysiikassa - jos asialle ei tuoda radikaalia ulkoista muuttajaa.

Ukrainan tilanne ja sen kehitys on myös Suomen Talvisodan näkökulmasta surullisen samanlainen. Aivan kuten suomalaiset ovat vuosikymmenet itkeneet kuinka "meidät jätettiin yksin", jättävät Suomi ja suomalaiset nyt Ukrainan ja ukrainalaiset yksin.

Koska emme enää tunne menneisyyttä (tai ennemminkin emme siitä enää välitä), olemme näköjään tuomitut toistamaan sen.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Oikean suuntaista ajattelua. Se mikä tuntuu unohtuvan lähes kaikilta on se että tässä on nyt useampi toimija mukana. Ukraina on joutunut suurvaltapolitiiikan pelinappulaksi. Ei mikään helppo rasti.

Ei myöskään sovi unohtaa sitä että Neuvostoliiton hajottua Ukraina oli kansantaloudellisesti Venäjää edellä. Reilu 20 vuotta myöhemmin Ukraina on syöksynyt rotkoon. Kenen piikkiin tämä menee?? Jokuhan tästäkin kehityksestä on vastuussa eikö?

Väestöllisesti Ukraina on hyvinkin kahtia jakautunut maa. Tämä ei helpota asioita yhtään.

Venäjällä on omat vahvat intressinsä itä-ukrainassa ja erityisesti Krimillä jonka se nyt on kansainvälisten sopimusten vastaisesti liittänyt yksipuolisesti itseensä.

Eu ja Usa ovat epäonnistuneet täysin omissa tavoitteissaan liittää Ukraina lähteen ja olleet osatekijöinä kriisin synnyssä.
Eun alkuperäinen tarjous assosiaatiosopimuksesta oli 600 miljoonaa euroa tukea joka tiedettiin aivan liian pieneksi summaksi ja jonka Janukovits hylkäsi. Hiukan myöhemmin kun Janukovitsin paettua maasta niinkuin varas yössä Ukrainaan saatiin erityisesti yhdysvaltojen tukema pääministeri Jatsenjuk. Eu tarjosi tapahtumien kulusta yllättyneenä 10 miljardin euron apupakettia. Jokainen voi kysyä mielessään että miksi ei näin menetelty alunperinkin??

Eikä sovi unohtaa Yhdysvaltain 5mrd dollarin kädenojennusta niille voimille jotta ajoivat voimakkaasti Ukrainaan Yhdysvalloille alamaista hallitusta.

EU ja länsi ovat Ukrainassa myötävaikuttaneet enemmän ongelman syntyyn kuin sen ratkaisemiseen. Tärkeimmät syyt löytyvät kuitenkin Ukrainan sisältä. Venäjän operaatio Krimillä on myöskin vaikuttanut konfliktin kiristymiseen.
EU solmi sopimuksen Ukrainan uuden hallituksen kanssa niillä ehdoilla, jotka se torjui neuvotellessaan vanhan hallituksen kanssa. EU kantaa raskaan vastuun siitä, että vaikeista neuvotteluista ongelmallisen maan kanssa kehittyi ihmishenkiä vaatinut, kansainvälisiä suhteita uhkaava kriisi. EU:n ja lännen johtajien julkinen kansan kiihotus Ukrainan laillista hallitusta vastaan rikkoi alkeellisimpia diplomatian sääntöjä vastaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Yksi ongelman avaimista on älyvapaa rajanveto. Ongelma on aivan sama esim. Afrikassa. Valtioien rajat on veetty tarkoituksellisesti kansallisuusrajat rikkoen, juuri siksi, että toimivaa valtiota ei syntyisi. Tämä politiikka on "onnistunut" niin Urainassa kuin vaikkapa Ossetiassa, Tsetseniassa tai Malissa ja Sudanissa.

Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Historiantutkijalle tialle ei ole yllätys, suomalaiselle peruspoliitikolle näyttää olevan.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #108

Pitkälti näin. Nykyiset euroopan rajat ovat seurausta sodasta. Rajat on vedetty voittajien siunauksella. Se on aika haastava paikka mennä siinä kohtaa sanomaan että jos vedät rajat näin niin ongelmia tulee. =)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #109

Niinpä, mutta tulee muistaa, että tuo "sodalla määritelty" ei koske "Neuvostoliiton sisäisiä" rajoja. Ne on vedetty poliittisen tarkoituksenmukaisuuden pohjalta, tavoitteena toimivan kansallistunteen nousun estäminen. Aivan samoin toimi esim. Ranska Afrikassa.

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #109

Lailliset rajat on päättänyt nykyään YK. Ja päättää vastakin. Sen organisaatiota voidaan muuttaa, jos on tarpeen Peruskirjan mukaisesti. YK_lla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin sääntelemäyön pyssyvalta valtioden välille tai (NATOn?) maailmanlaajuinen sotilasdiktatuuri, jotka eivät ole todellisia vaihtoehtoja.

http://ristokoivula1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1717...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #121

Tosiasia on tietysti, että YK ei päätä yhtään mistään, kaikkein vähiten rajoista. Se ei päättänyt Ukrainan rajoista, ei tsekin ja Slovakian vlisestä rajasta eikä ole pystynyt päättämään Kiinan ja Taiwanin välisestä rajasta - tai edes siitä, onko sellaista.

YK on historiansa aikana päättänyt tasan yhdestä valtiorajasta, Israelin ja Palestiinalaisvaltion rajasta, ja mehän tiedämme, kuinka siinä on käynyt.

Toiveiden ja todellisuuden sekoittaminen on vaarallista, ennen kaikkea todellisuudessa.

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #108

" Yksi ongelman avaimista on älyvapaa rajanveto. Ongelma on aivan sama esim. Afrikassa. Valtioien rajat on veetty tarkoituksellisesti kansallisuusrajat rikkoen, juuri siksi, että toimivaa valtiota ei syntyisi. "

Ahtisaari piti tuota tilannetta yllä Jugoslaviassa YK:n edustajana ehdoin tahdoin, ja tarkoituksena saada aikaan sot, eikä estää sellaista:

http://nakokulma.net/index.php?topic=11063.msg2463...

" Tämä politiikka on "onnistunut" niin Urainassa kuin vaikkapa Ossetiassa, Tsetseniassa tai Malissa ja Sudanissa. "

Ukraina on kyllä sekä kansallisesti että historiallisesti ja erityisesti talousmaantieteellisesti yhtenäinen maa, joka poikkeaa lisäksi noissa suhteissa naapureistaan. Ukrainassa vaan on ollut historiallisesti kasi kieltä: ukraiana lännessä ja venäjän kielen ukrainan murra idässä. Ulkomaalisen korvassa ne kuulostavt ihan samanlaisilta, sillä ukrainan murre on "venäjää ukrainalaisella äänteellisellä koodilla".

Kuvaavaa on että kun Venäjälle siityi 30-luvulla 7 miljoonaa ukrainalaista, he pääsääntöisesti säilyttivät ukrainalaisen kansallisen tunnustuksensa. Poikeavia alueita Ukrainassa on ollut kaksi: Krin ja Taka-Karpaatia, jossa asuu ruteeneja, jotka hekin nykyään luetaan ukrainalaisiksi ja unkarilaisia. Venäjän puolella Ukrainan rajalta Moskovaan, on venläiski tunnutautuvia venäjän kielen ukrainan murteen puhujia.

Oikeita venäläisiä Ukrainassa on teollisuus- ja satamakaupungeissa kuten Kiovassa ja Odessassa.

Täällä on vuoden 1979 tilanne, tosin niin, ettei venäjänkielisten ukrainalaisten osuutta ole eritelty.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Ukrainians

Kaikki ukrainalaiseksi tunnustautuvat Ukrainassa opiskelivat ukrainaa vähintäänkin toisena kotimaisena. Kaikki opislkeilivat NL:n aikana myös venäjää. Jos tunnustautui venäläisksi, tai vaikka tataariksi, ukrainaa ei ollut pakko opiskella. Täällä ukrainan kieln hakusanasakin puhutaan vain, kuinka moni sitä silloin osasi, äidinkielenä tai koulussa opetettuna:

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Ukrainian

" Seuraukset ovat kaikkien nähtävissä. Historiantutkijalle tialle ei ole yllätys, suomalaiselle peruspoliitikolle näyttää olevan. "

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #122

"Ukraina on kyllä sekä kansallisesti [yhtenäinen]..."

Jos maassa on voimakas separatistiliike, niin kuin Ukrainassa selvästi on, kansa ei ole yhtenäinen.

"Ukrainassa vaan on ollut historiallisesti kasi kieltä: ukraiana lännessä ja venäjän kielen ukrainan murra idässä. Ulkomaalisen korvassa ne kuulostavt ihan samanlaisilta, sillä ukrainan murre on "venäjää ukrainalaisella äänteellisellä koodilla".

Ukraina ei ole venäjän kielen murre, vaan oma kielensä. Esimerkiksi kuuluisan ukrainalaisen kirjailijan, Gogolin, isä ei osannut venäjää. Toisaalta, kieli ei tee kansaa, sen enempää Urkainassa, USA:ssa kuin vaikkapa Suomessakaan. "Kansa" on yhteenkuuluvaisuuen tunnetta, ja sitä mitä ilmeisimmin Urkainassa ei ole.

"Oikeita venäläisiä"

??? Mitä tarkoittaa "oikea venäläinen"?

Risto Koivula

" Mielenkiintoisinta Suomi-Ukraina -tilanteessa tuntuu olevan, että unohdetaan tieteellisen historiantutkimuksen olevan nimenomaan sitä, tiedettä. Tieteellinen historiantutkimus ei ole tarinankerrontaa, vaan vaikkapa fysiikkaan verrattavaa eksaktia tutkimustoimintaa. "

Siinä mielessä kyllä, että molemmat tutkivat ja kuvaavat ojektiivista kohdetta, joka on jollakin tietyllä eikä jollakin muulla tavalla.

Siihen ne yhtäläisyydet sitten aika pitkälle loppuvatkin: fysiikan kohde on myös materiaalinen ja sen lakeihin suhtaudutaan muuttumattomina (niin kauan kuin massenegian säilymisen laki on vaoimassa), mutta (yhteiskunta)histotoria tutkii ihmisen mannyttä toimintaa, joka sellaisenaan ei ole enää todellista (aktuaalista eikä reaalista).

" Se etsii toistuvuuksia ja pyrkii niillä mallintamaan menneisyyttä ja antamaan mahdollisuuksia välttää se, että "historia toistaa itseään". "

Tuo meneekin sitten jo historianfilosofian puolelle. Tosin en tunnista, mikä koulukunta tuossa olsi kyseessä. Toistuvuuksien, korrelaatioiden etsiminen on ominaista positivistiselle tieteen- filosofialle, mutta sille on toisaalta ominaista myös HUmen giljotiini, joka sanoo, että tosiasia- väitteistä ei voisi tieteellisesti johtaa arvoväitteitä eli päämääriä, kuten tuo (ihmisen kaikelle toiminnalle ominainen pyrkimys) vanhojen virheiden välttäminen...

Minun suosikkini historianfilosofioiden joukossa on historiallinen materialismi, jossa päämää- rienkin johtaminen tosiasisoita tieteellisesti on sallittua. Toistuvuudet ovat aina mielenkiin- toisia, mutta eivät ilmennä aina lakeja, vaan myös mm. analogioita, matkimista, oppimista, opittujen dogmien loogisia seuraksia toiminnassa jne.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Histori...

" Kuten tunnettu suurmies totesi, "kansa, joka ei tunne menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sen".

Ukrainan tilanne on historiantutkimuksen kannalta helpohko. Analogia toisen Maailmansodan "syntyyn", kehittymiseen, on selvä: Putimen Venäjän ja Hitlerin Saksan toiminna yhteys on ilmeinen. Samoin on helppoa huomata "lännen" toiminna samanlaisuus. "

Analogiapäätelmät eivät TODISTA tieteessä mitään. Niissä päätellään tutkimuskohteesta ERI KOHTEEN ominaisuuksien perusteella, joka on joissakin MUISSA suhteissa muodollisesti samankaltainen.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Analogy

Tieteellisessä mielessä analogiapäättely on pelkkää ideointia.

II maailmansota muuten alkoi Japanin hyökkäyksellä Kiinaan 7.7.1937.

Maailmansodaksi sen katsotaan muuttuneen Englannin ja Ranskan (Kansainliiton!) sodanjulistuksella Saksalle 3.3.1939.

" Aivan kuten Hitlerin imerialismin alkuvaihe, myös Putimen toiminta motivoiaan "ulko-X-laisten" suojelulla jne. Krimin kehityksen vertaaminen Saarin tai Sudeettimaan haltuunottoon on selkeää. "

Missä Putin on tuossa puhunut "ulko-X-läisten suojelusta"?

" Tämä ei ole kuitenkaan ongelman ydin. Ongelman ydin on muun maailman reaktio: "Vain neuvottelemalla voidaan saavuttaa jotain", "Pakotteet tulevat taloudellisesti raskaiksi" jne. Lista on loputon ja läpinäkyvä. Päämääränä on "Rauha meidän ajallemme".

Kun lähtökohta on analoginen ja kehitys analoginen, on oletettavaa, että myös tulos on analoginen, aivan kuten fysiikassa - jos asialle ei tuoda radikaalia ulkoista muuttajaa. "

Tuon käsittelin jo: lait ja analogiat ovat eri asia myös fysiikassa.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Law

http://www.helsinki.fi/agora/vara/mielipide/pulina...

" Vanhanen jatkaa:

"Tammisalo olettaa, että eriarvoinen "yhteiskunta muodostuisi tietyillä yhteiskunnallisilla edellytyksillä, vaikka ihmiset olisivat synnynnäisesti täsmälleen yhtä lahjakkaita, kyvykkäitä tai älykkäitä". Se on epätodennäköistä. Jo Edward Wilson toteaa Sociobiology-kirjassaan, että tasa-arvoisen yhteiskunnan syntymisen parhaana edellytyksenä olisi ihmisten geneettinen samanlaisuus. Muurahaisyhteiskunnat antavat viitteitä siitä, että geneettinen samanlaisuus johtaa yksilöllisen eriarvoisuuden katoamiseen."

Ja tässä tuli sitten se selkeääkin selkeämpi esimerkki tutkittavien ilmiöiden, tässä tapauksessa käyttäytymisen ohjausjärjestelmien, puitteissa epäadekvaatista käsitteestä: Muurahaisyhdys- kunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä. Ne ovat kaikki "moottoreita" suhteessa niiden ulkoiseen käyttötarkoitukseen, eli viimekädessä yhteiskunnallisella (artefaktien) tasolla, koska ne ovat työ- ja kulkuvälineiden voimanlähteitä, mutta niillä ei ole välttämättä mitään olennaista lainalaista sisäistä yhteistä prinsiippiä esimer- kiksi fysikaalisen toiminnan, rakenteen tai ohjausjärjestelmän tasolla. Aivan samoin geeneihin kirjoittunut muurahaisyhdyskunta,ehdollistunut varislauma ja ihmisyhteiskunta ovat sisäiseltä periaatteeltaan ja erityisesti ohjausjärjestelmältään tyystin erilaisia vastauksia samankaltaisiin ulkoisiin haasteisiin, esimerkiksi vihollisten torjuntaan ja kilpailuun elinhyödykkeistä. Niissä ei ole kyseessä yhden omalakisen kohteen kolme ilmentymää, vaan kolme joiltakin ominaisuuk- siltaan analogista eli muodollisesti yhdenkaltaista, mutta periaatteeltaan täysin erilakista kohdetta. Silti jotakin toisarvoista ehkä periaatteessa voitaisiin matemaattisesti ennustaakin, esimerkiksi että kuinka suuren "reviirin" elinhyödykkeidensä tuottamiseksi kuinkakin painava yhdyskunta/lauma/yhteiskunta tarvitsisi minkäkinlaisissa olosuhteissa…Mutta on loogisesti aivan samaa "todistaa" jotakin ihmisyhteiskunnan sisäisistä lainalaisuuksista muurahaispesää koskevien mittausten perusteella (tai päinvastoin) kuin todistaa joitakin suihkumoottoria koskevia lainalaisuuksia höyrymoottorille tehdyillä mittauksilla (tai päinvastoin), eli piilevästi olettaen suihkumoottorin toimivankin samalla tavalla kuin höyrykone. Tällaisten kohteiden kesken yhden rakenteeseen perustuvalla olettamuksen toisen suhteen on analogiapäätelmän luonne, eli samanlaisen päätelmän kuin, jos atomin ominaisuuksista päätellään aurinkokunnan paremmin tunnettujen ominaisuuksien perusteella. Analogiapäätelmistä voi olla apua asioiden hahmottamisessa, mutta ne eivät koskaan todista mitään. Ei sellaisella todistelulla kovin laajaa lukijajoukkoa hämätä. "

" Ukrainan tilanne ja sen kehitys on myös Suomen Talvisodan näkökulmasta surullisen samanlainen. Aivan kuten suomalaiset ovat vuosikymmenet itkeneet kuinka "meidät jätettiin yksin", jättävät Suomi ja suomalaiset nyt Ukrainan ja ukrainalaiset yksin.

Koska emme enää tunne menneisyyttä (tai ennemminkin emme siitä enää välitä), olemme näköjään tuomitut toistamaan sen. "

Ukrainan fasistijunttaa ei voi puolustella millään tavalla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"mutta (yhteiskunta)histotoria tutkii ihmisen mannyttä toimintaa, joka sellaisenaan ei ole enää todellista (aktuaalista eikä reaalista)."

Yleinen väärinkäsiys. Historiatiede tutkii, "wie es eigetlich gewesen", mitä tosiasiassa tapahtui. Tähän perustuvat myös vaikkapa fysiikan nk. "lait", jotka tosiaankaan eivät ole mitään lakeja, vaan toistuvuuksista tehtyjä analogiapäätelmiä - osin virheellisiäkin, mutta se on jo toinen juttu. Historiatiede nimenomaan: "...etsii toistuvuuksia ja pyrkii niillä mallintamaan menneisyyttä ja antamaan mahdollisuuksia välttää se, että "historia toistaa itseään". "

Jos historiatiede ei olisi tiedettä, ei turvallisuustoimenpiteillä tai vaikkapa rikosten ennaltaehkäisyllä olisi merkitystä eikä tehoa. Niillä on, ja ne perustuvat yksinomaan historiantutkimukseen. Ei ole olemassa erilistä "yhteiskuntahistoriatiedettä".

" Kuten tunnettu suurmies totesi, "kansa, joka ei tunne menneisyyttä, on tuomittu toistamaan sen".

" Niissä päätellään tutkimuskohteesta ERI KOHTEEN ominaisuuksien perusteella, joka on joissakin MUISSA suhteissa muodollisesti samankaltainen."

???

"II maailmansota muuten alkoi Japanin hyökkäyksellä Kiinaan 7.7.1937."

Joo, muitakin ajankohtia on esitetty. Ehkä onnistunein on A. Beevorin toteamus, että II Maailmasota alkoi Espanjan sisällissodasta. Mutta sekin on taas kokonaan toinen juttu.

"Maailmansodaksi sen katsotaan muuttuneen Englannin ja Ranskan (Kansainliiton!) sodanjulistuksella Saksalle 3.3.1939."

Tämä taas johtuu lähinnä poliittisesta arroganssista ja tarkoituksenmukaisuudesta.

Missä Putin on tuossa puhunut "ulko-X-läisten suojelusta"?

Puuttin, niin kuin suomalainen uutistoimittaja lausuu, ei kait ole ulkopolitiikassaan paljon muusta puhunutkaan, kuin venäläisten sortamisesta ja oikeuksista, niin Ukrainassa, Virossa kuin muuallakin.

"Muurahaisyhdys- kunta, susilauma tai ihmisyhteiskunta edustavat yhtä ja samaa, tietyt omat ja omintakeiset lakinsa omaavaa kohdetta heijastavaa "yhteiskunnan" käsitettä suurin piirtein samassa määrin kuin höyrymoottori, sähkömoottori ja suihkumoottori edustavat yhtä "moottorin" käsitettä."

Perusvirhe, joka on melko yleinen. Ihminen ja susi ovat laumaeläimiä, muurahainen ei. Yleisemmin: ei liity Ukrainan ongemiin.

"Ukrainan fasistijunttaa ei voi puolustella millään tavalla."

Totta. Myöskään Putimen fasitihallintoa ei voi puolustalla millään älyllisesti kestävällä tavalla.

Historiantutkimus ei etsi "syyllisiä" ja "uhreja", "hyviä" ja "pahoja", "oikeaa" ja "väärää". Se kuuluu politiikan alueelle. Historiantutkimus etsii vain toistuvuuksia. Tieteellinen historiantutkimus on kaiken tieteen perusmetodi: Katsotaan, mitä tapahtui ja katsotaan toistuiko se. Se, halutaanko, että sama toistuu vai ei, ei ole historantutkimusta, vaan politiikkaa (tai vaikkapa insinöörien puuhastelua).

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

On hienoa havaita, kun lukee kommentteja, miten paljon ja hyvin suomalaiset ymmärtävät Ukrainan tilanteen ja sen taustat. On hyvin vähän "läpät silmillä" juoksioita. Jokaisella maalla ja ennen kaikkea suurvalloilla on omat ropakandaosastonsa, jotka kääntävät tarvittaessa vaikka mustan valkoiseksi. Tärkein uutinen on saada vastapuoli tai vihollinen "syylliseksi" kaikkeen mikä on omissa intresseissä.
Suurvalta politiikasta puuttuu loogisuus ja oikeudenmukaisuus, se mikä on sallittua itselle, ei ole toiselle. Suurvallan intressi on aina suurempi kuin jonkin pienemmän valtion itsemääräämisoikeus. Suurvallat käyttävät tätä samaa oikeutta Yk-ssa veetto-oikeudellaan.
Maailmantalous on yksi iso kokonaisuus, johon keskeisimpinä asioina kuuluu, energia, raaka-aineet,ruoka, vesi ja rahapolitiikka. Näitä kaikkia säädellään monien toimesta ja kun sitten ryhdytään näiden osalta pakottelemaan jotain suurvaltaa, on seuraamukset arvaamattomat kaikille.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Suurvallalla ei ole ystäviä, on vain intressejä.

Vanha viisaus joka kestää ajan ja pitää olla aina mielessä.

Käyttäjän PenttiHotti kuva
Pentti Hotti

Juuri näin, lisäisin että suurvallalla ei ole myöskään mitään logiikkaa tai oikeudenmukaisuutta omissa toimissaan. Esimerkiksi se voi Yk-veetto-oikeudellaan kumota minkä päätöksen tai päätöslauselman.

Risto Koivula Vastaus kommenttiin #113

Ei voi kumota kuin Turvallisuusneuvoston enemmistön päätöksen toimeenpanon YK:N LIPUN ALLA sekä ehdotuksen Yleiskokoukselle valtion hyväksymisestä jeseneki tai erottamisesta, rajoista, joistakin tuomioista, ja pääsihteerin henkilöstä.

KOrkein päättävä elin YK:ssa on Yleiskokous.

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2014/06/yk-n-kr...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset