Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Keskusta on sinivalkoisella, Kokoomus ruskealla vyöhykkeellä

Kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb on väittänyt, että Keskusta pyrkii viemään ulko- ja turvallisuuspolitiikassa Suomen harmaalle vyöhykkeelle. Hän ei ole kuitenkaan esittänyt väitteensä tueksi ainuttakaan esimerkkiä. Odotamme niitä.

Stubb itse on ulko-, ulkomaankauppa- ja pääministerinä poikennut usein siltä kansalliselta linjalta, jota ulkopolitiikan muu johto on pyrkinyt toteuttamaan. Esitän tästä muutaman esimerkin.

Heti tultuaan ulkoministeriksi keväällä 2008 Stubb arvosteli Suomea siitä, että hänen mielestään olimme olleet liian varovaisia EU:n ja Venäjän välisen viisumivapauden ajamisessa. Hän ryhtyi omin päin kiirehtimään neuvotteluja.

Elokuussa 2008 Stubb väitti vastoin tosiasioita, että Venäjä oli 080808 aloittanut sodan Georgiaa vastaan. Hän tulkitsi tämän osoittaneen, että Venäjä on agressiivinen ja laajentumishaluinen suurvalta ja esitti, että Suomen tulisi tästä syystä liittyä sotilasliitto Natoon. Ulkopolitiikan muu johto irtisanoutui näistä lausunnoista.

Vuoden 2008 lopulla Suomen hallituksen EU-ministerivaliokunta päätti ehdottaa, että Venäjä olisi otettava ainakin tarkkailijaksi vireillä olleeseen EU:n Itäisen kumppanuuden ohjelmaan. Stubb oli eri mieltä, eikä hän edes esittänyt tätä Suomen kantaa ulkoministereiden neuvostossa.

Keväällä 2011 ulkoministeri Stubb ehdotti, että Suomi olisi lähettänyt hävittäjäkoneitaan osallistumaan sotatoimiin Libyassa. Seuraavan hallituksen Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä hän arvosteli sitä, että näin ei tehty.

Alexander Stubb toimi ulkomaankauppaministerinä, kun kiista Itäisen kumppanuuden ohjelmaan liittyneestä assosiaatiosopimuksesta johti hauraan Ukrainan valtion hajoamiseen, sisällissotaan ja kansainväliseen kriisiin. EU ryhtyi asettamaan sanktioita Venäjälle ja Ukrainan keskusvallasta eroon pyrkineille separatisteille.

Huhtikuussa 2014 Alexander Stubb peruutti keväällä pidettäväksi sovitun hallitusten välisen talouskomission kokouksen. Hän vetosi tässä Eurooppa-neuvoston päätelmiin, joissa oli kuitenkin vain toivottu, että kahdenvälisiä huipputapaamisia ei Venäjän kanssa järjestettäisi. Talouskomission kokous ei olisi ollut sellainen.

Pakotepolitiikassa pääministeri Stubb on pyrkinyt sijoittamaan Suomen ”keskikastiin”, vaikka meidän ilman muuta olisi tullut ja tulisi kuulua niihin maihin, jotka suhtautuvat pakotteisiin kaikkein pidättyvimmin. Suomen hallituksessa päätökset pakotepolitiikasta on tehty yksimielisesti, mutta ennen päätöksentekoa niistä oli julkisuuteenkin tullut jyrkkä erimielisyys.

Tässä kuusi esimerkkiä tapauksista, joissa Alexander Stubb on poikennut Suomen muun ulkopoliittisen johdon linjasta. Niissä näyttää olevan se johdonmukaisuus, että hän on liittoutunut EU:ssa kaikkein Venäjä-vastaisimpien maiden kanssa tai ainakin myötäillyt niitä.

Suhteessa Venäjään Alexander Stubbin linja on ollut kuitenkin hyvin ristiriitainen.

Keväällä 2008 Stubb suhtautui naivin toiveikkaasti Venäjän nopeaan uudistumiseen ja alkoi omin päin kiirehtiä viisumivapautta. Jo elokuussa Venäjä oli hänelle sisäänpäinkääntynyt agressiivinen suurvalta, jota tuli pelätä ja jota vastaan piti hakea turvaa Natosta. Kaksi vuotta myöhemmin elokuussa 2010 Stubb antoi Venäjää vähätteleviä lausuntoja, joita ulkopolitiikan muu johto piti harkitsemattomina. Ukrainan kriisin puhjettua hän on palannut elokuun 2008 tunnelmiin.

Kun Alexander Stubb on ryhtynyt käyttämään ulkopolitiikassa värimaailman symboleja, voimme todeta, että Keskustan linja on ollut ja on puhtaan sinivalkoinen. Stubbin ja nykykokoomuksen oma linja taitaa olla ruskea. Siihen päädytään, kun kaikkien EU-maiden lippujen värit sekoitetaan keskenään. Sitä paitsi se on tunnettu opportunismin symboli.

 

Paavo Väyrynen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruskealla vyöhykkeellä ovat kaikki "alan" järjestöt jotka eivät tue Venäjän oppositiota. Esim Seta ei ole ruskealla vyöhykkeellä, eikä vihreät. Kaikki jotka äänestivät Rosatomin puolesta ovat ruskeaala vyöhykkeellä.

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Arvoisa P Väyrynen

A Stubbin puhe edustustonpäälliköille 2008

Ote

"Lopuksi hahmotan kolme johtopäätöstä ulko- ja turvallisuuspolitiikkamme kannalta:

Ensiksi: meidän on jatkettava ulkopoliittisesti vahvemman EU:n ajamista kaikista takaiskuista välittämättä. Fokus on asetettava EU:n globaaliroolin, puolustuksen ja toimivan idänpolitiikan rakentamiseen. EU:n Venäjä-suhteissa pyrkimyksenä on edelleen keskinäisen integraation edistäminen. Tässä onnistuminen riippuu kuitenkin oleellisesti Venäjän toiminnasta. Juuri nyt ennakoin suhteen olevan jäähtymässä.

Toinen johtopäätös liittyy Natoon. Yhteistyötä sotilasliiton kanssa on syytä tiivistää muun muassa NRF:n merkeissä. Jäsenyyttä on syytä harkita. Päätöksen aika ei kuitenkaan ole vielä käsillä. Turvallisuuspoliittisen arvioinnin joustavuutta ja tiheyttä tulisi kuitenkin lisätä. Se ei voi olla kuin hidastetusta mustavalkofilmistä.

Kolmanneksi: ulkopolitiikkamme on vietävä kokonaan uudelle aktiivisuustasolle. On luovuttava kuoreen käpertymisestä ja tyhjien lausuntojen automaattina olemisesta. On siirryttävä seuraajasta toimijaksi. On luotava mahdollisimman tiiviit suhteet kaikkiin suurvaltoihin ja kansainvälisiin järjestöihin. Ulkopolitiikka perustuu arvoihimme, mutta on luonteeltaan pragmaattista."

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/puheet/puhe...

-------> A Stubb oli tuolloin oikeassa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

A. Stubb ( kok. ) tuskin on itse tätä puhetta kirjoittanut, joten paperista luetun puheen sisäistäminen on jäänyt tapahtumatta.

Jori Halmekoski

Luuletko, että joku muu politikko sitten olisi itse tehnyt jotain saatika edes viitsineet opetella ulkoa mitään mitä suustaan suoltavat? Paperista suoraan luettua, politikkojen asenne omiin höpötyksiinsä ja puheisiinsa on sama, kuin kuuntelijoidenkin pitäisi omaksua: toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos ilman vahinkoa aivoille siinä välissä. Peeveli Väyrynen ei sen enempää tarkoita mitään mitä sanoo ja kääntää takkiaa aina kun siihen tarjoutuu houkutteleva mahdollisuus (kuten kunnon kepulaisen ja kokkareenkin kuuluu) ja ainoa mitä on koskaan tarkoittanut puhuessaan on se, kuinka ylivertainen ihminen hän on ja väärin ymmärretty (kuten kaikki demarit ja kepulaiset muutenkin hiuslisäkkeineensä ja tupeinensa...). Mutta hei, onhan Pave sentään ollut parissa Turhapuro-leffassa (sinne olisi pitänyt jäädäkin, taitojen kannalta...), yhdessäkin lausui peräti melkein kokonaisen runon yleisölle! Hyvä Pave! Ja tiedän, luit tämän kommentin "kursiivisesti" 2 päivässä ja 5 tunnissa, eiku....

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #24

Seppo-Juha Pietikäinen ilmeisesti uskoo, että Alexander Stubb ( kok.) on se kuuluisa poikkeus säännöstä.

P.S. Stubbista ei olisi ollut Turhapuro-elokuviin, koska hänelle olisi kelvannut ainoastaan pääosa ja se oli aina varattu Uuno Turhapuron hahmolle.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Kannattaako puheenjohtaja Sipilä näkemystänne, jonka mukaan Suomen tulisi pakotepolitiikassa irtautua "keskikastin" maista (=Saksa) ja "ilman muuta" kuulua niihin maihin, jotka suhtautuvat pakotteisiin kaikista pidättyväisimmin (tiettävästi esim. Tsekki)?

Ilmaus "ruskea vyöhyke" tuottaa alatasoisia mielleyhtymiä, jos tarkoitus on viitata Saksan Liittotasavaltaan ja sen harkitsevaan ja vastuuntuntoiseen ulkopolitiikkaan.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Kysyisin Väyryseltä aivan suoraan, että mitä kansainvälisiä sopimuksia Venäjä rikkoi miehittämällä Krimin? Voidaanko Venäjän toimintaa katsoa läpi sormien? Kumpi on Suomen ulkopolitiikan kannalta tärkeämpää; se, että kauppa käy (ruplan kurssi voi vähentää sitä) vai se, että Suomen turvallisuuspoliittisessa lähiympäristössä kaikki maat, myös Venäjä, noudattavat tekemiään sopimuksia?

Jyrki Paldán

"... kaikki maat, myös Venäjä, noudattavat tekemiään sopimuksia?"

Eipä sitä olla vaadittu muiltakaan suurvalloilta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Tässä nyt ei puhuta muista suurvalloista vaan Venäjän toimista. Niihin voi suhtautua vain myönteisesti tai kielteisesti. Väyrysen olisi rehellisyyden nimissä valittava jompikumpi ja perusteltava valintansa. Opposition on aina helppo haukkua hallitusta, mutta sen olisi pystyttävä myös tarjoamaan ja perustelemaan rakentava vaihtoehto hallituksen toimille.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #7

"Tässä nyt ei puhuta muista suurvalloista vaan Venäjän toimista."

Puhuit kyllä kaikista maista:

"... kaikki maat, myös Venäjä, noudattavat tekemiään sopimuksia?"

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #8

Lainaa koko lause kun lainaat toisten ihmisten puheita, sillä tuo lainaus kyllä aikamoinen älyllisen epärehellisyyden pohjanoteeraus. Tässä on koko lause:

"Kumpi on Suomen ulkopolitiikan kannalta tärkeämpää; se, että kauppa käy (ruplan kurssi voi vähentää sitä) vai se, että Suomen turvallisuuspoliittisessa lähiympäristössä kaikki maat, myös Venäjä, noudattavat tekemiään sopimuksia?"

Huomaa, että puhun Suomen turvallisuuspoliittisesta lähiympäristöstä, en maailmanlaajuisesti toisin kuin olkiukkollasi väität.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #9

Maailmanpoliisina toimivan ja globaalisti vaikuttavan sotilaallisesti täysin hegemonisen suurvallan laskeminen "turvallisuuspoliittisen lähiympäristön" ulkopuolelle on vähintään yhtä älyllisesti epärehellistä. Etenkin kun he ovat parkkeeranneet sotalaivojaan satamiimme, pitäneet kanssamme yhteisiä sotaharjoituksia ja olemme sopineet heidän johtamansa sotilasliiton kanssa isäntämaasopimuksen.

Ymmärrän kyllä että Venäjä on meille ainoa realistinen uhka, mutta jos sen vuoksi Venäjää halutaan rankaista, on turha puhua mistään kansainvälisten lakien rikkomisesta kun sitä ovat tehneet meidän "ystävämmekin" täysin häikäilemättömästi. Voisit sanoa vaikka yksinkertaisesti että Venäjän toimia ei tule hyväksyä koska he ovat meille uhka. Kansainvälisistä laeista mainitseminen on äärimmäisen kaksinaismoralistista.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #11

On aikamoinen vivahde-ero siinä, että joidenkin maiden sotalaivat vierailevat Suomen satamissa ja maamme osallistuu niiden kanssa sotaharjoituksiin kuin siinä, että eräs naapurimaamme miehittää ja liittää toiseen sen naapurimaahan kuuluneen provinssin itseensä. Noiden toimien vertaileminen osoittaa jo absurdia luonnetta.

Venäjä on Suomelle uhka sen takia, että se ei välitä tekemistään sopimuksista ja se on naapurimaamme. Kylmän sodan päättymisen jälkeen USA ei ole missään vaiheessa sanoin taikka teoin uhannut Suomea. Toiseksi, USA:ssa on presidentinhallinto ja hallitseva puolue selkeästi vaihtunut kahteen kertaan sitten vuoden 1999. Valitsin tämän vuoden, koska silloin Putinista tuli ensimmäistä kertaa Venäjän pääministeri ja tätä kautta hän on ollut siitä lähtien vallankahvassa joko presidenttinä tai pääministerinä.

Venäjällä on tapahtunut myös huomattava vallankeskittyminen median ja kansalaisjärjestöjen suhteen. Putinin hallinnolle hankalia medioita on joko otettu hänen hallintonsa haltuun taikka lakkautettu. Hankaliksi koettujen kansalaisjärjestöjen toimintaa on pyritty rajoittamaan. Onko mahdollista, että tähän suuntaan kehittyvästä maasta tulisi aito demokratia vai onko demokratiasta puhuminen utopiaa?

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #12

"On aikamoinen vivahde-ero siinä, että joidenkin maiden sotalaivat vierailevat Suomen satamissa ja maamme osallistuu niiden kanssa sotaharjoituksiin kuin siinä, että eräs naapurimaamme miehittää ja liittää toiseen sen naapurimaahan kuuluneen provinssin itseensä. Noiden toimien vertaileminen osoittaa jo absurdia luonnetta."

Hyvin sekoitit asioita mielivaltaisesti keskenään. Syyttelet vielä muita älyllisestä epärehellisyydestä ja olkiukoista, hah.

Se, että Yhdysvallat lilluttaa paattejaan meidän satamissamme, pidämme yhteisiä sotaharjoituksia ja olemme sopineet isäntämaasopimuksia tarkoittaa että Yhdysvallat on oleellisesti osa turvallisuuspoliittista lähipiiriämme. Kansainvälisten lakien rikkomiseen nuo eivät liittyneet mitenkään. Niihin voidaan sitten laskea vaikka salamurhat muiden maiden alueilla, kidutukset ympäri maapalloa, maatunnuksettomien sotilaiden käyttäminen sotatoimiin, proxysodat, kemiallisia aseita käyttävien tahojen tukeminen(myös aseellisesti) ja vallankumousten masinointi. Suoranaisia Krimin kaltaisia aluevaltauksia Yhdysvalloilla ei nyt hetkeen ole ollut, mutta nukkehallituksia, miehityksiä ja sotimista senkin edestä.

"Venäjä on Suomelle uhka sen takia"

Kyllä, näinhän minäkin totesin. Jos halutaan Venäjää rankaista siitä että he ovat meille uhka, tehdään se rehellisesti. Sanotaan että Venäjä täytyy asettaa kauppasaartoon koska meitä pelottaa että he voivat tehdä meille jotain typerää. Kansainvälisistä laeista marmattaminen on äärettömän kaksinaismoralistista niin kauon kun kauppareitit Yhdysvaltoihin toimivat ilman sanktioita.

"Toiseksi, USA:ssa on presidentinhallinto ja hallitseva puolue selkeästi vaihtunut kahteen kertaan sitten vuoden 1999."

Yhdysvalloissa valta ei ole vaihtunut useaan vuosikymmeneen, hyvä jos -sataan. Alueen näennäisdemokratiakin rakennettiin jo perustuslakikokouksesta lähtien James Madisonin periaattelle, jonka mukaan demokratia täytyy rakentaa niin ettei köyhä tai keskiluokkainen enemmistö voi tahdollaan uhata varakkaan vähemmistön valtaa tai varallisuutta. Politiikka on noissa oligarkioissa pelkkää teatteria:

http://journals.cambridge.org/action/displayAbstra...

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto Vastaus kommenttiin #16

Minua syyttää mielivaltaiseksi ihminen, joka itse lainaa vain pienen pätkän tekstiäni yhden lauseen sisältä ja vääntää siitä itselleen sopivat olkiukon. Kyllä, sillä perusteella olet älyllisesti epärehellinen.

Kuinka paljon USA on "lilluttanut paattejaan Suomen satamissa"? Voisitko alkaa listaamaan esimerkkejä kun kerran esität tuollaisia väitteitä? USA ei ole toiminut Suomen kohtaan Suomen lähiympäristössä meitä uhkaavasti sitten kylmän sodan päättymisen.

Lännen ja Venäjän välisissä suhteissa keskeisin asia on luottamus taikka pikemminkin sen puute. Kyseinen puute johtuu siitä, että Venäjä mielivaltaisesti rikkoo tekemiään sopimuksia kuten YK:n peruskirjan VI:ta lukua, ETYK:n perusperiaatteita (ns. Helsinki Accords) ja Budapestin muistiota. Tällä tavalla mielivaltaisesti käyttäytyvä maa pitää saada ajoissa aisoihin taikka sillä nälkä kasvaa syödessä kun se näkee, että se voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia.

Tässä sinulle linkki Krimin miehityksen kansainvälisiin reaktioihin:

http://en.wikipedia.org/wiki/International_reactio...

Huomaa, että läntiset demokratiat tuomitsivat Krimin miehityksen yksimielisesti.

Sinun kannattaa myös muistaa, että nyt ei ole vuosi 2003. Irakin sodan syntien kaataminen Obaman hallinnon niskaan ei ole kovinkaan oikeudenmukaista, koska hänen hallintonsa ei ollut päättämässä tuosta sodasta. Siitä päätti GW Bushin hallinto ja valta vaihtui 2008. Tämä on tunnetusti ristiriidassa patologisen amerikkafobiasi kanssa.

Tuo linkkisi vie sivulle, josta voi ostaa mainitsemasi artikkelin 20 Englannin punnalla. Tuon artikkelin kuvaus ei tue väitteitäsi siitä, että USA:ssa ei ole vaihtunut valta vuosikymmeniin taikka väitteitäsi USA:n eri väestöryhmien vaikutusmahdollisuuksista. Lopuksi totean, että avoimessa keskustelussa maksullisen artikkelin käyttäminen on halpamaista, sillä minua ei kiinnosta todellakaan maksaa viestiisi väkisin liimatun artikkelin hankkimisesta senttiäkään.

Jyrki Paldán Vastaus kommenttiin #22

"USA ei ole toiminut Suomen kohtaan Suomen lähiympäristössä meitä uhkaavasti sitten kylmän sodan päättymisen."

Niin, siksipä en olekaan väittänyt USA:aa uhaksi(kuin korkeintaan välillisesti ärsyttämällä Venäjää). Sen sijaan mielestäni perustelin varsin hyvin miksi Yhdysvallat on olennainen osa myös Suomen "turvallisuuspoliittista lähiympäristöä".

"Kyseinen puute johtuu siitä, että Venäjä mielivaltaisesti rikkoo tekemiään sopimuksia kuten YK:n peruskirjan VI:ta lukua, ETYK:n perusperiaatteita (ns. Helsinki Accords) ja Budapestin muistiota."

Niin tekee myös Yhdysvallat.

"Tuon artikkelin kuvaus ei tue väitteitäsi siitä, että USA:ssa ei ole vaihtunut valta vuosikymmeniin taikka väitteitäsi USA:n eri väestöryhmien vaikutusmahdollisuuksista."

Tutkimus osoittaa Yhdysvaltojen vaikutusvallan olevan kriittisesti sidonnainen varallisuuteen. Suuret varallisuuskeskittymät ovat käytännössä lähes kaikkien poliittisten päätösten takana ja nuo varallisuuskeskittymät ovat pysyneet pääosin samojen sukujen hallussa vuosikymmeniä, osittain jopa -satoja.

Näin loppukaneettina todettakoon tiivistetysti kun ei mennyt aikaisempi rautalanka ilmeisesti perille:
-Sekä Yhdysvallat että Venäjä ovat olennainen osa meidän "turvallisuuspoliittista lähiympäristöämme".
-Sekä Yhdysvallat että Venäjä pyyhkivät kansainvälisillä laeilla häikäilemättömästi takapuoltaan jos siitä on heille hyötyä(mutta räksyttävät kyllä kärkkäästi toistensa rikkeistä)
-Venäjä on meille ainoa suora uhka tällä hetkellä

Näinollen voitaisiin esimerkiksi rehellisesti sanoa että haluamme heikentää Venäjää kauppasanktioilla, koska pelkäämme heidän tekevän meille jotain typerää. Emme kuitenkaan voi räksyttää kansainvälisen lain rikkomisesta syyllistymättä kaksinaismoralismiin, ellemme suhtaudu yhtäläisesti myös muihin ko. lakien rikkojiin.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Jos keskusta haluaa vaalivoiton niin myös turvalisuus/ulkopolitiikassa olisi hyvä saada rivit suoriksi,,en oikein usko -80/-90 luvulla syntyneiden jakavan wanhojen jäärien näkemyksiä,,,,

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Olisitko nyt hieman ikärasisti? Minä kun luulen, että jako menee kolmeen: ne, jotka nielevät purematta jomman kumman laidan propagandan, ja sitten ne, jotka kykenevät itsenäiseen ajatteluun. Tuskinpa tuossa mainitsemassasi 80/90-luvulla syntyneiden ryhmässä on ainakaan enempää niitä itsenäiseen ajatteluun kykeneviä, kuin "wanhoissa jäärissä", laskettiinpa sitten kappaleita tai prosentteja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Hauraan" Ukrainan "hajoaminen" oli ehkä Putinin suunnitelmissa, mutta toistaiseksi niin ei ole käynyt. Ukrainan vaaleilla valittu hallitus on syksyllä lähentynyt EU:ta ja Natoa. Keskustelu Krimin ja muiden miehitettyjen alueiden tulevaisuudesta on vasta alkanut.

Pakotepolitiikka on ollut maailmanrauhan kannalta kiistaton menestys: hyökkäys Ukrainaan on tyrehtynyt. Ehkä tiedämme muutaman tunnin päästä enemmän, kun Venäjän hallituksen hätäkokous on ohi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Monen mielestä Katainen ja Stubb ovat "ruskealla vyöhykkeellä" toimiessaan läpinäkyvän pääsääntöisesti "eurottuneina ja brysselöityneinä" enimmäkseen EU/EMU:n kuin Suomen hyväksi. Onko se isänmaallista toimintaa, jääköön US-lukijoiden harkittavaksi?

EU/EMU-Suomen - EU/EMU:n taloustilanne todistaa asian ja talouspainotukset. Kumpi hyötyy ja kumpi ei?

Jarkko Währn

Hyvä, että saadaan ulkopoliittiseen keskusteluun tärkeitä avauksia. Hassua toki, että Stubb määrittää Kepun linjaa ja Väyrynen Kokoomuksen ja tärkeä muistaa myös Arno Kotron Demareiden linjaan liittynyt kirjoitus, joka herätti tutkimusidean: Mitä Suomen vasemmiston johtohenkilöiden toiminnasta 1960 ja -70 luvulla (Stasilistat) tiedetään nyky Venäjän johdossa? Aika surullista jos jollain tiedolla voidaan painostaa ja jopa vaikuttaa Suomen ulkopolitiikkaan. Nyt jos koskaan pitäisi Tiitisen listat julkaista, jotta totuus ja selvitykset saataisiin julki ja voitaisiin rakentaa ulkopolitiikkaa ilman värittynyttä ja salattua historiaa.
http://arnokotro.puheenvuoro.uusisuomi.fi/181775-v...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Jarkko Währn. Lähestyvät eduskuntavaalit panee vauhtia mielipiteisiin. Erikoistarjouksia heitellään ja vastustajia mustamaalataan. Se on tyypillinen erojen hakuprosessi ennen vaaleja. Mutta lillukanvarsipolitikoinnissa hallitustyö, ihmiset ja maan tulevaisuus kärsivät. Irtopisteiden keruulla eivät maan asiat hoidu , vaan ristiriidat pahenevat ja suma seisoo.

Vain parhaalla yhteispelitaidolla on voitettu kultamitaleita jääkiekossakin.

Onkohan Suomella vielä järkeä ja malttia yhteistyöhön ja vaurastumiseen?

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Tuohon Väyrysen esittämään "puhtaaseen sini-valkoiseen linjaan" pitäisi lisätä vielä punainen, jotta saadaan sen valtion lippu, jolle Väyrynen ja Lehtomäki nöyrästi kumartavat.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Kari Ellimäki. Myös sateenkaarivärit ovat olleet kovasti tapetilla koko tämän hallituskauden. Eikä sinipunavärikään ollut kehumisen arvoinen. Molemmat kokoomusjohtoiset hallitukset (Holkeri ja Katainen) lienevät Suomen historian huonoimpia hallituksia. Stubbinkin tynkähallitus jatkaa kulkuaan nelinkontin "maaliin" asti moottori pahasti yskien ja köhien ja jäähdyttämö kiehuen.

Aatto Kellman

Paavo Väyrynen vienyt Suomea harmaalle vyöhykeele neljännes vuosi sadan! Oma polittinen ja taloudellinen hyöty tähtäimessä! Mies on ollut pyytämässä Venäjän tukea toimilleen monesti! Vladimirooviz vuoto tästä hyvä näyttö vielä -80 luvun lopussa! KGBn kanssa vehtailu oman hyädyn tavoittelussa välittämättä Suomen kansan edusta! Suomen kansa muistaa ja tietää Veikko Vennamon sanoin! Väännä nyt perseruskee KGB Paavo valkoiseksi!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset