Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Transnistriasta uusi rintama Ukrainan kriisiin?

Viime aikojen tapahtumat viittaavat siihen, että Transnistrian jäätyneestä konfliktista saattaa tulla uusia sytykkeitä Ukrainan kriisiin. Syntymässä saattaa olla länsirintama.

Transnistrian kriisi syntyi jo ennen Neuvostoliiton hajoamista. Se puhkesi ennen muuta sen vuoksi, että romaniankielisessä Moldovassa hyväksyttiin kielilaki, jonka Transnistriassa asuvat venäläiset ja muut kansalliset vähemmistöt kokivat uhkaavan asemaansa ja oikeuksiaan. Transnistria julistautui itsenäiseksi ja puolustautui Moldovan turvallisuusjoukkoja vastaan. Tässä se sai tukea maassa olleilta venäläisjoukoilta. Transnistriasta syntyi jäätynyt konflikti.

Venäjällä on ollut Ukrainan kanssa sopimus, jonka nojalla se on voinut huoltaa Transnistriassa olevia joukkojaan. Äskettäin Ukraina irtisanoi tämän sopimuksen.

Toinen ajan merkki on, että Ukrainan hallitus on nimittänyt Georgian entisen presidentin Mihail Saakashvilin Transnistriaan rajoittuvan Odessan alueen kuvernööriksi.

Myös Georgiaan aikanaan kuuluneet Etelä-Ossetia ja Abhaasia ovat jäätyneitä konflikteja. Siellä  käytiin vuosina 1991 ja 1992 kaksi sisällissotaa, joissa eteläosseetit ja abhaasit irrottautuivat emämaasta. Georgian presidenttinä Saakashvili yritti palauttaa Etelä-Ossetian asevoimin maansa yhteyteen. Hän aloitti sotatoimet lähettämällä 7. elokuuta 2008 joukkonsa Etelä-Ossetiaan sijoitettujen venäläisten rauhanturvajoukkojen kimppuun. Ne puolustautuivat, tekivät vastahyökkäyksen ja vetäytyivät myöhemmin takaisin. 

Transnistrian tilanne tuli esille myös Euroopan parlamentissa tällä viikolla hyväksytyssä päätöslauselmassa, jonka aiheena oli ”Sotilaallis-strateginen tilanne Mustanmeren alueella Venäjän liitettyä Krimin laittomasti alueeseensa”. Mietinnön oli laatinut romanialainen sosialistiryhmän jäsen Ioan Pascu

Mietintö oli hyvin  yksipuolinen. Äänestin monia sen yksityiskohtia vastaan. Loppuäänestyksessä kannatin sen hylkäämistä.

Yksi pahimmista yksityiskohdista liittyi Transnistrian tilanteeseen. Parlamentti päätti äänten enemmistöllä ”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”.

Pascun mietinnössä yhdistyivät toisiinsa parlamentin enemmistön Venäjä-vastaisuus ja romanialaisten halu tukea Moldovaa Transnistriaan liittyvässä kiistassa. Tämä on vaarallinen yhdistelmä.

Sama oli asetelma myös ALDE-ryhmässä. Meidän varjoesittelijämme espanjalainen Javier Nart ehdotti järkevää ja tasapanoista linjaa, mutta romanialaisjäsenet masinoivat tukea maanmiehensä Pascun ehdotuksille.

Kun maayhteys Venäjältä Transnistriaan on katkaistu, ainoa mahdollisuus siellä olevien joukkojen huoltamiseen ovat lentokuljetukset. Euroopan parlamentti siis kehottaa Moldovaa ja Ukrainaa ampumaan alas Venäjän ilmavoimien koneet. Tämä voisi johtaa laajamittaiseen sotaan.

Ukrainan kriisi näyttää muutoinkin olevan kärjistymässä. Ulkoministeri John Kerryn presidentti Vladimir Putinin  ja ulkoministeri Sergei Lavrovin kanssa  Shotsissa käymät keskustelut antoivat toiveita Ukrainan kriisin rauhanomaisesta ratkaisemisesta ja suhteiden paranemisesta Venäjän ja länsimaiden välillä. Sekä Yhdysvalloissa että Euroopassa on kuitenkin vahvoja kovan linjan kannattajia, jotka pyrkivät tahallaan kärjistämään kriisiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Yksi pahimmista yksityiskohdista liittyi Transnistrian tilanteeseen. Parlamentti päätti äänten enemmistöllä ”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”."

Miksi sotavarusteita pitäisi sinne toimittaa? Nehän ovat tarkoitettu sotimista varten, joten toimitusten estäminen palvelee rauhaa.

Pauli Leinonen

No, varmaan sotakaluston toimitusten estäminen Suomen valtiollekin palvelisi rauhaa, tällä logiikalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Siellä on kyse itsenäisen valtion separatistisesta alueesta, jota Venäjä tukee ja on valmis lietsomaan sotaan.

Pasi Harjamäki Vastaus kommenttiin #4

Sinusta venäläiset lentokeet pitäisi siis ampua alas? Silläkin uhalla, että tilanne kärjistyy avoimeksi aseelliseksi yhteenotoksi Venäjän kanssa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Pauli Leinonen: Tilanne vastaa paremminkin sitä että Kontulan venäläiset alkaisivat muodostaa Itä-Kontulan Neuvostotasavaltaa!

Pauli Leinonen Vastaus kommenttiin #6

Liittyisivät varmaankin Euroopan neuvoston jäseniksi, vai?
Toisaalta, eikös siellä länsirannikollakin niitä separatisteja ole, eivät mm suostu puhumaan maan pääkieltä? Pitäisikö siellä suorittaa aseistariisunta?. No onhan Oolannilta aseet putsattukin. Kalliiksi vaan tulee Suomelle mokoma maakunta.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Joillekin tuntuu olevan ongelmana se, että Moldova, Ukraina ja Georgia ovat itsenäisiä valtioita, jotka eivät ole ainakaan omien vallanpitäjiensä aloitteesta liittymässä Venäjään. Transdnistrian osalta olisi hyvä, jos Ukrainalla ja Moldovalla olisi riittävästi voimia riisua siellä olevat venäläisjoukot aseista ja palauttaa alue Moldovan hallituksen hallintaan.

Janne Pohjala

Mitenkähän se nyt tämä Transnistria on miehitetty?

Lyhyt historian oppimäärä:

1990 -luvulla Venäjä oli YK:n (ja ETYJin) asettama "rauhanturvakonsultti" Georgian sekä Etelä-Ossetian ja Abhasian konfliktissa kuten USA Afagansitanin sodassa. Sen velvollisuus oli puolustaa noita autonomioita. Samassa roolissa yhdessä ETYJ:in kanssa neuvoteltiin rauha Moldovian ja Transnistrian välille ja luotiin JCC turvaamaan ETYJ:in valvonnassa rauhaa.

Moldovan ja Transnistrian kysmys lähti liikkeelle jo 1988 kun Frontul Popular din Moldova -liike alkoi vaatia ainoaksi kieleksi Moldoviaan Moldovan kieltä. Tämä saatiin läpi, mutta seurauksena Transnistria halusi aseman, jossa sen asukkaiden pääosa saisi edelleen käyttää Venäjää kuten siihenkin saakka oli ollut. Tämä johti nahisteluiden kautta pienimuotoiseen sotaan ja rauhansopimukseen 21.7.1992

Venäjä ja ETYJ toimivat rauhanneuvottelijoina Modovian ja Transnistrian välillä, solmittiin Primakovin sopimus.

Rauhan turvaamiseksi alueella muodostettiin Joint Control Comission johon kuuluvat Modavian armeija, Trasnistrian armeija, Venäjän rauhanturvaajat ja kaikki nämä ovat ETYJ:in valvontaoperaation alaisuudessa.

Vuonna 2006 rauhanturvaajiin kuului 403 miestä Modoviasta, 411 Transnistriasta ja 385 venäjältä.

Eli voisiko joku nyt selittää miten tämä ETYJ:in valvonnassa toimiva JCC on nyt muuttunut siksi että Venäjä miehittää Transnistriaa?

Pitääkö olla hyvätkin sadunkirjoitustaidot vai miten tämä onnistuu?

http://www.osce.org/moldova
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Control_Commis...
https://en.wikipedia.org/wiki/1997_Moscow_Memorandum
https://en.wikipedia.org/wiki/Transnistria#War_of_...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Pientä hermostuneisuutta näppäimillä. Toisaalta: ehkä ongelmat ratkeaisivat, jos sovittaisiin, että Modovia, Modavia, Moldavia ja Moldovia ovat omia ongelmiaan, eivätkä häiritse tuota reaalimaailman Moldovaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Moldovassa ja Georgiassa kysymys on Neuvostoliiton vanhoista sotilastukikohdista kuten Kaliningradissakin, joka kuitenkin katsotaan vanhentuneen sopimusjärjestelyn nojalla Venäjän alueeksi. Eurooppalaisten pitäisi vähitellen lakkauttaa nämä kommunistisen hirmuvallan jäänteet - ongelmat ja sodat loppuisivat siihen paikkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ongelmana voisi sitten olla löytää tarpeeksi preussilaisia muuttamaan Königsbergiin, jos Saksa ei haluaisi riesakseen suurta venäläisvähemmistöä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kaliningrad tulisi liittää Puolaan. Itä-Preussihan kuului alunperin Puolan valtioon, joskin sinne muutti paljon saksalaisia korvaamaam alkuperäiset preussilaiset. Lopuksi Itä-Preussin perinyt Brandenburgin vaaliruhtinas sai Puolan kuninkaan tunnustamaan (Itä-) Preussin suvereenisuuden.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #9

Juuri näin. Ja myös Latvia, Liettua, Ukrainan ja Valko-Venäjä kuuluivat alunperin Puolaan, joten myös niille vanhat rajat!

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo Vastaus kommenttiin #35

Mites on joke, jos katotaan alunperin perimmin, kutka olivat vallassa ko. alueella?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #64

Kait se apunperin oli jokin neanderthalilaisperhe nimeltään XyCXXzzChööö, tai jotain.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Karaliaučius vetää puoleensa myös liettualaisia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaliningradin (tai Karjalan) vetäminen näihin keskusteluihin on epäloogista. Alkuperäisväestö evakuoitiin ja molempien asema Venäjän osana on kansainvälisin sopimuksin tunnustettu.

Kukaan ei ole tunnustanut Venäjälle minkäänlaista oikeutta itsenäisten Euroopan neuvoston jäsenmaiden, Ukrainan ja Moldovan, alueisiin. On selvää, että Euroopalla on oikeus pysäyttää asetoimitukset, joiden tarkoitus on pilkkoa itsenäisten maiden alueita.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #19

Viittaan tuohon aiempaan kommentiini aiheesta.

Missähän Venäjä on ollut jotain Modoviasta viemässä? Modovian ja Transnistrian riita syntyi siitä kun Modovia halusi maan ainoaksi kieleksi Modovian. Neuvostoliiton hajotessa samaan aikaan Transnistria halusi itsenäistyä.

Kyhyen nahistelun jälkeen Venäjä neuvotteli rauhan, ETYJ alkoi valvoa rauhaa ja sen alaisuuteen muodostettiiin JCC jossa oli rauhanturvaajia Modovasta, Transnistriasta ja Venäjältä.

Nämä 380 Venäjän sotilasta siellä nyt on ETYJ:in alaisuudessa.

Mitenkähän tämä nyt on kääntynyt niin että Venäjä valloittaa Modovian alueita?

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Jouni, kun olet hyvin ajan hermolla niin sanotusti, niin otattappa hetki vapaata ja lue Zbigniew Brzezinskin kirjasta The Grand Chessboard, kappale 2 The Eurasian Chessboard.

Kappale alkaa seuraavalla lauseella

"FOR AMERICA, THE CHIEF geopolitical prize is Eurasia."

Ja jatkuu erittäin kylmän analyyttisellä geo-strategian luomisella.
Kyseessä on siis yliopiston oppikirja ja neo-konservatiivisen ulko/geopolitiikan sekäranka ja perusajatus.

Apulais UM Nulandin aviomies Robert Kagan on myös yksi tuon kovanlinjan US-imperialismin suuria ajattelijoita ja uus-konservatiivisen politiikan suunnittelijoita.

Natosta Euroopassa Brzezinski lausuu mm seuraavaa

"NATO provides not only the main mechanism for the exercise of U.S.
influence regarding European matters but the basis for the politi-
cally critical American military presence in Western Europe. "

Ukrainan tuo geo-strategian isä mainitsee teoksessaan useaankin otteeseen ja lausuu mm. näin

"Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard,
is a geopolitical pivot because its very existence as an independent
country helps to transform Russia"

Ja Bzrezinskin vaikutusvallan epäilijöille

In September 2007 during a speech on the Iraq war, Obama introduced Brzezinski as "one of our most outstanding thinkers,"

Ihan aidosti suosittelen kaikille suurvaltapolitiikasta kiinnostuineille tuon kyseisen kirjan lueskelua. Maailman tapahtumat alkavat aueta hieman erilaisessa valossa.

Aleksei Kettunen

Venäläiset rauhanturvaajat ovat kyllä paikalla ihan YK:n mandaatilla. Moldovan logistinen saarto on siis YK:n vastaista toimintaa. Sotatoimet rauhanturvaajia vastaan ovat casus belli. Jos Moldova ja Ukraina kärjistävät tätä kriisiä, niiden ja Romanian asevoimista ei jää kuin muisto vaan. Koska Romania on NATO-valtio, se saattaa johtaa NATO:n ja Venäjän väliseen sotaan. Jos siihen päädytään, toivon kaikkien aseenkalisuttajien muistavan omat sanansa tämän keskustelun yhteydessä.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Kyseessä ei ole YK:n mandaatilla toimiva rauhanturvaoperaatio.

Venäjä de-facto miehittää itsenäisen valtion aluetta, koska ei pysty tunnustamaan ettei ole enää supervalta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

YK:n alainen se operaatio ei ole, mutta Venäjä on alueella osana yhteistä Venäjä-Transnistria-Moldova rauhanturvaoperaatiota jonka johdossa on operaation jäsenistä koostuva kontrollikomissio JCC. Kontrollikomissioon osallistuu myös ETYJ:n Moldovan missio.

Jos on parempaa "de facto" tietoa ni saa korjata.

Och samma på engelska

"The OSCE Mission to Moldova is part of the Joint Control Commission (JCC), a supervisory body for the Joint Peacekeeping Forces (JKPF), established after the cessation of hostilities in Moldova in July 1992. The JCC consists of delegations of the Russian Federation, Moldova and Transdniestria. The Mission to Moldova has been taking part in the JCC since 1994 as an observer"

Ja siihen lähde

http://www.osce.org/moldova/98666

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#8

Noilla ei ole YK:n mandaattia.
Vaikka tunteekin vilpitöntä ja kritiikitöntä sympatiaa naapureitaan vallannutta entistä suurvaltaa kohtaan, menee kaikilta puheilta pohja jos joudut laskemaan luikuria.

Jälkimmäinen lauseesi on taas ymmärrettävissä kehnosti verhoilluksi uhkailuksi suursodalla, mikäli noiden ilman yk:n valtuutusta olevien venäläissotilaiden status menee harkintaan ja kyseenalaiseksi. Sinulla tuskin sellaiselle uhkauksille valtuutuksia.

Mutta joo, tuon kaltaista puhetta, kuin yhdestä suusta, on viime aikoina ollut liikkeellä. Valitettavasti se heikentää edelleen luottamusta entiseen suureen ja mahtavaan.

Janne Pohjala

Ei, mutta ETYJ:in mandaatti on. Sen on yleensä katsottu riittävän.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

krimillä on päästy eroon pakkotataarikielestä, ei kuulu radiosta, ei kuulutelevisiosta. Miten Paavo tässä nyt näin pääsi käymään?

Janne Pohjala

Kuinka niin?

Ukrainan aikana tataarin kieli oli lähes kuolemassa, koska sitä opetettiin enää 15 koulussa, suurin tukija oli Turkki, ei Ukraina.

Vallankaappauksen jälkeen uusi hallitus olisi kumonnut kielilain, eli Krimillä ainoa virallinen kieli olisi ollut Ukraina. Laki jäi pöydälle mutta käsitys siitä millainen hallinto oli valtaan noussut oli jo osoitettu.

"In 2013, however, the Crimean Tatar language was estimated to be on the brink of extinction, being taught in Crimea only in around 15 schools at that point."

Nyt Tataari on virallinen kieli Krimillä. Lisäksi siitä äänestä ja kuvasta voidaan todeta että Krimille avataan paikallinen "YLE Ruotsinkielinen" eli julkisrahoitettu radio- ja TV palvelu.

Tataareillahan ei ennen vuotta 2006 ollut mitään ohjelmaa tarjolla, silloin aloitti ensimmäinen radioasema. Se ei saanut toimilupaa, mutta eipä se sitä tuntunut vakavissaan hakevankaan. Ilmeisesti aseman linja oli sellainen etteivät edes Krimiläiset pitäneet sitä asiallisena.

USA:n äänitorvi Radio Free Europe tietkin kiljuu että vääryyttä ja propagandaa kun näin tapahtuu, mutta mikäänhän ei estä heitä lähettämästä itse Tataarinkielistä länsi -propaga... ei kun laadukasta ja aina objektiivista ohjelmaa.

Käytännössä Tataarin kielellä saa nyt enemmän opetusta ja ohjelmaa kuin 2013. Tietenkin kaikki tämä on ihan kamaluutta ja väärin sammutettu.

http://en.krymedia.ru/society/3377269-Aksyonov-sig...

http://en.wikipedia.org/wiki/Crimean_Tatar_language

https://en.wikipedia.org/wiki/Crimea#Demographics

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Uudet tuulet puhaltaa Odessassa myös hallinnossa.

Eilisessä ETYJ raportissa kerrotaan näin:

Mikheil Saakashvili, head of Odessa regional state administration – at his first press conference since his appointment, attended by the SMM on 9 June – said that he planned to replace the heads of all 26 District State administrations, and the head of the region’s customs department. He said the region’s new chief of police would be a former Deputy Minister of Internal Affairs of Georgia. Mr. Saakashvili identified corruption as the region’s biggest problem.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kappas, MS kehittyy. Vuonna 2008 hän mokasi pahanlaisesti, mutta tämähän kuulostaa hyvältä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Näin ulkopuolelta tarkasteltuna minusta tuo vaikuttaa aika rajulta muutokselta. Ja antaa syytä epäillä että muutokseen liittyy muutakin kuin korruption kitkemistä.
Kyseinen herra ei kuitenkaan profiloitunut kovinkaan luotettavana johtaajana ollessaan Georgian presidentti.

Aika näyttää.

Did Saakashvili Lie?
The West Begins to Doubt Georgian Leader

Five weeks after the war in the Caucasus the mood is shifting against Georgian President Saakashvili. Some Western intelligence reports have undermined Tbilisi's version of events, and there are now calls on both sides of the Atlantic for an independent investigation.

http://m.spiegel.de/international/world/a-578273.h...

Sehän me jo tiedetäänkin mitä se syntynyt raportti sitten kertoi...

Historia opettaa. Tarkoititko mokaamisella sodan sytyttämistä vai sitä että jäi siitä nalkkiin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #21

En näe tuossa suurta eroa. En tiedä, olisiko MS vuonna 2008 voinut suorastaan estää sotaa, mutta ainakin hän laiminlöi mahdollisuuden osoittaa maailmalle Venäjän vastuun tilanteesta. Georgialaisissa on joskus vähän samaa vauhdikasta intoa kuin puolalaisissa, serbeissä ja kroaateissa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #23

Ja se Venäjän vastuu sen kahakan eskaloitumisessa sodaksi tarkalleenottaen oli mikä?

Sehän syttyi Georgian aloittaessa ne pommitukset.

Tää on ihmeellinen juttu kun historia alkaa muuttumaan näinkin pian tuon tapauksen jälkeen.

Venäjän ei olisi kuitenkaan pitänyt ulottaa vastahyökkäystään pidemmälle kuin olisi ollut tarpeen. Siinä se rikkoi kansainvälistä lakia. Jos olisi pitäytyt joukkoineen Etelä-Ossetian alueella, ei tätä keskustelua tarvitsi käydä.

Ennenkaikkea mikäli Georgia ei olisi lähtenyt mobilisoimaan joukkojaan kohti Etelä-Ossetian rajaa ja aloittanut niitä pommituksia, johon Venäjä sitten vastasi ei myöskään tarvitsisi käydä tätä samaa jankutusta ihan selvästä asiasta.

Georgia sai ilmeisesti vähän turhaa itseluottamusta edelliskuussa tapahtuneen USAn erikoisjoukkojen sotilaskoulutuksen seurauksena.

US-armeijan kouluttajien lisäksi Georgiassa töissä oli mm myös MPRI niminen urakoitsija, sama firma joka koulutti myös mainitsemiasi kroaatteja -95 ennekuin operaatio Myrsky alkoi Krajinassa. Sen seurauksena yli 200 000 ihmistä joutui kodittomaksi.. Well done.

Euroopassa ja Venäjällä tuomittiin toi hyökkäys, usalle riitti kun oli vähän "huolissaan"

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #21

Saakashviliä Georgia haikailee takaisin maahan, viedäkseen hänet oikeuden eteen.

Ukraina on kieltäytynyt luovuttamasta häntä. USA:ssa ilmeisesti alkoi palkintovirka yliopistossa poltella liikaa.

EU:n laaja tutkimus Georgian sodasta nimeää Saakashvilin sen aloittajaksi ja muutoinkin toteaa että hän lienee varsin totuusrajoitteinen.

Sittemminhän USA on yrittänyt väittää että Venäjä aloitti ihan Stubbinkin suulla, mutta unohtaa että EU:n 1000 sivun raportti paljastaa hyvinkin tarkasti että Georgia ja Saakashvili aloitti, "NATO":n kuluttaessa Georgian joukkoja.

Georgian president Mikheil Saakashvili blamed for starting Russian war

EU investigation says Tbilisi launched indiscriminate assault on South Ossetia

http://www.theguardian.com/world/2009/sep/30/georg...

EU Fact Finding 2009

http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/30_09_0...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kirjoitin Mitro Revolle ja Liisa Jaakonsaarelle kun levottomuudet Kiovassa alkoivat. Olivat niin eu-hurmassa etteivät tunnistaneet vaaraa miten venäjä tulisi reakoimaan.

Transnistrian kautta venäjän olisi helppo ottaa Odessa haltuunsa, kun Odessassa alkaa tapahtumaan Ukrain on menettänyt yhteyden mustaanmereen.

Tässä kirjoitukseni Liisa Jaakonsaarelle ja Mitro Revolle

Mielestäni rauha vaarannetaan, jos EU-eteneee liian nopeasti nopesti kohti itää. Olen laittanut näihin sanoihin asioita ja tuntemuksia joita olen tutkinut ja miettinyt. Tässä on aivan todellista tätäpäivää, Ukrainan tilanne on todella huono, kansa tahtoo lähestyä EU:ta, mieletön tilanne tänään, hallitsijat venäläismyöntesiä. Ukraina täysin Venäjän saartama, laitan tähän aivan tosiasioita. Olen sen verran laiska etten viitsi kahdesi tehdä samoja asioita. Kirjoitin Liisa Jaakonsaarelle, saman mitä nyt sinulle.

Ukraina on todella maantieteellisesi hankalassa asemassa. Ukrainassa on venäläismieline hallitus ja presidentti, kansa kuitenkin haluaisi eurooppalaistua, siihen Ukraina ei ainakaan nyt ole menossa. Suurimpia syitä ovat riippuvuus, venäjältä saatavasta energiasta. Sotilallisesti ajateltuna Ukraina on karhun kainalossa, suurin osa maarajoista Venäjän vastaisia. Ukrainalla raja myös, Valko Venäjän kanssa, tälläkin hetkellä Venäjällä on rakenteilla sotilaslentokenttä Valko Venäjälle. Moldova. Josta irrottautunut Transnistrian alue, joka on ukrainan rajanaapuri, aluetta hallitsevat kansallismieliset. Alueella venäläisiä joukkoja, takaamasa alueen itsenäisyyden. Mustan meren puolella, Ukrainalta vuokratulla alueela, voimakas Sevastopolin laivastotukikohta. Venäläiset pystyvät täysin hallisemaan Ukrainan maa, meri ja ilmatilaa. Ainoat merkittävä maayhteydet eurooppan ovat Unkariin, Puolaan ja Sloveniaan kautta. En maininut Romaania sillä se maayhteys helposti katkaistavissa.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Minkähän valtakunnan valtiomies ihan pokkana ei pysy totuudessa ja esittää omalle kansalleen silmääkään räpäyttämättä lähinnä vain Pahan valtakunnan ääripropagandan mukaisia näkemyksiä? Esimerkiksi että Abhasia ja Etelä-Ossetia eivät edelleen olisi laillisesti Georgian osia siinä missä Krim on Ukrainaa, ja että venäläisiä aseellisia miehitysjoukkoja jossain päin maailmaa voitaisiin missään yhteydessä ihan aikuisten oikeasti tai puolileikilläänkään kutsua 'rauhanturvaajiksi'. Tai että Venäjä ei muka ollut aloittaja ja hyökkääjäsyyllinen mm. Georgian sodassa 2008 - http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1812...

Jos tuollaista Tukholma-syndroomaista pitkän linjan pahallemyöntyvyyspoliitikkoa ja vakaumuksellista doublethink-saarnaajaa sanotaan realistiksi jossain muualla kuin Orwellin mielikuvitusympäristössä tai niitä jäljittelevissä diktatuuridynastioissa, silloin eletään varmaan jälkisuomettuneiden YYA-retroilijoitten itätrollijohtoisessa ja bäckmanilaisten tukemassa inhassa alakulttuurissa kv. nimeltään Vaeyrynenization, ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183550-s...

Jukka Nieminen

Väyrysestähän alkaa kasvamaan vanhemmiten tervejärkinen valtiomies. Sinänsä hänen kertomansa ei ole uutta. Voisin jatkaakin tätä sillä, että Puola on jo pitkään kärkkynyt Lvovin aluetta itselleen, Unkari ja Ukraina ovat diplomaattisessa kriisissä johtuen unkarinkielisten kutsunnoista itä-ukrainan lihamyllyyn. Romaniallakin on omat intressinsä. Luonnollisesti amerikkalaiset masinoivat itä-ukrainan kriisiä edelleen ja nato kärjistää tilannetta itä-euroopassa. pakotteet jyrää eu-puolella ja Suomi on ajautumassa sen myötä erääseen historiansa mahdollisesti pahimpaan lamaan.
No ihan sotaahan tästä tuskin tulee mutta länsimaiden sekoilujen korjaus tulee viemään vuosikausia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Demokraattisilla ja vapailla vaaleilla valittu Euroopan parlamentti päätti äänten enemmistöllä ”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”.

Kansa on puhunut ja pulinat pois. Valaa uskoa siihen että järjen ääni löytyy läntisestä arvomaailmasta. Toisin kuin kohti totalitarismia ajautuvassa entisessä suurvallassa joka julkeaa itsepetoksessaan kuvitella että naapurivaltioittensa tulisi hyväksyttää päätöksentekonsa aina kremlimyönteiseen suuntaan vaikka kansa olisi eri mieltä.

Voi vain kuvitella millaisessa suossa niin me kuin entiset Itä-Euroopan maat olisivat nyt ellei kansakunnillemme olisi annettu mahdollisuutta valita vapaasti idän ja lännen välillä.

Onkin ikävää että itänaapuri ei ole jättänyt valinnanmahdollisuutta puolueettomuuteen vaan Kremlin ystäviltä edellytetään etäisyyttä lännestä. Maailma muuttuu emmekä me sille mitään voi.
Arvon blogisti näyttää valintansa tehneen niinkuin toki moni meistä muistakin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Onkin ikävää että itänaapuri ei ole jättänyt valinnanmahdollisuutta puolueettomuuteen vaan Kremlin ystäviltä edellytetään etäisyyttä lännestä."

En jaksa muuten tarttua kommenttiisi paitsi toteamalla, että Ukrainan tapauksessa oli tämän uuden hallinnon päiviin asti doktriineissaan lauseke joka meni ilmeisesti seuraavalla tavalla "Ukraina on puolueeton valtio, ilman sotilaallisia vihollisia", en ole tarkistanut miten se tarkalleen ottaen on mennyt, mutta seuraavasta ECFR:n jutusta voi vetää jotain tuon suuntaista...

"The most interesting proposals are in the security sector. Ukraine’s security doctrine is to drop the pretence that Ukraine is a neutral country with no enemies. The armed forces are supposed to adopt ‘NATO standards’ within five years."

http://www.ecfr.eu/article/commentary_ukraines_new...

Eikö Suomikin joskus voinut julistautua puolueettomana vaan miten on nykyisin? Nyt kikkaillaan "sotilasliittoon kuulumaton" termillä..

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Se se vasta oli Riku Reinikka todellista kikkailua, kun Neuvostoliiton johdon kanssa väännettiin kättä YYA-sopimuksen hengessä puolueettomuudestamme. Varsinaista kilpalaulantaa, onko Suomi puolueeton vai ei, ja millä tavalla.
Ja Väyrynen oli tässä jankkaamisessa mukana.

Oliko puolueettomuudestamme hajuakaan suomettumisen aikana? YK:ssakin äänestimme aina niin kuin itänaapuri meitä ohjeisti.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #55

YYA aikana Suomi oli paljon vapaampi.

Nyt Suomi

- ei saa säätää omia lakejaan
- ei saa päättää itse taloudestaan
- meillä ei ole omaa rahapolitiikkaa
- koska meillä ei ole enää omaa rahaakaan
- emme saa päättää itse ulkopolitiikastamme
- meidän täytyy äänestää niin kuin muut
- meillä ei ole enää suvereniteettia
- meillä ei ole enää puolueettomuutta
- meillä ei ole enää alueellista koskemattomuutta
- ja meidän halutaan liittää läntiseen Varsovan liittoon

Että kuinka niin muka YYA aika oli kamalaa, mitäs tämä nyt sitten on?

Suomettuminen potenssiin kaksi mutta 180 astetta toiseen suuntaan?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #59

Eipä ollenkaan.

Suomen sitoutuminen läntiseen arvoyhteisöön on vapaaehtoinen valinta, toisin kuin YYA-aika. Ei juuri kansanäänestysten perään kyselty.
Näköjään vapaaehtoisuus ottaa Jannea kupoliin. Niin blogista päätellen muutamaa muutakin.

Sellaista on liikkeellä. Itänaapuria ketuttaa heti kun kansat saavat vapaasti valita. Ilmankos ne ovat 'natseja' tai 'fasisteja' niinkuin talvisodan ryssien tiputtamissa lentolehtisissä.

Suomesta palautettiin Neuvostoliittoon loikkareita enemmän kuin Natsisaksaan juutalaisia. Hirvittävin seurauksin.
Joukossamme liikkuu kansalaisia, poliitikkoja ja virkamiehiä jotka olivat osallisia palautuksiin.
Niillä, niiden puolustajilla, ja niitä äänestäneillä kansalaisilla on kädet veressä. Onko hyvä fiilis?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #70

60.000 inkeriläistä, suoraan Siperiaan!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #70

Juuri niin Tomi: Suomen liittyminen esim. EU:iin oli vapaaehtoinen valintamme. Ja silloin aivan hyvä sellainen. ( Ja vapaaehtoinen tulee olemaan myös Nato-sopimus, jos se joskus solmitaan.)

Kyllä tänä päivänä minkään maan on turha aivan yksinään yrittää globaalissa maailmassa pärjätä. Kaikenlaisia yhteisiä sopimuksia, liittoutumia ja yhteistyötä on valtioiden välisinä aina ollut. Mutta ne pitää kunkin valtion saada solmia omilla päätöksillä ja omista lähtökohdistaan. VAPAAEHTOISESTI ja pakottamatta. Sitten sopimuksista on pyrittävä pitämään kiinni, tai irrota niistä asiallisesti, jos niin hyväksi katsotaan ja sovitaan.

YYA-sopimus oli meille Neuvostoliiton sanelema diktaatti, ei Paasikiven tekele. Hirttoköysi roikkumassa kaulassamme. Sen silmukkaa kiristettiin aina tarpeen mukaan, jotta pysyisimme ruodussa. Kaupallinen osuuskaan ei ollut sellainen kultakaivos maidemme välillä kuin annetaan tänäkin päivänä ymmärtää. Kaupankäynti katkaistiin aina kun maamme yritti löysätä hirttonarua. Vapaa länsikauppa olisi ollut monelta osin kannattavampaa.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #70

Sitoutuminen on yksi asia, suvereniteetin luovuttaminen pois on aivan toinen.

Kun EU:sta äänestimme se ei ollut liittovaltio, vaan talousalue.

Tällä äänestyksellä ei myöskään koskaan annettu lupaa liittyä Euroon.

Tämän jälkeen ei olekaan ollut kansallamme juuri sanavaltaa sanoa mitä tapahtuu.

Näin ollen vapaaehtoisuudesta ei voida puhua.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #80

Et ole ilmeisesti vieläkään (olisi ollut jo 20 vuotta aikaa) lukenut sitä nk. Maastrichtin sopimusta, johon liittyminen tuolloin kansanäänesyksellä hyväksyttiin.

No, et ole yksin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #59

"YYA aikana Suomi oli paljon vapaampi." Mikä vuorenkorkuinen valhe!

Listasi on paljolti puuta-heinää. Ne ovat järjestön, johon VAPAAEHTOISESTI liityimme, SOVITTUJA sisäisiä asioita. Jokaisella järjestöllä on tietenkin sääntönsä.

Mutta tuolla pakotetulla YYA-sopimuksella kiristettiin maatamme milloin mistäkin syystä: Hallitukset eivät olleet itänaapurin mieleisiä, julkaistiin vääränlaisia kirjoja, lehdistöä ja kansalaisten mielipiteenvapautta suitsittiin armotta, järkeviä järjestöjä vaadittiin lopetettavaksi, YK:ssa piti äänestää neuvostojohdon ohjeistuksen mukaan, samoin ohjeistettiin tekemään kaikenlaisia muka suomalaisten aloitteita, aseet piti hankkia itänaapurista, kaupankäynti katkaistiin tämän tästä, sotilaspykälillä uhkailtiin, estettiin liittyminen erilaisiin länsimaisiin järjestöihin, yritettiin kieltää puolueettomuutemme jne...jne...

YYA-sopimus roikkui "damokleen miekan" tavoin vuosikymmenet valtiomme yllä.

Käyttäjän KalleMaurola kuva
Kalle Maurola

"Arvoisa"kunniapuheenjohtaja Väyrynen.
Käsityksenne Euroopan Unionin kehoitukseen ampua alas lentokoneita ovat vähintäänkin yhtä lennokkaita kuin toveri J. Bäckmanin. Tämänkaltaisia vailla logiikkaa olevia lausuntoja päästävät lähinnä reaalimaailmasta irroittautuneet diktaattorit.
Te olette omalla käytöksellänne tehneet kaikkenne, että maamme pääministeripuolueesta hallituksineen tulisi jonkinlainen naurun ja ivan kohde. Tosiasiasse te itse olette täysin naurettava reliikki siltä ajalta, kun itse aloitin peruskoulun 1970-luvulla.

"Venäjällä on ollut Ukrainan kanssa sopimus, jonka nojalla se on voinut huoltaa Transnistriassa olevia joukkojaan. Äskettäin Ukraina irtisanoi tämän sopimuksen."

Näin on, mutta pitääkö teitä erikseen muistuttaa Venäjän ja Ukrainan välisestä ydinasesopimuksesta. Tämän sopimuksen Putinin johtama Venäjä irtisanoi yksipuolisesti valloittaessaan Krimin niemimaan Ukrainalta.

Ja mitä tule Transnistriaan, niin kyseessä on pseudovaltio, jolla ei ole enempää painoarvoa, kuin minun Facebookiin viime vuonna perustamallani Käpälämäen Porvarillisella Tasavallalla.

Toivoisin, että te viimeinkin ymmärtäisitte ihan oman uskottavuutenne vuoksi irroittautua politiikasta. Maailma ei enää ole sitä mitä se oli niinkutsutun Kekkoslovakian aikaan.

Hävetkää "herra" kunniapuheenjohtaja

Kalle Maurola

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Ihan mielenkiinnosta kysäisen, että mitä muita keinoja on estää ilmakuljetukset kuin pudottaa kone tonttiin?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eikö tuo konsti mielestäsi riitä? No, alan ammattilaiset varmaan tietävät muitakin.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #29

”kehottaa Ukrainaa ja Moldovan tasavaltaa ryhtymään toimiin ase- ja sotavarusteiden toimitusten estämiseksi Transnistriaan sekä maitse että lentoteitse”.

"Käsityksenne Euroopan Unionin kehoitukseen ampua alas lentokoneita ovat vähintäänkin yhtä lennokkaita kuin toveri J. Bäckmanin. Tämänkaltaisia vailla logiikkaa olevia lausuntoja päästävät lähinnä reaalimaailmasta irroittautuneet diktaattorit."

No riittää hyvinkin, sillä vaan et jos semmoinen ohje kerran on nyt annettu, niin mikä siitä Väyrysen tulkinnasta tekee niin hirmuisen "lennokkaan"..

Et eikö käytännössä ole kehotettu ampumaan alas koneet jos on kehotettu estämään ilmakuljetukset? Siksi kysyin et onko jotain muitakin keinoja..

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #32

Höpö höpö teidän fantasioittenne ja alasampumisten kanssa.

Jos/kun Ukraina kieltää Venäjältä sotilastarvikkeiden kauttakulun niin Venäjällä ei ole juuri muuta tehtävissä kuin lopettaa ne. Tai funtsia löytyisikö reitti jostain muualta.

Käytännössä tunkeutuminen toisen valtion ilmatilaan luvatta on sodanjulistus, ja sellaisella on sitten Venäjälle seurauksensa, myös kansainvälisesti. Mitä kaikkea, sitä siellä varmaan nyt mietitään niin että päät ja mahorkka savuaa.

Myös Moldova voi kieltää venäläisiä sotilaskoneita laskeutumasta. Se onnistuu vallan hyvin koska laskeutumiseen tarvitaan yhteistyötä lennonjohdon kanssa. Mm kentän turvallisuuden suhteen.
Väkisin laskeutuminen ei oikein ole toimiva keino, paitsi korkeajännistyksessä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #42

Onko se rauhanturvaoperaatio sitten lakkautettu? Miten ETYJ suhtautuu siihen, että sen valvonnassa olevan operaation osana olevien joukkojen huolto estetään?

Onko tietoa?

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #43

Jaa-a, osaisikohan The Head of the OSCE Mission to Moldova, Ambassador Michael Scanlan vastata?

http://www.osce.org/node/122132

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #49
Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #43

Nyt sekoitat tosiasiat. Ehkä tarkoituksellisesti?

ETYJ tarkkailee, ei johda eikä ole toimija varsinaisessa operaatiossa. Sen tehtävä on todeta ja raportoida tapahtuneet. Ei puuttua tapahtumiin. Siihen sillä ei ole oikeuksia.

Ei kannata myöskään tuoda keskusteluun mielikuvaa jonka mukaan mikään taho olisi esittänyt 'huollon' lakkauttamista. EP:n päätöslauselmassa piuhutaan asetoimituksista, ei muusta logistiikasta.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #50

Ei ole, mutta tämä kolmen maan yhteisjoukko on osa tätä ETYJ:in valvontaa siitä miten rauhanturvaaminen menee alueella.

Siksi onkin erikoista että tämä on nyt täysin poliittisista syistä käännetty sellaiseksi että Venäjä suunnilleen olisi miehittänyt Transnistrian.

Mutta hei, suurin osa ei lue kuin otsikon. 70% igressin. 5% jaksaa kaivaa edes tämän verran historiaa, joten kuten Göbbels sanoi totuudella ei ole väliä kunhan kansa uskoo.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #54

Siksipä onkin hyvä jatkaa ja kysyä, tarkoittiko EP:n lauselma alueella olevia ETYJ:n tarkkailijoita vaan Transnitriassa laittomasti olevia venäläisiä joukkoja?

Näillä kun ei ole eikä voikaan olla mitään hatusta keksittyjä ETYJ:n mandaatteja. Ainoastaan Kremlin mandaatti.

Onkin hauska seurata miten Kremlin lauluja laulavat yrittävät tahallaan hämmentää käsitteitä.
Itse asiassa se sellainen kertoo syvästä epätoivosta tietyssä ilmansuunnassa. Kun ei tosiasioita omien juttujen tueksi ole, niin sitten niitä yritetään keksiä. Sellaista on ollut liikkeellä.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #56

Olisiko sinulla esittää jokin lähdeviite näihin maagisiin joukkoihin?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #60

Toki. Hyvä kun kysyit.
Ohessa siis pikahaulla yksi, ja kiinnostunut lukija löytää niitä satamäärin lisää. Muualta kuin Verkkomediasta.

http://global.finland.fi/public/default.aspx?conte...

Nykyisin ei oikein kannata tunkea eetteriin höpöjuttuja jostain kaikkien venäläisjoukkojen ETYJ-mandaatista. Semmingin kun sellaista ei ole.

Mutta jep. Käytännössä Venäjä miehittää laittomasti toista valtiota, tuollakin. Tuen antaminen sellaiselle rosvotouhulle on kaukana puolueettomuudesta vaan selkeä puolenvalinta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #63

Hienoa. Kerrankin edes täällä näkee annettavan lähteitä väitteille.

Jos pikaisesti hieman tuota sitten kommentoin.

Venäjä ja Transnistria, siis rauhanturvaoperaation osapuolet 2/3 pitää joukkoja rauhanturvaajina ja Moldova, operaation osapuoli 1/3 väittää muuta. Venäjä on lähteesi mukaan ilmoittanut vetävänsä rauhanturvaajansa kotiin, kun kriisiin on saatu ratkaisu. Näinhän rauhanturvaoperaatiot toimii.

Nyt pitäis enää tietää, että paljonko sen rauhaturvasopimuksen mukaan Venäjällä saa siellä olla näitä rauhanturvaajia.
Lähteesi mukaan siellä on eri arvioiden mukaan 1200-1500 ja joukon asema on kansainvälisesti kiistanalainen.

Eli selvitettävää olisi vielä, ennen tuomion julistamista. Niinhän se nyt oikeasti menee.

Jos verrataan Etelä-Ossetian operaatioon jossa oli siis 500+500+500, niin noi Venäjän nykyiset määrät, mikäli pitävät paikkansa ovat melko suuria. Mut mä en tiedä tosiaan, et paljonko se operaation sopimus noita joukkoja kullekkin hyväksyy.

Tätä nimenomaan tarkoittaa jäätynyt konflikti. Ratkaisua on haettu erikokoonpanoissa ja tuloksetta.

"Venäjän presidentin Vladimir Putinin neuvonantaja neuvotteli Moldovalle ja Transnistrialle ehdotuksen, joka olisi antanut Transnistrialle laajan itsehallinnon löyhän Moldovan–Transnistrian-valtioliiton osana. Moldovan presidentti kuitenkin torjui ratkaisun"

Eli poliittista ratkaisua on haettu myös Venäjän taholta. Lisäksi myös Transnistria on jarruttanut joukkojen poistamista alueelta vaikka suhteet Venäjään eivät myöskään ole mutkattomat. Venäjä on esimerkiksi jäädyttänyt taloudellisia tukia, koska rahat ovat valuneet vääriin taskuihin.

Tosiaankin kimurantti paikka tuokin.. En kuitenkaan ihan laittomaksi miehittämiseksi luonnehtisi antamasi linkin perusteella.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #69

Nyt Riku pitääkin enää kysyä mihin perustuu väiteesi venäläisjoukkojen 'ETYJ:n mandaattiin?' Sellainen on täyttä potaskaa mutta sellaista olet hokemalla hokenut leipäsi eteen.

itse blogia kiinnostavampi kysymys onkin trollien motivaatiot ja luvatut korvaukset. Aikanaan sekin selviää ja sitten teet selkoa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #72

Ja sitten kun näytät vielä että missä olen niin väittänyt niin voin yrittää perustella sitä...

Käsittääkseni tässä on se mitä olen asiasta lausunut.

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1967...

Jos ETYJn osallistuminen kontrollikomissioon on tulkittavissa ETYJn mandaatiksi, niin sitten niin on..

Tällä hetkellä tiedossani ei ole, että ETYJ olisi lausunut rauhanturvaajien olevan maassa laittomasti.

Näin voi myös olla ja jos on, niin minä voin helposti muuttaa kantojani mikäli uusia faktoja esitetään.

Mutta niin valitettavaa kuin se onkin niin sinun mielipiteesi tai lausuntosi siitä että näin olisi, eivät siihen riitä.

Olen aina pyrkinyt muodostamaan mielipiteeni saatavilla oleviin, löytämiini faktoihin perustuen. Ja mikäli jotain uutta esitetään virallisista lähteistä niin luonnollisesti osaan tarkistaa kantojani.

Ei nää asiat mulle mitään henkilökohtaisia tai suuria tunteita herättäviä ole.. Ihan perus juttuja.

Elikkö oleppa hyvä ja esitä jotain tai lopeta turhan jauhaminen.

"Sellainen on täyttä potaskaa mutta sellaista olet hokemalla hokenut leipäsi eteen.

itse blogia kiinnostavampi kysymys onkin trollien motivaatiot ja luvatut korvaukset. Aikanaan sekin selviää ja sitten teet selkoa."

Sillä lailla.. :D

Aleksei Kettunen

Kyseistä sopimusta kutsutaan Budapestin pöytäkirjaksi. Ainoa tuon pöytäkirjan ratifioinut allekrjoittajavaltio on Ukraina. Näinollen kyseistä sopimusta ei ole ole juridisesti olemassa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Höpsistä. "It is binding in international law, but that doesn´t mean it has any means of enforcement."

http://www.rferl.org/content/ukraine-explainer-bud...

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #41

Jos otetaan kerran tämä linja, että kansainvälinen laki ja YK:n päätös niin asiahan on selvä.

Venäjä ja Ukraina liittyivät YK:hon 1945 sellaisina ja niine alueineen kuin niillä oli 1945.

Hrutsev ei koskaan vienyt 1954 Krimin siirtoa YK:n turvallisuusneuvostolle, eikä siitä tehty näin ollen esitystä yleiskokouksellekaan.

Näin ollen ellei ole esittää Krimin siirrosta YK:n päätöslauselmaa, on YK:n päätösten perusteella olemassa vain Ukraina, johon ei kuulu Krimiä.

Ja niin ei nyt näytä olevankaan, joten asiahan on kunnossa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #52

Täyttä höpöä. YK:hon liittyi Neuvostoliitto. Muut TN:n pysyvät jäsenet hyväksyivät, kiitollisuuttaan, järjettömän poikkeuksen, jonka avulla Stalin, sodan voittajakumppani, sai kaksi ylimääräistä ääntä, Ukrainan ja Valko-Venäjän. Muita kommunistimaitahan ei silloin vielä ollut.

Neuvostoliiton hajottua Venäjä sai sen mandaatin useimmissa kansainvälisissä sopimuksissa, mutta ei neljäntoista muun neuvostotasavallan alueita, ei neliömetriäkään.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Nyt ei Kettunen hyvältä näytä.

Onko röllien mietintämyssyistä faktat loppu kun pitää pelkästään satuja suoltaa?

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #44

Näin asia kuitenkin on. Krimin siirtoa ei Hrutsev koskaan tuonut ratifioitavaksi YK:lle. Se vain tehtiin Neuvostotyyliin, hups vain, mutta kun nyt sitten aletaan toimimaan YK:n mukaan, niin oho.

Jos löydät sen päätöksen numeron, jossa YK siirtää Krimin Ukrainalle, niin saat sanoa rölliksi.

Muuten et.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #61

Toistan: valtion sisäiset alueensiirrot eivät kuulu YK:lle.

Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #67

Niin, mutta Ukraina ja Venäjä liittyivät erillisinä valtioina YK:hon.

Tämä oli se oleellinen asia. Siksi myös valtiorajojen muutoksen pitää hoitaa siellä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #81

Eivät liittyneet. YK:hon liittyi Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto. Sen lisäksi poikkeustapauksena äänioikeuden sai kaksi siihen kuulunutta tasavaltaa, Ukraina ja Valko-Venäjä. Venäjä ei saanut. Länsimaatkaan eivät olisi hyväksyneet sitä, että Ukraina ja Valko-Venäjä olisivat äänestäneet jossakin kysymyksessä eri tavoin kuin Neuvostoliitto. Venäjähän ei ollut osapuoli myöskään Pariisin rauhansopimuksessa.

Ukrainan ja Valko-Venäjän rooli YK:ssa 1945–91 oli säälimyönnytys Stalinille. Eivät liittoutuneet osanneet kuvitella, että parissa vuodessa rautaesirippu olisi pystyssä ja itäblokilla muitakin ääniä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #81

Lisätään nyt vielä varmuuden vuoksi rautalangasta vääntäen:

Mikähän mahtoi olla Viron, Latvian, Liettuan, Moldovan, Armenian, Georgian, Azerbaidzanin, Kazakstanin, Uzbekistanin, Tadzhikistanin, Kirgisian ja Turkmenistanin asema suhteessa YK:hon vuosina 1945–91. Kuuluivatko ne Venäjään?

No eivät kuuluneet, mutta Moskova, Neuvostoliitto, edusti niitä.

Kysymys siitä, mitä järkeä Krimin ukrainalaistamisessa ikinä oli, on sitten toinen juttu.

Jukka Nieminen

Noo...asiallisesti ottaen koneiden alasampuminen on kenties turhaa dramatiikkaa. Ukrainalaiset ovat kylläkin tällä saralla kunnostautuneet erinäisten matkustajakoneiden kohdalla mutta ihan Venäjän ilmavoimien koneita eivät nekään lähde tiputtamaan. Siitä yksinkertaisesta syystä että mikäli maiden välillä tulisi sen vuoksi sota, Ukraina kestäisi sitä alle viikon ennen täysantautumistaan. Eikä varmaan epäilystäkään etteikö jo kovia kokenut ukrainan kansa ottaisi venäläistankkeja vastaan lähinnä lakkeja heitellen ja hurraten

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hurrauksiin valmistauduttiin Suomussalmella, Budapestissa ja Prahassakin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Suomussalmella 1939, ja pitkin itärajaamme, odotettiin todellakin punahuivisia neitokaisia puna-armeijalaisille kukkia ja leipää ojentelemaan. Mutta minkäänvärisiä huiveja ei näkynyt, eikä iloisia hurrauksia kuulunut, vaan kuulaa tuli valkosuomalaisten kyllä hurratessa niin, ettei sekaan sopinut.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No aivan älytön temppu se tosiaan olisi, mut mitä muuta voi tehdä jos noudattaa EU:n antamia ohjeita?
En keksi muuta.. Eikä vissiin Väyrynenkään. Siksi kait se on koittanu kaataa ton päätöksen. Aivan idioottimainen ohje ja todella kova veto EU:lta. Ja Suomelta, jonka uusi ulko-ja turvallisuuspoliittinen linja on se että ollaan EUn linjalla, meni syteen tai saveen.

"Eikä varmaan epäilystäkään etteikö jo kovia kokenut ukrainan kansa ottaisi venäläistankkeja vastaan lähinnä lakkeja heitellen ja hurraten"

Ei kyllä varmasti pidä paikkaansa tuokaan, lukuunottamatta "karkulaismaakuntia". Justhan siitä julkaistiin tutkimuskin.

Mä en ihan ymmärrä, et mistä sä keksit noita teorioita? Onko niille jotain oikeeta pohjaakin jossain?

Se maa on niin kahtiajakautunut, etten usko ollenkaan, että tosta hommasta päästään ikinä mihinkään ratkaisuun, jos Ukrainan ei anneta hajaantua osiin. Liittovaltio siitä pitäis tehdä. Tai sitten Donbassin alue itsenäistyy. Ja niinkuin oon jo muutamaan kertaan maininnut, niin Venäjän ei myöskään tulis ottaa noita maakuntia federaatioon vaikka haluaisivatkin. Koska se olisi väärä signaali Venäjältä, mikäli ei halua että noita puheita imperiumin rakentelusta jatketaan.
Mahdollinen Euraasian (talous) unioni on sitten kokonaan toinen asia.

Siinä vois olla mun mielestä poliittisen ratkaisun aikaamiseksi mahdollisuudet.. Epäilen vaan ettei se käy lännelle, IMF jo aikanaan uhkaili sen lainapaketin kaatumisella mikäli itä ei pysy Kiovalla.. Et asenne on aika selkee.

Kimurantti paikka...

Janne Pohjala

Jaa-a, ainakin nykyisen hallinnon kannatus lienee aika olematonta.

Jos kolikolla kävisi heittämään, niin enemmistö voisi olla Dnipristä itään sillä puolella että jos sodan lopputuloksena saisivat itsenäisyyden niin he olisivat enemmän kuin tyytyväisiä päästäkseen pois Kiovan vallan alta.

Länsipää sen sijaan hyppisi raivosta.

Mutta tämä on aika teoreettista, venäjä ei tule tätä sotaa aloittamaan, se jää USA:lle. Jos ei muuten lähde, niin false flagia kehiin.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Ukrainan kriisi ajaa koko Itä-Eurooppaa Naton suojaan - seuraavaksi vuorossa Montenegro ja Makedonia?

http://www.reuters.com/article/2015/06/12/us-ukrai...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

On käsittämätöntä, miten lapsellisesti edelleen aikuiset ihmiset vetoavat joihinkin "laillisiin" ja/tai "laittomiin" toimiin kansainvälisessä valtapolitiikassa. Sitä käytetään sekä "separatistien" että "legalistien" tukemiseen, niin Ukrainassa, Transdnistriassa kuin vaikkapa Kaukasuksella - ja oikeastaan missä tahansa ja missä milloinkin.

Kyse on valtapolitiikasta, vallasta: "Valtioilla ei ole moraalia, niillä on etuja ajettavanaan."
J.K. Paasikivi

Mikä on, että tuo Paasikiven toitottama totuus ei mene perille?

Mikä on suomalaisia lähinnä oleva separatistien synnyttämä nykyinen valtio?

Viiden pisteen vihje: Sen lipussa on sininen risti valkoisella pohjalla.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

"Valtioilla ei ole moraalia." Mitä tällä sitten loppujen lopuksi tarkoitetaankin, eikö eettisyyttä ja moraalia ja laillisuutta ole lupa odottaa valtiojohtajilta toimissaan? Edes himpun verran. Despootit poislukien.

Omia etuja on yksittäisellä kansalaisellakin ajettavana, mutta et kai Jouko Heyno ajattele, että on hyväksyttävää, vaikka ne pyritään saavuttamaan moraalittomin toimenpitein?
Tätä kylläkin tapahtuu liiaksikin, mutta tuomita sellainen käytös ehdottomasti pitää. Myös valtioiden välillä, niiden johtajien päätöksinä ja tekoina, löytyy valtioilta "moraalia" tai ei.

Laki, järjestys ja eettisyys ovat varmaankin tänäkin päivänä tavoiteltavat länsimaisen yhteiskunnan tukipylväät. Tässä ei ole mitään lapsellisuutta. On sitten eri asia, jos niitä pyritään horjuttamaan. Eri valtioiden johtajatkin.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Valtiot eivät ole kukaan. Stalinillakin oli moraali(nsa), Venäjällä ei. Hitelrilläkin oli moraali(nsa), Kolmannella Valtakunnalla ei. Rooseveltillakin oli moraali(nsa), USAlla ei.

Valtioiden välisiä suhteitä ei säätele laki, vaan voima.
Laki on laki vain, jos sen tukena on toimiva sanktiojärjestelmä. Valtioiden välisissä suhteissä tällaista ei ole. Moraalisuuden odottaminen suhteissa on henkistä itsemurhaa.

Ihmisillä on moraali, jokaisella omansa ja omanlaisensa. Mitään universaalia moraalia ei ole olemassa. Jokainen, joka kuvittelee, että moraalilla on yhteisöjen välisissä suhteissa ensiarvoinen merkitys takoittaa AINA sitä ihan omaa mooraaliaan.

ISISin käsen ja kannattaja ei ole moraaliton. Sen kannattajien moraali on toinen kuin meidän. Esimerkejä voisi antaa lisääkin, muttei liene syytä.

Toiveiden ja todellisuuden sekoittamisesta ei hyvää seuraa. Toiveiden menestyksekäs toteuttaminen edellyttää todellisuuden tuntemista ja tunnustamista. VILenin kirjoitti osuvasti "hyväntahtoisista hölmäistä".

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #78

Kyllä moraali ja hölmöys ovat täysin kaksi eri asiaa!

Oletko sitä mieltä Jouko Heyno, että kun maailman todellisuus on mikä on, niin mitkään eettiset ja moraaliset arvot eivät ole edes tavoiteltavia? Ei kannata yrittää kenenkään noudattaa, kun kaikki eivät niitä noudata. Valtiotkaan.

Kyllä Sinun maailmankuvasi on todella pessimistisen synkeä! Ei näy valonpilkahdustakaan. Kyllä kai maailmassa on vielä sentään suurin osa väestöstä, joka yrittää elää lakien, sääntöjen ja länsimaisten, tai muunlaisten JÄRJELLISTEN, moraaliarvojen mukaisesti. ISIS´ä älä tähän moraalisena sotke. Edes leikilläsi!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #79

"Jokainen, joka kuvittelee, että moraalilla on yhteisöjen välisissä suhteissa ensiarvoinen merkitys, takoittaa AINA sitä ihan omaa moraaliaan."

MOT

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tämä suurvaltojen shakkipeli etene vaihtelevasti.
Ensin USA menetti Sevastopolin ja nyt on Venäjän Transnistrian uhattuna.
Odessaan on saatu "entinen" USAn kansalainen Saakasvili ja näin peli jatkuu.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Moldovassa pidetään huomenna sunnuntaina paikallisvaalit. Jos Venäjä-mieliset puolueet voittavat, kuten Rosbalt ennustaa, pahin paine Transnistriaa kohtaan saattaa hellittää.

http://www.rosbalt.ru/exussr/2015/06/11/1407822.html

Käyttäjän TuomoTervo kuva
Tuomo Tervo

Olisko laajemmassa mittakaavassa Ukrainan ja lähialueitten rikkaitten luonnonvarojen hallinnasta tässä konfliktissa kyse, kun ne on saatu yksityistettyä, voi korporaatiot julkistaa rauhan?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset