*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Jos Grexit toteutuu, tarvitaan myös Fixit

Grexit, Kreikan irtautuminen euroalueesta, näyttää yhä ilmeisemmältä. Jo pitkään on näyttänyt siltä, että maan nykyinen hallitus haluaa sen eroavan. Kreikka on pelannut "Mustaa Pekkaa", ja pyrkinyt siirtämään vastuun erostaan EU:lle ja IMF:lle.

Kun Kreikka ajautuu vararikkoon, sen velat järjestellään uudelleen. Se ottaa euron rinnalla käyttöön oman valuutan, jonka devalvoituminen palauttaa kertaheitolla maan kilpailukyvyn. Talous alkaa kasvaa, työllisyys paranee ja sopeuttamistoimet helpottuvat.

Jos Kreikka poistuu euroalueesta, Suomen tulisi tehdä samoin. Olemme kärsineet jäsenyydestämme euroalueessa.

Yhtenäisvaluuttaan siirtyminen oli paha virhe. Tämän on myöntänyt myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka yhdessä Paavo Lipposen kanssa tuki yhtenäisvaluuttaa ja vei Suomen siihen ensimmäisten joukossa. Niinistö on sanonut, että nykytiedoin hän ei olisi yhtenäisvaluuttaa kannattanut.

Kun virhe on tehty, se pitää korjata, jos mahdollisuus tähän tarjoutuu. Kreikan euroeron yhteydessä se näyttää olevan avautumassa.

Monet ulkomaiset asiantuntijat ovat Suomen korjausliikettä (Fixit) jo pitkään ennustaneet ja suositelleet. Suomen ero on suoranainen välttämättömyys, jos maamme hallitus aikoo toteuttaa oman ohjelmansa tavoitteet.

Avainasemassa on taloudellisen kasvun aikaansaaminen. Hintakilpailukykyä ja tuottavuutta pitäisi kyetä parantamaan. Olisi toteutettava tuntuva "sisäinen devalvaatio". Alkutahdit osoittavat, että työmarkkinajärjestöt eivät tähän kykene. Näköpiirissä on kivuliaita hitaan kasvun ja julkisen talouden sopeuttamisen vuosia.

Talouskasvun aikaansaamiseksi tarvitaan mittavat investoinnit erityisesti biotalouteen. Niiden toteutuminen on hyvin epävarmaa, jos Suomi ei pysty itse vaikuttamaan valuuttansa ulkoiseen arvoon. Kovin kilpailijamme Ruotsi on tässä suhteessa meihin nähden ylivoimaisessa asemassa.

Hallitusohjelman mukaan Suomi pyrkii vähentämään euroalueen yhteisvastuuta ja lopulta purkamaan sen. Tämä tavoite on täysin epärealistinen.

Kreikan eron yhteydessä Euroalueen yhteisvastuuta pyritään päinvastoin vahvistamaan ja sen päätöksentekoa keskittämään. Euroaluetta pyritään kehittämään ylikansalliseen suuntaan myös siinä yhteydessä, kun unionissa toteutetaan Britannian vaatimia uudistuksia. Euroalueesta tulee unionin liittovaltioydin.

Jos ja kun Suomi haluaa irti euroalueen yhteisvastuusta, ainoa mahdollisuus on erota siitä. Eroaminen tuskin antaa mahdollisuutta päästä eroon tehdyistä taloudellisista sitoumuksista, mutta uusilta voidaan välttyä. Euroalueessa pysyttäytymisen kokonaistaloudellinen hinta olisi kova.

Taloudellisen itsenäisyytemme palauttaminen ei olisi vaikeaa. Ottaisimme euron rinnalla käyttöön oman valuutan. Euroja voisimme käyttää edelleen haluamassamme laajuudessa. 

Suomi voisi ehkä esimerkillään johtaa kehitystä siihen, että euroalueen tulevaisuutta pohdittaisiin laajemminkin. Euro yhtenäisvaluuttana on epäonnistunut ja sen tulevaisuus epävarma. Euroalue koostuu aivan liian erilaisista kansantalouksista, mikä johtaa väistämättä kasvavaan yhteisvastuuseen ja repiviin kiistoihin jäsenmaiden kesken.

Euron pelastamiseksi on kaksi vaihtoehtoa. 

Ensiksikin Kreikan ja Suomen lisäksi useat muut euroalueen maat voisivat ottaa euron rinnalla käyttöön kansallisen valuutan. Tällöin lähestyttäisiin mallia, jota Karl Lamers ja Wolfgang Schäuble ehdottivat vuonna 1994. Sen mukaan yhtenäisvaluutassa olisivat olleet ainakin aluksi vain Ranska, Saksa ja Benelux-maat. Muille euro olisi ollut kansallisen valuutan rinnalla käytettävä yhteinen raha.

Toinen vaihtoehto voisi olla se, että kaikki euroalueen maat ottaisivat euron rinnalla käyttöön kansalliset valuutat, kuten professori Vesa Kanniaisen johtama työryhmä runsas vuosi sitten ehdotti.

Tällöin siirryttäisiin yhtenäisvaluutasta (single currency) yhteiseen valuuttaan (common currency), jota Suomen ja Ruotsin keskustalaiset europarlamentaarikot Olli Rehniä lukuun ottamatta 20 vuotta sitten ehdottivat. Yhtenäisvaluuttaa voitaisiin harkita jossakin muodossa myöhemmin, kuten silloin myös esitimme.

Jos Suomi eroaisi euroalueesta, olisimme rahapolitiikan suhteen samassa asemassa kuin Ruotsi ja kaikki muutkin Pohjoismaat. Tämä avaisi uusia mahdollisuuksia pohjoismaisen yhteistyön kehittämiselle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

32Suosittele

32 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

Markka takaisin ja Suomi itsenäiseksi niin hyvinvointi palaa härmälään, eikä katoa "EU-ytimeen", kuten "vastuunkantajillakin" on tapana.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Markka ja itsenäinen keskuspankkirahoitus takaisin.
Suomessa euroon siirtyminen oli valtiopetos, rikos, joka ei vanhene.

http://jormajaakkola.fi/

Valtiopetokset Suomessa
http://jormajaakkola.fi/Valtiopetokset%20Suomessa

Salainen EMU-varaumapöytäkirja asianosaisineen
http://jormajaakkola.fi/EMU-petos

Totuusterveisin
Jorma Jaakkola
Kokoomus

Tarja Parkkila

Ei kannata luulla, että EU päästää ketään irti, seurauksena voi olla ties mitä..... yhdellä sanalla, Pakkotoimia.

Se, että Kreikan kilpailukyky kasvaisi kertaheitolla on puppua. Se voidaan asettaa Taloussaartoon.

" Taloussaarto tarkoittaa jonkin valtion talouselämän kanssa käytävän kaupankäynnin julistamista laittomaksi kokonaan tai osittain."

Wikipedia.

Pekka Loikkanen

Miten se EU pystyisi saartamaan USA:n, Venäjä ja Kiinan kaupan Kreikan kanssa? Puhumattakaan Australiasta tai muista Etelä-Amerikan tai Aasian maista?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kovasti en voi kiistää Väyrysen väitteitä, mutta työttömyyden todellisin syy on globalisaation myötä muualle menneet teollinen tuotanto ja työpaikat. Jota ei enää voida estää vaikka markassa oltaisiinkin. Kuten Osmo Soininvaara kirjoitti toisaalla, CleanTechiin ja vastaaviin satsaaminen tuo työtä vain pitkälle koulutetuille erikoisosaajille ja pitäisi luoda työpaikkoja joissa koulutuksen ja erikoistaitojen tarve on vähempi. Ja niitä syntyy palvelusektorille. Biotalouden vähemmän vaativat työt lienevät risusavotassa, jotka eivät kai nuorison silmissä kovin houkuttelevia ole.

Eikä kannata unohtaa niitä Iiro Viinasen ministeriaikoja, jolloin pienen Suomen pienellä valuutalla pelattiin. Tämä valuuttakeinottelun esto oli kai yksi painavimmista syistä Euroon liittymiseen.

Ja miten mahtaisi käydä asuntolainojen koroille? Muistan joskus ottaneeni asuntolainaa 16 % korolla.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Et ole yksin korkopelkojesi kanssa, mutta onneksi väärässä. Blogauksessani "markan toinen tuleminen" näytän kuviona Ruotsin ja Suomen korkoerot vuodesta 1998 vuoteen 2014, kertaakaan ero ei ole muutamaa prosentin kymmenystä suurempi ja lisäksi toisinaan Suomen korko on Ruotsin korkoa pienempi, näin riippumatta onko kyseessä markka vai euro.

Ehkä voisit miettiä edes yhtä syytä miksi juuri nyt yllättäen korkoero olisi aivan giganttisesti enemmän eli jopa 10%? Mihin ihmeeseen tällainen ihme perustuisi?

Eli kaikkien kehittyneiden länsimaiden korot ovat lähellä nollaa mikäli valuutta kelluu.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Kiitos kommentista. En ole mikään talousnero, mutta rupesin miettimään mitä eroja Ruotsin ja Suomen välillä on, siis muuta kuin se että toinen on eurossa ja toinen omassa valuutassa. Ruotsillahan on ratkaisevasti pidempi kokemus jos ei globaalissa niin länsimaisessa kilpailussa, Suomella taas historiallisena händikäppinä köyhät sota-ajat ja sen jälkeinen jälleenrakentaminen. Sekä suljettu markkinatalous ja sitoutuminen Neuvostoliiton-kauppaan. Samoin ruotsalaiset ovat taitavia markkinoijia ja myyjiä.
Muttei silti Ruotsissakaan globalisaation aiheuttamat ongelmat mm. työttömyys ja irtisanomiset tuntemattomia ole. Aika vasta tuli dokumenttia autoteollisuuden vaikeuksista.

Mitä taas Viinasen aikaan tapahtui kun korot nousivat pilviin. Lainakorot käsittääkseni määräytyvät siitä, millä hinnalla Suomen pankit saavat rahoitusta ulkomailta. Joka taas rakentuu luottamuksella Suomen talouteen ja sen tulevaisuuteen. Jonka huonon tilan suurin syy on globaalin kilpailun aiheuttama työn ja tuotannon siirtyminen, kuten jo kirjoitin.

Toki näihin asioihin voisi olla vaikutusta oman valuutan otolla ja devalvaation mahdollisuudella, mutta on populismia väittää, että Suomen ongelmat olisivat poispyyhkäistyt markkaan siirtymisellä.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #25

Toki Suomen ongelmat eivät katoa mutta helpottuvat kun Suomelle erityinen kolmikantajäykkyys saisi taloudellisesti toimivan joustoparin kelluvasta markasta.

Ruotsin paremmasta asemasta on helppo olla samaa mieltä. Kuitenkin jos ja kun Ruotsi oli parempi jo 1988-2014 niin miksei korkoeroa ollut tuolloin jo olemassa ja miksi sellainen tulisi 2015?

Suosittelen itse Väyrysen blogauksesta yhteisrahaa eli ECUXITia kaikille euromaille ei vain Suomelle ja Kreikalle. Miksi jättää eurokaverit kärsimään?

(Suositukseni ja mallini on jo vuodelta 2011.)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #26

toi korosta höpiseminen on hiukka harhaista. keskuspankki määrää korot. jos se on EKP, se määrää, jos se on Suomen pankki, se määrää. Miksi?

No jos olet ottamassa lainaa ja suomen pankki antaa sitä korolla 0%, et kai sinä maksa nordealle 20%?

Jos taas olet tallettamssa ja suomen pankin lainakorko on 0%, talletuskorko 0.1%, ei sulle kukaan maksa yli 0.1% ellie luotossa ole riskiä. riski tietty korottaa korkotasoa.

oletetaan että eurotalous alkaa kasvaa ja palkat nousee. ekp on sitoutunut pitää inflaation 2% tasossa. elikkä se joutuu nostaa korkoa.

Eli euro on meile koron kannalta paljon ongelmallisempi kuin oma keskuspankki. oman keskuspankin koron määrää suomen pankki, euron korkotason saksan talouskasvu. (mä joskus blokkasin, Krugman tajusi kuka määrää koron)

Tosin ei se euroero autuutta tuo jos jatketaan tätä aasimaista talouspolitiikkaa. eli jos meinataan selvityä, pitää joko.

1. saada ekp rahoittaa valtioita jolloin budjettirajoitukset poistuu. sit vielä äänestää kommunistit valtaan jolloin kurjistus talouspolitiikka korvautuu järkevältä.

2. erota eurosta ja äänestää kommunistit valtaan.

Eli euro on ongelma koska sitä hallitsee tyypit joille talous on keino varastaa eu tyhjäksi. jos sitä hallitsisi tyypit joille tärkeetä ois pelastaa eu, se toimis.

se että eu tasolla on vaikeeta saada muutosta puoltaa eroa.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #26

Kuten kaikessa pankkitoiminnassa sanotaan, niin "toteutunut korkokehitys ei ole 100 % tae tulevasta". Eurosta omaan valuuttaan siirtyminen tuo omat erilaiset ongelmansa ja Väyrynenkin nämä voisi aavistella jos ei sotkisi omaa missiota. Mikäli Suomen rakenteelliset ongelmat jatkuvat ja syvenevät omankin valuutan aikana, niin korot nousevat suhteessa Ruotsiinkin. Enkä näe mitään syytä siihen, etteivätkö kansainväiset valuuttapelurit haluaisi tehdä fyffeä Suomen pienellä valuutalla kun tilanne on otollinen.

Kaksi valuuttaa voisi olla työllistävä toimenpide, kun pitäisi palkata lisää ihmisiä hoitamaan lukujen pyörittämistä. Sekavalta se minusta kuulostaa.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #25
Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #25

Suosittelen lukemaan hieman 90-luvun lamasta ja miten se meni Euroopassa. Puhut markan koroista ja ohitat kokonaan, että tuolloin markkaa pidettiin tahallaan yliarvostetussa tilassa (ns vahvan markan politiikka) ja lopulta jopa kytkettiin yksipuolisesti ECUun eli korieuroon. Tuo oli se tekijä, joka piti markkinakorot Suomessa pilvissä - tietoinen valinta & sisäisen devalvaation yritys yhdistettynä eurokriisiin, joka päättyi 1992 ERM-kurssijärjestelmän sallittujen vaihteluvälien muuttamiseen useimmissa Euroopan maissa.

On valitettavan yleinen harhakäsitys, että kriisi johtui markasta. Suosittelen mm. VATT:n raporttia: http://www.vatt.fi/julkaisut/uusimmatJulkaisut/jul...

Toimit proffana luonnontieteellisellä alalla. Arvostaisin kovasti, jos osoittaisit tieteellistä asennetta myös tähänkin kysymykseen. Yleensä hyvä aloitus olisi faktat ja tapahtumien aikajärjestykset oikein, ettei kausaliteetit mene pieleen. Aika moni asia sun kommenteissa nimittäin on pielessä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #48

Ongelmana on, kuten jo edellä on todettu, jatkuva höpinä koroista ja korkotasosta. Alhainen korko on johtanut hallitsemattomaan ja hillitsemättömään lainanottoon, josta ovat hyötyneet vain ja ainoastaan liikepankit. Markkinoille tämän toiminnan seurauksena tulvinut liikaraha on johtanut ennenäkemättömään inflaatioon, joka esim. Suomessa on kohdentunut asumiskustannusten räjähdysmäiseen nimelliskasvuun. Asuntojen hinnat ovat nousseet saavuttamattomiin, vaikka asuntoja on tyhjillään, nimellisarvon nousua odottamassa, pelkästään Helsinskijssä yli 40 000.

Ja edelleen höpistään koroista.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #48

Suomen Pankin johtokunnan vähemmistö (Kalevi Sorsa ja Markku Puntila) voitti voitti enemmistön, joka olisi halunnut kytkennässä devalvaation. Myös pääjohtaja Kullberg oli devalvaation kannalla.

Miksi näin tehtiin?

1. Presidentti Koivisto halusi mukauttaa Suomen ainutlaatuisen perustuslain.

2. Saattaa valuuttalainaa otaneet yritykset konkurssiin.

.

Koivisto järjesti 1990-luvun laman tarkoituskella.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Cleantechin mahdollisuuksia ei kannata yliarvioida, kuten olen aiemmassa kirjoituksessani todennut.

Cleantech ei sinänsä kumpua mistään markkinaehtoisista tarpeista vaan on peräisin puhtaasti kansallisista ja kansainvälisistä ympäristönsuojelua ja luonnonvarojen käytön sääntelyä koskevista laeista ja sopimuksista.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

No jos sen avulla kierrätämme jätteet ja päästöt kaiken lisäksi luomatta uusia jätteitä ja päästöjä, eli kun estämme itsemme paskaan hukkumiselta niin ei se nyt ihan kuplatavoite ole.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola Vastaus kommenttiin #34

Anteeksi välihuutelu, mutta minun nähdäkseni Nummelin ei kyllä väittänytkään, että cleantech olisi kuplatavoite tuossa mielessä (ympäristönsuojelu/jätteiden ja päästöjen vähentäminen/graafisesti ilmaistuna ulosteeseen hukkuminen), vaan otti ainoastaan kantaa cleantechin taloudellisiin aspekteihin (mitkä tässä nyt kuitenkin lähtökohtaisesti puheena olivat, ref Konttisen oma kommentti yllä).

Korjatkaa, jos ymmärsin Nummelinin tarkoituksen väärin.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Olen tutkinut näitä asioita yli 15 vuotta.
Iiro Viinanen joutui Mauno Koiviston tarkoitushakuisen väärän politiikan juoksupojaksi.

Koivisto käynnisti homman jo 1980-luvun alussa. Koivisto ei voinut presidentin tehtävän vastaanotettuaan irrottautua Suomen Pankin pääjohtajan tehtävästä, nimitti valtansa vakuudeksi marionetit Suomen Pankin pääjohtajaksi ja oikeuskansleriksi.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tässä blogissa olisi monella konkaripolitiikolla opiksi otettavaa. Napanuora poikki EU:hun ja siitä kasvu omille jaloilleen alkaa.

Tarja Parkkila

4

Ei se ole mikään ratkaisu, globaalitaloudessa meidän rahat virtaavat kuitenkin ulkomaille, koska sieltä tulee halvempaa tavaraa, ja yritykset menevät sinne missä ei tarvitse maksaa palkkaa, eikä maksaa veroja.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Vaikka markka olisikin, siihen Väyrysen kenties haikailemaan aikaan ole paluuta, että oli iso turvallinen Neuvostoliitto joka osti tavaraa kunhan pidettiin tarpeeksi kosteita illallisia. Eikä silloin ollut nykyisiä kehittyviä talouksia kuten Kiina ja Intia.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kiitoksia euron korivaluuttamäärittelyn suosittelusta.

EuroThinkTank kutsuu sitä nykyään ECUXIT-malliksi.

Kirjoitin Tuomas Malisen kanssa siitä päivityksen Syrizan voiton jälkeen:

http://en.eurothinktank.fi/?cat=19

Ensimmäinen julkinen kuvaukseni mallista 2011 suomeksi on yhä kohtalaisen toimiva:

http://neuvottelu.blogspot.fi/2011/12/eurosta-kori...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vain tovi sitten Paavo Väyrynen moitti ulkoministerivalintaa, mutta jo nyt on täysin "persuuntunut" EMU-kannoissaan. :D

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Ettei vain Väyrynen olisi tässä suhteessa enemmän persu, kuin persut itse.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Seppo, voisihan tuohon moittimiseen arvella olleen muutakin syytä. Voisiko olla kirvelevää kun keskusta ei nimittänyt Paavoa ulkoministeriksi. Katkeruus sitten kohdistui Soiniin kun eihän sitä voinut suoraan kohdistaa Sipilään ja keskustaan. ;)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Aivan. EMU:han on poliittisen valuutan alue... :D :D :D

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Aika entinen ei enää palaa, sekin pitäisi muistaa. Ja hyvä niin. Se onkin sitten kiva olla omassa valuutassa, asuntolainat >10-15%, tuontitavaran hinta 2-4 kertaiset entisiin jne..

Loppuu tietty kulutusjuhlat. Se voi toki olla positiivistakin.
Viennin tärkein pointti on se, mitä täältä viedään, miten se markkinoidaan ja tehdään "haluttavaksi", paremmaksi tuotteeksi tai palveluksi kuin mitä muut tuottavat. Hinta sille on vain yksi osatekijä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Eurosta poistujat kantavat huolta: korot karkaavat ja tuontitavaroiden hinnat moninkertaistuvat.
Millaiset ovat asuntolainan korot ja tuontitavaroiden hinnat Ruotsissa (ei euromaa)?
Lainakorot: http://www.bolan.nu/
Autohintoja: http://bilweb.se/

Eivät ne korot juuri Suomen koroista eroa, eivätkä hinnat autoissakaan näytä 2-4 -kertaisilta.

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

Niin, meinaat ettei tulevaa markkaa koskaan devalvoida. Lienee ensimmäinen toimenpide markalle.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen Vastaus kommenttiin #17

Hei,

Euron tulevaisuus-kirjaamme Jens Nordvig arvioi vuonna 2014 markan olevan noin tasapainossa euroon nähden ja noin -7% Dollariin nähden yliarvostettu. Eurohan on sittemmin heikentynyt setelirahoituksen alettua.

Eipä niitä devalvaatiopaineita kelluvalla markalla olisi kuin hiukan Ruotsia enemmän. Ei siis ole kovin realistinen pelko. Tietystikään kukaan järkiekonomisti ei suosittelisi muuta kuin kelluvaa markkaa.

http://samimiettinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1668...

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #20

Tässä Lipposen myllykirje EMU-työryhmälle. Hallituksen selonteossa ei sitten enää oikein puhuttukaan kelluvasta valuutasta - eli silloin vallitsevasta tilasta, jota olisi voitu yksinkertaisesti jatkaa - ihan kuten Ruotsi päätti. Lipposen eurokiima oli kova.

http://statsradetskansli.fi/ajankohtaista/puheet/p...

Viljo Häggman Vastaus kommenttiin #17

Tähtinen ei taida ymmärtää yhtään mistä on kysymys. Jos markkaan palataan niin siitä tulee tietysti kelluva valuutta, joka hakee itse markkinoilta arvonsa. Sitä ei voi devalvoida. Se joko devalvoituu itsestään, tai voi jopa käydä niinkin että sen arvo nousee euroon verrattuna.
Kiinteäkurssisen valuutan pitämisestä markkinaympäristöstä kai opittiin jotain 90-luvun alussa. Tai sitten ei opittu. Tämä nykymeno vaikuttaa siltä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuvaavaa on se, että kun EU:n vastustajia oli 1994 melkein puolet kansasta, (ja ratkaiseva enemmistö sen taakse saatiin nyt jo myönnetyn mediapropagandan voimalla) heidät on aktiivisesti työnnetty marginaaliin ja Väyrysen kaltaisia EU-kriitikoita pidetään mediassa yleisesti hörhöinä. Valtamedian EU-itsestäänselvyys myös sen kesken sopiman propaganda-ajan jälkeenkin on ollut silmiinpistävää.

Euron kannatus lienee jokseenkin korkealla, koska kansalaisista on kivaa mennä ulkomaille ilman vaivalloista valuutanvaihtoa. Se, että siitä kivasta maksetaan miljardeittain, ei kansalle välitetä kertoa. Tuo järkyttävän kallis mukavuus lienee se ainoa asia, jolla kansaa pidetään kiinni eurossa.

Olennaista on se, että EU:n ja euron vaikutuksista ei saa oikeaa tietoa kuin kaivamalla. Valheisiin ja uutsifiktioon sen sijaan törmää melkein etusivulla kuin etusivulla. Koko EU-fiktion ylläpidossa valtamedialla on keskeinen rooli.

Kun euro hajoaa, EU:n olisi tarkistettava toimintaansa, jonka piti luvatusti olla kansojen välistä yhteistyötä ja rauhaa takaava liitto, mutta josta tulikin liikepankkien ja suuryritysten eduista kansoja vastaan huolehtiva tuhounioni.

Mikäli EU ei euron väistämättömän hajoamisen jälkeen tee täyskäännöstä, siitäkin on syytä erota.

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Rauhan unionin silmiinpistävin ominaisuus on se, että jäsenmaat tappelevat keskenään.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Suomen ja eurooppalaisten kansakuntien olisi korkea aika jo havahtua "Tukholman syndroomastaan" tämän Rauhan unionin suhteen ja alkaa, eli palata, Eurostoliiton sijasta itsenäiseen päätösvaltaan.

EU on , lyhyesti mutta kokonaisvaltaisesti ilmaistuna, ainoastaan raha- ja pääomavallan luomus vallanpitäjiensä rikastuttamiseksi entisestään sekä vallan keskittämistä ja pönkittämistä tämän pienenpienen (maailman)valtaeliitin käsiin. Samaiset herrat ohjaavat Yhdysvaltoja jossa raha- ja pääomavallan täydellisen kontrollin lisäksi sodat (mm. sopivaksi katsomiensa vihollisvaltioiden luominen) around the world muodostavat sotateollisuuden muodossa rahavirtojen(/velan) luomisen ja liikuttamisen ohella tehokkaan massojen mielipiteen muokkauksen ja massojen mielten liikuttamisen, ja dominoinnin, välineen lähes maailmanlaajuisesti - mitä eri länsimaiden, kuten Suomen, valtamedian propagandalla tietysti vahvasti tuetaan.

Käyttäjän KaarleAkkanen kuva
Kaarle Akkanen

Ei velkojat päästä Kreikkaa ns. irti. Mikähän voima tätä irtiottoa vastustaa? "Kasvojen" menetys vai joku muu yhtä merkittävä tekijä? Velkojat sopivat Kreikan kanssa ja sopimus syntyy. Meillä eduskunnan suuri valiokunta "leimaa" sopimuksen ja varautuu tästä tuleviin tukimaksuihin, takauksiin ja vastuunottoihin? Selvää liittovaltiokehitystä, vastuiden tasausta!

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Suomen talous on pilalla liian korkean verotuksen takia, mikä puolestaan johtuu virkamieseliitin kustannuksista sekä pakollisesta työeläkejärjestelmästä, eli korkeista palkan sivukuluista. Oman valuutan devalvointi ei auta yhtään mitään, jos perusasiat eivät ole kunnossa. Ei auttanut Zimbadweakaan, vaikka ottivat käyttöön sadan biljoonan dollarin setelit https://fi.wikipedia.org/wiki/Zimbabwen_dollari

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Vastuullisena poliitikkona varmaan kerrot senkin, mitä haittoja suomalaisille tulisi eurosta eroamisesta, jos muu euromaailma jää ennalleen. Oma valuutta, markka, tai mikä olisikin, olisi kelluva valuutta ja devalvoituisi melkoisella prosentilla. Mikä on arviosi, kuinka paljon?

Ruotsia ja muita pohjoismaita ei voi suoraan verrata, koska ne eivät ole yhteisvaluutassa olleetkaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Väyrynen tuskin vastaa tuohon, mutta oma arvioni on se, että devalvaatio olisi samaa luokkaa kuin nyt pyritään tekemään leikkauksilla ja sisäisellä devalvaatiolla. Tuolloin leikkauksia, jotka nähtävästi aina kirpaisevat varattomimpia ja varakkaat saavat joka tapauksessa rypeä rauhassa rahoissaan, ei tarvitsisi tehdä, vaan talous tasapainotettaisiin omin päätöksin eikä kädet ja silmät sidottuina kuten nyt euron aikana.

Tietysti siirtymävaihe aiheuttaisi hankaluuksia lyhyellä tähtäimellä, mutta aina parempi on kertarytinä kuin ikuinen kitinä.

Viljo Häggman

Se devalvoituisiko markka euroon nähden ei ole ollenkaan varmaa. Voi jopa käydä niin että usko jäljelle jääviin euromaihin laskee niin paljon kaikkien odottaessa seuraavaa lähtijää, että markka itse asiassa kohoaisi euroa vahvemmaksi.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

MEP Väyrysellä on varmasti valistuneempi vastaus tarjolla Raimolle, mutta heitän julkeasti pohjakortiksi oman arvion, että näkyvin "haitta" on markan devalvoituminen. Se devalvoituu nykyisen (int)(lainanoton / BKT) verran (abouttiarallaa 5%). Toki joitakin finanssipoliittisia paineita myös rajoille kohdistuisi, mutta suomipoika ne lyö takaisin.

Devalvaation haitta on se, ettei voi ostaaa autoja ja kiinalaisia härpäkkeitä enää samaan hintaan. Ministeri Soinin lupaama autoveron alennus pitänee ihmiset kuitenkin silloinkin nettotyytyväisenä.

Mielenkiintoista on havaita, että Suomen talousviisaat ja monien parjaama MEP Väyrynen puhuvat kuin yhdestä suusta. Populismia vai asioiden aitoa ymmärtämistä?

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Hyvä kirjoitus!

Euroopan Yhteisön virkamiesten "grab for power" 1990-luvun vaihteen mullistusten jälkeen, Maastrichtin sopimus ja sen jatkokehitelmät, on keskittänyt valtaa Brysseliin - ja kun valtaa keskitetään siitä tulee heikosti valvottua, korruptio pääsee rehottamaan. Ei voi olla, että "Euroopan Idea" tarkoittaa menetettyjä sukupolvia kriisimaissa, joissa nuorisotyöttömyys on noussut 50 prosenttiin, tai että keskusvalta komentaa kriisimaita ajamaan puolustuskyvyttömimmän osan kansalaisistaan ahdinkoon - vaatimatta samalla ajamaan keskusvallan takia joka jäsenmaassa pöhöttyneitä poliittisia ja virkakoneistoja alas. Vallan komeita käytäviä hienoissa vetimissä kopsutellessa, "tärkeiden asioiden" kanssa touhottaessa viisainkin ylpistyy, ja sydän kovettuu niitä kohtaan jotka eivät ole päässeet elämän aurinkopuolelle paistattelemaan - niin vaan käy, mutta kritiikki saattaa kuohahtaa aivan yhtä kohtuuttomaksi. Ymmärrän hyvin miksi protestiliike näitä Versaillesin palatseja vastaan on käynnistynyt ja kiihtyy. Pari nopeaa askelta - useakin - takaisin järjen ja yhteisön hyödyn ajattelua kohti olisivat kovin suotavia.

"Euro oli tuomittu alusta asti" (Norman Lamont, Iso-Britannia):

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/1...

Toisaalta Brysselin keskusvalta on tekosensa legitimoidakseen syyllistynyt jälleen kerran lokakampanjaan. Ei tavallinen kreikkalainen ole ahne, laiska, holtiton kuten Brysselissä demonisoidaan. Oli poliitikkoja, jotka halusivat ostaa suosiota - mitäpä heitä moittimaan, kun heille tyrkytettiin rahaa ovista ja ikkunoista EY:n suunnalta, ja finanssimaailman Shylockit pyrkivät myös antamaan lainaansa - saadakseen potentiaalisesti leikata Kreikasta fileepalasen itselleen. Jos kauppa kannattaa, niin saatavapa tekee sitä kaksin verroin!

Ylivelkaiseksi ajautuneen (sillä oli auliita apureita!) Kreikan kohtelu 2010 lähtien on ollut härskiä ellei jopa rikollista. Siinä mielessä maan nykyhallituksen jyrkkä linja on ihan ymmärrettävä - ei ainoastaan velallisen, vaan myös velkojan toimet olisi syynättävä. Vallastaan hullaantunut härski Strauss-Kahn, entinen IMF-johtaja ja entinen vähän siinä ja tässä tehtävässään, on vain räikein esimerkki. Paljon tutkittavaa olisi muissakin ns. Troikan tekemisissä ja "järjestelyissä". Eräs lyhyehkö kirjoitus:

http://michael-hudson.com/2015/05/greek-debtline/

Yhteinen ja yleinen lähtö yhteisvaluutta Eurosta, edellä hyvin selostettu ECUXIT yhteiseurooppalaisessa "kaikki tai ei kukaan"-hengessä olisi varmaan oikea ratkaisu. Euro on joka tapauksessa tiensä päässä, ihan sama "potkitaanko tölkkiä vielä eteenpäin" (markkinavoimat katkaissevat sen tien ennen pitkää) eli saako Kreikka "apuna" vielä jonkun puoliksikypsytellyn jatkoratkaisun, vai loikkaako Kreikka kenties hädissään Kiinan-Venäjän rintamaan kuten vaikuttaa olevan vaihtoehtona. Mitä muutakaan vaihtoehtoa sille jää, jos EU yrittää nöyryyttämällä pakottaa ylpeän maan tahtoonsa? Tilanne on epävakaa, ja kumpikin osapuoli väsynyt eli altis valitsemaan harkitsemattoman kertarytinän.

Kreikan ääriratkaisu tietäisi toki myös laajalti vihatun EU-virkamieshirvion loppua, riippumatta puristaako EU maan Grexitiin eli hirvittävään ahdinkoon millä teolla se saa muutkin kriisimaat vastaansa, vai lohkeaako strategisesti tärkeä maa rohkeasti - ja rumasti, latin latia takaisin maksamatta - irti Euroopan yhteisöstä. Sietää toivoa, että viikonloppu on käytetty viisaasti, ja luova ratkaisu löytynyt huomenna esitettäväksi.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Aika tylyä ja lukemisen arvoista satikutia Troikalle Ambrose Evans-Pritchardilta:

http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11687...

Pitäisi oikeastaan kääntää tuo koko kirjoitus jotta ymmärrettäisiin minkälaisten tyrannien kanssa olemme itse asiassa tekemisissä (edit: lyhennetty).

Kalevi Wahrman

Lue täältä lisää:

http://www.kansanaani.net/

Vain vastarinta johtaa tulokseen!
Kansan Äänen kesänumero 4 / 2015 on ilmestynyt.

http://www.kansanaani.net/

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Väyrynen saattaa olla oikeassa. Yhteisvastuu on yhä vahvemmin tulossa ja se vie rahaa meiltä miljardikaupalla. Nyt on mietittävä huolellisesti Suomen etua, eikä piitattava ideologisista "euro on ikuinen" -höpinöistä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suomen tulisi irtautua kokonaan euroalueesta ja solmia rahaliitto Venäjän kanssa ja ottaa valuutaksi rupla.

Nato-option käyttämättä jättäminen olisi tämän jälkeen seuraava turvallisuuspoliittinen hanke ja myös suuri taloudellinen säästö. Suomi saisi suuren ja sotilaallisesti mahtavan Venäjän rinnalla ja avustuksella keskittyä nostamaan itsensä siitä suosta, mihin yhteisvaluutta euro ja Välimeren maat ovat maamme polkeneet. Myös EU:sta eroaminen loisi vakautta ja uskottavuutta asemaamme itsenäisenä valtiona.

P.S. Puolustusmäärärahoista säästetyt varat voitaisiin lyhentämättömänä sijoittaa sotaveteraaniemme elinolosuhteiden parantamiseen.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

PV: " Taloudellisen itsenäisyytemme palauttaminen ei olisi vaikeaa. Ottaisimme euron rinnalla käyttöön oman valuutan. Euroja voisimme käyttää edelleen haluamassamme laajuudessa. "

Ammattiyhdistysliikkeet todennäköisesti haluaisivat yleislakon uhalla euron olevan käytössä ainakin siinä laajuudessa, että palkat olisivat euromääräisiä. Tämä jättänee varsin vähän liikkumatilaa ja käyttöä millekään rinnakkaisvaluutalle.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Epäuskottavaa. Valtio määräisi, että palkansaaja - ja kuluttajaveroja saisi maksaa vain markoissa. (Yhteisöveron voisi varmaankin maksaa halutessaan euroissa, mutta ei välttämättä.)

Kotimarkkinayrityksiltä ei toki palkanmaksukykyä euroissa olisi mitään järkeä vaatiakaan, ehkä sopisi joillekin vientiyrityksille.

Verot määräävät valuutan käytön. Ei bitcoinillakaan veroja ja palkkoja maksella.

Viljo Häggman

Mitä kukaan ei tunnu ymmärtävän on se että omaan valuuttaan siirryttäessä myös tulevat valtion ja kuntien , kuten myös yritysten ja kansalaistenkin, lainat voidaan ottaa omassa valuutassa, mieluummin vaikka omasta maastakin. Ei tarvitse niitäkään korkokuluja maksaa saksalaispankkiireille.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Ongelmaksi voi tulla korkoero, jossa ulkovaluuttamääräiset lainat ovat niin paljon omavaluuttamääräisiä halvempia, että ensinmainitut alkavat houkutella liikaakin. Toki tällaisen korkoeron syntyminen on vakava hälytysmerkki luottamuksen puutteesta. Jos taas ulkovaluuttamääräisten lainojen ottaminen kielletään yksityishenkilöiltä tai jopa yrityksiltäkin, tällainen sääntely ajaa vähitellen yhä kauemmaksi EU/ETA-alueella muuten vallitsevasta vapaan liikkuvuuden periaatteesta ja tätä tuskin nykytilanteessa Suomessa halutaan.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Korkoero ei ole automaattisesti mikään "vakava hälytysmerkki". Korkeampi korkotaso on pääsääntöisesti merkki siitä, että taloudessa menee paremmin ja näkymät ovat siihen suuntaan, että jatkossakin menee paremmin. Tuskin USA harkitsee koronnostoa tämän vuoden puolella sen takia, että haluavat luoda "vakavan hälytysmerkin", vaan sen takia, että talouden elpyminen on edistynyt kohtalaisen hyvin.

Kokonaan eri juttu ovat sitten korkoerot, jotka johtuvat maksukyvyttömyyden epäilystä tai vaikkapa kiinteässä valuuttakurssissa roikkuvan maan irtautumis- ja devalvaatioveikkauksista.

Valuuttalainat ovat olleet iso kompastuskivi aina ja kaikkialla, eikä niitä oikein kehtaa suositella kenellekään muulle kuin ehkä vientiteollisuudelle tai sellaisille firmoille tai kotitalouksille, joilla on tulovirtaa kyseisessä valuutassa. Mutta kuten on huomattu, pankit myyvät ihmisille ja firmoille mielellään kaikenlaista haitallista roskaa. Vapaa liikkuvuus on myytti. Sitä rajoitetaan niin halutessa ja tarpeen vaatiessa heti. Muistaakseni röökikartsojakaan ei saa vapaasti tuoda Virosta.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Jos vientiteollisuuden ongelmat olisi ratkaistavissa erolla eurosta niin kyllä vientiteollsuus sitä olisi kovaan ääneen jo vaatinut. Miksi tahot jotka "talousasiantuntijoiden" mukaan eurosta kärsivät ovat hiljaa, ehkä siksi, että ymmärrys syihin miksi vientiteollisuutemme on vaikeuksissa on aivan muualla kun valuutassa.

Viljo Häggman

Kyse ei olekaan vientiteollisuuden ongelmista, niillä mene itse asiassa suht hyvin. Kyse on siitä järjettömän suuresta kuormasta jota sen vientiteollisuuden pitäisi pitää pystyssä.
Jos esimerkiksi siirryttäisiin markkaan, joka kellessaan devalvoituisi, niin vientiteollisuuden valuuttatulot pysyisivät edelleen samana, mutta niihin nähden koko muu kotimaan talous pienenisi, eli vientiteollisuuden osuus kansantaloudesta kasvaisi.

Käyttäjän ilkkatahtinen kuva
Ilkka Tähtinen

En ole kuullut kyllä EK:n haikailevan ainakaan laajemmassa mittakaavassa markan perään.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

En minäkään. Miksi muuten EK ei ole pystynyt tuottamaan yhtäkään selvitystä, joka toteaisi Suomen eurojäsenyyden merkittävät nettohyödyt? Raportin tekemisen luulisi olevan triviaalia, koska tuskin ihan fiilispohjalta ovat eurokantaansa muodostaneet?

EDIT: "Tyhmyri":
Euro ja vientiteollisuus – miksi vientiteollisuus ei valita eurosta
"Ei vientiyrityksiä kiinnosta oma valuutta. Niitä kiinnostaa pelkästään se, että kustannuksia lasketaan ulkomaisiin kilpailijoihin nähden. Jokainen, joka väittää, että EK:n valitus korkeista kustannuksista ei ole devalvaation vaatimista on joko valehtelija tai umpityperä."

https://tyhmyri.wordpress.com/2015/06/21/euro-ja-v...

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Tällainen löytyy kyllä Elinkeinoelämän keskusliiton omilta sivuilta:

Jos ajatellaan talouselämää yleensä, niin sellainen nyrkkisääntö tuntuu olevan, että mitä enemmän rahaa ja rajat ylittävää toimintaa on pelissä, sitä enemmän halutaan EU-liittovaltiota. Lainaus edellisestä artikkelista:

" EMUn hajoaminen johtaisi tutkijoiden mukaan kaoottiseen tilanteeseen. EU:n taloudellinen ja poliittinen voima heikkenisi ja ulkomaankauppa EU-maiden välillä kärsisi valuuttakurssikustannusten syntymisen vuoksi. "

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #49

Tuo ei ole se "Suomi hyötynyt eurojäsenyydestä"-selvitys, jota toivoin. Korkeintaan se on perustelu sille, että eurosta ei voi lähteä.

Tuo euroalueen hajoamiskeskustelu oli raportin heikoin osuus (lyhyt sivujuonne, heikko lähteidenkäyttö ja väkisinkin spekulatiivinen.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #50

"Raportin EU:n suunta – kuinka tiivis liitto?" ovat laatineet Vesa Vihriälä ja Markku Kotilainen ETLA:sta sekä Teija Tiilikainen ja Juha Jokela UPI:sta.*)
*) UPI = Ulkopoliittinen Instituutti.
:-)

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #61

En viitsinyt tuota sanoa, koska sen verran kunnioitan kontrattaviakin (kts tuoreimman tekstini loppuosa), että yritän argumentit ottaa argumentteina.

Ihan hyvä raportti tuo oli, mutta torsoksi jäi. Voisin ruoskia nuo poiminnat rikki triviaalisti, mutta ei huvita. Suosittelen kuitenkin lukemaan ne hajoamiskohdat raportin lopusta. Niistä saa hieman erilaisen käsityksen kuin ranskalaisiksi viivoiksi tehdyistä poiminnoista.

Muuten olen sitä mieltä, että jos alkaa Tiilikaista kuuntelemaan, menee arvokasta pasianssinpeluuaikaa hukkaan. Vihriälä on ihan ok.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #50

Suomi, Suomen kansantalous, Suomen kansa, ei ole hyötynyt liittovaltion jäsenyydestä ja eurosta yhtään mitään, päin vastoin. Toki on henkilöitä, jotka ovat hyötyneet siitä paljonkin, mutta yleisesti ottaen molemmista on ollut pelkkää haittaa.

Pääsyyt Euroopan Unioinin jäsenyyden kannatukselle kansanäänestyksessä olivat:

1) luvattiin halvempaa etanolia
2) luvattiin halvempia autoja
3) luvattiin, että EU:sta on turvallisuustukea.

Jälkeenpäin "paljastui", että EU EI ole turvallisuus- tai puolustusliitto, autoilun kokonaiskustannukset ovat vain nousseet ja halvan etanolin maahantuontia ja kokonaiskulutusta pyritään edelleen rajoittamaan, kaikin nyt käytettävissä olevin keinoin.

ENNEN EU-jäsenyyttä Suomella oli voimassa oleva vapaakauppasopimus KAIKKIEN nykyisten EU-maiden kanssa, ja lisäksi niiden Euroopan valtioiden kanssa, jotka liittovaltioon eivät nyt/vielä/koskaan kuulu. Siltä osin tilanne ei muuttunut ainakaan parempaan.

Työvoiman vapaan liikkumisen kannalta tilanne on de facto sama kuin ennen liittymistä, koska ensinnäkin työttömyysaste on päätähuimaava, toiseksi Suomeen työllistyy vain korkean ammattitaidon osaavaa väkeä EU-maista. Vain työttömyyttä lisäävä EU-halpisvaltioiden urakointitoiminta on kasvanut. Siltä osin asemamme on siis selvästi heikentynyt. Varsinaisten mamujen koulutus- ja työllisyys tilanne ei (vielä) liity jäsenyyteen liittovaltiossa.

Pääomien liikkumiseenkaan jäsenyys ei vaikuttanut. Suomalaisten yritysten omistusrajoitukset olivat täysin eduskunnan päätettävissä, ja ne olisi voitu poistaa haluttaessa ilman jäsenyyttäkin. Suomalaisella pääomalla taas ei Suomen ulkopuolella ole minkään laista käytännön merkitystä. Myös pääoman vienti vapautui kauan ennen jäsenyyttä.

MITÄ jäsenyys siis meille toi?

Itsenäisenä valtiona päätimme asioistamme itse, niin kuin itsenäisen valtion määritelmään jo kuuluu, osavaltiona asioistamme päättää nyt käytännössä Saksa.

Hitlerin unelma, Saksan johtama Neuropa, Neues Europa, on toteutumassa, vastustamattomalla voimalla.

Jouni Järvinen

Muistaako kukaan aikaa kun uutisista tuli muuta kuin eurokriisiä. Siis oikeita uutisia. Eroon kriiseistä pääsee kun eroaa eusta ja äkkiä.

Keijo Räävi

Perussuomalaiset ovat kumman hiljaa Eurosta kun pääsivät hallitukseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Taitaisi hallitus hajota jos perussuomalaiset lähtisivät avoimesti julistamaan agendaansa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

ÖÖÖööö....entäs sitten?

Persut äänestettiin eduskuntaan nimenomaan ajamaan sitä "agendaansa", ei istumaan halitukseen ajamaan Kakon ja Kepun "agendaa".

(Agenda (lat.) = ajettavat asiat, esityslista)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #74

Odotan perussuomalaisten toimivan äänestyksissä lupaustensa mukaisesti. Hallituksen kaatuminen nyt ei olisi kenenkään etu.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #77

Sipilälle annettujen lupausten vai äänestäjille annettujen lupausten takana?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #78

Äänestäjät kyllä huomioivat tuon.

Käyttäjän PerttiSaarman kuva
Pertti Saarman

Paavo Väyryseltä taas loistava ja selkeästi perusteltu kannanotto. Pelkään kuitenkin, että euroeliitti ei koskaan voi myöntää olleensa väärässä ja eurouskovaiset pitää hurskaina erittäin hyvin masinoitu sopulilauma. Hamaan loppuun saakka mennään - nitsivoo, vaikka botski kaatuis.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Loistava kirjoitus. Keskustassa on Suomen viimeiset poliittiset intellektuellit. Yksi löytyy demareista (Tuomioja), yksi vihreistä (Soininvaara) ja yksi vasemmistosta (Li Andersson).
Iso osa keskustan kannatuksesta tulee joko suoraan tai epäsuoraan siitä, että on näitä Paavoja ja Anneleita. He ovat omilla aivoillaan ajattelevia vastarannan kiiskejä, eivätkä sokkona ui mihin tahansa euro-katiskaan.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

... katiskaan, jossa Paavo Väyrysen mainitsema Olli Rehn on siellä ja huulet pyöreenä haukkoo happea....

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Se mikä markka-ajasta on unohtunut on lakkojen suuri määrä joilla markanarvon muutokset kompensoitiin palkkoihin.
Ruotsi on huono vertailukohta kun eivät osaa lakkoilla oikein kunnolla.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Ruotsissa ei tarvitse lakkoilla, kun työntekijät ovat mukana yritysten päätöksenteossa. Samoin on Saksassa. Tästä mm. Niilo Koljosen kirjat ja kirjoitukset ns. myötämääräämisestä.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Voin hyvin uskoa, että paikalliset "elinkeinoelämän keskusliitot" yrittävät raivokkaasti syöstä työntekijöitä ja liittojaan pois tuosta asemastaan. Korporatiivissa hyvinvointivaltioissa vain on niin, että työntekijäpuoli on saanut eri maissa vallattua hyviä, mutta keskenään erilaisia etuuksia ja työnantajapuoli taas haluaa näistä etuuksista jäävän jäljelle kussakin maassa vähemmän kuin on niiden keskinäinen leikkaus.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Keskustelussa on unohdettu koko euron perusta:

Kreikkaa EI VOI erottaa eurosta, ei ole MITÄÄN keinoa pakottaa Kreikka luopumaan euron käytöstä.

Kreikka EI tule vapaaehtoisesti eroamaan eurosta, sillä se olisi täysin järjetöntä - Kreikan kannalta. Jos muut kerran maksavat Kreikan velat, miksi Kreikka kieltäytyisi?

Suomen ei olisi koskaan pitänyt liittyäkään Euroopan Unioniin ja euroon.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

USA on kehoittanut europpaa pitämään Kreikka eurossa ettei Kreikka eroaisi varsinkaan Natosta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Joukko ihmisiä, jotka elävät terveempinä, vapaampina liikkumaan ja pitempään kuin kukaan koskaan, on nyt tuskaisen huolissaan siitä, että "me" olemme menettäneet miljardeja.

Verrattuna mihin? Mitä te olisitte tuottaneet ja kenelle myyneet, jos tätä maailmanhistoriallista perkelettä, euroa, ei ikinä olisi ollut? Ihme numerouskontoa koko keskustelu.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Miten ihmisten terveys, liikkuminen ja elinikä ovat sidoksissa yhteisvaluuttaan?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kiitos, että toistit kysymykseni.

kai nummi

Jari-Pekka on aivan oikeassa. Nämä väyryset ja heinot sekä muut YYA-miehet ovat numerouskossaan aivan poskettomia. Heitellään ilmaan kaikenmaailman "totuuksia" kuinka markka ja ero EU:sta tuo pelastaa Suomen. Spekulaatiota kaikki tyyni.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Suomi pääsee eroon eurosta palaamalla Ruotsin kruunun alaisuuteen- Tällöin valuutaksi tulee Ruotsin kruunu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustajahan on sitä käytännössä ehdottanutkin. Vielä, kun joku selittäisi minulle, miten valuutan nimen vaihtaminen tai edes arvon muuttaminen vaikuttaa tuottavuuteen.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Ehkä ihmiset tekevät kovemmin töitä, jos he kokevat saavansa enemmän rahaa. Ainakin osa markanpalauttajista haluaisi muuttaa valuutan arvoa suunnilleen vuoden 2002 tasolle. Ja voihan olla niin, että devalvointi on helpompaa kuin yhteiskuntasopimuksen tekeminen.

Eurosta voi päästä eroon myös liittymällä Norjaan, Tanskaan tai Venäjään. Kahdessa ensimmäisesä vaihtoehdossa saadaan kaupanpäällisiksi jäsenyys Natossa. Norjaan tai Venäjään liittymällä päästään eroon myös EU-jäsenyydestä. Jos taas halutaan Natoon, mutta ei haluta luopua eurosta, niin kannattaa liittyä Viroon.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #85

Tanskan kruunu on sidottu euroon.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset