Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Entä jos eduskunta tekisi tenän?

Olin eilen kuultavana eduskunnan talousvaliokunnassa, joka valmistelee lausuntoa kansalaisaloitteesta kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa.

Aluksi aloitetta aiottiin käsitellä vain perustuslakivaliokunnassa. Lopulta kuitenkin päätettiin, että talousvaliokunnan on annettava siitä lausuntonsa.

Perustuslakivaliokunta järjesti 24.5. julkisen kuulemistilaisuuden. Siihen oli kutsuttu neljä asiantuntijaa, joiden joukossa ei ollut yhtään euroeron kannattajaa.

Toivoin, että talousvaliokuntakin olisi järjestänyt julkisen kuulemistilaisuuden. Asiaa käsiteltiin kuitenkin vain valiokunnan suljetussa kokouksessa.

Kuulemistilaisuuteen oli lisäkseni kutsuttu kymmenen asiantuntijaa, joista kolmelle oli tullut este. Asiantuntijoiden joukossa oli kolme euroeron kannattajaa.

Talousvaliokunnalle laaditut asiantuntijalausunnot tulevat julkisiksi vasta sitten kun sen lausunto on valmistunut. Keskusteluistakaan ei ole mahdollista kertoa julkisuuteen.

Kansalaisaloitteen laatimisen jälkeen asiantuntijoiden piirissä on käyty vilkasta keskustelua euroalueen tulevaisuudesta ja Suomen mahdollisesta euroerosta.

Käydyn keskustelun perusteella useimmat asiantuntijat katsovat, että Suomen liittyminen euroalueeseen oli paha virhe. Tämän osoittaa selvästi vertailu Ruotsin taloudelliseen kehitykseen. Lisäksi velkaantuva Suomi on joutunut ja joutuu – toisin kuin Ruotsi - rahoittamaan euroalueen puitteissa kriisimaille maksettavaa taloudellista tukea.

Useimmat asiantuntijat ovat yhä vakuuttuneempia myös siitä, että Suomen olisi parempi olla euroalueen ulkopuolella. Monet heistä kannattavat Suomen eroamista euroalueesta. Jotkut kuitenkin vastustavat euroeroa sillä perusteella, että se aiheuttaisi heidän mielestään liian suuria hankaluuksia ja kustannuksia.

                                                            X  X  X

Kuluneen vuoden aikana käydyssä keskustelussa on alkanut syntyä laaja yhteisymmärrys siitä, kuinka mahdollinen euroero olisi parasta toteuttaa. 

Päätös omaan valuuttaan palaamisesta tehtäisiin eduskunnassa valtioneuvoston tiedonannon pohjalta. Tämän jälkeen käytäisiin neuvottelut eron toteuttamiseen liittyvistä käytännön järjestelyistä Euroopan keskuspankin, komission ja euroalueen muiden jäsenmaiden kanssa.

Suomalaissa rahalaitoksissa olevat talletukset ja lainat muutettaisiin markoiksi kurssiin yhden suhde yhteen. Käteisrahana käytettäisiin euroja siihen saakka, kunnes markan setelit saataisiin painetuiksi ja kolikot lyödyiksi.

Omaan valuuttaan palaamisen jälkeen palkat, eläkkeet, tulonsiirrot ja verot maksettaisiin markoilla. Ruokaa, vaatteita ja muita hyödykkeitä ostettaisiin markoilla.

Markka olisi kelluva valuutta. Korot asettuisivat suunnilleen samalle tasolle kuin euroalueella, kuten Ruotsin kokemus osoittaa.

Kun Suomen yleinen kustannus- ja hintataso on liian korkea, markan kurssi aluksi heikkenisi. Kilpailukyvyn kohentuessa vienti alkaisi vetää, teollisuustuotanto kasvaa, työllisyystilanne parantua ja kansalaisten tulot nousta. Valtion ja kuntien verotulot lisääntyisivät ja menot vähenisivät. Julkisen talouden kipeimmistä leikkauksista voitaisiin luopua. 

Markan heikkenemisen vuoksi tuontihyödykkeiden hinnat hieman kohoaisivat. Tämäkin vahvistaisi talouskasvua, kun kysyntä suuntautuisi enemmän kotimaisiin tavaroihin ja palveluihin.

Käydyssä keskustelussa euroeroa on vastustettu lähinnä sillä perusteella, että oman valuutan devalvoituminen vaikuttaisi kielteisesti tulonjakoon. Tuloeroja kasvattavat kuitenkin paljon rajummin hitaan talouskasvun aiheuttama pitkittyvä suurtyöttömyys, heikko ansiokehitys, julkisten palvelujen rapautuminen ja tulonsiirtoihin kohdistuvat leikkaukset.

                                                            X  X  X

Kun talouskasvu euroeron ansiosta nopeutuisi, kaikki hyötyisivät ja hyvinvointiyhteiskuntaa päästäisiin jälleen kehittämään. Suomen viennin ja teollisuustuotannon taso on niin alhainen, että meillä on lähivuosina mahdollisuudet todella nopeaan talouskasvuun.

Euroeron hyödyt ovat kuitenkin vielä suuremmat, kun tarkastellaan jäsenyyden vaikutuksia maamme talouspolitiikkaan ja kansantaloutemme pitkän aikavälin kehitykseen.   

Euroopan unionissa ollaan toteuttamassa niin sanottua viiden presidentin suunnitelmaa todellisen talous- ja rahaliiton synnyttämiseksi euroalueelle. Eurooppa-neuvosto on viime joulukuun kokouksessaan sitoutunut sen viimeistelemiseen.

Suomen kansantalous poikkeaa olosuhteiltaan kaikista muista euroalueen maista. Tulevaisuudessakin on odotettavissa epäsymmetrisiä häiriöitä, jotka aiheuttavat meille erityisiä ongelmia. Yhä pidemmälle viety talouspolitiikan koordinaatio ja kasvava yhteisvastuu vahingoittavat Suomea muita jäsenmaita enemmän.

Todellisessa talous- ja rahaliitossa mukana oleminen olisi tuhoisaa Suomen kansantaloudelle. Se olisi myös täydellisessä ristiriidassa voimassaolevan hallitusohjelman kanssa.

Viime kädessä kysymys on Suomen valtiollisestakin itsenäisyydestä. Professori Antti Tanskanen onkin kiteyttänyt vaihtoehdot: euro ja liittovaltio tai markka ja itsenäisyys.

Kun monet pitävät euroeron toteuttamista vaikeana, esille on noussut se mahdollisuus että eduskunta tekisi tenän eikä enää hyväksyisi ainuttakaan askelta kohti kasvavaa yhteisvastuuta ja liittovaltiota. Kukaan ei ole osannut kertoa, mitä tällöin tapahtuisi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Brexit parin viikon päästä voi hajottaa aikaa myöten koko EU:n ja rahaliiton.

Ranskan mitta alkaa myös täyttyä. EU:n vastustus kasvaa koko alueella.

Suomi pysyy nytkin Saksan komennossa loppuun asti. Eduskunnalta on turha muuta odottaa.

Anne Lindell

Heikki ... valitettavasti itsekin uumoilen tätä: Kansamme itsenäisyyden, turvallisuuden ja hyvinvoinnin kannalta "tihutyöhallitus ja "lapatossueduskunta" ... eli yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän RitvaVsti kuva
Ritva Västi

Suomen Itsenäisyyden säilymisen puolesta tulee kaikkien päättäjien tehdä kaikkensa et Suomi on ja pysyy itsenäisenä ja kaikki päätäntä valta on ja pysyy kansalla suomes .

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Koska sekä presidentti ja pääministeri ovat julkisesti kertoneet, että lainojen osalta mahdollinen devalvoituminen nostaisi niiden arvoa, on syytä painottaa sitä, että lainojen arvo muuttuisi markoiksi, eikä niiden markka-arvolle tapahtuisi mitään. Olen huomannut, että tavalliset kansalaiset eivät usko tätä, vaan luulevat, että tilanne olisi sama kuin 90-luvun alun devalvaatiossa.

Anne Lindell

Tämä kirjoitukseni samasta aiheesta eli ”Fixit”, eli 3E: ”Exit EU Ero” on jo vuodelta 2013, mutta sitlti se on nyt jopa vieläkin ajankohtaisempi kuin silloin, ja sanoisin, että kirjoitukseni oli jopa ”profetiaaninen” ... eli ennustin siinä aika hyvin tulevaa, eli sitä mihin olemme menossa ja mitä on tulossa. Suosta voimme nousta, mutta ei siten kuten päättäjät ja elinkeinoelämän johto ajattelee. Lue nousun reseptistä täältä: - - - > http://annelindell.blogspot.fi/2013/06/uskon-vakaa...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Anne,

ei muuta kommentistasi kommentoitavaa, kuin että mielestäni Suomi ei tule olemaan aloitteellinen, eikä itsenäinen 3E:ssä. Historia on siitä takeena.

Omalta osaltani arvioin runsas kaksi vuotta sitten, EU-vaalitulosten perusteella, että Britannian kansanäänestys EU-erosta toteutuu, ja että Ranskassa EU-vastaisuus nousee ja Saksan talutusnuora katkeaa.

Taloussanomissa eilen, 8.6. julkaistun amerikkalaistutkimuksen (kysely) osoittama, EU-vastaisuuden jyrkkä kasvu kysytyissä kymmenessä valtiossa, on merkki siitä, mitä aikaa myöten tuleman pitää. Aika hoitaa.

Anne Lindell

Niin, Heikki toiveissa ja rukouksessa eletään, tuo eurosta eraminen ei riitä alkuunsakaan, pelkkää kosmetiikaa. Ainoastaa 3E voi pelastaa Suomenm ja muutkin EU maat, jos seuraavat Suomea kärppänä perässä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #8

Anne,

puhun myös EU:sta eroamisesta, mutta vain sen hajoamisen kautta. Muu ei meillä ole mahdollista.

Anne Lindell Vastaus kommenttiin #10

Hmm ...Heikki ... olen erimieltä. Annas´kun selitän? EU:hun (kuten euroonkin) mentiin lainvastaisesti, ja jopa perustuslainvastaisesti. Molemmissa liitoissa oli siis jotain mikä tekee noista liitoista mitättömiä. Aivan kuten avioliittokin voidaan mitätöidä voidaan EU:n ja euroon liittyminenkin mitätöidä. Eduskuntamme voi ilmnan kansnaäänestystä tässä tapauksessa tehdä irtisanomisilmoituksen. Eli, silloin riittää pelkkä yksipuolinen irtisanomisilmoitus EU:lle ja olemme irti EU:sta ja myös eurosta. EU ei voi asettaa Suomelle edes sanktioita edellämainitusista syistä.

P.S. Jorma Jaakkolan sivuilla (muistaakseni "Promet" ) löytyy tarkempi selvitys siitä, miksi k.o. liittymiset ovat olleet jopa perustuslain vastaisia ja siksi myös sitä rataa valtiopetoksia. Tämä on äärimäisen vakava asia. ... totuuskomissiota pukkaa.

....................
Löysin Jorman uudet sivut, tässä selkokielellä se mitä tarkoitin ... eli, ei ongelmaa, jos halutaan virhe korjata ... eli jos halua löytyy. - - - > http://jorjaa.mbnet.fi/

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #12

Anne,

EU-eroa ei ratkaista käräjillä, eikä oikeustoimin muutoinkaan.

Perustuslain 1 § Valtiosääntö: "Suomi on Euroopan Unionin jäsen."

EU:sta eroon tarvittaisiin siis perustuslain muutos. Ja muutoksen luonteesta johtuen, ymmärtääkseni, vaikeutetussa säätämisjärjestyksessä. Eli tarvittaisiin vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. Ja jos pikaeroa haluaan, niin viisi kuudesosaa. Se ei ole realistista.

Eurosta pääsee helpommin eroon, kuten blogissa on kerrottu. Mutta ei meillä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #13

" Eli tarvittaisiin vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä. Ja jos pikaeroa haluaan, niin viisi kuudesosaa. Se ei ole realistista."

Ei enää nykyään. Muistaakseni se oli §92 tai §95 joihin tehtiin juuri tästä asiasta muutos. Siinä kusetettiin eduskuntaa oikein urakalla. Jopa erästä muutoksenjälkeistä presidenttiehdokasta.
En pysty juuri nyt näyttämään mistä paragrafeista on kyse, mutta viimeistään huomenna ap:llä.

Henry

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #15

Henry,

perustuslakiin tehtiin lukuisasti 1.3.2012 voimaan tulleita muutoksia; myös 8 Lukuun, Kansainväliset suhteet, sen 94 ja 95 pykäliin.

Kansainvälisten velvoitteiden irtisanomiseen (94 §) ja velvoitteiden voimaansaattamiseen (95 §), jos koskee perustuslakia, tarvitaan kaksi kolmasosan enemmistö.

Näillä pykälillä ei muutettu 73 §:aa, Perustuslain säätämisjärjestys, eli esimerkiksi kiireelliseksi julistamisen säännöksiä. Unionista eroamisen osalta se on epäselvä, mutta tuskin toteutuisikaan.

- Voin kyllä kirjoittaa tähän nuo uudet tekstit, jos on tarpeen.
---
PS: todettakoon nyt vielä selvyyden vuoksi, että viittaukset perustuslakiin ovat vain yksi osa - ei tyhjentävä seikka - EU:n eroamisprosessissa. Ja lain säännökset ovat vajaita ja tulkinnan varaisia

Määräykset unionista eroamisesta ja siinä noudatettavasta menettelyssä ovat Lissabonin sopimuksella uudistetuissa unionin perussopimuksissa. Perustuslakimme muutokset eivät vaikuta näihin määräyksiin.

"Riippumatta unionijäsenyydettä koskevasta perustuslain säännöksestä Euroopan unionista irtaantuminen olisi monivaiheinen ja -tasoinen ja oletettavasti verraten pitkäkestoinen prosessi, joka merkitsisi huomattavia muutoksia kotimaiseen lainsäädäntöön ja oikeusoloihin. Euroopan unionin jäsenyyden päättymisestä seuraisi muutostarpeita myös useisiin perustuslain säännöksiin." (Hallituksen esityksen perusteluista).

Kun bogisti ei ollenkaan esitä EU-eroa, niin eiköhän tämä riitä aiheen syrjähypystä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Mikähän tässä oikein maksaa? Maan asiat menevät alamäkeä. Puhutaan, että tehdään kasvuloikkia, jotka kuitenkin osoittautuvat olemattomaksi tassutteluksi; sentään oikeaan suuntaan. Samaan aikaan tehdään kansantaloutta kuristavia leikkauksia. Vienti ei vedä, eikä sen piristämiseen ole keinoja. Kierre alaspäin on taattu vuosiksi eteenpäin.

Blogin tekstistä saa kuvan, että eduskunnan toimielimissä halutaan lakaista ongelmat maton alle. Näyttää vielä siltä, että julkinen sana on alkanut syöttää vailla todellisuuspohjaa olevia väitteitä kasvun alkamisesta ja talouden elpymisestä. Onhan tietysti 0,1%-yksikön lisäys jollakin talouden osa-alueella myönteistä. Jatkosta ei juuri ole merkkejä.

Mikä siihen on syynä, että valtion päättävissä elimissä näihin seikkoihin ei riitä kiinnostus. Sitävastoin kerrotaan, että kauppojen aukioloajan lisäys ja alkoholin saannin helpottuminen lisää huomattavasti työpaikkoja.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

On aivan selvä, että vaihtoehdot ovat euro ja liittovaltio tai markka ja itsenäisyys. Euro ei kestä, ellei se saa tuekseen liittovaltiota. Eli kolmas vaihtoehto on euron hajoaminen, mutta sehän johtaisi itsenäisyyteen.

Hajoamisen kautta tapahtuva itsenäistyminen on arvaamaton, koska se on hallitsematon prosessi. Eurosta eroaminen on hoidettava hallitusti, jolloin haitat voidaan minimoida ja edut maksimoida.

Brexit, jos se toteutuu, on mielenkiintoinen tapahtuma. Vaikka britit eivät kuulu euroon, johtaa ero EU:sta kuitenkin samantapaiseen hallittuun tapahtumaketjuun kuin on ero eurosta.

Britit tekevät EU:n kanssa talousaluesopimuksen, jollaisessa mm. Norja on nyt. Kaikki taloudelliset edut turvataan, mutta EU:n päätöksentekoon britit eivät osallistu. Myös ne mittavat haitat, joita EU-jäsenyys aiheuttaa, poistuvat heiltä. Mm. kallis maahanmuutto- ja monet järjettömät EU-säädökset menettävät sitovuutensa. Järjelliset säädöksethän britit voivat pitää voimassa ilman EU-jäsenyyttä.

Elämme mielenkiintoisia aikoja. Hyvä, että Suomessakin käydään keskustelua euroerosta. Liittyminen euroon oli vuosisadan virhe.

Anne Lindell

Kankaanniemi on harvinaisen oikeassa, mutta arvoisa kansanedustaja voisi rohkeasti tuoda mielipitensä julki, että eihän tuossa EU-jäsenyydestäkään ole meille ollut mitään muuta kuin haittaa. Yritän tässä kädet niskan takana miettiä, notta mitä hyötyä EU:ssa roikkumisesta meillä on enää ... tai on ollut koskaan. ... Ei - en millään sitte keksi mitään. Keksiikö joku muukaan siellä ... siis noita hyötyjä?

Se ei riitä hyödyksi, että saamme olla mukana EU:n päätöksenteossa, koska meidän hyttysen ininällämme ei ole EU:ssa mitään vaikutusta ... yhtä tyhjän kanssa.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Uskoisin, että Brexit tulee tapahtumaan. Jäämistä kannattava puoli, "eliitti", on jo lyönyt suurimmat valttinsa pöytään, ja äänestykseen on vielä kaksi viikkoa. -Prosessilla tulee olemaan kuitenkin mittavat seuraukset, uskoisin, kävi sitten niin tai näin, koska niin suuri Eurooppaa (melkein puolet) on Unionin vastainen, ja moni maa haluaa järjestää vastaavanlaisen äänestyksen. -Tanskasta on jo uhattu hakea samanlaisia ehtoja kuin Britit, jos Britit kuitenkin päättäisivät jäädä, miksikäs ei - eivätkä varmaan jäisi ainoaksi. EU:lla on suuria ongelmia, ja euro on yksi niistä. Hyvä kun näitä muutosehdotuksia pidetään esillä. Ei se euro ikuinen ole.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Minä en oikein usko että Brexit toteutuu. Toivon kylläkin.
Tosin minulla ei ole mitään faktoja tuntemuksieni tueksi.

Olisi kuitenkin hyvä nähdä miten Britit toteuttaisivat exitin.
Siinä tehtäisiin varmasti monennäköisiä kömmähdyksiä joista muut voisivat ottaa opikseen.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Entäs valtion velka, joka on yli 100 miljardia ja kasvaa vauhdilla koko ajan? Kun palataan markkaan, joka jo seuraavina päivänä devalvoituu 20 % ja päivittäin lisää, valtion euro- ym ulkomainen velka kasvaa samassa tahdissa eli karkaa lopullisesti käsistä. Sitä eivät lastenlapsetkaan kykene maksamaan eli seuraavat sukupolvet joutuvat kituuttelemaan...Raamatussakin sanotaan, että isien pahat teot kostautuvat kolmanteen ja neljänteen polveen asti.

AY-väki ei mielellään niele edes kykysopimuksen olematonta palkanallennusta. Kuinka se nielisi 20-30 %n palkanalennuksen heti ensimmäisenä markkavuotena?

Tulevassa maapallon etupiirijaossa yksinään sinnittelevä Suomi olkoon kuinka itsenäinen tahansa menettää itsenäisyytensä, kun se liitetään Venäjä-Kiinan liittovaltioon. Vain vahva Euroopan LIITTOVALTIO takaa Suomen pysyvän länsimaisena osavaltiona kuin Amerikan Yhdysvaltojen osavaltiot. Ne päättävät itsenäisesti esimerkiksi arvonlisäverosta, mikä tulevaisuudessa tulee olemaan pääasiallisin verotusmuoto. Amerikassa esim. Oregon on osavaltio, joka tulee toimeen ilman arvonlisäveroakin.

Jos markkaan mennään, palkansaajille ja eläkeläisille pitää antaa mahdollisuus valita, maksetaanko ne markoissa vai euroissa. Tämä siksi, että vältetään ulkomailta otettujen lainojen paisumiselta yli alkuaan lasketun maksukyvyn ja ulkomailla pysyvästi asuvien eläkeläisten elämisen mahdollisuuksien loppumiselta. Tai palkkojen ja eläkkeitten markka = euro (tai USD) pysyvästi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomi olkoon kuinka itsenäinen tahansa menettää itsenäisyytensä, kun se liitetään Venäjä-Kiinan liittovaltioon."

Pimeää pelottelua, maalaat mörön seinälle ja joudut sen sieltä itse pyyhkimään.

https://www.youtube.com/watch?v=Ci0IJmGoLYQ

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset