Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Uusi alku Euroopalle ja Suomelle

Britannian ero johtaa syvälle käyviin muutoksiin Euroopan unionissa ja koko Euroopassa.

Tyytymättömyys unionia ja sen nykyistä kehityssuuntaa kohtaan on voimakasta monessa muussakin jäsenmaassa. Sitä on ainakin kolmenlaista.

Alankomaissa, Italiassa, Ranskassa ja Tanskassa mielialat ovat olleet samankaltaiset kuin Britanniassa. Italia, Ranska ja Alankomaat kuuluvat Euroopan hiili- ja teräsyhteisön ja Euroopan talousyhteisön kuuden perustajan joukkoon. Tanska on liittynyt samaan aikaan kuin Britannia.

Euroalueen eteläisissä jäsenmaissa toteutetut sisäiset devalvaatiot ja julkisen talouden menoleikkaukset ovat johtaneet elintason alenemiseen ja suurtyöttömyyteen. Nämä maat kuitenkin haluavat pysyä EU:ssa ja myös euroalueessa, koska ne ovat riippuvaisia saamastaan taloudellisesta tuesta.

Itäisen Keski-Euroopan maissa tyytymättömyys liittyy siihen, että unioni on puuttunut niiden sisäisiin asioihin ennen muuta ihmisoikeuksien ja demokratian nimissä. Lisäksi arvostelua aiheuttavat paineet ottaa vastaan maahanmuuttajia, joita on epäonnistuneen politiikan vuoksi tullut unionin alueelle.

Britannian esimerkkiä saattavat ensi vaiheessa seurata Alankomaat ja Tanska, joissa saatetaan järjestää kansanäänestys EU-eron toteuttamiseksi.

On esitetty arvioita, että samaan saatettaisiin päätyä myös Ruotsissa. Se liittyi unioniin kansanäänestyksen täpärällä enemmistöllä, vaikka kansan enemmistö oli sekä ennen sitä että sen jälkeen jäsenyyttä vastaan. Ruotsalaisia johdettiin harhaan väittämällä, että Suomi liittyy joka tapauksessa unioniin, vaikka eduskunnan lopullinen päätös oli nimenomaan jätetty odottamaan heidän kansanäänestyksensä tulosta.

Jos Tanska ja Ruotsi eroavat unionista, Suomen tulisi tehdä samoin. Jos Ruotsi ja Suomi palaavat Norjan ja Islannin rinnalle Euroopan talousalueeseen (ETA) ja jos Tanskakin liittyy siihen, voimme muodostaa sen puitteisiin Pohjolan yhteisön.

Suomen osalta kiireellisin tehtävä on erota euroalueesta. On varmaa, että federalistit käyttävät brittien EU-eroa perusteena viedä syventyvää yhdentymistä eteenpäin ja nimenomaan euroalueella. Ruotsista on kuulunut arvioita, että paine senkin liittymiseksi euroalueeseen kasvaa. Tästä hirttosilmukasta meidän on vapauduttava.

Britannian ratkaisu osoittaa, ettei yhdentyminen ole yhdensuuntainen ja peruuttamaton prosessi. Tehtyjä virheitä voidaan korjata.

Suomen liittyminen euroalueeseen oli paha virhe. Olemme kärsineet ja kärsimme jäsenyydestä enemmän kuin useimmat muut jäsenmaat.

Olisi järjetöntä maksaa hitaan talouskasvun, työttömyyden ja menoleikkausten muodossa kovaa hintaa siitä, että saisimme olla mukana euroalueessa, joka on kehittymässä nykyistä yhteisvastuullisemmaksi velkaunioniksi ja ylikansalliseksi liittovaltioksi.

Vaihtoehdot ovat: euro, kurjistuminen ja liittovaltio tai markka, vaurastuminen ja itsenäisyys.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Perussuomalaisten Sampo Terho kauhisteli brittien mahdollista EU-eroa sillä perusteella, että liittovaltiokehityksen suurin jarru vetäytyy EU:n päätöksenteosta. Se on totta, brittien lähdön jälkeen liittovaltiokehitys varmasti kiihtyy. Mutta se tarkoittaa vain sitä, että EU:n ja ensi kädessä euroalueen hajoaminen on jälleen lähempänä - mitkään poliittiset suhdanteet eivät puhu sen puolesta, että integraation syventäminen onnistuisi.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Donalt Tuskin kommenteista sai sellaisen käsityksen, että integraation syventäminen on keskeisin ratkaisu EU:n koossa pitämiseksi. Pääministeri Sipilä noudatteli samaalinjaa vähän toisin sanoin: pitää tehdä kunnolla ne, mitä on suunniteltu tehtävän, pankkiunioni jne.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Tämä antaa lisää intoa Suomen eurosta eroon kampanjalle. Euro on Suomen merkittävin kansainvälisen kilpailukyvynhaitta, josta pitäisi päästä pikaisesti eroon.

Kannustan Suomen kansalaisia, aktiiviiseen toimintaan tämän asian eteen, jotka tämän samansuuntaisesti ymmärtävät.

Käyttäjän TimothyKestrel kuva
Timo Koivusalo

Yhtenäinen ja vakaa Euroopan Unioni on aivan olennainen Suomen hyvinvoinnin ja turvallisuuden kannalta. Opportunistiset väitteet paluusta hyviin markka-aikoihin ovat tuulesta temmattuja ja täysin vastuuttomia. Paavo Väyrynen, Nigel Farage ja Donald Trump edustavat samaa poliittista hajoita ja hallitse linjaa, jonka tarkoitus on luoda hajaannusta ja sekasortoa. Lähikuukausien aikana tulemme näkemään käytännön esimerkin siitä, mitä unionista eroaminen todella merkitsisi.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Brittien riippumattomuuden kaipuu voitti. Emme ole eurooppalaisia, amerikkalaisia ei meistä tule, olkaamme siis brittejä.

Käyttäjän TeroToivonen kuva
Tero Toivonen

Suomen tarve liittyä Natoon vahvistuu mikä on hyvä ja ainoa suunta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eläkeikää nuorempien selvä enemmistö äänesti EU:ssa säilymisen puolesta. Tulos on suurten ikäluokkien viimeinen kosto siitä, että koko maailma on heitä hyysännyt.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Toiseksi viimeinen kosto taisi olla hourulaa muistuttavan EU:n suunnittelu & toteutus, jotta nuoremmat eivät pääsisi kokemaan edes kunnon sotaa? :-)
Kun nuoret siitä kutenkin pleikkareissaankin tykkäävät, niin saamansa pitää?!
Vaihtoehtoina olisi toki toisen rautaesiripun pykääminen ja sen hajotus rytinällä...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes
Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

On surullista etteivät EU-kansalaiset voi vaihtaa vaaleissa kelvottomaksi osoittautuneita EU28-päättäjiä. Heitä, joille valta on keskitetty. EU-tason valtaa käyttävät eivät edusta aidosti meitä vaan kukin oman jäsenmaan intressiä kussakin asiassa. Jokainen näkee ettei tällä päätöksentekorakenteella synny hyviä päätöksiä, eikä tuota rakennetta voi edes pitää demokratian mukaisena.

Se, että näemme ongelman olevan "Brysselissä", sekä toimivaltuuksien EU-tasolle siirtämisestä aina syntyvän ongelmia, ei tarkoita toimivaltuuksien siirron EU-tasolle itsessään olevan se ongelma. Ongelma on ettei EU-tasolla päätöksiä tehdä koko EU:n kannalta parhaalla mahdollisella tavalla edellä mainitusta syystä. Eurooppalaisilta puuttuvat edustajat Brysselissä sijaitsevasta päätöksentekoon käytettävästä pöydästä. Joku sakki siellä ihan omista lähtökohdistaan päättää tehdä unioni-tason päätökset meille.

Oikeasti tuon porukan ei tarvitse edustaa meitä, koska eivät joudu ansaitsemaan valtakirjaa siihen. Jokainen tuossa pöydässä istuvista valitaan sisäpoliittista syistä kansallisten poliittisten tuulien mukaan kuinka onnistuvat kotimaassaan asioita hoitelemaan. Ei yksin omaan sen perusteella kuinka hyviä EU-päätöksiä onnistuvat EU-alueelle synnyttämään.

Mielestäni tämä neukku-hallintomalli pitäisi korjata ihan ensimmäisenä demokratian periaatteet täyttäväksi malliksi.

Käyttäjän AirZero kuva
Eetu Rantakangas

Mysteeriksi jäi, että mitä EU:n poliittista tasoa tarkoitat? Parlamenttihan on vaaleilla valittu edustuksellinen elin. Ministerineuvostosta taas löytyvät maiden hallituksen edustajat (ja hallitukset muodostuvat maiden vaalituloksen perusteella). Komission valinnasta taas päättää demokraattisesti valittu parlamentti. Jokainen näistä elimistä on siis valtakirjansa ansainnut. Lisää EU:n demokraattisuudesta voi lukea esimerkiksi täältä: http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/218...

EU-parlamenttiryhmillä on taas vähemmän valtaa jäseniinsä kuin maiden parlamenteissa. Jäsentä ei voi estää esimerkiksi pääsemästä ehdolle seuraavissa vaaleissa, koska parlamenttiryhmät koostuvat eri maiden puolueiden muodostamasta yhteenliittymästä. Puolueiden näissä maissa harjoittamaan politiikkaan EU-parlamenttiryhmät taas eivät juuri pysty puuttumaan. Tämän takia esimerkiksi ryhmien muodostama enemmistö parlamentissa ei varsinaisesti muodosta hallitusta - ryhmän jäsenet voivat päättää äänestyskäyttäytymisestään halutessaan myös itsenäisesti.

Samassa parlamenttiryhmässä on myös eri maiden puolueita, joilla on eri agendat ja tärkeysjärjestykset. Tämäkin vähentää niiden valtaa. Tästä seuraa myös se, että hyvillä argumenteilla pystyy vaikuttamaan enemmän kuin maiden sisäisessä politiikassa. EU-parlamentissa päätöksenteossa painottuukin kaikista EU-elimistä eniten Euroopan, ei yksittäisten maiden etu. Kotiinpäin toki sitten vedetään enemmän esimerkiksi ministerineuvostossa. En kuitenkaan äkkiseltään keksi, että miten europarlamentaarikoille saataisiin parempi poliittinen riippumattomuus emämaasta kuin mitä se tällä hetkellä on - he ovat jo nyt ensisijaisesti Euroopan asialla.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

" Kotiinpäin toki sitten vedetään enemmän esimerkiksi ministerineuvostossa. "

Kritisoin ministerineuvoston toimintaa. Todellinen vallankäyttö ja vallankäyttäjät eivät saa kansalaisilta valtakirjaa suoraan EU-asioiden hoidon perusteella. Tämä syö kansalaisten luottamuksen EU-tason päätöksentekoon. Kyseessä on mielestäni valuvika. Taustasyynä tälle on se ettei kansalliset vallassa olevat päättäjät halua luovuttaa omaa valtaansa ylikansalliselle elimelle ja valtuuttaa kansalaiset valitsemaan omat päättäjät edustamaan heitä EU-tasolla tehtävissä asioissa. Eikö suomalaisten valitsema edustaja edusta jäsenmaata siinä missä vallassa olevat hallituksen ministerit. Eikö voitaisi ajatella riittävän, kun jäsenmaiden hallitukset nimittävät komissaarit itselleen.

Vaikka nykyisen järjestelyn voi perustella demokraattiseksi, niin kansalaisten kokemus ja mielikuva ratkaisee, sekä käytännön tulokset. Käytännölla tarkoitan sitä, että EU27-päättäjää päättävät meidän asioista. Siinä joukossa omien ministeriemme painoarvo kuihtuu olemattomaksi. Silloin kun jäsenmaiden kansalliset intressit saavat liian suuren painoarvon päätöksenteossa, kokonaisuuden kannalta järkevä politiikka tulee ohitetuksi. Päätökset eivät palvele tarkoitusta, miksi niitä tehdään ratkaisemaan koko unionin ongelmia.

Mielestäni ei riitä, että sanotaan EU:n tarvitsevan muutosta, kun jo sivulauseessa epäsuorasti ilmaistaan ettei EU:n rakenteisiin saa koskea, koska sen halutaan olevan jo maailmaan paras säilyttämään tilan jonka uskotaan pitävän vallan jäsenmaiden hyppysissä. Ei huonojen päätösten tekemisen lopettaminen ole riittävä reformi. Mielestäni kelvoton päätöksenteko on seurausta jostakin konkreettisesta seikasta. En keksi missä muussa vika olisi kuin kansallisen ja unionin välisessä vallanjakoon liittyvissä rakenteissa ja kansalaisten näkökulmasta todellisesta demokratiavajeessa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

EU-kansalaiset voivat vaihtaa päättäjät europarlamenttivaaleissa aivan samalla tavalla kuin kansallisissa vaaleissa. Ei ole ehdokkaiden vika, jos tyhmät ihmiset eivät vaivaudu äänestämään. Eihän kukaan kansallisia hallituksiakaan suoralla vaalilla valitse.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

En kritisoi parlamentin toimintaa. Ihmiset näkevät "kriisimoodin" ja siihen liittyvän päätöksenteon tolkuttomuuden. Eivät niinkään sitä muuta päätöksentekoa. Silloin kun halutaan EU-tasolla ratkaistavan ongelmia, joissa EU:lla ei ole toimivaltaa, hallitukset omivat valmistelijan, eu-hallituksen ja parlamentin valtaoikeudet. Siksi päätökset ovat susia jo syntyessään. Lopputulos syötetään kotimaissa kansalaisten kurkusta alas. Suomessa Suurivaliokunta hyväksyy Suomen kannan, mutta niin ei käsittääkseni ole muissa maissa. Suomessakin lienee aika kumileimasin. Silloin kun kaikki näkevät valtaoikeuksien siirron unionin tasolle olevan järkevää, jäsenmaiden sisäiset intressit vaikuttavat niin paljon lopputulokseen ettei lopputulos palvele kokonaisuutta.

Tuota pidän rakenteellisena ongelmana. Sen vuoksi nykyisin kannatan oikeaa liittovaltiota, missä on selkeät demokratian täyttävät pelisäännöt ja siihen liittyvät aidot valtaoikeudet. Itsenäisyyden menestys on ikävä juttu, mutta lopputulos on parempi kuin nykyinen neukku-malli.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#6
Eiköhän siellä suuret ikäluokat ole maata rakentaneet samalla lailla kuin on Suomessakin.

Käyttäjän KariRautio kuva
Kari Rautio

Miksi Keskustan kunniapuheenjohtaja ja Kansalais Puolueen perustaja ei kerro meille alamaisille totuutta ? Mikä on että ikuisena itänaapurin ymmärtäjänä ja Krimin ja Ukrainan sodan hyväksyjänä,että Suomen ero merkitsisi sen siirtymistä Euraasian unionin jäseneksi. Euroopan Unionia johtaa itsenäisten valtioiden muodostama parlamentti,Euraasian unionia taas Venäjä ja Putin.
Näinkö te haluatte Suomen kansan teidät muistavan tulevaisuudessa ? Mies joka myi oman kansansa omien henkilökohtaisten kaunojen takia.
Suomen paikka on kaikissa niissä pöydissä joissa vapaat demokratian tunnustavat valtiot kokoontuvat. Euroopan Unioni ja NATO.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Suomen ero merkitsisi sen siirtymistä Euraasian unionin jäseneksi."

Liittyvätkö britit nyt euraasian unioniin? Miksi suomi siirtyisi?

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Entäpä pohjoismaiden talousunioni?Olisi paljon paremmin hallittavissa ja pysyisi
paremmin omissa näpeissä.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Itseäni mietityttää, kuinka brexitiä halunneet britit ottavat vastuun seurauksista. Koittaako se paratiisimainen tulevaisuus jota euroeroa maalailevat ovat mainostaneet vaalien alla? Tietysti britit tavoitelkoon maksimaalista itsenäisyyttä, mutta sekään ei ole ilmaista niin kuin ei mikään muukaan tässä maailmassa. Jos Britanniassa korotetaan veroja ja tehdään leikkauksia lähitulevaisuudessa, ottavatko britit vastaan nuo mukisematta hintana itsenäisyydestä?

Tätä epäilen. Arvelen, ettei vastuuta haluta ottaa vaan EU:n ja muiden maiden syyttely jatkuu vaikka EU:sta erotaankin. Sama menohan on esimerkiksi Venäjällä, jossa ajatellaan juurikin noin, että kaikki hyvät asiat on saavutettu itse ja kaikki ongelmat taas johtuvat "pahasta lännestä". Me ollaan hyviä, muut pahoja. Mikä mitä luultavammin kumpuaa heikosta itsetunnosta. Kärsitään krapulaa siitä kun ei olla enää niin suuri ja mahtava imperiumi kuin joskus ennen. Tähän samaan kuoppaan britit ovat näköjään itsensäkin kaivaneet. Niinpä itku EU:n pahuudesta ja briteille aiheuttamista ongelmista tuskin loppuu EU-eron toteuduttua. Kaikki Britannian ongelmat jatkossakin johtuvat muista – ei koskaan briteistä itsestään.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Mitäpä EU-erosta briteille lopulta seuraisi. He ovat kehittynyt maa ja pystyvät ottamaan haasteita vastaan. Heillä on oma valuutta ja varallisuuta. Ja näyttää siltä, että he mieluummin ottavat pienen riskin, kun antavat EU-byrokraattien säännellä elämäänsä. Kannatettava näkökulma.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Pienen riskin? Brexit-kampanjoinnista minulle tuli aivan toisenlainen käsitys: riski otetaan vain jos jäädään EU:hun. Sen sijaan ero tuottaa paratiisimaisen upean tulevaisuuden. Sitä odotellessa.

Käyttäjän juhalehtonen kuva
Juha Lehtonen

Taidanpa laittaa eläkesäästöni aseteollisuuteen. Uudessa tilanteessa varma nousija.

Käyttäjän PerttiRanne kuva
Pertti Ranne

Vuorela: Eikö ne olleetkaan salaiset äänestykset kun tiedät ketä on vastaan olleet. Olihan tarkkailijana esim. P Räsänen Suomesta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos et ole tähän ikään mennessä kuullut kyselytutkimuksista, sinulla riittää vielä monenlaista hupia elämää opetellessa. Voin kertoa, että esimerkiksi Taloustutkimus ja Yle mittaavat Suomessa silloin tällöin puolueiden kannatusta, myös eri ikäryhmissä. Britanniassakin on tutkimuslaitoksia.

Käyttäjän askokorpela77 kuva
Asko Korpela

20160624-Väyrysen Fixit
Väyrysen kirjoituksessa on järkeä kuten tavallista.
Suomen kannalta Pohjolan Yhteisö tärkein tavoite. PYn tärkein tavoite: Ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimus Venäjän kanssa. Kaksi väkevää syytä.
1. Venäjän kauppa. 2. Suomen turvallisuus. Venäjän kanssa samaan rintamaan kaikin keinoin sen välttämiseksi, mistä todistavat 80 tuhatta valkeata ristiä Suomen hautausmailla ja 230 tuhatta Venäjän puolella. Kaikki globalisoituminen pelkkää plussaa. Siksi myös Euroopan ja Venäjän suhteiden esistäminen. Kansallisvaltioiden rajat alas!

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Väyrynen haluaa maalata taas muille maille vaihtoehdon joka ei tule toteutumaan, mutta mahdollisesti se ehkä olisi kaikista paras. Jälkikäteen voi sitten elvistellä "mitä minä sanoin" -kommentteja, että olisi pitänyt tehdä niinkuin "minä ehdotin." Jokainen pyrkii omalla tyylillään nostamaan omaa häntäänsä, mutta ei mene kuitenkaan läpi suuressa enemmistössä.

Käyttäjän sepe12 kuva
Seppo Janhonen

Viisasta on Suomen nyt laatia suunnitelmaa vaihtoehdoksi eurolle ja jopa koko EU:lle. Uhkana on, että eliittimme lähtee ajamaan entistä tiiviimpää unionia, jossa päätösvaltaa yhä enemmän keskitetään Brysseliin. Pienen Suomen kannattaa säilyttää liikkumatilaa, mikä voi toteutua esim. väljähkössä talousalueessa.

Ja samalla askeleita kohti NATOa.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Suomihan voittaa Englannin lähdöstä, ei tarvitse maksaa englannin eu maksua 136 miljoonaa€ vuosittain! Pertti Salolainen liittymisen aikaan kehui tv:ssä, ettei etelän miehet pärjää suomipojille neuvotteluissa, me olemme jatkossakin nettosaajia ja poimimme eu pullista vain rusinat?
Suomihan on eu:n holhouksessa anomme omia rahoja kuin holhottava holhoojalta, suurin osa jää sinne miljardikaupalla. Jotkut kutsuu omien rahojen osittaista takaisin saantia eu tueksi? Samaa voisi sanoa kun käy omia rahojaan pankista, saan pankki tukea!

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Englanti purkaa varmasti ensimmäisenä osaltaan talouspakotteet Venäjään ja kauppa käy kun siima. Ottaa kaikkien muiden vaivalla rakentamat markkinat haltuunsa. Suomipoika sivusta katsoo räkä nokasta roikkuen. Miten tässä näin kävi?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Hauska havaita miten brittien rohkea päätös erota EU:sta on monien mielestä automaattisesti vastuutonta ja euro- ja pakolaiskriisiin johtanut EU:n toiminta jotenkin vastuullista.

Logiikkaa voi mieluummin hakea Norjasta, Islannista ja Sveitsistä ja niiden ETA-ratkaisusta.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Seuraavat päivät ja viikot ovat kriittisen tärkeitä.

Iso-Britannian kansanäänestyksen tulos itsessään ei vielä merkitse mitään - se on vasta tahdonilmaisu. Tilanteen jälkihoito sen sijaan tarkoittaa päätöksiä, joilla ratkaistaan lipeääkö Eurooppa syöksykierteeseen ja hajaannukseen, vai löytääkö se uuden tasapainotilan, ja yhteisöä säilyttäviä ratkaisuja. Kiukuttelu, syyllisten etsiminen, ei nyt auta.

Eurokraattien ja virkamieskuntien pitäisi mielestäni palata takaisin viimeiselle mitenkuten kestävälle pohjalle, eli takaisin historialliseen risteykseen mistä federalistijäärä Delors lähti viemään yhteisöä Maastrichtin harhapolulle. Nykyinen 55.000 hengen "Baabelin torniksi" paisunut EU-hallinto itsessään on ongelmallinen: tämä yhteisö on pystynyt irrottautumaan omaan harhaiseen kuplaansa, koska lopulta kukaan ei kanna vastuuta päätöksistä tuossa nykyrakennelmassa. Sama byrokratioiden perusongelma on vaivannut myös jäsenmaita: ei kerta kaikkiaan voi olla, että julkisen talouden osuus Suomen BKT:sta on 60%. Mikään talouskone ei jaksa kantaa tuollaista kuormaa... ei etenkään, jos se päättäväisesti ampuu itseään polveen yhteisvaluutta Euron tapaisilla räjähtävillä luodeilla.

Pohjolan yhteisö olisi varmaan toimiva varalaskupaikka, jos Eurooppa ajautuisi hajaannukseen (se itse edistäisi tätä hajaannusta). Euroopan hajaannus taas tietäisi, jos pelaisi läpi erilaisia yhteistyökuvioita, että ylivahva Saksa jäisi taas kerran eristyksiin. Historia opettaa, ettei tällaiseen ratkaisuun pitäisi päätyä edes vahingossa, vaan että olisi viimeiseen asti yritettävä pitää Saksan-Ranskan kriittinen sauma kasassa.

Mutta löytyykö Euroopasta vahvoja johtajia, jotka pelastaisivat "perintöhopeat", viimeisen 60 vuoden hienot aikaansaannokset? Finanssimarkkinat eivät tunnu niin uskovan, jos katsomme jyrkkiä kurssireaktioita. Moni niin siellä kuin EU-johdossakin näyttää "olleen ULA:lla" tositilanteesta. Olisi aika todellisten "Euroopan ystävien" astua esiin, ja vääntää suoraksi kaiken sen, minkä eurokraatit ovat saaneet mutkalle ja solmuun.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

EU:n koko budjetti on 150 miljardia euroa, hallinnon osuus siitä 6%. Ison kaupunginkin hallintobudjetti on suurempi. Mutta jos haluaa kauhistella kaikenlaista, kyllä maailmasta pelottavia seikkoja keksii.

Käyttäjän Timo-PekkaMustakallio kuva
Timo-Pekka Mustakallio

Tuollaisen kustannuksen vastineeksi voisi odottaa edes vuositilinpäätöstä, jonka tarkastajat hyväksyisivät, eikö vain? Keskivertoa nakkikioskiakin hoidetaan paljon paremmin kuin tuota miljardihirviötä Brysselissä ja jäsenmaissa, jos asian ilmaisisi kitkerästi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

"Hallinnolliset menot kuten kääntäjien ja tulkkien palkkaus ", toteaa EU:n budjettiselvitys.

Ei taida kaikki olla aivan sitä miltä näyttää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #38

Koko 150 miljardia on 300 euroa kansalaista kohden.

Paavo Kervinen

Ne jotka ei ulkomaalaisia lähteitä seuraa niin tässä muutama syy miksi EU ei tule olemaan hörhöjen toitotuksen mukaan vahvempi:

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-24/now-its-o...

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-24/victory-f...

http://www.zerohedge.com/news/2016-06-24/italys-no...

Mutta omissa pikku psykoosiunelmissaan voi aina elää. Totuus miksi EU muutenkaan tule kehittymään liittovaltiona:
- Liittovaltio edellyttää poliittista unionia => Saksan edun mukaista on vahva komissio ja neuvosto.
- Etelä-Euroopan edun mukaista on vahva parlamentarismi => Valtaa ei ole siirretty eikä tulla koskaan siirtämään Euroopan parlamentille koska: Saksa joutuu altavastaajan asemaan.

Eli parlamentarismi ei tule koskaan toteutumaan EU:ssa. Kaikkein huolestuttavinta juuri EU:n kannattajien keskuudessa on parlamentarismin ja vapauden väheksyminen ja "kansa ei saa äänestää"-mentaliteetti. Tällainen kehitys on omiaan Natsi-Saksalle, Neuvostoliitolle ja P-Korealle. Huolestuttavampaa vielä että sitä mainostetaan positiivisena asiana.

Antti Harkila

Ja sinulla Paavo on omaisuutta Virossa?

Paavo Kervinen
Antti Harkila

Tarkoitin tietysti Väyrysen Patea, sori tämä maan tapa kirjoittaa. Kivaa olla vaihtoehtoisesti NATO- ja Euromaassa niin voi valita tarpeen vaatiessa!

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

BREXIT OLI NÄHTÄVISSÄ

Britannia saattaa aloittaa EU:n hajoamisen

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453699558666

EU:n RAPAUTUMINEN TAI HAJOAMINEN MAHDOLLISTA

JOS EU HAJOAA, Suomella, Ruotsilla ja pohjoismailla on mietintämyssyn aika. Ajattelemisen aihetta on myös Virolla , joka voisi kuulua mahdolliseen tulevaisuuden Pohjolan Unioniin, koska Helsinki ja Tallinna tulevat kaksoiskaupungiksi rakennettavan merenalaisen tunnelin johdosta.

”Pohjoisen Euroopan Unionin” realistisen utopian vuoksi myös muilla Baltian mailla sekä Alankomailla (Hollanti), Saksalla ja Puolalla (sekä kenties Skotlannilla) on vision paikka tulevaisuuden Euroopassa.

BREXIT, RAPAUTUMINEN TAI HAJOAMINEN OLI NÄHTÄVISSÄ

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

PAAVO VÄYRYNEN ON PITKÄLTI OIKEASSA

Paavo Väyrynen ja Suomen EU-ero

”Suomen liittyminen euroalueeseen oli paha virhe. Olemme kärsineet ja kärsimme jäsenyydestä enemmän kuin useimmat muut jäsenmaat”.

”Jos Tanska ja Ruotsi eroavat unionista, Suomen tulisi tehdä samoin. Jos Ruotsi ja Suomi palaavat Norjan ja Islannin rinnalle Euroopan talousalueeseen (ETA) ja jos Tanskakin liittyy siihen, voimme muodostaa sen puitteisiin Pohjolan yhteisön”.

NÄIN ON:

Suomen on palattava omaan valuuttaan ja edistettävä kaikin tavoin Pohjolan (tai Pohjoisen Euroopan) Unionin (tai Pohjolan yhteisön) muodostamista.

Tätä kehitystä voisi edesauttaa FIN-SWE puolustusyhteistyö tai ”Pohjolan Puolustusliitto”. Siksi, että siihen voisi (Euroopan unionin hajotessa) liittyä muutkin pohjoismaat, Baltian maat, Skotlanti ( jos on itsenäistynyt).

Mitään esteitä ei silloin, kaukaisessa tulevaisuudessa, olisi myös ”Pohjoisen Euroopan Unionille”, jossa mukana olisivat edellä mainittujen ohella myös Alankomaat, Saksa ja Puola.

BREXIT VOI MYÖS TIIVISTÄÄ JÄLJELLE JÄÄVIEN YHTEISTYÖTÄ

Jutta Urpilainen:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/urpila...

http://yle.fi/uutiset/urpilainen_eussa_eletaan_its...

Käyttäjän ahtoapajalahti kuva
Ahto Apajalahti

Väyrysen eurokritiikillä ei oikein näytä olevan pohjaa. Euroalueella on talouskasvu lähtenyt useimmissa maissa käyntiin - myös Suomessa vihdoin ja viimein. Britannian EU-ero ennemminkin vain vahvistaa euron merkitystä yhteisvaluuttana kuin heikentää sitä.

Euro ei ole välttämättömyys, mutta kaipaisin kyllä Väyryseltä jotain konkreettista ehdotusta sen tilalle. Olisimmeko tosiaan palaamassa ihan puhtaasti omaan markkaan? Miksi se olisi parempi tilanne kuin eurossa pysyminen?

Devalvointi ei ole mikään ihmelääke, tai aina sataprosenttisen varmasti toimiva vaihtoehto. Devalvaatio on pikahoito, jonka avulla Suomessa välteltiin tarpeellisia rakenneuudistuksia vuosikymmenten ajan, mikä sitten kolahti kovaa 1990-luvun alun lamassa.

Suomen talouden tämän hetken ongelmat eivät johdu eurosta vaan yksipuolisesta banaanivaltiotaloudesta - olemme liian riippuvaisia metsä- ja teknologiateollisuudesta - sekä alhaisesta kaupungistumisasteesta, joka on hidastanut palveluviennin kehitystä. Nämä ovat ne olennaiset erot Ruotsiin, ei eurossa oleminen.

Oma Brexit-analyysini: http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219...

Käyttäjän aveollila kuva
Antero Ollila

Suomen ykköspoliitikoilla oli kaikilla yksi yhteinen trauma: markan heikkous. Niinpä siitä tehtiin kovan markan politiikalla n. 30 % yliarvostettu eli Suomen pankki määritteli kiinetän kurssin. Sitten valitettiin, kun sitä vastaan hyökättiin. Ei ollut viisautta päästää sitä kellumaan, koska sillä tavalla olisi vältetty koko 80-luvun lopun kupla. Ihmettelen, kuinka huonosti nämä tosiasiat tunnetaan ja yritetään näillä asioilla hämätä, että kelluva markka ei toimisi. Kyllä toimii siinä kuin Ruotsin, Tanskan tai Islannin kelluvat valuutat.

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

RANSKA ja HOLLANTI, entä miten SAKSA JA SUOMI?

RANSKASSA äärioikeistolaisen Kansallisen rintaman johtaja Marine Le Pen on iloinnut brittien päätöksestä. Hän toivoo samanlaista äänestystä Ranskaan ja muihin EU-maihin.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000120721...

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1466746406089

DOMINO-EFEKTI VOI HYVIN (myös HOLLANTI)

Ranskassa äärioikeistolaisen Kansallinen rintama -puolueen johtaja Marine Le Pen vaati niinikään kansanäänestystä EU-jäsenyydestä. Häntä pidetään vahvana ehdokkaana Ranskan presidentinvaaleissa vuonna 2017.

SAKSAN hallitus tähtää saksalaislehden käsiinsä saamien papereiden mukaan siihen, että Britanniasta tulisi kumppanimaa. Automaattista pääsyä Euroopan unionin sisämarkkinoille Britannialle ei annettaisi,

jotta muut maat kuten Ranska, Itävalta, SUOMI tai Alankomaat eivät seuraisi Britannian viitoittamalla tiellä.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000012075...

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

EUROOPAN UNIONIN EPÄONNISTUMINEN JA TULEVA HAJOAMINEN

Pakolaiskriisin epäonnistunut ”ennakointi” ja ”hoito” kuvaavat unionin kyvyttömyyttä

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1455592672151

Tämä juttu (linkki yllä, mukana VIDEO) kertoo kaiken EU:n täydellisestä epäonnistumisesta.

On selvää, että Pohjois-Ranskassa (Dunkerque) olevan pakolaisleirin (lähes 3 000 ihmistä) epäinhimilliset olot kuvasivat helvetillisen hyvin EU:n epäonnistumista pakolaiskriisin hoidossa.

BREXIT JA DOMINO-EFEKTI: KANSALLISVALTIOT vs EUROOPAN UNIONI 6-0

Kun tiedettiin, että pakolaiset haluavat päästä rikollisten (ihmissalakuljettajat) avulla Britanniaan, tämä lisäsi satavarmasti Britannian kansalaisten halua erota unionista,

MARINE LE PEN VALMIS EROAMAAN EUROSTA

Ranskassa Front National ja sen johtaja Marine Le Pen on valtaan päästessään valmis eromaan eurosta.

Puola, Unkari, Tshekin Tasavalta ja Slovakia saattavat jossain vaiheessa EU:n muretessa muodostaa ”oman unioninsa”.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Eron taustalla on kuitenkin pohjimmiltaan kapina eliittejä vastaan.(Maailman 62 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet ihmiskunnasta). Siitä huolimatta, että ero onnistui, yksi on varmaa: köyhien asema ei parane (maailmassa on 60 miljoonaa pakolaista). Niin kauan kuin nykyisen talousjärjestelmän perustana ovat elittien etuoikeudet, muutos ei ole mahdollinen.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Väyrysen opeilla tuloksena voi olla myös rupla, hapankaalidieetti ja hallintoalamaisuus.

Käyttäjän PekkaMkinen kuva
Pekka J. Mäkinen

Voi olla että meidän ei tarvitse edes päättää siitä haluammeko eroon EUsta sillä EU saattaa hajota kokonaan. Mahdollista on myös että syntyy uusi liittovaltio EU, joka ei enää anna jäsenvaltioilleen minkäänlaista vapautta päättää omista asioistaan. Jos tämä on toinen vaihtoehto ja toinen vaihtoehto on eroaminen EUsta, niin parempi on henkinen vapaus kuin turvallinen vankila.

En malta olla vielä muistuttamatta miten epärehellisin keinoin Suomi vietiin EU:hun.

Suomi on viety valheen voimalla EU:hun ja Euroon.

Harhautus onnistui niin perusteellisesti, että myös silloinen eduskunnan puhemies Riitta Uosukainen uskoi, ettei EU-äänestyksen yhteydessä vielä päätetä markan kohtalosta. Hän kertoi asiasta Suomen Kuvalehden haastattelussa (15/1997).

Nykypäivä-lehden haastattelussa (24.3.2005) Pertti Salolainen, joka osallistui merkittävällä tavalla EU-jäsenyysneuvotteluihin, kertoi markasta luopumisesta: ”Onneksi markan katoamisesta ei puhuttu ... Jos silloin olisi sanottu, että markka häviää, olisimme takuulla hävinneet kansanäänes­tyksen, Salolainen uskoo. Hän pitää myös val­tioviisautena sitä, ettei eu­roa alistettu kansan-äänes­tykseen.

SDP:n kansanedustaja Erkki Tuomioja paljasti 18.12.1996 TV1:n ohjelmassa ”K Tervo”, että: ”jos EMU-sidos olisi kerrottu kansalle ennen 16.10.1994 neuvoa antanutta kansanäänestystä, äänestystulos olisi ollut toinen, kuin oli.”
14. syyskuuta kello 23:55 · Tykkää

Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta:

Keskiviikkona 21.7.2010 Ilta Sanomat uutisoi otsikolla "Mediapomo katuu", kuinka MTV3:n toimitusjohtaja Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalta. Porin Suomi-areenan tapahtumassa Karhuvaara paljasti, miten laajaa ja keskitettyä isojen lehtitalojen lobbaus Suomen EU-jäsenyyden puolesta 90-luvun alussa oli.

Karhuvaaran mukaan EU-hankkeen primus motor oli Sanomien pääomistaja, ministeri Aatos Erkko.

Käyttäjän SamiTiittanen kuva
Sami Tiittanen

Paavoa pidetään ulkopoliittinen asian tuntijana, jolla on laaja tietotaito ulkopolitiikkaan liittyvissä asioissa. Pitkän uran ja kokemuksen tuomaa näkemystä Paavolla varmasti on, siksi en millään ymmärrä miksi Paavo nyt haluaa yksipuolisella kommenteilla ohjata väkisin Suomea ulos Eurosta. Kaipaan asiaan todellista arviota eron kustannuksista ja sen vaikutuksista Suomen talouteen ja suomalaisten hyvinvointiin. Paavon juttuja lukiessa saa kuvan että Markka aika oli pelkkää ruusuilla tanssimista ja ongelmia oli helppo ratkoa, ei muuten ollut. Ei tarvitse mennä kovinkaan kauas Markka historiaan kun vastaan tulee ensimmäinen lama, josta selviäminen oli ihan yhtä vaikeaa ja raskasta kuin tästäkin taantumasta.
Paavo haluaa nimensä vielä historian sivuille, mutta en itse, ainakaan vielä, olisi valmis maksamaan siitä pyydettävää hintaa.
Toivon ihmisten ajattelevan asioita ihan itse ja suodattavat heille tarjottua tietoa. Asia ei ole musta-valkoinen vaikka haluaa asian niin esittää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset