*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Paljastettu salaliitto

Luin viikonloppuna Pentti Sainion kirjan ”Armeijan  hukatut miljardit – Suomen sotajohdon salaisuudet” (Into Kustannus 2016).

Sainion teos osoittaa, että Suomen puolustushankinnoissa on tehty viime vuosikymmeninä pahoja virheitä. Oman maan puolustamiselle elintärkeiden maavoimien kehittäminen on laiminlyöty. Voimavarat ovat menneet kalliisiin ja osittain epäonnistuneisiin hävittäjä- ja helikopterihankintoihin. Suuri virhe on ollut myös luopuminen maamiinoista.

Pidin Sainion teoksesta erityisesti sen vuoksi, että olen seurannut läheltä hankintoihin liittyvää päätöksentekoa. Olen ollut mukana päättämässä joistakin hankinnoista. Toisiin olen ottanut kantaa turvallisuuspolitiikkaa harrastaneena kommentaattorina.  

1990-luvun alussa käynnistetyn Hornet-hankinnan elinkaarikustannukset ovat nousseet käsittämättömän korkeiksi. Yhdysvalloista olisi voitu ostaa paljon edullisempi ja käyttökelpoisempi F-16 hävittäjä. Päätöstä tehtäessä toimin ulkoministerinä. En kuitenkaan kuulunut sisäpiiriin.

Keskusteluissa puolsin ruotsalaisen JAS Gripenin hankintaa. Se oli vasta kehittelyvaiheessa, mutta välikaudeksi olisimme voineet hankkia käyttöömme hyvin edullisesti Drakeneita. Teollisen yhteistyön mahdollisuudet olisivat olleet mittavat. Sainion kirjan mukaan tämä vaihtoehto ei kuitenkaan ollut edes vakavasti harkittavana, vaikka se hankinnasta päätettäessä toki mainittiin.

Vastustin lukuisissa kirjoituksissani sekä maamiinoista luopumista että helikopterihankintaa. Asetin kyseenalaiseksi sen turvallisuuspoliittisen doktriinin, johon nämä ratkaisut perustuivat.

Tässä ajatukseni osuivat yksiin Mauno Koiviston kanssa, joka oli arvosteli kärkevästi sitä, että Suomi suuntaa liiaksi voimavaroja kansainväliseen kriisinhallintaan, mikä johtaa laiminlyönteihin oman maan puolustamisessa. Hänen mielestään olimme Kaarle XII:n tiellä, joka hukkasi voimavaransa sotimiseen ulkomailla eikä kyennyt puolustamaan omaa maataan. Venäjä miehitti vuosikausiksi Suomen alueen.

Ilkka-lehdessä 15.4.2001 julkaistussa kolumnissani ”Kaarle XII ja Suomen turvallisuuspolitiikka” kirjoitin näin:

”Ongelmat näyttävät kiteytyvän helikopterihankintoihin. Kansainvälisissä kriisinhallintatehtävissä tarvitaan runsaasti sekä kuljetus- että taisteluhelikoptereita, joiden hankkiminen ja ylläpitäminen on hyvin kallista. Jos ajattelisimme ensi sijassa oman maanpuolustuksemme tarpeita, ei helikoptereita hankittaisi ainakaan nyt suunnitteilla olevaa määrää.

Puolustusbudjettimme on muutoinkin niukka. Aiotut helikopterihankinnat johtaisivat kohtuuttomiin leikkauksiin muissa puolustusmenoissa.

Puolustusvoimien ahdinkoa uhkaa lisätä vielä se, että hallitus näyttää olevan imagosyistä valmis luopumaan maamiinoista. Tähän meillä ei ole varaa – ei puolustuksellisista eikä taloudellisista syistä.”

Helikoptereiden hankkiminen ja ylläpito on tullut hyvin kalliiksi. Toimitus viivästyi kohtuuttomasti. Kopterit ovat lisäksi osoittautuneet heikkolaatuisiksi.

Maamiinoista luopuminen oli paha virhe. Sitä on käytetty sittemmin perusteena siihen, että Hornetteja ollaan muuntamassa ilmavalvonta- ja ilmapuolustuskäytöstä rynnäkkökoneiksi. Niihin ollaan hankkimassa lisäksi ohjuksia, joiden kantama on useita satoja kilometrejä. Millähän tavalla niitä käytettäisiin Suomen puolustamiseen?

Kirjoitin 25. syyskuuta blogin ”Suomen linjaa on selkiytettävä”. Esitin siinä, että Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa näyttää johtavan joidenkin poliitikkojen, talouselämän vaikuttajien ja upseereiden muodostama salaliitto, joka saa tukea johtavista tiedotusvälineistä.      

Pentti Sainion kirja paljastaa olennaisen osan tästä salaliitosta. Avainasemassa ovat olleet ne puolustusvoimien edustajat, joiden johdolla puolustustarvikehankinnat on suunniteltu ja toteutettu. Heillä on ollut oma puolustusdoktriininsa, jota ei ole määritelty hallituksessa eikä eduskunnassa. 

Joillakin keskeisillä hankinnoilla Suomea on viety kovan kansainvälisen kriisinhallinnan ja sotilaallisen liittoutumisen suuntaan. Seuraava projekti näyttää olevan F-35 monitoimihävittäjän hankkiminen Hornettien seuraajaksi.

Aikanaan puolustuspolitiikan suuntaviivat ja materiaalihankinnat käsiteltiin perusteellisesti puolustusneuvostossa ja tasavallan presidentillä oli päätöksenteossa keskeinen asema. Hallituksen nykyisen ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kautta poliittinen ohjaus ei näytä toimivan.

Paavo Väyrynen   

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Puolustusvoimien ahdinkoa uhkaa lisätä vielä se, että hallitus näyttää olevan imagosyistä valmis luopumaan maamiinoista....

ooo

Ehkä se on huomannut, että vihollinen marssittaa kuitenkin vangit ensimmäisinä miinakenttien läpi.

Toiseksi jos sodassa ei ole rintamia, mihin miinat (ja sotilaat) asetetaan.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Lainaus blogista: "Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa näyttää johtavan joidenkin poliitikkojen, talouselämän vaikuttajien ja upseereiden muodostama salaliitto, joka saa tukea johtavista tiedotusvälineistä."

Olen tullut samaan johtopäätökseen. On tehty pahoja virheitä hankinnoissa ja todellisuudessa jossain sisäpiirissä on Nato-haukkojen joukko, joka on jo vienyt Suomen takaovesta Natoon tai ainakin Naton porstuaan. Hesari varsinkin hehkuttaa jatkuvasti Hornetin seuraajien hankintaa, ikään kuin se olisi ajankohtainen näinä vuosina ja kaiken puolustamisen avain. Ei ole ajankohtainen eikä hävittäjät enää ole avainasemassa. Ilmatorjuntakalusto ja panssarintorjuntakalusto on avainasemassa. Sotalaivat ovat nykyisin Itämerellä aivan liian helppoja maaleja. Myös lentävät härvelit on helppo pudottaa varsin halvoilla ohjuksilla verrattuna hävittäjien hintaan.

Panssarintorjunta-aseet ratkaisivat Suomen kohtalon vuonna 1944. Nyt samassa asemassa on ilmatorjuntaohjukset.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Olen samaa mieltä Anteron kanssa. Mitään maata ei valloiteta ilmapommituksin.Tuhoa kyllä voidaan kylvää ja vuodattaa viatonta verta. Siitä on riittävästi historiallista tietoa. Valtaus ei onnistu ilman maavoimia ja panssareita. Siksi oikea puolustusstarategia ja oikeat hankinnat on kaiken A ja O.Silti hyvät naapuruussuhteet ovat rauhan paras tae.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aika erikoista on kuvitella, että Pohjois-Euroopassa jotakuta kiinnostaisi jonkin "maan valloittaminen". Venäjän luonnonvaroja ajatellen Talvivaaralla tuskin olisi suurta käyttöä. Informaatiosodalla on kaupalliset päämäärät.

Joskushan joku tietenkin tekee epäonnistuneita strategisia päätöksiä väärään tiedustelutietoon perustuen: kuvitellen esimerkiksi, että suomalaiset vuonna 1939 tai ukrainalaiset vuonna 2014 haluaisivat liittyä Venäjään. Luottaisin kuitenkin hakkeroinnin kehittymiseen :)

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ilmapommituksissta on paljon kokemusta, montako vuotta USA on pommittanut Irakissa ja montako vuotta on jälellä.
USAlla on lisäksi useita lentokoneita.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Antero Ollila

Taidatte vielä kuvitella, että hyökkääjä ja puolustaja lymyäisivät vastakkain juoksuhaudoissa suomalaisissa metsissä. Luuleeko teistä vielä joku, että hyökkääjä valtaa Suomen marssittamalla miljoona miestä Helsinkiin ja nostamalla lippunsa eduskuntatalon katolle.

Ei se niin enää mene. Hyökääjä pyrkii eliminoimaan puolustajan infrastruktuurin ja lamauttamaan elintärkeät toiminnot. Lamauttamalla vastustajan toimintakyky estetään sitä tekemästä vastaiskua.

Puolustus tapahtuu siis ilmassa ja merellä käyttäen ohjuspuolustusta ja ilmavoimia. Sieltähän se hyökkääjäkin tulee. Jättäisitte ilmatilan vapaasti hyökkääjän käytettäväksi. Samoja välineitä käytetään vastaiskuun hillitsemään toista aaltoa ja heikentämään hyökkääjän voimaa.

Tämän strategian toteuttamiseksi Suomen tulee liittoutua saadakseen riittävästi arsenaalia ja vahvan pelotteen hyökkääjää vastaan. Hyökkääjä arvioi aina vastaiskun voiman ja riittävyyden.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Kun historia on tätä, niin nyt on aika pyrkiä vaikuttamaan ettei sama virhe toistu.Muuten ei kai vielä kaikkia maaminoja ole tuhottu.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Suomea johtaa kasarmeilla kasvaneiden menetetty sukupolvi. Presidenttiainesmies Pekka Haavisto on viikonloppuna esittänyt, että Suomea tarjottaisiin EU:n sotajoukkojen harjoitustantereeksi. Luullakseni hän ei ole vetäissyt esitystä omasta hatustaan, vaan on kuullut "salaliiton" taholta esitetyn pyynnön.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomessa Turvallisuuskomitea on vastuussa yhteiskunnan kokonaisturvallisuudesta, eikä se tee ulkopolitiikkaa.
Turvallisuuskomiteaan kuuluvat ministeriöiden kansliapäälliköt, turvallisuusviranomaisten edustajat, erityisasiantuntijoina voi olla tekniikan ja lääketieteen ym. huippuja ja erikoisosaajia eri aloilta, mitä se tekee?

Ei mitään kuulu eikä tutkimuksia tehdä, ei ole aihetta tutkimuksiin vai kuinka tämä hiljaiselo pitää ymmärtää.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Suomen alueellisen puolustukseen perustuva puolustusstrategia on auttamattomasti vanhentunut. Se on todellinen kivikautinen jäänne, joka ei vastaa tämän päivän uhkakuviin eikä sodankäyntitaktiikkoihin. Alueellisen puolustukseen perustuva puolustusstrategia pyrkii sotimaan sotia, joissa käytettäisiin runsasta miehistöreserviä, mutta jollaisia ei enää sodita. Varsinkaan Venäjä ei enää tuollaisia sotia sodi.

Onko Väyrynen valmis uudistamaan tuon Suomen kylmän sodan aikaisen puolustusstrategian, jonka nimiin siis vielä Suomen puolustusvoimatkin ahkerasti vannovat?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Viimeisin sopimus USAn kanssa sinetöi hävittäjähankinnat vaikka ei ilmasta paljoa aikaan saada ainakaan Irakissa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

En usko, että sopimus estäisi hankkimasta JAS Gripeneitä, mutta varmaan olisi järkevämpää hankkia valmiita koneita kuin mainosesitteitä. Tai no, eipä asialla näytä ydinvoimaloissakaan merkitystä olevan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Hyvä jos olet oikessa.
Ilmasta ei näköjään paljon hallita, kun vuosia on Irakia pommitettu ja jatkuu vaikka alettaisiin kelloja soittaa.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Maamiinoista aiheutuu räjähdellessään paikallisille pitkäaikaista tuskaa ja hajuhaittaa sirpaloituvista ihmisruumiinjäsenistä, joten aivan ymmärrettävästi ei niitä markkinoivaa Jussi Niinistöä erityisesti Ahvenanmaalla arvosteta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

F-35 on lentävä katastrofi, accident waiting to happen kuten merentakaiset ystävämme tapaavat sanoa.
F-22 olisi hyvä kone mutta sitä eivät merentakaiset ystävämme myy, koska se on liian hyvä.
Todennäköisin vaihtoehto lienee Gripen koska nämä hankkiessaan Suomi pysyy mukavasti setä-samulin otteessa sillä ruotsalaiset ystävämme ovat vielä syvemällä setä-samulin kainalossa kuin me.

Koko konehankinta on hyvin kyseenalainen. Mieluiten theokasta ilmatorjuntaa sekä maavoimien kehittämistä, miinat maahan kuin olis jo!

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Mainitsematta jää merivoimat, jotka ovat juuri tilaamassa neljä suurta sotalaivaa yli miljardin euron hintalapulla. 100-metriset alukset ovat Suomen merivoimien kalustossa merkittävän suuria. Yhtenä silmiinpistävänä ominaisuutena on helikopterin laskeutumisalustojen saaminen aluksiin, kun Suomella ei juuri ole muita helikoptereita kuin nuo parjatut NH90:t. Onkohan tässä ajateltu noiden kopterien toimintasäteen laajentamista vai mitä?

Suomen saaristoisilla aluevesillä ja ylipäätään Itämerellä on vaikea nähdä, mikä tällaisen kyvyn puolustuksellinen tarkoitus voisi olla. Sikäli kun Suomen uhka on se V-V-V, Itämerellä ei tosirähinän koittaessa liikkuisi oikein mikään muu kuin sukellusveneet ja saaristossa pienet alukset. Puolustussodassa Venäjää vastaan tuskin tarvittaisiin merkittävää iskukykyä kauas meren yli. Mielekkäitä tilanteita olisivat lähinnä Baltian puolustus tai paljon etäisemmät operaatiot. Epäilemättä sotalaivojen ja helikopterien yhdistelmä olisi omiaan Afrikan rannoilla partioitaessa.

Tältä pohjalta panostus merivoimien kykyyn osallistua kansainvälisiin operaatioihin kuulostaa vähintään oudolta Suomen puolustuksen kannalta, kun Suomeen se suurin uhka varmasti tulisi maalta ja tietenkin ilmasta. Väyrysen huomioon, että maavoimien kehittäminen on laiminlyöty, on helppo yhtyä.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Jos hävittäjät hankitaan jommasta kummasta suurvallasta, Suomi joutuu automaattisesti riippuvuus/ painostussuhteeseen ko.tahoon. Ilman teknistä tukea ja varaosatoimituksia koneet eivät noise ilmaan kovinkaan monta kertaa.
Hankinnat puolueettomasta maasta olisivat siksi parempi vaihtoehto edellyttäen, että niiden tekninen taso ja taisteluominaisuudet ovat huipputasolla.Tottahan kokonaiskustannuksillakin on merkitystä.
Suomi on asemoitunut lännen kainaloon siksi tukevasti erilaisine sopimuksineen ja harjoitteluineen, että kurssin muutos saattaa olla utopiaa.

Käyttäjän SeppoIlvessalo kuva
Seppo Ilvessalo

Ei näitä Paavon juttuja jaksa hymyilemättä lukea. Besservisseriys on sitä luokkaa, että mies kuulostaa lähinnä vitsiltä. Ei kirjoitusta, jossa hän ei antaisi ymmärtää, että jos vain hän olisi saanut päättää tai häntä olisi kuunneltu, eläisimme nyt kokonaan toisenlaisessa Suomessa. Lieneekö kysymys toisten ihmisten ymmärryksen aliarvioimisesta vai täydestä itsekritiikittömyydestä, joka ei aseta hänen käsittämättömälle omahyväisyydelleen mitään pidäkkeitä. Kun en tiedä, veikkaan itsekritiikittömyyttä. Siihen hänen toimintansa lähinnä viittaa. Maanpuolustusasioissa hänen uskottavuutensa on nolla. Miten voi isänmaanystävä uskoa mieheen, joka on poliittisella urallaan keskittynyt ensin N-liiton hännystelemiseen ja joka esiintyy Venäjän propagandistien tilaisuudessa pyhän yrjön ristilippu kädessään ja muutoinkin vaikuttaa edelleen jatkavan hännystelyään ja toimivan siinä sivussa Venäjän informaatiovaikuttamisen agenttina..
Mielipiteet ovat mielipiteitä ja kommentit kommentteja, joita jokaisella on oikeus esittää, mutta aika omituisilta kuulostavat myös Paavon kommentaattorien kommentit suurimmalta osin. Olisikin mukava tietää, minkälaisen asiantutemuksen painolla puolustusvoimien asehankinnat ja niiden taustalla olevat puolustuoimien sodankäyntidoktriinit lytätään. Lieneekö sillä samalla, jolla moni tietää tietävänsä paremmin kuin lääkäri, mikä häntä vaivaa eikä tarvitse hänen asiantuntemustaan muuhun kuin haluamansa mukaisen diagnoosin tekemiseen ja lääkkeiden määräämiseen. Eihän siinäkään enää mitään yllättävä olisi, sillä totuuden jälkeisessä ajassa faktojen korvaaminen mielipiteillä on uusi normaali. Onneksi meillä kuitenkin on vielä asiantuntijoitakin, joiden ehdotuksiin perustuen poliitikot tekevät puolustusvoimia koskevia päätöksiä erilaisista amatöörien ja jopa vieraiden valtioiden vaikutusyrityksistä huolimatta Suomen parasta ajatellen. Virheellisiä päätöksiäkin toki tehdään, kun ihmiset ovat päätöksiä tekemässä eikä kaikkea sitä tietoa tulevaisuudesta käytettävissään, johon heidän tekemistensä myöhempi arviointi perustuu. Paavo on tietysti poikkeus. Jos hän olisi saanut päättää yksin, yhtään virhettä ei koskaan olisi tapahtunut

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Salaliitto on ennen muuta älyllisesti perusteltu valmius ja taipumus edistää isänmaan etua ainoalla oikealla tavalla. Siihen liittyy emotionaalinen puoli, joka lähinnä tarkoittaa moraalista tyydytystä ja ylemmyyttä sen johdosta, että on kyetty nousemaan juoksuhautoihin jääneiden eilispäivän miesten tasoa ylemmäs ja ymmärretään realiteetit. Siitä ja vain siitä kaikki viisaus alkaa ja saattaa alkaa. Asia on niin triviaali, ettei sen kieltäjiä voi kuin halveksia, ehkä joskus voidaan ymmärtävästi sääliä.

Salaliitto ei kuitenkaan ole varsinainen uskonnollinen liike. Ehkä sitä saattaa jonkinlaisena kansalaisuskontona pitää ja Salaliiton oikeuden ja välttämättömyyden tunnustaminen on tietenkin tulevaisuudessa politiikan piirissä eräänlainen Test Act, jonka suorittajat ainoastaan ovat kelvollisia kansakunnan palvelukseen poliittisella areenalla.

Salaliiton tilalle voi halutessaan laittaa Vanhasen, Lipposen tai Soinin, ylipäätään kenet hyvänsä joka kehuu puhuvansa halutessaan vaikka Kiinan keisarin kanssa.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

On Suomelle selvä linjavalinta, että miten haluamme profiloitua turvallisuuspolitiikan toimijana gloobalisti! Jos hankimme sotakoneita miljardeilla euroilla lyhyellä aikavälillä, niin mikä sen vaikutus on Suomen uskottavuudelle rauhan diplomatian eräänä johtavana valtiona maailmassa?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

No jaa, jos Ruotsi myy koneet ja Suomi ostaa, niin mahtaako tuosta jommankumman maine kärsiä enemmän kuin toisen?

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Olen hävittäjien hankintaa kokonaisuutena vastaan. Itse uskon Mahatma Gandhin mukaiseen rauhanopetukseen ja tiedän olevani tässä vielä vähemmistön edustaja jopa Suomessa, mutta ei se haittaa minua. :)

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Kun meillä nyt on työväenpuolue ilman sosialismia, tilalla nationalismia, niin voisiko "salaliiton" tavoitteena olla saattaa nuo kaksi taas yhteen?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset