Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Petteri Orpoa on tuettava

Hallituspuolueiden välille on syntynyt perustavanlaatuinen talouspoliittinen näkemysero. Pohjimmiltaan kysymys näyttää olevan siitä, tunnustetaanko tosiasiat vai ei.

Valtiovarainministeriö julkaisi joulun alla ennusteensa. Sen mukaan tämän vuoden talouskasvu nousee 1.6 prosenttiin, mutta ensi vuonna jäädään 0.9 prosenttiin. Vuoden 2018 kasvuksi VM ennustaa 1.0 prosenttia.

Ennusteen julkaisemisen yhteydessä VM:n asiantuntijat arvioivat, että valtiontalouden tasapainottamiselle asetettujen tavoitteiden saavuttaminen edellyttää heikon talouskasvun vuoksi noin kahden miljardin suuruisia lisäleikkauksia tai veronkorotuksia. Valtiovarainministeri Petteri Orpo väläytti jo aikaisemmin tarvetta tuon tasoisiin menoleikkauksiin.

Pääministeri Juha Sipilä ja pääministerin sijainen, ulkoministeri Timo Soini ovat torjuneet lisäleikkaukset. Oppositiokaan ei niitä kannata. SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne on päinvastoin väläytellyt voimakkaampaa velkaelvytystä.

Leikkaus- ja velkaantumispolitiikalle on vaihtoehto, Suomen irrottautuminen euroalueesta. Siirtyminen omaan kelluvaan valuuttaan ja itsenäiseen raha- ja valuuttakurssipolitiikkaan nopeuttaisi talouskasvua. Tämän ansiosta kansalaisten tulot alkaisivat kasvaa, työllisyystilanne kohentua ja valtiontalous tasapainottua.

Hallitus ei kuitenkaan suostu edes harkitsemaan euroeroa, vaikka Keskusta aikanaan vastusti Suomen liittymistä euroalueeseen ja vaikka Perussuomalaiset ovat kosiskelleet euroeroa kannattavia äänestäjiä. Kummankin puolueen edustajat olivat hautaamassa euroeroa koskevaa kansalaisaloitetta perustuslakivaliokuntaan. Jopa keskustelu euroerosta pyritään siis tukahduttamaan.

Kun Suomen eroaminen euroalueesta ei näytä ainakaan lähiaikoina mahdolliselta, olen pohtinut, olisiko Suomen talouden pelastamiseksi löydettävissä jokin muu tie. Joulukuun 20. päivänä julkaisemassani blogissa (http://www.paavovayrynen.fi/2016/12/20/elakerahastot-elvytyksen-valineiksi/)ehdotin, että työeläkerahastoja käytettäisiin elvytyksen välineenä alentamalla tilapäisesti sekä työnantajien että työntekijöiden eläkemaksuja.

Kun blogini ei saanut laajempaa julkisuutta, lähetin sen joulun alla sähköpostitse tiedoksi Juha Sipilälle, Timo Soinille ja Petteri Orpolle. Orpo vastasi. Hän lupasi perehtyä ehdotukseeni.

Talouspolitiikassakin kaiken viisauden alku on tosiasioitten tunnustaminen. Tässä Petteri Orpoa on tuettava.

Hallitus on jo tähän mennessä luopunut alkuperäisestä tavoitteestaan valtiontalouden tasapainottamiseksi. Jos valtiovarainministeriön ennusteita ei oteta vakavasti, velkaantumiskierre jatkuu ja pahenee.

Työeläkemaksujen käyttäminen elvytyksen välineenä ei ole uusi ajatus. Siihen turvauduttiin myös 1990-alkun lamasta noustaessa. Nyt eläkemaksuihin tarvittaisiin todella tuntuva määräaikainen kevennys, esimerkiksi niiden puolittaminen. Osa eläkerahastoihin syntyvästä vajauksesta tulisi katetuksi nopeutuvan talouskasvun kautta, loppu rahoitettaisiin vuosien ja vuosikymmenten mittaan kerättävillä maksuilla.

Määräaikaisen maksualennuksen yhteydessä tulisi luoda mm. SAK:n esittämä palkkamalli, joka koostuisi peruspalkasta ja joustavasta lisäosasta. Omalta osaltani ehdotin tätä jo siinä vaiheessa kun Suomi neuvotteli EY-jäsenyydestä.

Kun nykyistä hallitusta muodostettiin, tavoitteeksi asetettiin kunnianhimoinen yhteiskuntasopimus. Monet sanoivat, että se olisi ollut vaihtoehto euroerolle. Neuvotteluissa syntyi kuitenkin vain kilpailukykysopimus, joka elvyttää talouttamme aivan liian vähän ja aivan liian hitaasti.

Nyt on käytävä neuvottelupöytään ja synnytettävä uusi sopimus, joka voisi olla todellinen talouspoliittinen vaihtoehto euroerolle.

Euroerosta ei pidä kuitenkaan luopua. Siinä on kysymys myös Suomen itsenäisyyden palauttamisesta ja puolustamisesta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Suomi liittyi valtiopetoksella euroon ja EU:hun.
Valtiopetos on rikos, joka ei vanhene.

http://jormajaakkola.fi/Valtiopetokset%20Suomessa

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Tässä on kotisivullani oleva dokumentointi siitä, miten valtiopetos tehtiin, harhauttamalla eduskuntaa tekaistulla EMU-varaumalla

http://jormajaakkola.fi/EMU-petos

Totuusterveisin

Jorma Jaakkola
salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosainen 1.12.1999 lähtien

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Itsessään kannattamattoman ja vahingolliseksi osoittautuneen tuulivoiman tukeminen valtion varoista on paras lopettaa ennen kuin on pakko.

"Kaikki lait pitää olla sellaiset, että ne ovat yhteiseksi hyödyksi, ja sen tähden, kun laki tulee vahingolliseksi, ei se enää ole laki, vaan vääryys, ja on hylättävä"

Suomi ei enää noudata oikeusvaltion periaatteita tuulen tukemisen jatkamisella, sen voi myös lopettaa poliittisella päätöksellä. Poliittisella lobbauksellahan se aikaan saatiin muutamien hyödynsaajien rahasammoksi, eikä yhteiskunnan hyödyksi. Se oli virhe jonka korjaamisen rehellinen poliitikko tekisi.

Jos valtio olisi yksityinen firma ja jakaisi rahaa näin pois yhtiön kehityksestä, niin se joutuisi konkurssiin ja syytettäisiin kavalluksesta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Onhan se selvä asia, että lisää leikkauksia tarvitaan tai lisälainaa pitää ottaa, jotta valtion talous jotenkin pysyisi puikoissa. Sipilä ja Soini pelaavat vaalipeliä ja kääntävät kyllä kantansa, kunhan aika on siihen sopivampi.

Rahastojen käyttäminen elvytykseen olisi varmaankin nätimpi toimenpide kuin lisävelan ottaminen. Se ei voine olla kovin pitkäaikainen ratkaisu eikä se poista meidän perusongelmaa eli epäedullista valuutan vaihtosuhdetta.

Nyt huudetaan, että talous on alkanut kasvaa. Yritetään antaa kuva, että vaikeudet on voitettu. Ei yhden prosenttiyksikön talouskasvulla ole mitään ratkaistu. Pienikin häiriö maailmalla kääntää asiat päälaelleen. Leikkaukset ja palkkojen alennukset vain pahentavat tilannetta.

Ei meillä ole muuta järkevää ulospääsyä kuin irroittautuminen eurosta. Sekään ei kaikkea ratkaise, mutta antaa niitä pelimerkkejä, jotka meiltä nyt puuttuu. Mitään 90-luvun hulabaloota ei euroeron seurauksena synny, ellei sitä itse tehdä niinkuin viimeksi.

Jaakko Paasonen

Taloutta joo. Paavon jalas mökki tekee U käännöksen koska hän ilmeisestikin myös kannattaa kokoomuksen / P Orpon mamu politiikkaa...joka..
Nykyisellään lienee n.1 -2'miljoona sopeutettavaa suomeen...mikäli Jyrki Kataisen puheisiin sieltä EUn komissiosta, tästä asiasta voi luottaa.
Hyvää uutta vuotta kaikille.

Pekka Pylkkönen

Eläkemaksujen puolittaminen olisi huomattavasti fiksumpi veto kuin esimerkiksi eläkkeiden korotus jota jotkut populistit ovat esittäneet. Edellisessä vaihtoehdossa alennus kohdistuisi suoraan tuottavaan toimintaan.

Käyttäjän MarttiPuoskari kuva
Martti Puoskari

Euroon liittyminen oli Suomen historian suurin VIRHE !
Sen varmasti tietävät jo ministeritkin , mutta kun Sauli Suomen sinne ajoi niin Eurosta on nykyhetkellä vaikeaa erota !
Koko Suomen kansa kärsii tuosta virheestä ja köyhtyy koko ajan !
Ruotsi on ollut aina VIISAAMPI!
Suomen demokratia seuloo kaikkein tyhmimmät johtoon ja ministereiksi ! Ruotsissa on toisin !

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

EMU-PÄÄTÖS EDUSKUNNASSA VUONNA 1998. Päärooleissa: Paavo Lipponen (sd), Sauli Niinistö (kok) ,Esko Aho (Kesk).

http://www.youtube.com/watch?v=PwEbyUactDE

Kenelle EMU-kakku maistuu nyt nahkurin orsilla pahalle?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"EUROEROSTA ei pidä kuitenkaan luopua. Siinä on kysymys Suomen itsenäisyyden palauttamisesta ja puolustamisesta."

"Euro on vain uusliberalistinen ja ainulaatuinen poliittinen rahakokeilu. Se vei Suomelta kansallisen itsemääräämisoikuden ja velvoitti luopomaan omasta rahasta - markasta -ja devalvaatiosta. Suomi alitettiin juridis-taloudellis-polittisesti EU/EMUn määräysvaltaan. Euro velvoitti jäsenmaiden hallitukset, joille väestön työllisyys, hyvinvointi ja sosiaaliturva olivat tärkeitä, käyttämän valtionsa taloutta kurjistavaa sisäistä devalvaatiota uusliberalismin välineenä. Se tarkoitti sitä, että euromaiden tuli parantaa tuottavuuttaan ja kilpailukykyään joustavampien työmarkkinoiden, matalampiuen palkkoje, pidempien työaikojen, lisääntyneen työmarkkinoille osallistumisien sekä tavvaranmuodostumiseen mukautetun hyvinvointivaltion avulla."

"EURO toimii esimerkkinä, miten erittäin heterogeeninen ja monikansallinen EUROMAA pitää muokata uudelöleen markkinayhteiskunnaksi valtavirran ideologisen mallin mukaan. Kyseesssä on Polanyin mukaan "KEVYTMIELINEN KOKEILU"
uskonnoksi tulleen poliittis-taloudellisen idologian hengessä ilman, että erilaisia rakenteita, instituutioita ja perinteitä otetaan huomioon. Devalvation työntäminen syrjään kansallisen talouspolitiikan välineenä tarkoittaa käytännössä YHDENMUKAISEN talous- ja yhteiskuntamallin istuttamista kaikkiin yhteistä valuuttaa - euroa- käyttäviin maihin.

Devalvointimahdollisuuden poisto vastaa 1800-luvun kultakannasta luopumista.Nykyiset systeemi-,talous-,finanssi-ja fiskaalikriisit pitävät huolen siitä, että ei ole vaikeaa tunnistaa spontaania vastarintaliikettä, joka on suunnattu yhteisvaluutassaan laitostunutta markkinafanatismia vastaan.
Kansallisvaltiot vastustavat sitä, että heidän elämänsä aliatetaan kansainväliselle markkinalainsäädännölle. Tämä ei ole heidän mielstään demokraattista ja oikeudenmukasta eurokansalaisuutta, vaan ristiriitaisuutta siitä , miten paljon ja kuka loppujen lopuksi jäsenyydestä hyötyy tai ei.

Olisiko mahdollista, että EUROMAATA repivät konfliktit voitaisiin rauhoittaa demokratisoinnin avulla, onkin jo oma lukunsa Streekin teoksessa? Nykyään EU/EMUn toiminta on lähinnä "Kulissidemokratiaa". Euroopan demokratia ei voi olla institutionaalinen homogenisointihanke: toisin kuin uusliberalismi, demokratia ei voi jättää huomiotta historiasta periytyvä kansallisia eroja, joita Euroopan kansojen välillä ja niiden sisälläkin on.

DEVALVONTIMAHDOLLISUUS on piikki yhteismarkkinoiden totalitarismin lihassa. Devalvointimahdollisuus estää sen, että "kilpailukyisemmät" maat voivat pakottaa vähemmän "kilpailukykyiset" leikkaamaan vähän tienaavien kansalaistensa eläkettä, jotta enemmän tienaavat voisivat jatkossakin ossta bemarinsa kilpailukykyisempien maiden tuottajilta luotettavastai kiinteään hintaan. Toisaalta EUROSTA LUPPUMINEN vastaisi kultakannasta luopumista 1920-luvulla. Devalvointi toimii kansainvälisessä talousjärjestelmässä samoin kuin tasoitusjärjestemä golfissa tai progressiivinen verotus poliittisessa taloudessa. Aluepolitiikan merkitys on yhtä tärkeä. MUTTA EU/EMUSSA kaikessa pyritään yhdenmukaistamaan koko järjestelmä.

EUROOPAN RAHALIITTO - EMU - on poliittinen virhe, koska se poisti devalvointimahdollisuuden EMU-alueelta euromaiden valtavasta heterogeenisuudesta huolimatta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Euro on uusliberalistinen silloin, kun Euroopan hallitukset sattuvat olemaan uusliberalistisia. Mikä tahansa hallitus on parempi kuin vuosien 1991–95 pula-aho -hallitus, mutta parasta tietenkin olisi, että EU antaisi EKP:lle vapaat kädet elvytykseen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#6. EMU/EURO/EKP ON kuin neutronipommi, se tuhoaa jäsenmaiden kansantaloudet sisäisellä devalvaatiolla ja "rakennemuutoksilla", mutta jättää iltalypsyä varten henkiin EU/EMUN viulujen/kriisien maksumiehet ja maksunaiset eli veronmaksajat. Sellaista tulonsiirto-demokratiaa se on EU/EMU:ssa.-"Fantsua!"

KANNATATKO?

UUSLIBERALISMI- WIKIPEDIA:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusliberalismi

SIXTEN KORKMAN: EURO - valuutta vailla valtiota (Otteita)
1) MITÄ EMU on?(sivut 45-46)
- EMU/euro on sekä taloudellinen että poliittinen projekti;
- Maakohtaista sopeutumista vaikeuttaa pakkopaita ja hyppy tuntemattomaan;
- Kulttuurivallankumous, joka levittää Saksan rahapoliittista ortodoksiaa ja inflaation vastaista tiukkuutta koko EMUn alueelle. Syynä muistot Saksan maailmansotien jälkeistä hyperinflaatioista.
- Eurooppalaiset ekonomistit eivät olleet laajasti vakuuttuneita euron siunauksellisuudesta.
- Valtaosa amerikkalaisekonomisteista piti hanketta turmiollisena.

2) EMU on ongelmallinen projekti, josta ei hevin ole ulospääsyä (s.7)
3) EMU on Euroopan kannalta huono ratkaisu (s.158).

4) AJATUSTA, että Euroopan pitäisi polkaista pystyyn liittovaltio rahaliiton pelastamiseksi, voi syystä pitää epärealistisena ja jopa absiurdinakin (s.153)

5) Nykyisen kaltainen EMU on huono rahaliitto, jota ei kuitenkaan voi helposti purkaa. JOHTOPÄÄTÖS on, että euromaiden hallitusten ja euroalueen instituutioiden on kyettävä päätöksiin,joiden ansiosta EMU vastedes toimisi paremmin (s.166). Silti EMU ei ole peruuttamaton ratkaisu, mutta purkamiseen liittyy erittäin suuria käytännön ongelmia sekä kielteisiä taloudellisia ja poliitisia seuraamuksia.

6) Saksan dominoimassa rahaliitossa - EMUssa - on tarvittaessa kyettävä toimimaan kuin Saksa, joka uudistusten kautta muutamassa vuodessa muuttui Euroopan "sairaasta miehestä" Euroopan vahvimmaksi taloudeksi.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Velkaantumisen taittuminen ja työllisyysasteen nousu voidaan unohtaa niin kauan kuin Suomi kuuluu euroalueeseen.

Hallituskin sen kyllä tietää, mutta ylläpitää katteetonta optimismia seuraavia vaaleja ajatellen.

Tätä menoa euroalueella on edessä hidas näivettyminen ikuisen keskuspankki- elvytyksen varassa. EKP tulee syksyllä 2017 ilmoittamaan, että LTRO-ohjelma jatkuu pitkälle vuoden 2018 puolelle. Ja lopulta se tulee jatkumaan aina euron hajoamiseen saakka.

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Julkisen sektorin pullahtamisen, kilpailukyvyn romahtamisen ja laman seurauksena markkakannadssa ei olisi ollut pidäkkeitä melko totaaliseen romahdukseen. Euron ja EUn tuella on joten kuten pysytty pinnalla, mutta Ruotsin eriytyessä turvallisuudessa Suomesta irralleen USAn vanaveteen ja Venäjän vallanvaihtotempauksissa olemme yksin nato-optiomuistoinemme, kun Trump ja Ruotsin moderaatit vähät välittävät meistä.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Päinvastoin, Iiro. Edellinen romahdus tapahtui, kun käytössämme oli ecu, euron edeltäjä. Se oli meille samanlainen valuutta kuin euro nyt. Ei joustanut meidän talouden tarpeiden mukaan. Kun Neuvostoliiton kauppa romahti muiden ongelmien lisäksi, Suomea odotti suoritustila. Talouden pelasti markkaan siirtyminen ja valuuttasuhteen oikeneminen.

Nokia, LehmanBrothers ym. oli pienempi shokki, mutta niistä seuraava tauti on sama kuin 90-luvulla. Valuutta ei jousta taloutemme vaatimusten mukaan. Markalla asiat olisi paremmin hoidossa ja kilpailisimme Ruotsin kanssa ainakin tasaväkisemmin kuin nyt.

Ja ei kai meidän ruotsalaisten perään tarvitse itkeä, jos hengailevat jenkkien kanssa. Hoidetaan me omat asiat niin, että pärjätään ilman heitä.

Käyttäjän teuvomast kuva
Teuvo Mast

Miksi Orpoa miksi ei tueta suomen kansaa . terv tepivaari

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

KYLLÄ Suomi aina on esimerkiksi Huijari-Kreikkaa tärkeämpi mielestäni EU/EMU-politiikassa. SULKU TUKIPAKETEILLE! SUOMEN kansaa pitää tukea - ei kelvottomia (PIIGS)- euromaita.

GLOBAALI VÄESTÖPOLITIIKKA on aina huomioon otettava ongelma valtioille. IHMISKUNTAPOLITIIKKAA tarvitaan siksi.

Esko Seppänen: €MUMUNAUS (s.211)

"EMU on federalistinen, poliittinen projekti. Siinä yhteisellä rahalla - eurolla - on valtava symbolinen merkitys. Sillä tuhotaan yksi merkittävimmistä kansallisen itsenäisyyden symboleista: oma raha. Maailmassa ei ole toista vastaavaa yhteisöä, jossa täysivaltaiset valtiot eivät voi vaikuttaa rahansa arvoon...SE, että on otettu käyttöön poliittinen raha, on €mumunaus, joka ei hevillä kulu pois kollektiivisesta muististamme lähivuosikymmenien aikana." - "EMUMUNAUS on Suomen joutsenlaulu."

OTTO VON HAGSBURGIN KÄSITYS EUROOPAN UNIONISTA:
- "Euroopalla ei ole kansaa, ei yhteistä poliittista kulttuuria, ei riittävän voimakasta kohtalonyhteyttä eikä yhteisvastuun tunnetta, jotta sen kansalaiset voisivat hyväksyä perustuslain lakiensa yläpuolelle."

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Juuri näin. Paavo Väyrynen on vakuuttanut vakuuttamasta päästyään ettei pyri mihinkään vaan tekee sen mitä pyydetään. Nyt häntä on pyydetty tukemaan Petteri Orpoa kokoomuksen sisäisessä kädenväännössä. Ei ole helppoa olla halutuista halutuin!

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Ymmärtääkö monikaan euro eroa kannattava millaisen devalvoitumisen oma kelluva valuutta tulisi kokemaan. Tietenkin ay liitot tulisi vaatimaan devalvoitumisen aiheuttaman elintason alenemisen korvattavaksi työssä oleville lakkojen kautta. Siitä seuraisi hintojen korotukset ja sitten uudet lakot hinnankorotusten korvaamiseksi, entiseenn malliin ja niin edelleen.

Jaakko Paasonen

Mielankiintista..eihän tuo "elintason" lasku ole sama kuin nälkä ja vilu.
Itse asiassa Elintasoa täytyykin laskea , varsinkin rikkaampien ja yleensä kaikki leikkaukset välttävän kansanosan kohdalla. Ei myöskään tullut mieleesi että se elintason lasku voidaan pehmsetää esim. vuokra ja energian hinta sääntelyllä.
Väitän että molempia noita voitaisiin alentaa 50% koska vuosikymmeniä on ains kaikki energia hinnan korotukset siirretty suoraan vuokriin ja sähkön hintaan.
Pääomapiirien ym.sen liepeillä hääräävät voiton maksimoijat tietysti heti vinkuisivat, huulet tötteröllä, että kommunismia ja vapaan riistämisen rajoittamista..ym.yrittämis potaskaa.
Kuitenkin tuo on edessä ja siihen ollaan menossa..joten valittajien on turha vikistä koska itse sen aiheuttavat,.mm.näillä €u liittovaltio kehityksen nopeuttamis toimillaan.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Jotain pitäisi tehdä, vaikka onhan euro nyt painunut lähemmäs oikeaa arvoa. Niin hitaasti kuitenkin että vaikutusta on näkyvissä vain vähän, ei ehdi korjata taloutta. Euroeroon en usko, näiltä jääräpääpoliitikoilta muuten kuin pakon edessä. Tuleehan se kuitenkin ajan kanssa hallitsemattomasti.

Eläkerahastoista pitäisi osa käyttää eläkemaksujen alentamiseen ja osa alempien eläkkeiden nostoon kertaluonteisesti ja samalla eläkekatto suurille eläkkeille. Eli rahastoista purettaisiin kertaluonteisesti niihin kertynyt ylikasvu. Samalla kova kustannuskuri eläkerahastojen hallintomenoihin.

Tämän jälkeen indeksin korjaus sellaiseksi että se näkyvissä olevalla ajalla pitäisi eläkkeet luvatussa tasossa. Rahastojen ei tarvitse kasvaa enempää kuin yleinen elintaso.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Siirtymisellä omaan valuttaan, joka todennäköisesti devalvoituisi 20-30% hyväsyisimme olevamme bulkkituotteita tuottava maa ja emekä enää kilpailisi Saksan , Ruotsin kaltaisten maiden kera vaan entisten itä-blogin maiden kanssa. Suomen kilpailukyvyssä ei ole mitään suurta heikkoutta, siitä esimerkkinä Valmetin U:kin autotehdas tai Mayerin Turun telekka, suurin vika on viennin yksipuolinen rakenne, aivan liikaa investointitavaroiden valmistamiseen perustuva ja ellei tätä perusongelmaa saada ratksistua niin vaikeudet sen kun jatkuvat. Väyrynen on menneisyyden mies, devalvaatioita käyttänyt viennin ongelmien ratkaissuun, sen ajan metsä- ja metalliteollisuuden vuorineuvosten juoksupoika ja on syytä palauttaa mieliin, että devalvaatiot jarruttivat tuotekehittelyä ja viennin pohjan laajentumista ja sen, että devalvaatiot ovat aina tulonsiirtoa palkansaajilta pääomalle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"devalvaatiot jarruttivat tuotekehittelyä ja viennin pohjan laajentumista"

Kannattaisi katsoa miten tuotekehittely on nyt mennyt euron aikana, tippunut kuin lehmän häntä ja markan aikana vientinteollisuutemme oli paljon monipuolisempi. Valtavasti on teollisuuttamme siirtynyt halvempiin maihin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomen vientieteollisuus oli pitkään kahden tukijalan vaarassa, metsän- ja metallin, ja vaateteollisuus eli NL:n kaupasta, sinne kelpasi "rätti kuin rätti" Nokian nousu perustui huippuosamiseen, ei valuuttaan. Suomeen investoidaan silloin kun se on kannattavaa- Suomen tuotekehittely tippui "kuin lehmän häntä" juuri devalvaatioiden vuoksi, tämä on kaikille selvää jotka vientiteollisuudessa toimivat, itsellänikin niitä on jälkikasvussani kaksi. Teollisuus, varsinkin bulkkiteollisuus sirtyy havenpiin maihin ja nyt Väyrynen haluaa, että Suomesta tulee bulkkiteollisuutta tuottava maa, sitäkö Makkonen ja peukuttajat kanattavat.

Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #25

Korkeimmillaan t&k panostukset olivat vuonna 2011, 2015 ollaan jo palattu sinne vuoden 2007 tasolle. Kv - vertailussa Suomi sijoittaa t&k:hon todella paljon.

Kilpailukykyvertailussa Suomi pärjää kyllä innovatiivisuudessa erinomaisesti mutta investointien houkuttelemisessa surkeasti. Investointien tuotto jää täällä poikkeuksellisen heikoksi.

Bulkki on parempaa kuin ei mikään. Ja jokaisella on vapaus tehdä parempaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

Tuskinpa verottajapuolue-demareista on 1990-vaihteen taustat tuntien Suomen pelastajaksi itsekseen. Ehkäpä vain punamullassa? EI enää koskaan sinipunassa tai sateenkaaren tuolla puolen.

SUOMEN PELASTUS on yrittäjien varassa. Tukeeko sdp yrittäjyyttä vaiko ei? Byrokratiaa tukemalla Suomi ei nouse ns.hyvinvointivaltioksi kuin retoriikassa.
Menestys on aina ansaittava teoilla - ei puhumalla. "Ne on eri miehet ja naiset, jotka puhuu, ja eri miehet ja naiset , jotka tekee."

"Hedelmistään puu tunnetaan."

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #25

Mitkä lienevät oppositiodemarien ikuisesti salassa olevat menestysmallit Suomen talouden, teollisuuden, yrittäjyyden ja palvelujen alueilla. Pelkät oppositiopuheet eivät enää vakuuta. Konkretiaakin tarvitaan pääsääntöiseltä verottajapuolueelta. Onko tyhjästä kikkapussista paha nyhjästä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Suomalainen elintarviketeollisuus on ollut pitkään riippuvainen venäjänkaupasta. Se kertoo siitä, ettei tuotantomme kelpaa kuin Venäjälle. Sama koskee kaikkea sellaista teollisuuttamme, jota on viety halvempiin maihin.

Haluatko, Makkonen, oikeasti Suomen käyvän hintakilpailua aasialaisten lapsityövoimateoollisuusyritysten kanssa? Kun siirrymme markkaan ja devalvoimme palkan arvon tasolle, joka vastaa paria sataa dollaria viikossa, pärjäämme hintasotasilla.

Nokian imussa syntyneellä teknologiaosaamisella pystymme mielestäni parempaan.

On toki totta, että teollisuutemme kaipaa tuloskuntoa ja kunnollista laadunparannusta. Ei Suomea maksalaatikon viennillä jaloilleen nosteta. Ei edes sen rusinattoman.

Pekka Pylkkönen

Jokaisen yrityksen tuottavuus on erilainen. Yhteinen valuutta on yhtä urpo idea kuin yleissitovat työehtosopimukset - yhdessä niiden ongelmat suorastaan paisuvat. Niin hyvää tuuria ei ole millään maalla että kaikki yritykset olisivat alansa ykkösiä eikä minkään firman "tarvitsisi kilpailla itä-euroopan maiden kanssa".

Joko yksi valuutta koko maailmaan ja palkat joustaa kaikkialla tai jokaiselle ihmiselle oma valuutta.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Tottahan tuotantopohjaa pitää laajentaa. Se vaan on aika hankalaa, kun entiset tuottajat karkaa muualle, eikä jäljelle jäävät investoi kotimaahan. Pitäisi alentaa palkkoja ja joustavoittaa työmarkkinoita. Se kurittaa entisestään ostovoimaa ja investointihaluja. Joka tapauksessa joudutaan kunnon devalvaation kaltaisiin ratkaisuihin. Kumpi on helpompi, ulkoinen vai sisäinen. Veikkaan ensimmäistä.

MiksiRuotsi ei ole ottanut euroa, jos se on niin hyvä, kun täällä väitetään

Pekka Pylkkönen

Kaikkien pitäisi ruveta yrittäjiksi. Näin tulot mukautuvat aina tuottavuuteen reaaliaikaisesti. Valuuttana voi olla vaikka oravannahka.

Tai edes tuo mistä P.V. puhui; palkoista suurempi osa muuttuvina palkanosina kuten tuotantopalkkioina yms.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Keskustelemisen ja miettimisen arvoisia ajatuksia uusliberalismin, EU:n euron ja EKP:n kriiseihin antaa monesta näkökulmasta saksalainen Wolfgang Streeckin teos: Ostettua aikaa, demokraattisen kapitalismin lykätty kriisi.

Euroopppa seisoo vedenjakajalla. Onko euro ja virtuaalitalouskupla puhkeamassa? Ellei uutta kasvuihmettä tapahdu, tulevaisuuden kapitalismi joutuu tulemaan toimeen ilman lainarahoitetun rahailluusion/lumouksen manipulaatiota ja konsumerismin rauhanmallia konsensuksen kadottua neuvottelupöydistä. Olisiko parempi palata kansallisiin raha-ja hallintojärjestelmiin? Devalvaatiostakin monta ajatusta.Demkratia ei tule toimeen ilman yhteiskuntasopimusta. EIKÄ yhteiskunnallista demokratiaa ole olemassa tässä maailmassa ilman valtiollista ja kansallista suvereniteettia.

Kuka pystyy vastamaan millainen on ylikansallinen, kapitalistinen demokratia? Kuinka ulottaa kansanvalta ylikansalliselle tasolle? Onko USA historiallinen esimerkki siitä? Tai Sveitsi tai Venäjä? Vai onko niissäkin vain näennäisdemokraattisuus vallassa?

Mitä seuraavaksi?? Se selviää kirjata monin vaihtoehdoin. Lukemiin! ELI onko tämän hetkinen finanssi-,fiskaali- ja talouskriisi sodanjälkeisen kapitalismin uusliberaaalin muodonmuutoksen väliaikainen päätepiste? Inflaatio, valtionvelka ja yksityinen velka olivat vain tilapäisiä hätäratkaisuja, joilla demokraattinen politiikka piti vaikutelmaa kasvuoptimismista. Valtiovaiheet: kansallinen verovaltio,europohjainen velkavaltio ja EKP:n/komission isännöimä federalistisen liittovaltion vakauttajavaltio Eurostoliitto. Demokratian,kapitalistisen uusliberalismin ja politiikan kilpajuoksua ym. vaiheita...ja tulevia talouspoliittisia jännitteitä...

HUOM! Olli Rehniäkin "kehutaan" - (Wolfgang Streeck) - EU:n talouskomissaarin tehtävistään:

http://alusta.uta.fi/artikkelit/2016/11/15/kirjast...

Ovatko populismi ja nationalismi EU/EMUn pahimmat uhat? (OTA: Näytä koko profiili 13.12.2016 00:11)
http://karikilpio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227788/...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Modernin, poliittisen virtuaalirahan magia perustuu siihen, että toistellaan vanhoja lupauksia yhteiskunnallisesti rauhoitetusta kapitalismista, vaikka todellisuudessa lupauksilta on jo kauan sitten puuttunut perusta. Voiko ajan ostaminen magian avulla jatkua 200-luvun alun suuren kriisin aikana ja sen jälkeen? JUURI TÄTÄ tesstataan pparhaillaan mailmanlaajuisessa kenttätutkimuksessa. Kokeessa on käytettävissä enää vain ja ainoastaan keskuspankkien kuplamainen virtuaaliraha. Keskuspankkieen pääjohtajienn auktoriteetti - ( EKP:n Marin Draghi ylipappina) - on tärkein auktoriteetti."

Onko Suomen talouden yksi pahimmista tuhontekijöistä ahneista ahnein kvartaalitalous? Jaettava ulosmitataan ja investoinnit ja haasteisiin vastaaminen jäävät lapsenkenkiin... Lyhytjänteisyys on toinen pääsyy Suomen epätasa-arvoiseen ja epäoikeudenmukaiseen talouspolitiikkaan.
Pitkäjänteisyys "unohtuu" pelin poukkoilevassa ja itsekkäässä politikoinnissa. Kaverista tai toverista ei enää välitetä!! "MULLE kaikki nyt ja heti: tässä ei ole mitään muille jaettava."

MUTTA Seuraava Kriisi pohjautuu Tekoälyn Kehittämiseen manipuloimaan ihmisiä ja tuottamaan robotteja, automaatioita ja teknisiä rakennemuutos-malleja korvaamaan ihmistyötä. Prognoosina on silloin, ettei työtä riitäkään enää nykyisillekään osaajille. Onko ihmiskunta silloin täysin tekoälyn ja
uusliberalistisen ja plutokraattisten markkinatalousvoimien armoilla esimerkiksi 666-malliin?

KUN TYÖTÄ ei riitä kaikille, mitä sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia siitä lieveilmiönä kumuloituu? SE on iso tulevaisuuden ongelma ja riskitekijä globaalistikin.

Pekka Pylkkönen

Tavalliset ihmiset eivät ymmärrä olevansa itse sitä ahnetta porukkaa. Tänään pitäisi pystyä luopumaan jotta huomenna olisi enemmän.

Tavan peruspertti syyttää jotain ulkoista vihollista vaikka pitäisi tajuta katsoa peiliin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tavisten ahneus on pientä verrattuna eliitin rikolliseen rohmuahneuteen! Veroparatiisejä myöten organisoiden.

SUOMEN etu olisi, että koko Suomi ajaisi yhtenä joukkona eikä keskenään riidellen ja toisiaan kalvaen maan asioiden hoitamista. Liekö se pelkää utopiaa? Näin pienellä maalla kuin Suomella ei ole varaa keskinäisiin tukkanuottajaisiin ja lyhytnäköisiin valtapeleihin.Siitä ei hyvä seuraa.

Onko Suomessa liikaa vain omia etujaan ajavia puolueita ja etujärjestöjä? Siksihän se sekametelisoppa aina syntyy. Jokainen haluaa parhaan ja isoimman palan valtion BKT-kakusta. ("Hiekkalaatikkosyndrooma") + EU/EMU/EURO naiivina illuusiona ja fantsuna utopiana maansa myyneelle Ahneistolle ja laput silmillä ja korvilla oleville EMU-/eurouskovaisille "käteisille".

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Taviksia on vaan niin paljon enemmän kuin eliittiä, että kokonaisvaikutus yhteiskuntaan voi olla paljon suurempi ...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#49. Etenkin vaaleissa tavikset ovat valtaenemmistönä. Onneksi niissä ei vielä raha ratkaise.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Nuoremmista sukupolvista onneksi enää pahimmat peräkammarin pojat ottavat kansallisvaltion vakavasti muualla kuin kilpaurheilussa.

Minulla ei ole ikinä ollut mitään yhteistä wahlroosien kanssa, ei yhteisiä etuja varsinkaan. Useimpien ikäisieni ja nuorempien kirjallisuus, elokuva, musiikki ja muu kulttuuri on monikielistä, enimmäkseen kuitenkin amerikkalaista; eikä palkkatyöntekijällä, pienyrittäjällä, pätkätyöläisellä, työttömällä ja opiskelijalla ole syytä olla vaatimatta nykyistä suurempaa osuutta bkt-kakusta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Orpo taisi jo sisäministerinä syödä tai kuluttaa loppuun luottamuspääomansa. Se on käynyt ilmi monissa vaalitilaisuuksissa, joissa hänet on voinut tavoittaa vaikkapa vaalitoreilta tai puhetilaisuuksista.
Hänelle koskemattomia ja pyhiä asioita ovat EU (kriisissä), EMU (ei toimi) ja katastrofiksi menneet Schengen-sovellukset.
VM:n posti vain pakottaa hieman muuttamaan liturgiaa, muttei periaatteita: kaikki EU:n, Schengenin / Dublinin ja EMU:n puolesta vaikka vesittäen (bail-out), mutta Suomi kärsiköön. Virheitä ei myönnetä tai korjata.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Eikö Eero Heinäluoma ole ehdotellut työeläkemaksujen tilapäistä alentamista elvytyskeinona?

Heinäluoma ja Väyrynen löytävät siis toisensa.

Petteri Orpo ja Väyrynen vaativat leikkauksia. Orpo ja Väyrynen löytävät siis toisensa.

Tässäpä uusi hallitus: pääministeri Orpo, finanssiministeri Väyrynen, sosiaaliministeri Heinäluoma.

Höysteeksi SAK:n Eloranta joka ehdotteli EU:n elvytysrahastoa kriisimaiden tueksi.

EHKÄ EI SENTÄÄN.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Voi noita eläkerahastoja hetken käyttää vaikka elvyttämiseen, mutta eihän se ole kuin hätäapu. Näyttää vitsit olevan eurokonsulteillakin vähissä. Kai Elorantakin tietää, että EKP lykkää joka kuukausi euromaiden talouteen 85 mrd euroa silkkaa elvytystahaa. Se ei auta yhtään valuu vain pörssipeliin.

Meillä on kaksi vaihtoehtoa: vajota pohjolan banaanivaltioksi tai yrittää omalla valuutalla korjata tilannetta.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

ONKO markkinatalousyhteiskunta/kvartaalitalous kestämätön, koska se on kohtalokkaan tuhoisa ja saastuttava ympäröivälle inhimilliselle yhteiskunnalle, elinympäristölle ja luonnolle? (Karl Polanyita ja Suurta Murrosta mukaillen).

"Demokraattista yhteiskuntaa ei voi ohjata vain (ylhäältä päin) voittajan ehdoilla. Myös häviäjien (alistettujen) kärsimystä on pystyttävä lievittämään." VRT: EU/EMUun.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000004885676...

Ahne ihminen/ihmiskunta/valtakoalitio on pahimmillaan Telluksen tuhoon pystyvä laji, ellei järkevyys ja moraalisuus voita tunteita ja intohimoja sekä inhimillisiä heikkouksia ja luonnevikoja. Esimerkkeinä hitlerit, stalinit, maot jne...nykyajan demagogit, diktaattorit, ja tyrannit: "imperialistit" ja maailman poliisit.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Velanotolle ja leikkauksille on aina sekin vaihtoehto, että ruvetaan verottamaan suuria tuloja kunnolla. Orvot ja muut puhuvat aina veronalennuksista "kaikille", mutta pienituloisille valtionverotus ei merkitse mitään.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olen kyllä ymmärtänyt, että näin Suomessa jo tehdään. Veronmaksajien esittelemien vertailutilastojen perusteella olemme jo mitalisijoilla juuri suurituloisten verottamisesssa.

Pekka Pylkkönen

Pitäisikö ennemmin miettiä kuinka pienituloiset saadaan itse kasvattamaan sitä tulotasoa ja sitä kautta aineellista hyvinvointiaan? Tulonsiirroilla on jo selkeän negatiivisiakin vaikutuksia mm. Työnteon vähenemisen kautta sekä yksilö- että kansan tasolla.

Kansainvälisesti korkea verotuksemme on jo haittatekijä myös kilpailukykyvertailuissakin. Hyvä koodari tienaa yli kymppitonnin kuussa ja täällä se saa pulittaa siitä liki puolet veroina. Päälle tietysti maksaa julkisista palveluista täydet asiakasmaksut.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Suomessakin toiset ovat toisia "tasa-arvoisempia" - eriarvoisempia etuuksien ja palkkojen suhteen.

MITEN ihmiskeskeisillä aloilla kunnissa ja valtiolla työn tehokkuus/tuottavus pisteytetään ja lasketaan? Tarkoitan opettajia, hoito- ja terveydenhoitotehtäviä, poliisia, puolustusvoimia, pelastuslaitosta, tullia, vankeinhoitotyötä, byrokratian toimistotyötä , sossua jne.tehtäviä ja pelveluja.

Miten niiden tuottavuus eroaa teollisesta aineellisten tavaroiden,esineiden; ammattityön (putkimiehet, sähkömiehet, rakennusmiehet ym), energian, raaka-aineiden, logistiikan, infran, vienti-ym.kaupan jne tuottamisesta? Entä viihteen ja kulttuurin tuottajista?

Miten arvostus suoritetaan? Eikö ihmiseen uhrattu työpanos olekaan yhtä arvokasta kuin materiaan uhrattu työpanos?

Pekka Pylkkönen

Ne mitä ei voi markkinoilla mittauttaa täytyy tietysti vain sopia. Monia noista tehtävistä toki voi panna myös markkinoille jolloin ihmisten valinnat vaikuttavat tekijöiden ansiotasoon. Poliisinkin kohdalla voi miettiä mitkä ovat ne tehtävät joihin vaaditaan virkamiestä ja mitkä sellaisia joita voi hoitaa joku muukin. Esimerkiksi ajokortit voisi panna autokoulujen asiaksi, liikenteenvalvonnan voisi liki automatisoida jne yms.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #38

MUTTA on ainakin yksi ryhmä, joka pystyy itse sanelemaan palkkansa ja sen korotukset: kansanedustajat! Heillä on perustuslain mukaan muutenkin erikoisoikeudet tavalliseen kansalaiseen verrattuna (esim. PL 29§ ja 30§).

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #39

Toisaalta voi heittää ajatuskokeen. Nostetaan kansanedustajan palkkio vaikka 500 000 €/vuosi verollisena. Ei mitään erillisiä kulukorvauksia, ei lisäkorvauksia valiokuntien puheenjohtajuudesta eikä muuta. Kielto tehdä mitään muuta kuin toimia kansanedustajana. Ei siis hallintoneuvostoja, ei ministeriyksiä, ei EU-vaaleihin osallistumista, ei eroa tehtävästä kesken kauden eikä mitään sellaista.

Vain lakien säätäminen, hallituksen valinta ja hallituksen luottamuksen arvioiminen. Hallitukseen ei siis mentäisi eduskunnasta vaan eduskunnan ulkopuolelta. Mutta eduskunta voisi antaa kenkää hallitukselle halutessaan.

Kustannus yhteiskunnalle 100 miljoonaa €/vuosi. Plus sosiaalikulut, miinus verot.

Kenelle olisit valmis maksamaan tuon summan itsesi edustamisesta? Mitä vaatisit hänen tekemisiltään? Silloin ainakaan ei tarvitsisi väitellä, onko kansanedustajan palkkio riittävä vai ei.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Pekka" Pitäisikö enemmin miettiä kuink pientuloiset saadaan itse kasvattamaan sitä tulotasoa" Lakkoako kaipaat, vai mitä? Miltä kunnon palkka tehdystä työstä maistuisi?

Pekka Pylkkönen

En nyt ole varma oliko puhe alunperin enemmän niistä jotka eivät ole työssä. Pienituloisuus on yleisempää työttömillä. Siinä taas tähdellisempää on saada useampi töihin kuin esimerkiksi nostaa työttömyyskorvauksia, joka heikentää työllisyyttä.

Tottakai kaikki ansaitsevat kunnon palkan. Se mikä on 'kunnon palkka' toki vaihtelee, eikä sitä voi ylhäältä määrätä. Tuottavuus on kaikilla erilainen.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ruotsi on paras bisneksen tekopaikka, Suomi kahdeksantena. Mutta Suomi on ykkönen uutismediassa. Bisneksen arvo on kuitenkin ainoa, jolla on oikeasti merkitystä.

http://www.talouselama.fi/uutiset/ruotsi-on-paras-...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"EU on nykyisellään byrokraattinen organisaatio, joka polkee jäsenmaidensa demokratiaa."

Toisaalta "euron tarkoitus oli olla EU:n yhtenäisyyden vertauskuva, mutta siitä on tulossa EU:n hajottamisen symboli." Oliko euro ja EMU virheliike Suomelle?

http://www.talouselama.fi/kommentit/eduskunnan-jum...

OLISIKO PIKEMMINKIN Väyrystä kuin Orpoa tuettava? Kaiken maailman sukupuolineutraalit asiat menevät lentämällä läpi eduskuntakäsittelyssä, mutta Suomen tulevaisuutta ja asemaa koskevat asiat teilataan heti jo alkuvaiheessa.
Omituista priorisointia.

Rauno Järvenpää

Ei orpoo voi tukee,mamujen päästö maahan ja vaimon tekemäs pisnes mamuilla riittää syyks.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Eurosta markkaan siirtyminen merkitsisi markan devalvoitumista pahimmillaan 50 %. Vienti alkaisi vetää, mutta tuotanto tapahtuisi 50 % pinemmillä palkkakustannuksilla. Jos tuote on täysin kotimainen, se pärjäisi vientimarkkinoilla, mutta jos tuotteen valmistukseen tarvitaan tuontiraaka-aineita, tuote menettäisi kilpailukykyään joko kokonaan tai melkein.

Eiköhän duunarit äkkiä huomaisi, että markalla ei saakaan tuontitavaroita ja ruokaa yhtä halvalla kuin euroaikana ja ulkomaanmatkat ovat puolta kalliimpia.

Työttömyys saattaisi nopeasti vähentyä, jos ulkomaiset sijoittajat innostuisivat sijoittamaan Suomeen, jossa työvoima on halpaa ja pätevää. Valtio käärisi veroja taskuunsa työtuloista, muttei pääomasta, joka on ulkomailla. Velkaantuminen ei ehkä lisääntyisi enää, mutta nykyinen 100 miljardin euron velka nousisi 200 miljardiin ja sen maksaminen 50 % heikommalla markalla kestäsi loputtoman pitkään.

Tavallisen kansalaisen kannalta olisi parempi ratkaisu se, että säädetään minimituntipalkka ja verotuksen alaraja nostetaan 20.000 euroon vuodessa. 1o euron tuntipalkalla tienaa hyvin 20.000 euroa, jos tekee 8 tuntista päivää, 6 päivänä viikossa 11 kuukautta. Jos työnantajilta poistettaisiin sivukulut kokonaan, eiköhän kaikki työkykyiset työttömät työllistyisi...Ja mikä estää hakeutua paremmin palkattuihin töihin ja veronmaksajaksi.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Mikäpä tosiaan estää. 36 vuotta sitten maisteriksi valmistuneena pitkäaikaistyöttömänä olen nyt yhdeksän vuotta "hakeutunut" muutamaan sataan työpaikkaan ja kerran päässyt haastatteluunkin.

Muutetaan kaikki sinne Japaniin. Teillähän on nyt valtionvelka vasta 250% kansantuotteesta.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

300%...mutta omasta maasta...Ja on rahamyllykin, jos sattuisi setelit loppumaan.

Suomessakin aikoinaan velkaa otettiin kansalaisilta valtion oblikaatioilla, joka tuotti enemmän kuin rahojen makuuttaminen pankissa.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Olet nähtävästi sitä mieltä, että markka devalvoituisi 50% ennen kuin vaihtosuhde olisi tasapainoinen. Toisin sanoen meidän kustannustaso vientimaihin nähden olisi noin paljon korkeampi. Kerropa kuinka paljon palkkoja pitää sinun mielestäsi tuolla perusteella alentaa, että meidän kilpailukyky asettuisi kohdalleen.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

En ole taloustieteilijä...

Mutta palkat pitäisi puolittaa, samoin kotimaisten tuotteitteiden hinnat. Veroprosentit pinenevät ja ostovoima lisääntyy kotimaassa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Eurosta eroaminen ei tuo helpotusta Suomen tilanteeseen", väittää Seppo-Juha Pietikäinen US-plogissaan: ONKO NÄIN?

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228514-euro...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Hesarin uutinen tänään:

HS:n kysely: Ekonomistit pitävät euron haittoja Suomelle hyötyjä suurempina
http://www.hs.fi/paivanlehti/30122016/art-20000050...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #72
Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Sillä velkaantumisvauhdilla millä nyt viimeksi noin viiden vuoden ajan tehtiin noin 30 mrd velkaa, voi vielä tehdä velkaa noin 8 vuotta jolloin ollaan tasossa jossa Suomi on lievästi ylivelkainen. Lievän ylivelkaisuuden tasona on pidetty 70-90% bkt:sta. Jos velan taso on bkt:n suuruinen, silloin sen on katsottu haittaavan talouskasvua.

Luonnollisesti velkaantumisvauhti nopeutuu huomattavasti, jos työllisyys heikkenee.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

”Talouspolitiikassakin kaiken viisauden alku on tosiasioitten tunnustaminen. Tässä Petteri Orpoa on tuettava.”
Olen blogistin kanssa samaa mieltä. Orpo kannattaa Suomen pysymistä eurossa ja tehtyjen sopimusten kunnioittamista, joten hän tarvitsee tukemme vaativassa valtiovarainministerin tehtävässä.
ERVV- ja EVM-sopimukset olivat varsinainen hölmön tölmäys, mutta niiden kanssa on nyt kuitenkin pakko elää. Tehtyä ei saa enää tekemättömäksi. Sama koskee liittymistä hallituksen tiedonantomenettelyllä EMU/euroon eli siis annettiin ”tietoa.”
Ero eurosta veisi Suomi-neidon arvaamattomaan tilanteeseen. Se voisi johtaa epäluotettavana kumppanina monien ”ovien” sulkeutumiseen ja itänaapurin vaikutusvallan lisääntymiseen. Tätä on monen euroeron kannattajan vaikea ymmärtää. Ymmärrys tulisi ehkä omakohtaisesti eteen siinä vaiheessa, kun asuntolainojen korot lähtisivät reippaaseen nousuun. ”Petteri Orpoa on tuettava” ja on pysyttävä eurossa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tällaista on tosiasioiden tunnustaminen. Täsmennän vain sen verran, että eduskunta äänesti siitä hallituksen tiedonannosta, ja Suomi liittyi EMU:un kahden kolmasosan enemmistöllä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Nämä euron kannattajat eivät millään pysty käsittämään että yhteisvaluutta tarvitsee täyden liittovaltion yhteisverotuksineen ja etuuksineen alueellisilla tulontasauksilla. Tämä on nykyisistä lähtäkohdistä täysin mahdotonta, useimmat EU-maat eivät salli pienintäkään lisäintegraaatiota, täydestä liittovaltiosta puhumattakaan. Näistä tosiasioista on puhuttu lukemattomat kerrat, eikö mene millään tajuntaan?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Euroa ei pelasteta pankkiunionilla ja rahastoilla" (HS/C6/17.12.2016)

"Kun Yhdysvaltojen rahaliitto uhkasi hajota 1930-luvun lamassa, luotiin pysyvät tulonsiirtomekanismit ylijäämän siirtämiseksi menestyneimmistä osavaltioista taantuviin osavaltioihin. - Euroalue tarvitsee joko samanlaisen mekanismin tai paluun kansalliseen talousvastuuseen."

"Reglingin näkemys, että yhteinen suhdannerahasto yhdessä täyden pankkiunionin kanssa riittäisi takaamaan euroalueen menestyksen, onkin täysin epärealistinen. Samoin usein esitetty näkemys, että laaja tulonsiirtounioni ilman poliittista unionia turvaisi euron tulevaisuuden, on myös varsin kyseenalainen. Tulonsiirtounioni toisi mukanaan pysähtyvän moraalikadon ongelman ja markkinakurin menetyksen."

YDINASIA ON ETTÄ euromaiden välillä on vaikeasti yhteensovitettavia tuottavuus-/kulttuurieroja ja kansallis-historiallisia jännitteitä/traumoja.

"Teoriassa tulonsiirtojen moraalikadon vaikutuksia voitaisiin estää kahdella tavalla. Euroalueen päätöksenteko voitaisiin keskittää äärimmilleen, jolloin jäsenmaiden rahatalous olisi osana yhteistä budjettia." (Ketkä hyväksyvät yhteisvastuun ja yhteisverotuksen (?) EU/EMU:ssa. Nytkin on alusta alkaen luovuttu siitä, että kukin jäsenmaa vastaisi vain omasta taloudestaan ja veloistaan eli NO BAILOUT-säännöstä. EI muiden. - TOKI nyt puhutaan hurskaasti pankkien ja sijoittajien vastuusta eli BAIL-IN-säännöstä) EU/EMU ovat kuitenkin kauan sitten menettäneet uskottavuutensa rehelliseen ja demokraattiseen politiikkaan.

"Vaihtoehtoisesti voitaisiin palata Maastrichtin järjestelmiin, jossa jokainen jäsenmaa tiukasti vastaisi vain omista veloistaan eikä saisi euroalueen viranomaisilta rahoitusapua" ja tukipaketteja Kreikan ja muiden PIIGS-maiden tavoin. Onko euromaiden mahdotonta tulla toimeen vahvan Saksan sanelupolitiikan alamaisuudessa?

"EUROALUEEN PELASTAMINEN ei kuitenkaan onnistu pankkiunionilla ja/tai uusilla rahastoilla. Euroalue voi pysyä vakaana vain joko poliittisen liiton osana tai järjestelmänä, johon ei liity yhteisvastuuta."

"JOS VAADIMME nykyisen euroalueen säilyttämistä, vaadimme samalla kehitystä kohti poliittista unionia (= federalistista, ylikansallista liittovaltiota/Eurostoliittoa), koska kaikki jäsenmaat eivät tulisi toimeen ilman tulonsiirtoja." Kuka hyväksyy matkan kohti liittovaltiota?

"JOS EMME HYVÄKSY pysyviä tulonsiirtoja (ja tukipakettimaksuja) tulisi varautua siihen, että euroalue hajoaa joko kokonaan tai osittain."
ALLEKIRJOITTAJINA tohtorismiehet Heikki Koskenkylä, Tuomas Malinen ja Peter Nyberg

OLETTEKO SAMAA vaiko eri mieltä? Oliko EURO/EMU väärä askel Suomelta?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Jos
- euroalue noudattaisi omia sääntöjään eli jokainen jäsenmaa vastaisi vain omista veloistaan ja
- suomalaisilla poliitikoilla riittäisi kanttia pitää Suomi Oy kilpailukykyisenä (valtion tulos ja menot tasapainoon + työmarkkinajoustot)

--> Suomen liittyminen euroalueeseen oli järkevää.

Kuitenkin näyttää siltä, että kumpikaan em. ehdoista ei toteutu.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

VAIHTOEHTOINA OVAT riistävä kapitalismi tai demokraattinen kapitalismi.

"Vaihtoehto kapitalismille ilman demokratia olisi demokratia ilman kapitalismia, ainakin ilman sellaista kapitalismia, jonka tunnemme. Se olisi vaihtoehtoinen utopia hayekilaistaselle utopialle."

"Vaihtoehtoinenkin malli lähtisi siitä kokemuksesta, ettei demokraattinen kapitalismi ole pitänyt lupauksiaan, mutta se syyttäisi lupausten rikkomisesta demokratian sijaan kapitalismia."

JOS demokratia tarkoittaa , ettei sosiaalinen oikeudenmukaisuus saa sulautua markkinoidenmukaisuuteen, demokratian kannalta on tärkeintä ensinnäkin perua se tuho, joka on aiheutettu neljä vuosikymmentä kestäneen uusliberaalin edistyksen aikana."

KESKEISTÄ on, ettei kapitalismilla kyetä hallitsemaan suhdanteiden nousuja ja laskuja...Lisäksi kapitalismi ei ole ratkaissut koskaan eriarvoisuuden ongelmaa, eikä kenelläkään maailmassa näytä olevan vastausta vastausta näihin ongelmiin. MITÄ ongelmien ratkaisuiksi - sinä pulma??!!

"Nykyisin pitäisi demokratisoinnin tarkoittaa sitä, että perustetaan instituutioita, joiden avulla markkinat voidaan saattaa takaisin yhteiskunnalliseen valvontaa. Tällaisia instituutioita ovat 1)työmarkkinat, jotka jättävät tilaa sosiaaliselle elämälle, 2)tavaramarkkinat, jotka eivät tuhoa luontoa ja 3)luottomarkkinat, jotka eivät houkuttele antamaan valtavia määriä katteettomia lupauksia." (WS).

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Suomi on ajautunut demokratiassaan tilaan jossa hyvä bisnes tarkoittaa valtion tukien keräämistä omiin taskuihin valheisiin perustuvilla skenaarioilla ilmaston lämpenemisestä. Tuulen tukeminen sähkön tuotantoon syöttötariffi/takuuhinta lailla on huijaus, tarkoitushakuinen petos oman edun saamiseksi lain suojassa. Poliitikkoja kusetettiin ilmastonmuutos vaatimuksella, nyt töppäyksestä ei saisi puhua mitään, eikä poliitikot omaa töppäystään myönnä koskaan. Ilmasto muuttuukin kylmempään suuntaan.

http://tieku.fi/luonto/antarktiksen-jaa-paksunee

"Vastoin kaikkia ennakko-odotuksia näyttää siltä, että Antarktiksen jääpeite kasvaa useita miljardeja tonneja joka vuosi."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei nyt millään pahalla, mutta jos ja kun Arktiksen jääpeite sulaa odotettuakin nopeammin ja Antarktiksen jääpeite paksunee, eikö tämä merkitse mielestäsi ilmastonmuutosta?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

EURON HENGISSÄOLOAJAN VOITTAMISTAISTELUA ON koko NYKYEMU-/EKP-POLITIIKKA

"Nykyinen rahaliitto - EMU/EURO -on yhteiskunnallisesti häikäilemätön poliittis-teknokraattinen modernisointihanke, joka pakkolunastaa todellisen eurooppalaisen kansan muodostavat kansakunnat poliittisesti ja jakaa ja orjuuttaa ne taloudellisesti. Vaatimus rahaliiton palauttamiseksi aikaisempaan muotoon vaikuttaa demokraattisesti järkeenkäyvältä vastaukselta itseään ainoana vaihtoehtona pitävän uusliberalismin vakauttamis- ja rationalisointi legitimaatiokriisiin."

HALLITSEVA Euroopan keskuspankki (EKP) sitoo "hyvät tekonsa" tiukkoihin poliittisiin ehtoihin. Ja sivukonttorit - Euromaiden keskuspankit - voivat poliittisten kriisien aikaan muuttua käytännössä euromaiden hallituksiksi. Keino- eli virtuaalirahan avulla toteutetaan kriisiterapia. "EU/EMU-demokratiassa ihmisiä ja jäsenmaita yllytetään tekemään "oikeita"asioita PELOTTELEMALLA! KUTEN NAAPURISSAKIN.

"Strategiaa , joka toivoo jälkikansallista demokratiaa kapitalistisen edistyksen funktionalistisena seurauksena, ajaa nykyisissä oloissa vain itsesäätelevää globaalia markkinakapitalismia edustavien yhteiskuntainsinöörien asiaa. VUODEN 2008 KRIISI antoi esimakua siitä, mitä se voi saada aikaan."

NYKYPÄIVÄN LÄNSI-EUROOPASSA suurin uhka ei ole enää nationnalismi /eikä populismi), vaan hayekilainen markkinaliberalismi. Rahaliiton - EMUn - loppuunsaattaminen sinetöi kansallisen demokratian lakkauttamisen Euroopassa -ja samalla sen ainoan instituution lakkauttamisen, jota vielä voitaisiin käyttää, kun puolustaudutaan vakauttajavaltiota vastaan.

JOS historialliset erot Eurooppan kansojen välillä ovat liian suuria integroitaviksi lähitulevaisuudessa yhteiseen demokratiaan, näitä eroja edustavia instituutioita voidaan käyttää kenties jarrukiiloina demokratiattomaan yhtenäismarkkinavaltioon (EUROSTOLIITTOON) viettävällä tiellä. SE olisi toiseksi paras ratkaisu. Ja niin kaun kuin ei parasta ratkaisua ole, toiseksi paras on paras." (WS).

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

YHTEISKUNNALLISTA DEMOKRATIAA EI OLE OLEMASSA TÄSSÄ MAAILMASSA ILMAN VALTIOLLISTA SUVEREENIUTTA!

RUOTSI, NORJA, TANSKA, SVEITSI, VENÄJÄ, KIINA, YHDYSVALLAT,JAPANI jne ovat todisteita siitä. Sanottakoon sitä nationalismiksi tai isänmaallisuudeksi tai populismiksi , mutta näin se vain on.

EU/EMUN päätavoite on ollut poistaa kansallisvaltiot ja yhdenmukastaa ne pakkopaitaan ja terässaappaidensa alle häikäilemättömin juridis-taloudellis-poliittisin keinoin. Suomeksi verettömällä vallankaappauksella ja Saksan kurinalaisella ja rautaisella johdolla. Maailmansodat opettajina.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen

Japani ja Yhdysvallat voivat painaa rahaa tarvittaessa. Esimerkiksi Japani on jo monta kuukautta pumpannut rahaa markkinoille alentaakseen yenin arvoa suhteessa dollariin ja pikku hiljaa onnistuu. Tavoite on 2 %:n inflaatio, kun deflaatio on vaivannut maata useita vuosia. Kuluttajan kannalta deflaatio on tietysti mukavaa, kun hinnat laskevat. Palkat eivät ole kuitenkaan nousseet kohta 20 vuoteen. Vienti on alkanut vetää paremmin, mutta jokainen suuryhtiö on raskaasti miinuksella. Niiden ulkomaisten tehtaitten tuototkin ovat plus-miinus-nolla.

Yenin ja euron suhde vaihtelee kokemukseni mukaan viiden vuoden periodeissa. Tämän vuoden heinäkuussa euro oli alimmillaan 110 yeniä, mutta nyt (30.12.) 123 yeniä. Viisi vuotta sitten yeni oli vahvimmillaan. Euro maksoi silloin vain 92 yeniä, mutta kipusi pian yli 120 Fukushiman katastrofin jälkeen eli yeni alkoi heiketä. Siitä viisi vuotta taaksepäin euro maksoi 170 yeniä, jolloin yeni oli heikoimmillaan euroon nähden sinä aikana, kun olen Japanissa asunut.

Euroeläkettä saavana on tietysti hyvä, jos yeni on mahdollisimman heikko. Jos Suomi palaisi markka-aikaan, ja se devalvoituisi jopa 50 %, eläke puolittuisi, eikä sillä voisi enää elää Japanissa. Ei sillä Suomessakaan eläisi, jos samalla hinnat, vuokrat jne. eivät puolittuisi. Siihen tarvittaisiin hintasääntelyä, mutta niin isänmaallisia ja koko kansan hyvinvoinnista huolehtivia suomalaiset päättäjät eivät ole! Olivat joskus, kun kansan olemassaolo oli uhattuna totaalisesti. Sekin oli vain omien pääomien turvaamista veren hinnalla.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Suomikin olisi 1990-luvun lamassa voinut painaa rahaa (antaa valtiolle rahaa keskuspankkirahoituksella) ulkomaisen velan ottamisen sijasta.
Tästä kertoo silloinen valtiovarainministeri IIro Viinanen kirjassaan "Vaaran vuodet".

Ulkopolitiikasta määrännyt presidentti Koivisto oli sitä mieltä, että keskuspankkirahoitus ei käy, koska ETA-sopimukseen sisältyä EMU:n II vaihe (alkoi 1.1.1994) kieltää keskuspankkirahoituksen.

EU ja euro Wall Streetin pankkiireiden ovat välineet, jolla Euroopan varallisuus varastetaan pyramidihuijauksessa.

Oma raha ja keskuspankkirahoitus on ainoa keino Suomen selvitymiseen.

Ulkomaanvelka perustuu petokseen, joten se voidaan mitätöidä.

Käyttäjän atsoeerikainen kuva
Atso Eerikäinen Vastaus kommenttiin #74

Olen samaa mieltä...
Japanilla on velkaa yli kolme kertaa BKT, mutta se on melkein kokonaan kotimaista velkaa: setelimyllystä ja omilta kansalaisilta ja korporaatioilta.

Suomi kai voisi ottaa velkaa omasta maasta valtion oblikaatioilla. Niin saataisiin pankkitileillä makaavat 100 miljardia liikkumaan ja tuottamaan.

Toisaalta miinuskorkoinen ulkomainen lainakaan ei ole huono vaihtoehto, jos toimitaan nopeasti elvytyksessä ja mahdollisimman nopeasti maksetaan velat pois, jos korot alkavat nousta, kuten kohta tapahtuneekin.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #74

Pyramidihuijaus ja Ponzihuijaus (ESIM: Bernard Madoffin "luvut"; Suomessa WinClub eli WinCapita ; OneCoin- kryptovaluutta jne) - Eurohuijjaus??!!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ponzi-huijaus

JAN HURRI/TALOUSSANOMAT: Virtuaalirahat vastaan reaalirahat pyramidissa:

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/05/2...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

AE:

"...jos korot alkavat nousta, kuten kohta tapahtuneekin."

FED:n ohjauskorot ovat jo nousussa. Ei ole sattuma, että ajankohta sijoittuu euron heikkenemiseen. Dollaripohjaisten lainojen velkapääoma kasvaa, kuten Suomen valuuttalainojen 1990-luvun alussa. Wall Streetin pankkiirit haluavat rahansa pois "korkojen kera".

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Ja uudet "iltalypsyt" alkavat - tyhmiltä rahat pois! Finanssiauervaarat lipovat huuliaan ja nauravat takanapäin.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

"Keskustassa jännitetään pysyykö kannettu vesi kaivossa, eli satoiko Nokian huumassa puolueen päälle mannaa taivaasta? Häkäpönttöautoilija Juha Sipilä on varmuuden vuoksi vaihtanut sähköautoon kuultuaan epäiltävän, että hänet olisi keksitty osoittamaan ettei uskonto ole tässä maassa oopiumia pelkästään kansalle."
-ote kesäkuussa 2015 julkaisemastani kirjasta Rooma opettaa

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset