*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Ukraina

Suomessa on jäänyt lähes huomaamatta pieni uutinen Yhdysvalloista: tammikuun 26. päivänä Victoria Nuland on saanut Valkoisesta talosta kirjeen, jossa ilmoitetaan, että hänen palveluksiaan ei enää tarvita. Nuland toimi Yhdysvaltain edellisen hallituksen apulaisulkoministerinä. Hän oli vastuussa Euroopan ja Euraasian asioista.

Victoria Nulandilla oli keskeinen vaikutus Ukrainan kriisin kärjistymiseen ja Yhdysvaltain politiikkaan sitä käsiteltäessä. Kerroin Nulandin toiminnasta 27.2.2015 julkaisemassani blogissa ”Uusi ja vanha Eurooppa” (http://www.paavovayrynen.fi/2015/02/27/uusi-ja-vanha-eurooppa/).

Nulandin saama erokirje on ilmeinen merkki siitä, että Donald Trumpin johtama hallitus on arvioimassa uudelleen Yhdysvaltain suhtautumisen Ukrainan kriisiin. Se voi olla alku prosessille, jossa länsimaat Yhdysvaltain johdolla myöntävät, että niillä on osavastuu Ukrainan sisällissodan ja siihen liittyneen kansainvälisen kriisin syttymisestä. Tästä lähestymistavasta kirjoitin 29.12.2014 julkaisemassani blogissa ”Tosiasiat on tunnustettava, virheet on myönnettävä” (http://www.paavovayrynen.fi/2014/12/29/tosiasiat-on-tunnustettava-virhee...).

Donald Trumpin arvellaan purkavan ainakin osittain Venäjälle asetetut Ukraina-pakotteet. Tätä tuskin perusteltaisiin Venäjän osuudella terrorismin vastaisessa sodassa tai sen valmiudella ryhtyä vähentämään ydinaseistustaan, kuten Trump on vihjaillut. Sen sijaan päätöstä saatetaan perustella sillä, että pakotteiden asettamisen perusteet olivat osittain kyseenalaiset tai ainakin sillä, että ne ovat olleet tehottomia.

Helmikuussa julkaisemassani blogissa valittelin sitä, että suomalaisten on ollut vaikea saada oikeaa kokonaiskuvaa Ukrainan kriisin taustoista ja tapahtumista, kun uutisoinnissa on turvauduttu lähes yksinomaan Kiovan hallituksen, Naton ja Yhdysvaltain antamaan informaatioon, jota on välitetty ilman lähde- tai mediakritiikkiä.

Nyt kun johtavien länsimaiden politiikka alkaa muuttua, saattaisi olla sopiva aika alkaa muodostaa tasapuolisempaa kokonaiskuvaa Ukrainan tapahtumista.

Paavo Väyrynen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

25Suosittele

25 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (175 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Rouva ’Suorasuu’ on vissiinkin tehtävänsä tehnyt.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola

Itseäni mietitytti minkälaisissa oloissa Krimin kansalaiset joutuvat elämään päivittäistä elämäänsä.

Onko heillä ruokaa, suojaa ja ihmisoikeuksista tietoakaan? Paljonko tarvitaan asejoukkoja kaduilla ja kurinpalautuksia jotta 2,4 miljoonaa ihmistä saataisiin pidettyä aisoissa ja uuden hirmuhallitsijan otteessa. Tilanne kiinnosti myös siksi että lehdissä on usein vihjattu venäjän voivan tehdä samanlaisen anneksoinnin myös Suomelle.

Kansanäänestys venäjään liittymisestä suoritettiin siten että venäjän pienet vihreät miehet aseilla uhaten pakottivat Krimiläiset äänestämään venäjään liittymisen puolesta. Toimenpide on varmasti aiheuttanut valtavan määrän vihaa ja tilanne onkin todennäköisesti tulenarka, luultavasti väkivaltaisia purkauksia nähdään maassa päivittäin kapinoivien Krimiläisten ja venäjän armeijan sotilaiden välillä. Niin ainakin kuvittelisin tapahtuvan tällaisen tapauksen jälkeen.

Mielikuvitusta ruokkii valtamedian täydellinen hiljaisuus Krimistä, paikanpäältä ei ole saatu otettua ainuttakaan kuvaa kahteen vuoteen. Olen toivonut pitkään että yle yrittäisi lähettää paikalle kirjeenvaihtajaa joka raportoisi paikan päältä tapahtumista. Ilmeisesti kuitenkin maa on suljettu eikä sinne päästetä vapaan lehdistön edustajia. Alueen merkitys maailmanrauhan kannalta on kuitenkin valtava, joten toivoisi että sen tilanteesta puhuttaisiin enemmänkin kuin vain epämääräisesti "Krimin tapaukseen" viitaten muiden uutisten yhteydessä.

Onneksi on kuitenkin internet ja vapaa uusi tiedonvälitys. Laitoinkin Youtubeen hakusanaksi "crimea" ja sitä kuuluisaa informaatiota alkoi tulvia suodattamattomana virtana tuntikausiksi, laidasta laitaan, kansalaisten sekä organisaatioiden toimesta. Vaatii aikaa ja medialukutaitoa, mutta nyt voin ainakin sanoa että tiedän jo jotain Krimin tilanteesta, tietoa mitä suomalaisesta luotettavasta valtamediasta jotain syystä en ole saanut.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Harvoin näkee näin paljon disinformaatiota yhdessä kommentissa.

Krimillä eletään täysin normaalissa yhteiskunnassa. Ranskan parlamentin jäsenet ovat käyneet peräti kahdesti tutustumassa tilanteeseen Krimillä, eikä heillä ole ollut huomautettavaa.

Lisäksi on täyttä Ukrainan levittämää disinformaatiota ja propagandaa etä Krimin asukkaat olisivat pakotettuina Venäjän osaksi.

1992 kun NL hajosi Krimin asukkaat julistautuivat itsenäisiksi ja halusivat palata osaksi Venäjää, johon olivat kuuluneet 1954 saakka, jolloin Krim siirrettiin osaksi Ukrainaa NL:n perustuslain vastaisesti, sen asukkailta kysymättä.

YLE Arkisto, dokumentti Krimin itsenäisyysjulistuksesta 1992

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halus...

Kesäkuussa USA:n liittovaltio tutki Krimin asukkaiden kannan asiaan ja totesi että 82,2% asukkaista kannatti itsenäisyyttä ja liittymistä Venäjän liittovaltioon.

http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukrain...

Koska BBG:n hallituksessa istui John Kerry, on USA:n liittovaltio ja Obaman hallinto tiesi kaksi vuotta, mikä on todellinen tilanne Krimillä, mutta levitti Ukrainan kanssa tätä valetta, koska se palveli USA:n tavoitteita, kuin Irakin joukkotuhoaseetkin.

Helmikuussa 2015 saksalainen GfK tutki Kanadan toimeksiannosta krimin asukkaiden kannan uudelleen.

82% kannatti uutta asemaa ehdottomasti
11% kannatti enimmäkseen
2% vastasi etteivät osaa ottaa kantaa
2% ei kannattanut

Krimillä ovat vierailleet niin Ranskan parlamentin jäsenet kuin monet kuutkin. Sinne voi matkustaa venäläisien matkatoimistojen kautta lomailemaan vaikka heti jos haluaa.

Väitteesi ettei muka kuviakaan olisi on naurettava. Tässä YLE:n toimittaja Kronvallin raportti Krimiltä 16.8.2016.

http://yle.fi/uutiset/3-9092989

Ukrainan sotku oli täysin Obaman hallinnon ja USA:n uuskonservatiivien geopolitiikkaa. Trumpin hallinnolle jäi tehtäväksi siivota sotku ja tuomita siihen syylliset.

Osana luotua kriisiä Krim itsenäistyi kuin 1917 kun Krimiä vastaavan autonomiamme emomaassa tapahtui vastaava torivallankaappaus.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen Vastaus kommenttiin #105

Janne, tervetuloa takaisin syksyiseltä matkalta ja Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalle.

Valitettavasti minun on luonnehdittava tuota kommenttiasi kuten itse sitä, johon vastasit. Kirjoitin Paavo Väyrysen (sattumalta?) blogikirjoituksen "Suomen linjaa selkiytettävä" (25.9.)kommenttiosiossa Krimin "kansanäänestyksestä", jossa perustelin sen laittomaksi ja myös tuloksiltaan väärennetyksi. Kommenttini Krimiin liittyen ovat no:t 58,73,98,112,76,113, joihin Janne vastasi omalta osaltaan. En rupea tässä taas toistamaan pitkiä kirjoituksiani, mutta pyydän kiinnostuneita tutustumaan niihin nähdäkseen, miten vääriä nuo Krimin "kansanäänestystä" ja sen tuloksia puolustelevat argumentit ovat.

Osoitin jo silloin, miten ongelmallisia, paitsi viralliset äänestystulokset, myös Krimillä Venäjän miehityksen jälkeen tehdyt mielipidetiedustelut ovat. Kun olemme sen jälkeen nähneet, miten väärässä ennen brexitiä ja Yhdysvaltain presidentinvaaleja tehdyt mielipidetiedustelut olivat, näkemykseni on vain vahvistunut.

Käyttäjän hpeltola kuva
henri peltola Vastaus kommenttiin #105

Miten voi elää normaalissa yhteiskunnassa jos oma vaaleilla valittu hallitus on yhtäkkiä vaihdettu toiseen, vieraan vallan toimesta?

Krimillä se on mahdollista.

Joku tässä ei täsmää, onko kysymys paljon puhutusta totuuden jälkeisestä ajasta? Kahden suurvallan tarinoiden risteymistä?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Yhdysvalloissa on tapana, että presidentin vaihtuessa myös hallitus vaihtuu. Ei mitään uutta auringon alla,

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Uutta ei ole edes se, että Paavo on rähmällään Moskovaan ja valkopesee käynnissä olevaa Venäjän hyökkäystä muka lännen syyksi.

Kuvottava vapauden vastustaja tämä Väyrynen.

http://petrimkel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230511-t...

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

#2. Pekka olet täysin oikeassa.

Onko sinulla selitystä sille, miksi Suomen valtamedialta tuo fakta on päässyt pysyvästi unohtumaan? Minulla ei ole.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miksi puhua valtamediasta tässä yhteydessä. Syvästi putinistinen ns vaihtoehtomedia ei kai ole yrittänyt täydentää kuvaa?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #90

Lappalainen yrittää väittää että ellei ole USA:n vaalit hävinnen (presidentti, senaatti ja edustajanhuone) hallinnon informaatiosodan kanssa 100% samaa mieltä on putinisti.

Onhan sekin jokin lähestymistapa.

Ukrainan tapahtumat uutisoitiin Suomessa vielä enemmän tyylipuhtaana infosodan toistamisen kuin edes USA:ssa.

Tulevien vuosien aikana tulee paljastumaan Obaman kauden todelliset tapahtumat ja toimijat, niin Syyriassa, Libyassa kuin Ukrainassa. Noloon asemaan ellei vankeuteen tullaan saattamaan ei vain Nuland, Brennan, H Clinton vaan myös moni muu.

Ne sadat jotka ovat syyllistyneet sitten vuoden 2001 näihin operaatioihin jotka eivät kestä tarkastelua ovat nyt niitä joille on elämän ja kuoleman kysymys joko kaataa tai halvaannuttaa Trumpin hallinto.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Siksikö Venäjä on kiihdyttänyt sotilaallisia toimiaan Itä-Ukrainassa viimeaikoina?

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Mistäpä tiedät, kuka siellä kulloinkin ensimmäisen laukauksen on ampunut? Et ainakaan televisiosta Suomessa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Joko on löytynyt niitä Venäjän joukko-osastoja? 2015 NATO:n komentaja sanoi Euroopan valtionpäämiehille Münchenissa, ettei niitä ole löytynyt.

En ole lukenut uutista kohta kateen vuoteen että asia olisi muuttunut.

Tällä hetkellä vain toisella osapuolella on motiivi lisätä taisteluita alueella ja se on Ukraina. Koska se on menettämässä USA:n tuen sotimiselleen, on sen yritettävä luoda kuvaa että se tarvitsee apua.

Joko olisi vihdoin aika tajuta että koko sota on ollut USA:n presidentinhallinnon ja senaatin sotahaukka-uuskonservatiivijoukon hanke. Ei tarvitse kuin lukea USA:n propagandauutisia, eli Radio Free Europea, miten senaattorit Mc Cain ja Graham ovat lietsomassa tätä aloittamaansa sotaa edelleen suoraan sotarintamalla:

http://www.rferl.org/a/georgia-us-senators-urge-ru...

Speaking on December 31 on the front line in Ukraine's eastern conflict zone, McCain promised continued support for Kyiv in the face of aggression from Moscow.

"I send the message from the American people -- we are with you, your fight is our fight, and we will win together," McCain was quoted as saying by Ukrainian President Poroshenko's press service.

"In 2017, we will defeat the invaders and send them back where they came from. To Vladimir Putin -- you will never defeat the Ukrainian people and deprive them of their independence and freedom," McCain said after a visit to a military base in the southeastern town of Shyrokyne.

Näin sitä ylläpidetään satua, jota ei edes NATO kohta kaksi vuotta sitten kyennyt vahvistamaan Euroopan valtionpäämiehille.

Mutta kun tuohon tapaan käydään opastamassa että sotikaa lisää USA tukee, niin mitä saadaan?

LISÄÄ SOTAA.

Ei tämän asian selvittäminen, kuka on lisännyt tulitusta, tarvita muuta kuin lukea Radio Free Europen uutisia.

Tästä näkyy myös 100% se että USA ei ole Minskin sopimuksen toteuttamisen puolella vaan on toiminut sitä vastaan Ukrainan kanssa, mutta samaan aikaan syyttänyt Venäjää siitä ettei Minsk etene, vaikka Venäjä ei ole edes sopimuksen osapuoli yhtään sen enempää kuin Ranskakaan. Sopimuksen osapuolet ovat Ukraina ja nämä kaksi oblastia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Milloin on turvauduttu "Naton antamaan informaatioon" Venäjän ja Ukrainan konfliktissa, johon liittyy Krimin miehitys? Eihän Nato ole edes osapuoli koko kriisissä.

Käyttäjän AkseliErkkil kuva
Akseli Erkkilä

Koko kriisin ajan on Suomenkin tiedotusvälineiden tulokulma Ukrainan konfliktiin ollut täysin johtavan Nato-maan, Yhdysvaltojen, sanelema. Ensinnäkin vaaleilla valittu presidentti kaadettiin torikokouksin, joissa puhumassa lennätettiin Yhdysvaltain senaattoreita. Lisäksi otettiin aivan itsestään selvänä totuutena vastaan se, että väkivaltaisuudet olisi aloittanut Ukrainan silloinen hallinto.

Jälkihöyryt taas ovat olleet samaa lajia - on kohkattu "hybridisodasta" ja "informaatiosodasta" ja metsästetty trolleja, joiden tunnusmerkeiksi on listattu kaikki USA:n harjoittaman politiikan arvostelu.

Huomaatko, että itsekin puhut miehityksestä, etkä Krimin liittymisestä Venäjään. Itse en nyt välttämättä käyttäisi kumpaakaan ilmaisua, koska tulkitsen kummankin osapuolen, Krimin venäläisten sekä Venäjän, olleen aloitteellisia. Kyse ei ole yksipuolisesta toimesta.

Nato ei ole virallisesti mukana konfliktissa, mutta ei ole Venäjäkään. Yhtä lailla kuin kapinalliset (näitäkin kutsutaan kapinallisiksi tai separatisteiksi, kun taas USA:n rahoittamia Syyrian kapinallisia kutsuttiin oppositioksi ennen kuin totuus paljastui) saavat tukea Venäjältä, saa Ukrainan hallitus tukea Nato-mailta ja EU:lta sotilaskoulutuksen ja suoranaisen rahallisen tuen muodossa.

Riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Venäjä on koko kriisin alullepanija ja kyseessä ei ole riita vaan Venäjä on rikkonut kansainvälistä oikeutta ja YK:n peruskirjan peruspilarina olevaa voimankäytön ja voimankäytöllä uhkaamisen kieltoa. Krim on edelleen osa Ukrainaa, jota Venäjä miehittää. Aseistetun miehittäjän masinoima teatteriäänestys Krimillä on kuin toisinto Baltian maiden kammottavasta kohtalosta, joka johti puolen vuosisadan terrorihallintoon 1940.

2013 Ukraina oli antanut ymmärtää olevansa valmis assosiaatiosopimukseen EU:n
kanssa, mutta marraskuussa presidentti Viktor Janukovitš yllättäen kieltäytyikin
allekirjoittamasta sopimusta, saatuaan lupauksen Venäjältä taloudellisesta avusta. Tästä
seurasi toistuvia mielenosoituksia hallitusta vastaan. Hallitus pyrki tukahduttamaan
kansalaisliikehdinnän kovin ottein, mutta tämä johti ainoastaan mielenosoitusten
laajenemiseen. 20.2.2014 tilanne eskaloitui lopullisesti, kun Kiovan keskustan Maidanin
aukiolla ilmeisesti hallituksen tarkka-ampujat avasivat tulen mielenosoittajia vastaan, johtaen väitetysti jopa 50 ihmisen kuolemaan. Tämän jälkeen presidentti Janukovitš
pakeni Venäjälle ja Ukrainan parlamentti äänesti yksimielisesti 328-0 hänen erottamisestaan
virastaan. Paenneen Janukovitšin väitettiin esittäneen Venäjälle pyynnön lähettää asevoimia
Ukrainaan palauttamaan hänet valtaan ja turvaamaan järjestystä. Janukovitš ensin kielsi ja
sitten myönsi esittäneensä sellaisen pyynnön. Myöhemmin on selvinnyt ampujien henkilöllisyys, jotka olivat Berkut -joukkion jäseniä. Osa heistä on jo tuomittukin.

Syyrialla ei ole mitään tekemistä Ukrainan kanssa. Kuitenkin whataboutismi on osa itätrollausta, missä jenkkifobistisella verbaalioksennuksella oikeutetaan Putinin voimapolitiikka naapureitaan kohtaan.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #44

Tämähän olisi voinut olla suoraan YLEn uutisista tai a-studiosta. Kerrotaan tapahtumista näennäisesti oikein MUTTA jätetään kertomatta ne todelliset syyt miksi jotain tapahtui.

Se mikä mättää Vaaliston raportissa on niiden tahojen ja tapahtumien avaaminen ketkä siellä maidanilla oli, ketkä sitä rahoitti ja ohjasi. Viittaat ylimalkaisesti että maidanin verilöylyssä kuolleet olisivat olleet järjestelmällisesti hallituksen edustajien ampumia. Näin ei nyt kuitenkaan ole.
Eurooppa-neuvoston julkaiseman raportin mukaan 13 henkilöä 39 kuolleesta on ammuttu maidan joukon hallitsemista rakennuksista.
Euromaidan SOS järjestö yhteistyössä menehtyneiden omaisten lakimiesten kanssa on julkaissut raportin jonka mukaan 22 ihmistä olisi surmattu maidanjoukon toimesta. Molemmat raportit ovat yhtä mieltä siitä, että nyt vallassa oleva hallinto on suorittanut maidan tutkimukset löperösti. Kiirellä kunnes nyt on lyöty jarrut lukkoon tutkimusten osalta.

Interpol hylkäsi Ukrainan hallituksen pyynnön etsintäkuuluttaa Janukovich, useita hänen ministereitään sekä Berkut erikoisyksikön johtaja joukkomurhasta näyttöjen puutteen vuoksi.

Eikä pidä unohtaa Victoria Nulandin pitämää puhetta 2013 Washingtonin kansallisella pressi klubilla jossa hän sanoi näin
“Since the declaration of Ukrainian independence in 1991, the United States supported the Ukrainians in the development of democratic institutions and skills in promoting civil society and a good form of government - all that is necessary to achieve the objectives of Ukraine’s European. We have invested more than 5 billion dollars to help Ukraine to achieve these and other goals. ”

Tämä siis 2013 ja sen jälkeen tuki on virrannut edelleen. Kyllähän sitä viidellä miljardilla yhden maan laittaa aika sekaisin vai?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #44

Ai? Venäjäkö se ne Maidanin mellakoitsijat koulutti eikä NATO-Puola?

Puolalainen lehti Nie osaa kertoa meille että jo syyskuussa 2013, Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski kutsui 86 Oikean Sektorin militanttisiiven edustajaa Puolaan "vaihto-oppilaina".

Koskaan he eivät päätyneet Varsovan teknilliseen korkeakouluun, vaan tunnin päähän Varsovasta poliisin koulutuskeskukseen Legionowoon, jossa heille koulutettiin mellakointia, mellakoinnin ohjaamista ja tarkkuuskiväärillä ampumista ja muita taitoja.

Nämä pääsivät pian Ukrainaan palattuaan käyttämään taitojaan Maidanilla.

http://nie.com.pl/archiwum/tajemnica-stanu-tajemni...

Entä tiesitkö että tämän Oikean sektorin ja Svobodan takana on Bandera -liike, joka on Ukrainan johtavan natsin, Stepan Banderan seuraajien joukko. Bandera julisti Ukrainan Reichin perustetuksi muutama päivä en jälkeen kun Barbarossa alkoi ja soti Saksan puolella.

1947 tämä porukan jämät olivat vankileireillä Saksassa ja heidät piti palauttaa takaisin Ukrainaan. Tällöin CIA värväsi tämän joukon ja on tehnyt sen kanssa yhteistyötä siitä alkaen.

Tämän kertoo meille CIA itse. Tässä arkistoista vapautettu CIA:n oma raportti, SUORAAN CIA:n omalla palvelimella.

CIA ja Banderat alkaen 1947

http://www.foia.cia.gov/sites/default/files/docume...

Vieläkö joku epäilee kuka oli torivallankaappauksen takana, kun Nuland ja lähettiläs Pryatt valikoivat Ukrainan kaappaushallinnon, CIA:n johtaja Brennan ramppaa Kiovassa ja Senaattori Mc Cain on Svobodan kanssa hurraamassa?

Janukovitš oli sitä paitsi aivan oikeassa, kieltäytyessään sopimuksesta siksi että siinä tarjottu sopeutumisraha oli aivan liian pieni. Sitä on jo nyt mennyt 10 kertaa se mitä oli ehdotus.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #109

Bandera "soti Saksan puolella" lähinnä istumalla suurimman osan sotaa Sachsenhausen keskitysleirissä, kun natsit olivat pidättäneet hänet syyskuussa 1941. KGB:n agentti murhasi hänet syanidilla vuonna 1959.

Toki Ukrainan nationalistit syyllistyivät moniin samanlaisiin tekoihin, joukkomurhia myöten, kuin monet muut toisen maailmansodan nationalistiliikkeet, mutta Bandera itse ei ollut natsi sen kummemmin kuin esimerkiksi useimmat Suomen poliittiset johtajat.

Tästähän Janne varmaan innostuu...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #111

Bandera joutui leirille siksi että Aatu ei pitänyt siitä että pidetään muita Reicheja kuin Saksan.

Banderan OUN toimi koko sodan ajan Saksan puolella sekä tavallisina joukkoina, SS- joukkona, osallistui Juutalaisien murhaamiseen Ukrainassa ja toimivat myös keskitysleireillä.

Kun rintama alkoi tulla länteen, Banderakin vapautettiin leiriltä taistelemaan.

Bandera oli 100% natsi. En minä tiedä mitä siitä pitäisi sen enempää innostua? Se on historiallinen tosiasia.

Oli täysin loogista että CIA värväsi nämä OUN:n miehet vankileireiltä, jotka sitten palautettiin Ukrainaan ja ovat toimineet siitä alkaen CIA:n pelivälineenä Ukrainassa.

Siksi heitä käytettiin 2014 vallanvaihdossa ja koulutettiin mellakoinnin johtamiseen ja tarkkuusammuntaan Puolan ulkoministeri Sikokorskyn Puolen poliisin koulutuskeskuksessa Legonowossa syksyllä 2013.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stepan_Bandera

Raimo Karjalainen Vastaus kommenttiin #44

"2013 Ukraina oli antanut ymmärtää olevansa valmis assosiaatiosopimukseen EU:nkanssa, mutta marraskuussa presidentti Viktor Janukovitš yllättäen kieltäytyikin allekirjoittamasta sopimusta, saatuaan lupauksen Venäjältä taloudellisesta avusta".

Niin tuo ei kyllä ole ihan noin, sillä EU ei oikeasti halunnut sopimusta Janukovitsin kanssa, jo tässä vaiheessa pelissä on ollut mukana suuremmat tekijät painostamassa. EU lupasi Janukovitsille vain 600 milj. euroa tukirahaa assosiaatiosopimuksesta, kun Janukovitsin pyyntö oli 2,4 miljardia euroa. No Janukovits ei tätä hyväksynyt ja sopimusneuvottelut raukesi. Poroshenkkolle taas annettiin aika välittömästi kahdeksan miljardia ja myöhemmin lisää, vaikka ETYJ tarkkailijoiden mukaan esim. Janukovitsin vaalit oli yhtä demokraattiset kuin Poroshenkon vaalit. Kuten Väyrynen kirjoitaa, länsi ja myös EU on ollut osallisena luomassa Ukrainan kriisiä. Amerikkalainen elokuvaohjaaja Oliver Stone on tehnyt Ukrainan vallankaappauksesta dokumenttielokuvan, jonka ensi-ilta oli kesällä, hän sanoi haastattelussa että vallankaappausta johdettiin Kiovan US suurlähetyksestä ja US oli vallankaappauksessa sormensa pelissä joka puolella.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Riitaan tarvitaan aina kaksi osapuolta."
................

Kyllä sodan voi aloittaa ihan yksikin osapuoli kuten tässäkin tapauksessa.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Olisi todella kiinnostavaa saada lisäinfoa- faktaa miten Obaman hallinto osallistui Ukrainan asioihin etenkin kulisseissa. Saattaa jäädä toiveajatteluksi. Silloinen Suomen hallitus seisoi tukevasti EU:n ja USA:n rintamassa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ukraina on parlamentaarinen demokratia eikä Yhdysvallat osallistu sen hallintoon.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Ukraina on heikosti järjestäytyny maa, jonka toiminta ei kule länsi-eurooppalaisia ratoja!

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Joka maassa on omat ongelmansa - niin Ukrainassakin.
Silti ne eivät oikeuta Venäjän Krimin miehitystä ja sotatoimia Itä-Ukrainassa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

HeHe....McCain ja Nuland jakelee keksejä ja muutaman miljardin kansalaisjärjestöjen kautta vallankumouksen saamiseksi ja saivatkin lopulta. Osa syynä oli tietenkin Janukovichin ahneus ja taitamattomuus.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #29

Niinkö...sinulla on varmaan Jarmo faktapohjaista tietoa väitteesi tueksi kun miljardeista on kysymys. Voisitko kertoa tietojesi lähteen?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #102

Osaat varmaan katsoa linkittämälläni sivustolla olevan videon jossa Nuland kertoo Yhdysvaltain investoinneista Ukrainaan.
Englantia tunnut osaavan joten ei pitäisi olla epäselvää.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #104

Eipä löydy, mutta mitä se ylipäätään todistaa?

Tiesitkö, että monet maat ovat investoineet Ukrainaan. Tässä on esimerkkinä Kiina http://thediplomat.com/2016/03/why-china-is-intere...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin
Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #98

Tuo puhe mistä tallenne on, pidettiin Washingtonissa USA-Ukraina -yhdistyksessä 2013 loppuvuodesta. Vaatii melkoista epätoivoa alkaa selittämään ettei tuota tapahtunutkaan.

On toki selvää että Obaman hallinnon juoksutyttöjen ja -pokien takana oli hankkeen varsinaiset hyötyjät, kuten Soros:

http://www.mintpressnews.com/leaked-george-soros-p...

Hacked emails also reveal Soros' machinations with the US Government and the officials of the European Union in a scheme where, if he succeeds, he could win billions in the plunder of Ukraine assets. All, of course, would be at the expense of Ukrainian citizens and of EU taxpayers.

Tähän liittyy se että jo 2012 "Maa valmistellaan myyntiin".

Ukraina valmistautui myymään 1492 valtion yrityksestä lähes kaiken. Vain 296 jäisi. Ja kuinka sopivasti sitten nousi länsimielinen hallinto, maa talouskriisiin vaikkapa sodalla. Valuutan arvo puoleen ja yritysten hinnat alas. Ja nyt myydään sitten pilkkahintaan lännelle, eli Sorokselle a hänen kaltaisilleen Ukrainalaisten omaisuus.

Ja kuka olikaan se joka organisoi tämän? Kauppa- ja teollisuusministeri Petro Poroshenko. Joka nyt sitten pressana katsoo että homma sujuu.

Tämä selittää myös miksi miksi sodan ja kriisin pitää jatkua, jotta alehinnat pysyvät, kunnes kaikki 1200 valtion omaisuutta on myyty.

Rahat menevät tietenkin kaikki IMF:n lainoihin, jolloin Amerikkalaiset pankkiirit saavat oikeaa rahaa tyhjästä tekemille lainoilleen ja lännen ääririkkaat Ukrainan kansan omaisuuden olemattomaan hintaan.

Ja homman valmisteli ja toteuttaa sama Poroshenko, joka on ollut lännen taskussa 2006 alkaen.

Se sama joka kävi juuri Suomessa kertomassa "totuuksia".

http://uzhgorod.in/en/news/2012/sentyabr/the_gover...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #112

Oma kommenttini oli tarkoitettu vastaukselle #7.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Jotenkin epäilyttäviä se taas kirjoittelee, sekä natsihenkisiä nuolevaa että venäjämielisiä yliymmärtävää ainesta sekoittelee ihan kuin "I"PU-puolueen politrukkidesantit julkeasti putinismia tuputtaessaan tämäkin Kaksoiskansalaispuolueen Pavel Väyrynevski ;)

Pavel et consortes tulisi ehkä asettaa tarkkailuun maanpetturillisen puoluekantansa vuoksi... ks. Puolustusvoimat pani Venäjän kaksoiskansalaiset erityistarkkailuun - myös varusmiesten toimintaa on alettu rajoittaa http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701312200062692...

Erkki Kelloniemi

EUn olisi kannattanut hyväksyä Ukrainan liittyminen Euraasian ja EUn yhteistyökumppaneiksi, jolloin alueen kehityskulku olisi ollut toinen, kuin mitä olemme nähneet. Se ei kuitenkaan sopinut USAlle, joka halusi Sevastopolin tukikohdakseen. "Fuck EU" Nylandia raivostutti nimenomaan se, ettei USA saanut tahtomaansa.
Nyt on nähty mihin ahneus johti; talousboikotistakin tuli bumerangi. Suomen maatalous on saanut siitä eniten nilkoilleen, jota nyt Sipilän hallitus laastaroi satojen miljoonien maataloustuilla.

Ukrainan ja Krimin yhteydessä höpöttäminen "länsimaisesta arvoyhteisöstä" on alunperinkin ollut tyhjyyttä koliseva tynnyri.
Paavo on pysynyt johdonmukaisena ja sitä pitää suositella muillekin, eikä luottaa epävakaaseen USAn politiikkaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Venäläiset hyökkäävät Avdiivkassa. Samaan aikaan alkaa tiedotusoffensiivi.

http://www.unian.info/war/1751187-invaders-launch-...

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Monella kommentoijalla on puurot ja vellit menneet sekaisin. Usko on vahva - ei viitsitä edes pintapuolisesti tutkia asiaa.

Henry

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Trumpin ja Putinin puhelun myötä taistelut ovat kiihtyneet. Puhelussa käytiin läpi Ukrainan tilannetta. Sota riehuu täyttä päätä. Linkissä on apua tutkimiseen.

Google: Timeline of the war in Donbass (January 2017–present)

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Olisi jokaisen keskustelijan hyvä tässä asiassa informoida sellaisesta perustavanlaatuisesta asiasta, että koska valtioiden rajat ovat legimejä ja loukkaamattomia.

Jos ne ovat olleet sitä toisen maailmansodan jälkeen, niin miten Krim on voinut olla osa Ukrainaa? Jos ne ovat legiimejä olleet jonain toisena aikana niin olisi hyvä ilmoittaa siitä, ja muistaa, että mutkin rajat sen jälkeen pitää olla stabiileja ja loukkaamattomia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oletko ehkä kuullut sellaisista seikoista kuin Pariisin rauhansopimukset 1947 ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökokous 1975?

Noissa päätettiin, että rajoja saa muuttaa, mutta vain rauhanomaisin sopimusneuvotteluin. Oletko kenties sitäkin mieltä, että Viron, Latvian, Liettuan, Armenian ja Georgian itsenäisyys pitäisi peruuttaa? Entä Valko-Venäjän, Slovakian, Ukrainan, Moldovan, Slovenian tai Kroatian?

Pitäisikö Saksan yhdistyminen peruuttaa? Miksi juuri Krim on sinulle ongelma?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #88

Juurikin näin. Rajoja on muutettu sitten 1947 lukemattomia kertoja yksipuolisin itsenäisyysjulistuksin.

Näissä on kuitenkin ollut ratkaiseva ero.

Aina kun jokin alue on tehnyt täysin kansainvälisen lain mukaisen yksipuolisen itsenäisyysjulistuksen ja haluaa liittyä USA:n etupiiriin, eli NATO:oon ja EU:hun, läntisen arvotyhjön eli USA:n hangaround maat kilvan kiirehtivät tunnustamaan maan.

Mutta jos suunta onkin väärä, eli poispäin USA:n etupiiristä, saadaan jäätynyt konflikti.

Esimerkkejä: Abhasia, Etelä-Ossetia ja Krim.

Näistä jää länsi jurnuttamaan vaikka neljännesvuosisadaksi uskoen että joskus se vielä nappaa nämä omaan etupiiriinsä.

Näinhän asiaa lähdettiin edistämään sen jälkeen kun Georgiassa tehtiin Soroksen ja USA:n toimesta 2003 värivallankumous (Ruusujen vallankumous). Valtaan nostettu sukkanukke aloitti 100% Ukrainan tapaan juoksun USA:n naruissa ja NATO antoi tukea ja koulutti joukkoja.

7.8.2008 Georgian presidentti Saakhavili antoi Suomen maanpuolustuskorkeakoulun mukaan hyökkäyskomennon kello 23.35

GEORGIAN SODAN TARKASTELU STRATEGISEN ISKUN TOTEUTUSPERIAATTEIDEN JA TORJUNNAN NÄKÖKULMASTA

Suomalaisen uhkamallin analysointi Georgian sodan ja siitä saatavien oppien perusteella

Diplomityö
Kapteeni Janne Tähtinen
Kesäkuu 2013

"Georgian operaatio oli asevoimien käyttöä politiikan jatkeena. Presidentti Mikhail Saakašvilin tammikuun 2008 vaalien poliittisen retoriikan mukaan Georgian johdon tavoitteena oli lähitulevaisuudessa länsimaiden tuella luoda sellaiset olosuhteet, että Georgian kansalaiset voisivat palata turvallisesti asumaan Etelä-Ossetian ja Abhasian alueille.

Hyökkäyksessä Etelä-Ossetiaan Georgian operaation kokonaistavoitteena oli lain ja järjestyksen sekä Tbilisin hallintovallan palauttaminen kapinallisen Etelä-Ossetian maakunnan alueelle.

Georgian hallinto ilmeisesti oletti, että Venäjä ei puuttuisi, tai ehtisi riittävän nopeasti puuttua, Tshinvalin alueelle suoritettavaan operaatioon. Georgian tavoitteena oli edetä nopeasti Etelä-Ossetian alueelle, vallata Tshinvali ja eristää Rokin tunnelilta tuleva tie, jotta Venäjältä mahdollisesti suuntautuvat vapaaehtoisjoukot eivät pääsisi taistelualueelle.

Georgialaisten mukaan Georgian presidentti käski puolustusministeriä aloittamaan operaation 7. elokuuta kello 23.35."

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/92637/...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #114

Tässä näkyy mikä on toimintapa. Estetään etteivät Abhasialaiset tai Etelä-ossetialaiset saa sitä mikä haluavat.

Etelä-ossetiassa pidettiin 2006 kansanäänestys, jossa 75% kannatti liittymistä Venäjään 25% joka haluaisi kuulua Georgiaan boikotoi äänestystä.

Siten jäätynyttä kriisiä lähdettiin kääntämään tukemalla Saakhasviliä ja tämän hyökkäystä ottaa alueet haltuun sotilaallisesti. Tämä epäonnistui.

Tästä huolimatta olemme kerta toisensa jälkeen kuulleet miten Suomessakin on levitetty väitettä että Venäjä olisi hyökännyt Georgiaan, vaikka oma MPKK:kin kertoo aivan toista, joka perustuu EU:n laajaan tutkimukseen tapahtumista.

Independent International Fact-Finding Mission
on the Conflict in Georgia

Osa I
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_I1.pdf
Osa II
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_II1.pdf
Osa III
http://www.mpil.de/files/pdf4/IIFFMCG_Volume_III1.pdf

Mutta kun USA:n sotakoneen halu on tavalla tai toisella estää etteivät nämä kaksi aluetta saa mitä haluavat vaan "napata karkulaiset", olemme saaneet kuulla tätä Irakin joukkotuhoaseiden tasoista valetta Georgiasta mediassamme, vaikka kaikki ketkä ovat asioista yhtään perillä tietävät kaiken tämän.

Mutta ovat hiljaa, koska olemme "USA:n paras liittolainen".

Krim ei eroa mitenkään tästä. USA:lle valehtelu ei ole ollut aikoihin este jos se tukee sen tavoitteita. Ja niin kauan USA voi näin tehdä kun valtamedia toisti sen valheet ja teki niistä totuuksia aivan kuin Neuvostoliiton media aikoinaan omista valheistaan.

Nyt tämä infosotakone on käännetty USA:n omaa presidenttiä vastaan, kun kansa äänesti väärin, mutta valtamedian ratissa on edelleen se 1% globaalisti rikkaimpien joukko, joka haluaa USA:han takaisin sille lojaalin johdon, jotta se voisi edelleen käyttää USA:ta työrukkasenaan näissä hankkeissa.

Ja tietenkin niin että laskun maksaa amerikkalainen veronmaksaja ja nämä tahot hyötyvät niin sotilasteollisuudesta kuin maista jotka rullaavat. Näin toimimalla pääsee ääririkkaaksi. Saattaa joku muru pudota suomalaisienkin poliitikkojen ja puolueidenkin taskuihin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #117

Saatan olla väärässä, mutta luullakseni Georgia, Abhasia ja Ossetia eivät sijaitse Ukrainassa miltään osin.

Antonovin tehtaat sijaitsevat, ihan kokonaan. Jos Itä-Ukrainan sodalle taloudellisia motiiveja etsitään, kannattaa miettiä, miten paljon tämä seikka Putinia kismittää.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #119

Olet oikeassa mutta et ymmärtänyt mihin vertaus liittyy.

Ne ovat esimerkkejä siitä miten toiseen suuntaan sama asia kelpaa lentävin värein, toiseen suuntaan asiasta tehdään jäätynyt konflikti.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Paavo toivoo Ukrainan kriisiin ratkaisua, jossa Krim hyväksytään Venäjän osaksi ja Venäjän valta Itä-Ukrainassa vakiinnutetaan. Myöhemmin, paremmalla ajalla Venäjä voisi sitten saattaa loputkin Ukrainasta valtapiiriinsä. Luoja suokoon, ettei tuo mies ikinä enää pääsisi määrittelemään maamme ulkopolitiikkaa. Saattaisi meidät pikkuhiljaa Eur-Aasian unionin jäseneksi.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Voisitko ystävällisesti valaista meitä muitakin kovista faktoista, joihin pohjaten esität tämän arvion? Minun käyttämieni kansainvälisien lähteiden perusteella tohtori Väyrysen tilannearvio on aivan oikea, mutta sen perusteella olisi onnetonta lähteä toimimaan esittämäsi skenaarion mukaisesti. Väyrysen kanssa aiheesta keskustelleena tiedän hänen kannattavan niin Suomen kuin Ukrainan itsenäisen ja puolueettoman aseman vahvistamista. Siinäkin olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Ellei faktoja pysty esittämään, ei voi tulkita arvion perustuvan muuhun kuin kommentoijan omiin ennakkoluuloihin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Palstan ykkösputinisti tuli puolustelemaan Johtajaansa.

Kerrotko Isosaari vähän lisää siitä, miten "te" tuhoatte suomalaisen pk-sektorin jos teitä ei kuunnella?

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #60

Tältä pohjalta meillä ei ole mitään keskusteltavaa, koska syyllistyt ainoastaan asiattomaan solvaukseen. Siitäkään vähästä, mitä yrität tässä kalastella, et näköjään ole ymmärtänyt sanaakaan, joten ei maksa vaivaa selittää.

Ilmoitin ylläpidolle asiattomuudesta ja tehköön kuten parhaaksi näkevät.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Tasapuolisempi kuva ukrainan tapahtumista,=Kremlin kuva

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Itse asiassa Kremlin kuva on kenen tahansa tarkistettavissa, koska he ovat varsin avoimella tiedotuslinjalla toimineet pitkään. (tietenkin omaa rooliaan vähätellen, mutta medialukutaito!!!)

Katsoo ystävällisesti Youtubesta Putinin ja Lavrovin haastatteluja hän, jotka on tulkattu englanniksi.

Eiväthän he kaikkea tietenkään strategisista syistään paljasta, mutta aivan riittävästi kuitenkin. Sen parempia tietoja meillä kenelläkään tuskin on käytettävissä. Ainakaan entisen suurlähettiläämme Heikki Talvitien mukaan Suomella ei ole diplomaattisia suhteita Venäjään ja erään toisen Venäjä-tuntijan mukaan ei mitään epävirallisiakaan suhteita, ellei yksittäisiä yrityksiä lasketa mukaan.

Jos muunlaista tietoa on, niin kiitollisena otamme vastaan!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Itse asiassa Kremlin kuva on kenen tahansa tarkistettavissa, koska he ovat varsin avoimella tiedotuslinjalla toimineet pitkään."
...............
Heh, esimerkiksi Venäläisistä kaatuneista sotilaista ei saa kertoa mitään ja Putin kiistää ylipäätänsä Venäjän osallisuuden itä-Ukrainan sotaan. Se siitä "avoimuudesta".

Käyttäjän LeoSalmela kuva
Leo Salmela

Olen samoilla linjoilla Paavo Väyrysen kanssa. Jokainen ennakkoluulottomasti aikaansa seuraava on pannut merkille sen, minkä Englannin pääministeri muutama päivä sitten puki sanoiksi. Nimittäin sen, että USA:lla on kaiken aikaa pyrkimys koko maailman hallitsijaksi ja tässä tässä tarkoituksessa pyrkii vaihtamaan kansallisvaltioiden poliittista johtoa mieleisekseen. Tätä taustaa vasten on ymmärettävä torivallankumoukset Syyriassa ja Kiovassa, joiden seuraukset ovat olleet järkyttävät ja tuhoisat myös meidän maataloudellemme. Jo vuosia on syytetty presidentti Putinia kaiken pahan syypääksi, mutta ellei hän olisi näin toiminut, kohta amerikkalaiset panssarit olisivat vyöryneet Ukrainaan ja myös Krimille ja tämä olisi ollut pahin mahdollinen tilanne. Kaikki kunnia siis presidentti Putinille ja Paavo Väyryselle.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Onpa taas puhdasta vihapuhetta kommenttiketjussa. Mikä ihme riivahenki ihmisiä oikein vaivaa? Luulisi olevan tarpeeksi vakavat asiat kyseessä, että voisi asioita tarkastella asioina. Ja jopa arvostaa erilaisia näkökulmia.
Ilmeisesti pelottaa niin hirmuisesti, että.... maailma hajoaa kun kaikki ei menekään kuin omassa kuplassa toivotaan ja mihin omassa kuplassa turvataan.

(Ai niin. Unohdin, että eihän se ole vihapuhetta, jos kohteena on sopivat ihmiset tai ihmisryhmät)

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

→ 18/AM: "Onpa taas puhdasta vihapuhetta .."

Kyll’ toren saa sannoo
– sanoi loimaalainen, kun haluttiin puhua pahaa toisesta (’Maan päällä paikka yksi on’, Tuula-Liina Varis, 1999)

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Miten maailmalla reagoitiin, kun Neuvostoliitto otti Karjalan ja Petsamon?

Tietämätön kysyy.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Koska Suomi oli Natsi-Saksan kanssa liitossa, maa-alueiden menetyksiin ei suhtauduttu mitenkään, korkeintaan niitä pidettiin aika vähäisinä verrattuna koko maan valtaamiseen. Voi olla että Saksassa ja Italiassa yms joku pahoitteli asiaa, jos omilta kiireiltään kerkesi. Muut näkivät Suomen samassa nipussa natsien kanssa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomella ei ollut liittosopimusta Saksan kanssa eikä se kuulunut akselivaltoihin.

Sen sijaan Neuvostoliiton kanssa Suomella oli sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä (YYA-sopimus), josta Tohtori Väyrynen ei olisi tahtonut luopua.

Suomea ei luokiteltu samaan nippuun natsien kanssa muualla kuin näiden markanderssonien mielikuvituksessa. Suomelta ei vaadittu ehdotonta antautumista ainakaan Rooseveltin taholta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #39

In your dreams, Väänänen.

Kovasti tehtiin propagandaa sodan jälkeen jotta nämä ikävät tosiasiat unohdettaisiin, ja hyvin näkyy menneen perille.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #42

Tosiasiat puhuvat puolestaan:

1941 Suomessa oli sekä Saksan että Neuvostoliiton joukkoja. Jälkimäiset rauhansopimuksen perusteella ja saksalaisilla oli kauttakulkusopimus, jonka Moskova oli hyväksynyt. Olihan tuolloin nuo Toisen maailmansodan aloittaneet diktatuurit liittolaisia.

Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen 22.6.1941 klo 6.05 ja Suomi totesi olevansa sodassa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #42

Saksan ja Suomen välistä liittosopimusta ei ole ollut olemassakaan. Kyseessä on ollut lähinnä valikoiva kahdenvälinen yhteistyö.

Suomi ja Neuvostoliitto solmivat YYA-sopimuksen, joka oli sotilasliittosopimus.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #42

Turha vängätä tosiasioiden kanssa Andersson, Väänänen on oikeassa. Suomi ei liittynyt kolmen vallan sopimukseen vaikka saksalaiset sitä kovasti yrittivät. YYA-sopimus sen sijaan tehtiin. Eikä meitä myöskään niputettu muiden akselivaltojen kanssa samaan nippuun. Teheranin konfrenssissa 1943 Roosevelt ja Churchill edellyttivät Stalinilta Suomen säilymisestä itsenäisenä ja rajoiksi hyväksyttiin Moskovan pakkorauhan raja+Petsamo. Pidemmälle yrittivät, mutta kiitos Wehrmachtin ja oman armeijamme, miehiä ja kalustoa meni sen verran että yritykseksi jäi ja tilaisuus meni sivu suun.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #51

Suomi nyt oli Saksan liittolainen vaikka ei kuulunut akselivaltioihin, Suomi ei ollut esim Japanin kanssa liitossa. Ehkä tämä pieni seikka pelasti Suomen miehitykseltä.

Virallisista sopimuksia solmittiin ja tärkein oli kauttakulkusopimus joten Suomi oli de jury Saksan liittolainen.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #51

Se on aivan se ja sama mitä selittelyitä Suomi tässä asiassa tekee. Liittoutuneiden maiden kanta asiaan ei jää Pariisin rauhansopimuksessa epäselväksi.

"Liittoutuneet ja Liittyneet Vallat", toiselta puolen,

ja Suomi toiselta puolen;

katsoen siihen, että Suomi, tultuaan Hitlerin Saksan liittolaiseksi ja osallistuttuaan sen rinnalla sotaan Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liittoa, Yhdistynyttä Kuningaskuntaa ja muita Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan, on osaltaan vastuussa tästä sodasta;

http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1947...

Ja tuohon Suomi veti nimen alle, joten se siitä. Ei kannattaisi selitellä ja kierrellä. Suomi lähti täysillä Saksan kelkkaan keväällä 1940. 1939 syksyllä Erkko uhosi ja kieltäytyi neuvotteluratkaisuista, koska luuli että 1917 tapaan Saksa tulisi taas apuun. Mahtoi olla järkytys kun hän sai Kivimäen kautta Göringiltä kehotuksen suostua aluevaihtoon.

Suomi menetti alueensa, koska Liittoutuneet maat päättivät yhdessä että kaikki maat jotka sotivat Saksan kanssa heitä vastaan:

1) Menettävät lopullisesti kaikki sodassa häviämänsä alueet

2) Joutuvat maksamaan sotakorvauksia

Suomi pelasi korttinsa väärin 1939. Sota olisi vältetty jos Erkko olisi kuunnellut Mannerheimiä. Ensimmäisen virheen tappioiden korjaamiseksi lähdettiin sitten saksan rinnalla Barbarossassa ottamaan tyrittyjä alueita takaisin. Ja turpiin tuli taas.

Tätä on sitten selitelty parhain päin 70 vuotta, sen sijaan että olisi kyetty myöntämään virheet.

Kuinka kauan tätä asiaa pitää yrittää piilotella:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000123182...

Suomen johto lobbasi Saksaa 1941 propagandateolla: ”Elintilaa Suomelle!”

"Suomen johto tilasi tiedemiehiltä propagandateoksen, jolla vuonna 1941 lobattiin Saksalta siunausta ”elintilapolitiikalle”. Suomalaiset osallistuivat teoksen markkinointiin Saksassa.

Suomen elintila – näin voi saksalaisille suunnatun propagandateoksen sanatarkasti suomentaa. Kirja julkaistiin 1941. Sitä olivat tekemässä miehet Suomen tiedemaailman huipulta: professori Väinö Auer, tuleva akateemikko Eino Jutikkala sekä kansatieteilijä Kustaa Vilkuna.

Kirjan tulikuuman teeman äärellä kierreltiin ja kaarreltiin – kuin kissa kuuman puuron vieressä. Siitä tehtiin perusversio ja salatumpi rankempi versio.

Historiallisten, maantieteellisten ja kansatieteellisten esitysten voimalla saksalaiset pyrittiin vakuuttamaan Suomen elintilan tarpeesta Itä-Karjalassa, Kuolassa ja jopa Norjan Ruijassa. Kirja sai Saksassa merkittävän yleisön. Suomen ”elintilavaatimuksia” perusteltiin monisanaisesti.

Tämän avulla suomalaiset pyrkivät Saksan johtajan Adolf Hitlerin valloituspolitiikan imuun. Kotimaan politiikassa teosta ei tarvittu – se oli siis suunnattu suoraan saksalaisille.

Presidentti Risto Ryti ja pääministeri Jukka Rangell toimivat teoksen taustalla harmaina eminensseinä. Sen valossa näyttää, että Suomella oli kuin olikin elintilaa rohmuava agenda. Tämä tosin pyrittiin sodan jälkeen tiukasti kiistämään."

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #120

Yhden kappaleen poistaisin kommentista:

"Suomi pelasi korttinsa väärin 1939. Sota olisi vältetty jos Erkko olisi kuunnellut Mannerheimiä. Ensimmäisen virheen tappioiden korjaamiseksi lähdettiin sitten saksan rinnalla Barbarossassa ottamaan tyrittyjä alueita takaisin. Ja turpiin tuli taas."

Nykyään tiedämme, että Stalinin hyökkäystä vuonna 1939 tuskin olisi voinut välttää. Oman aikansa tiedon varassa Mannerheim, Paasikivi, Tanner ja muut olivat ymmärrettävästi sillä kannalla, että Erkon törmäilyillä oli paljonkin merkitystä.

Tuota yhtä kappaletta lukuun ottamatta voisin poikkeuksellisesti yhtyä Janne Pohjalan kommenttiin.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #122

Nykytieto kertoo että Mannerheim oli oikeassa, Erkko väärässä.

Neuvostoliitto halusi Suomelta kolme asiaa

1) Turvata Leningradin
2) Turvata Muurmannin radan
3) Turvata Suomenlahden meriliikenteen ettei NL:ää suljeta Krondstatiin

Neljäs vaikutus näistä olisi se että Saksa ei pystyisi tekemään maihinnousua Suomeen ja käyttämään sen aluetta NL:ää vastaan.

Mikään näistä ei vaatinut että koko Suomi olisi pitänyt miehittää. Se olisi ollut virhe sillä se olisi vaatinut Suomeen valtavan määrän joukkoja, jotka olisivat olleet kaikki pois sodan päänäyttämöltä Puolasta.

Molotov-Ribbentrop -sopimushan ei olut vain etupiirisopimus. Se oli sopimus jolla Saksan ja neuvostoliiton välisen sodan paikaksi sovittiin Puola.

Kukaanhan ei omalla tontillaan halua sotia. Ja Puolassahan sota sitten alkoikin.

Ruotsi pysyi irti sodasta koska toimi tiiviisti yhteen Saksan kanssa ja hyötyi taloudellisesti sodasta. Suomi olisi voinut vastaavasti pysyä sivussa sodasta jos muutkin kuin Mannerheim olisivat ymmärtäneet että NL halusi tulevassa sodassa ainoastaan varmistaa ettei Saksa pääse hyökkäämään pohjoisen rintaman, eli Suomen kautta.

Se olisi riittänyt, ei olisi ollut mitään mieltä sitoa joukkoja miehittämään Suomea.

Baltia oli aivan eri asia. Se oli sodan päärintaman selustassa. Baltian maat piti saada haltuun rintaman turvaamiseksi ja huollon varmistamiseksi. Siksi NL miehitti ne osana tulevan sodan valmisteluja ja MR-sopimusta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #129

Hassu tuo konditionaali:

"Se olisi ollut virhe sillä se olisi vaatinut Suomeen valtavan määrän joukkoja, jotka olisivat olleet kaikki pois sodan päänäyttämöltä Puolasta."

Eiköhän todeta, kuten nykyiset venäläiset sotilaat, että se o l i virhe. Sitähän Stalinin joukot talvisodassa yrittivät. Leningradin turvallisuutta suojeltiin Raatteen tiellä Oulun kartat laukussa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #130

Virheitä tehtiin paljon ja meidän onneksemme Ukrainalaiset joukot jotka tänne hyökkäsivät eivät nekään olleet vielä valmiita sotaan.

Neuvostoliitto olisi voinut jatkaa maaliskuussa ja listiä Suomen. Mutta näin se ei tehnyt. 1944 se olisi voinut tehdä toistamiseen saman.

Maamme johto toimi koko ajan samalla tavalla kuin nyt, lietsoi väittämää että NL haluaa vallata koko maan. Koska muutoin kansa olisi sanonut ennemmin kyllä alueneuvotteluille.

Stalin sanoi Rooseveltille että NL:n tavoite ei ole tehdä Suomesta provinssiaan. Eikä tehnyt.

Hallitusten päämiesten istunto Teheranissa 1.12.1943 klo 13-15; Suomea koskeva osuus keskustelusta:

Roosevelt: Me Churchillin kanssa haluaisimme nyt ottaa marsalkka Stalinin kanssa yhteisesti pohdittavaksi Suomen ongelman. Olisi toivottavaa, että Suomi irrotettaisiin sodasta.

Stalin: Voin antaa siitä seuraavan tiedon: Jokin aika sitten Ruotsin ulkoministerin sijainen Boheman kysyi lähettiläältämme Tukholmassa, mitä Neuvostoliitto ajattelee Suomen asiasta. Hän sanoi suomalaisten pelkäävän, että Venäjä ottaa heiltä itsenäisyyden ja liittää Suomen maakuntana Venäjään.

Boheman sanoi, että suomalaiset haluaisivat neuvotella venäläisten kanssa.

Moskovasta tuli sitten vastaus, ettei Neuvostoliitolla ole aikomusta tehdä Suomesta maansa provinssia.

Lisäksi lähettiläämme Tukholmassa kertoi neuvostohallituksen toimeksiannosta ruotsalaisille, ettei hallituksella ole mitään sitä vastaan, että suomalaiset tulisivat neuvotteluihin Moskovaan. Suomalaiset halusivat tehdä niin.

Ja siihen loppui se sota, mutta sitä ennen piti pistää kylmäksi valtava määrä sankarivainajia, tyriä sukuni maat tässä pelissä menetetyiksi ja aiheuttaa valtava lasku.

Kun millään emme suostuneet uskomaan Mannerheimiä ja pelaamaan itsemme ulos sodasta kuten Ruotsi. Sen sijaan kuin Uholat pelasimme itsemme siihen sisään.

Mutta tämä on aika kaukana, joten lisää jossain toisessa ketjussa?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #129

Tässä vähän faktaa Talvisotaan liittyen:

”Marsalkka Konev kertoo muistelmissaan, että Isäntä oli Suomen sotaa aloittaessaan sanonut Vorošilovin ja amiraali Isakovin kuulleen: ”Suomalaiset on asutettava muualle… Suomessa on vähemmän asukkaita kuin Leningradissa, ja heidät on helppo siirtää muualle…” (lähde: Edvard Radzinski: STALIN, sivu 505).

Aleksandr Solzhenitsyn kertoo merkittävässä 7-osaisessa kirjasarjassa ”Vankileirien saaristo” vähän samaa asiaa. Hän spekuloi suomalaisten sijoituskohteeksi silloisen Neuvostoliiton ja Kiinan välistä rajaa (VI osa, Karkotus, sivu 259). Nykyään ”Vankileirien saaristo” on julkaistu yhtenä kirjana.

Mitä Jatkosotaan tulee, niin suosittelen kahta kirjaa. Yksi on presidentti Risto Rytin sotasyyllisyysoikeudenkäynnin puolustuspuhe ”Risto Rytin puolustus”, joka julkaistiin näköispainoksena vuonna 1989. Toinen erittäin mielenkiintoinen kirja on Risto Rytin päiväkirjat 1940-1944. Sen yläotsikko on ”Käymme omaa erillistä sotaamme.” Tämä julkaistiin vuonna 2006. Molemmat kirjat ovat erittäin arvokkaita dokumentteja.

Suosittelen vilpittömästi näiden kirjojen lukemista. Mielenkiintoisia lukuhetkiä eli ei muuta kuin tiedonhakumatkalle kirjastoon! Laita kuva kommentteihisi, niin siihen tulee silloin mukaan ”reilu meininki.”

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #134

Varmasti yksittäisien sotilaiden mielipiteistä löytyy vaikka mitä. Jokin sotilaallisen doktriinin mukaan tuokin olisi varmasti validi skenaario.

Kuinka realistinen se sitten oli, on aivan toinen asia.

Meille leviteltiin tällaisia väittämää ja myöhemminkin on tätä puolustettu vaikkapa Viron karkotuksilla.

Kuitenkin ne koskivat vain 10% Viron väestöstä. Ja Viro oli pieni maa. Millähän ihmeellä 100% suomalaista olisi oikeasti minnekään siirretty?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #136

Älä ihmettele, lue kirjat ja kommentoi sitten. Tässä vähän esimakua:

"Ilmasta, korkeilta vuorilta katsoen se oli varmaankin majesteettinen näky: koko Krimin niemimaa (vastikään vapautettu - huhtikuu 1944) hyrähtää yhtä aikaa moottoreiden sätkätykseen, ja satojen autokolonnien käärmeet lähtevät ryömimään, ryömimään sen suoria ja kiemuraisia teitä…
Autokolonnat eivät ajaneet itse kyliin vaan jäivät teiden risteyksiin, kun taas erikoisosastot piirittivät kylät. Matkalle valmistautumiseen oli käsketty antaa puolitoista tuntia, mutta operaation ohjaajat supistivat jopa 40:een minuuttiin - että olisi suoriuduttu reippaammin …"( Aleksandr Solzhenitsyn kirjoittaa kirjassaan "Vankileirien saaristo", osa VI, luku IV Kansojen karkotus, sivu 257).

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #129

Sinun tosiaan kannattaisi perehtyä asioihin vähän paremmin. Suomessa elettiin demokratiassa toisin kuin Baltiassa. Ei Mannerheim eikä Erkko voineet päättää voidaanko alueet luovuttaa tai ei. Hallitus joka olisi suostunut antamaan Neuvostoliitolle sotilastukikohdan omalta lueeltaan ei olisi pysynyt vallassa päivääkään. Sellaista mandaattia sillä ei ollut.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #149

Selitäpä sitten miten 2015 pelkästään Lindbergin allekirjoitus riitti antamaan NATO:lle vapaakirja toimia Suomen alueella juuri niin kuin se haluaa ja antaa kaikki Suomen tukikohdat, sotilas- ja siviiliresurssit sille käyttöön mikäli se niitä tarvitsee.

Jos väitetään että maan hallitus voi päättää, niin ollaan aika erikoisessa väitteessä.

Lisäksi on selvää että tuolloinen hallitus ajoi asian myös viestinnällisesti itsenä umpikujaan ja siksi Erkko jäi odottamaan ultimaatumia että olisi voinut osoittaa ettei hän taipunut vähemmällä.

Vaikka Erkko ilmoitti että hän suostuu aluevaihtoon.

Sitä ei vain sitten enää koskaan tullut, vaan sota alkoi. Tämänkin kortin Erkko pelasi väärin. Erkon naaman pelastamiseksi kuoli kymmeniä tuhansia suomalaisia, tuhoutui paljon ja menetettiin nekin alueet mitä ei olisi aluevaihto koskettanut lainkaan.

Tämä ei ollut väistämätöntä. Vaan virhe.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #154

Ajan voittamiseksi Suomen olisi tietenkin kannattanut suostua aluevaihtoihin. Jos Paasikivellä ja Tannerilla olisi ollut sellaiset neuvotteluvaltuudet, näin olisi tehty.

Olisiko eduskunta sopimuksen hyväksynyt, on hyvin kyseenalaista. Stalin olisi hyökännyt joka tapauksessa.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #154

Kannattaisi paremmin perehtyä vuoden 1939 olosuhteisiin. Väitteesi ja johtopäätöksesi osoittavat, että et ole perehtynyt asiaan vaan poimit yhden asian sieltä sieltä toisen täältä. Tärkeintä ovat irralliset tapahtumat, joita tuot esiin ja jotka palvelevat omaa agendaasi. Kokonaiskuva ei ole selvästi hahmottunut eikä mitään kunnon keskustelua synny.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #120

Suomi ei millään skenaariolla voinut välttää talvisotaa Neuvostoliittoa vastaan. Suomen valloitus oli päätetty asia ja siihen oli tehty tarvittavat poliittiset päätökset Saksan kanssa.

Oliko jatkosota vältettävissä, ei todennäköisesti koska Neuvostoliitto kuitenkin oli halukas hoitamaan Suomen asian loppuun mikä oli jäänyt kesken ja pyysi Saksalta lupaa siihen. Tähän ei Saksa suostunut mutta todennäköisesti Neuvostoliitto olisi hyökännyt Suomea vastaan jollakin verukkeella vuoden 1941 aikana joka tapauksessa mikäli Saksa olisi halunnut lähteä valloittamaan Englantia.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #146

Näinhän on tykätty väittää, mutta sikäli kun nyt tehdään revisioitua historiaa, ollaan koko ajan menossa siihen suuntaan että väite siitä ettei mitään olisi voitu tehdä on koko ajan kyseenalaisempi.

Mutta asiasta tietenkin tulee iso itku kun pitää myöntää että Suomen johto toimi huonosti.

Tämä on ihmeen tiukassa oleva asia, onhan vuosikymmenet väitetty myös ettei Suomi muka osallistunut Leningradin piiritykseen ja miljoonien siviilien kuolemaan.

YLE:

"Johtavat sotahistorian tuntijat: Suomen joukot olivat olennainen osa Leningradin saartorengasta

Suomen osallisuus Leningradin piiritykseen 2. maailmansodassa herättää yhä ristiriitaisia tunteita suomalaisissa. Asiantuntijoiden mukaan Suomen joukot olivat olennainen osa saartorengasta. Suomen rooli on aiheuttanut keskustelua esimerkiksi sosiaalisessa mediassa sen jälkeen, kun Mannerheimin muistolaatasta nousi kohu Pietarissa."

http://yle.fi/uutiset/johtavat_sotahistorian_tunti...

Ja YLE:n elävästä arkistosta voi kuunnella miten Suomen tykit ampuvat piiritettyyn Leningradiin.

Ajopuihin ja väistämättömyyksiin uskoville tulee poisopittavaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Minä sanon sen verran, että hra Putin tapaa Sauli Niinistön Arkangelissa maaliskuun lopulla.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/niinisto-tapaa-p...

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Jälleen kerran lukekaa tämä ennen kuin edes aloitatte kirjoitamaan mitään. Kyseesä paras suomenkielinen selonteko siitä mitä Ukrainassa tapahtui ja miksi se ajautui tilanteeseen jossa se nyt on. Kirjoittaja on varsin arvovaltainen ja on syytä muistaa että hän pääsee asemansa kautta niihin paikkoihin joista kukaan meistä kommentoijista ei pääse.

https://simeonjahanna.com/2014/06/30/mita-uskoa-ku...

Henrik Wichmann

Paavo on siinä oikeassa, että mediasta on saanut väärän kuvan Ukrainasta. Kansa elää lohduttomassa tilassa. Heillä ei ole tulevaisuutta, näin he kokevat. Sota on se pahin asia. Sen lisäksi maa on läpensä korruptoitunut. Maan oikeusjärjestelmä on täys vitsi.

Palkat ovat niin alhaiset, että moni opettaja ei voi toimia opettajan ammatissa. Ihmiset tekevät hurjan pitkiä päiviä 2-3 työssä. Prostituutio on suuri ongelma, jota länsimaiset miehet käyttävät surutta hyväkseen. Kiova on Euroopan seksiturismin keskus. Hinnat ovat alhaiset, koska tarjontaa on niin paljon. Moni yliopisto-opiskelija rahoittaa opintonsa prostituutiolla.

Miten Donetsk vallattiin? Eräänä päivänä Venäjän kovin erikoisjoukko Spetsnaz rynni kaupunkiin tsetseeniroistojen "tuella". Vastaan panneet tai sanoneet tapettiin. Kaikki omaisuus ml. asunnot takavarikoitiin "uudelle tasavallalle". Tuttu juristiperhe pääsi pois, mutta koko omaisuus jäi Donetskiin.

Eihän tällaista toimintaa voi hyväksyä. Tämä on osasyy Itä-Ukrainan takia asetettuihin pakotteisiin. Venäjä pääsisi helpolla poistuessaan Itä-Ukrainasta. Ne pakotteet sopimuksen mukaan poistuisivat. Kuka korvaa Ukrainalle Venäjän aiheuttaman tuhon? Ei kukaan.

Tulen todella surulliseksi niistä suomalaiskommenteista, missä vaaditaan pakotteista luopumista. Nämä ihmiset ovat tuskin koskaan edes käyneet Ukrainassa. Tai sitten heiltä puuttuu täysin kyky empatiaan. Juuri meidän suomalaisten tulisi ymmärtää, miltä Venäjän sotatoimet tuntuvat.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Täyttä satua Itä-Ukrainan osalta.

Lähde on Ukrainan sadut & tarinat osasto. Sama joka väittää myös että Krimillä ihmiset pakotettiin vastoin tahtoaan itsenäisiksi, vaikka USA:n liittovaltion tutkimus kesäkuulta 2014 osoitti että Krimin asukkaista 82,8% kannatti itsenäisyyttä ja liittymistä Venäjän liittovaltioon.

Silti meille on kaksi vuotta kerrottu aivan toista, vaikka niin USA kuin Ukraina ovat tienneet mikä on totuus asiassa, sillä Kerry istui tämän liittovaltion elimen hallituksessa.

Jokainen voi tarkistaa tämän asian liittovaltion palvelimelta.

http://www.bbg.gov/wp-content/media/2014/06/Ukrain...

Käyttäjän JormaLehmonen kuva
Jorma Lehmonen

Kiitos Jarmo Nevalainen tuosta linkistä. Komppaan täysin sinua että ihmiset lukekaa ensin tämä selonteko. Kaikenlaista propagandaa ja tarkistamattomia uutisia päästetään jatkuvasti puolin ja toisin. Hieno artikkeli.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Huomioitavaa on että Peter Saramo joutui ajojahdin kohteeksi näiden kirjoitusten sekä muutaman muun kommentin johdosta.

Jahdin keulahahmoina (oikeat jahtaajathan eivät päivänvaloon tule vaan usuttavat muut asialle) toimi suuren journalistipalkinnon voittaja Jessika Aro sekä sotatieteiden tohtori Saara Jantunen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Voisitko kuvailla millaisen ajojahdin kohteeksi Peter Saramo joutui.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #54
Käyttäjän ValluNovanto kuva
Vallu Novanto

Paavoo. Siellä se Novoryssä taas hyökkäilee. Eilen 2200 rikkomusta Minskin sopimukseen , ilmoittivat puolueettomat ETYJ-tarkkailijat.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Oletko nähnyt vielä kuvia Ukrainan tankeista ja niiden vieressä olevista RTYJ:in tarkkailijoiden autoista Minskin sopimuksen rajalinjan Donetskin puolella puolella Adviikassa.

Tämä Poroshenkon satu siitä kuka hyökkää on pykimässä kovaa vauhtia.

Saksa on jo vaatinut Poroshenkoa lopettamaan hyökkäyksen.

Käyttäjän KariArvola kuva
Kari Arvola

Tomi Vaalisto kysyy, milloin on turvauduttu "Naton antamaan informaatioon" Venäjän ja Ukrainan konfliktissa, johon liittyy Krimin miehitys? Eihän Nato ole edes osapuoli koko kriisissä, hän väittää. Vaalisto huomauttaa edelleen, että Ukraina on parlamentaarinen demokratia eikä Yhdysvallat osallistu sen hallintoon.

Vaalisto teeskentelee lapsekasta. NATO:n ja Ukrainan ystävyys alkoi heti neuvostovallan romahdettua.

Jo vuonna 2009 Ukraina antoi NATOlle oikeuden käyttää ISAF-operaatioissa alueen maareittejä ja erityisen kumppanuuden sopimusasiakirjaa täydennettiin. Vuonna 2012 kenraali Richard Shirreff, NATO-liittoutuman varakomentaja Euroopassa, matkasi Kiovan tutustuakseen maan puolustusvoimien uudistustyöhön ja keskustellakseen yhteistyön edistämisestä. Hieman myöhemmin seurasi samoissa tehtävissä NATOn sotilaskomission puheenjohtaja Knud Bartels.

Ukraina on osallistunut merirosvojahtiin Somalian edustalla sekä on solminut Atlanttin liiton kanssa 5-vuotissopimuksen puolustusvoimien henkilökunnan, upseerien ja erikoisjoukkojen kehitys- ja koulutusohjelmaksi.

Nykyisin Ukrainan maaperällä lasketaan näissä tehtävissä olevan useita tuhansia USA:n armeijan neuvonantajia ja kouluttajia yksityisten aseellisten ”konsulttifirmojen” lisäksi.

Paavo Väyrysen esille ottaman entisen USA:n apulaisulkoministerin Victoria Nulandin tehtävänä oli Obaman aikana huolehtia siitä, että USA:n valtionbudjetista Ukrainaan sijoitettu kehittämisraha käytetään oikein eli USA:n etuja ja esimerkiksi öljyteollisuutta hyödyttävällä tavalla.

Toinen NATO:n keskeinen valtio eli Saksan Liittotasavalta on puolestaan teki hartiavoimin töitä saadakseen Ukrainan liitetyksi EU:n assosiaatiosopimuksen avulla läntisen markkinatalouden ja sen rationaliteettien piiriin. Tämä siitä huolimatta, ettei Ukraina milllään mittarilla mitaten ollut valmis irtaantumaan Venäjän kanssa vuosikymmenten aikana punotuista taloudellisista siteistä ja vuorovaikutuksista.

Saksalainen Kondrad Adenauer -Stiftung rahoitti Janukowitsin kukistamista edeltävissä tapahtumissa tärkeää roolia esittäneen huippunyrkkeilijä Vitali Klitschkon vaalikampanjan. Kyseisellä säätiöllä on pysyvä toimisto Kiovassa. Säätiö kuuluu maailmanlaajuisesti vaikutusvaltaisimpiin järjestöihin. Sillä on yli 70 toimistoa ja projektia yhteensä 120 maassa.

USA:n, Saksan ja NATO:n yhteydet Ukrainaan ovat kiinteät ja perustuvat hallitusten määrittämiin tärkeisiin geopoliittisiin ja taloudellisiin intresseihin. On naurettavaa väittää, etteivät kyseiset tahot osallistu aktiivisesti Ukrainan nykyisen hallituksen tukemiseen kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla ja resursseilla.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Nyt sinulla Kari menee asiat sekaisin: väite koski uutisoinnissa NATOn antamaa informaatiota, joka liittyy Ukrainan ja Venäjän kriisiin.

Luettelit vuolaasti monenlaisia asioita, jotka liittyvät esimerkiksi sotilasyhteistyöhön, rahoituksiin, sopimuksiin, vaalikamppanjoihin ja moneen muuhuun asiaan.

Mikään ei tue väitettä, että uutisoinnissa olisi käytetty yksipuolista informaatiota, jonka lähde olisi Pohjois-Atlantin Puolustusliitto Nato. - Pahasti aiheen ohi menevän verbaalioksennuksesi sijaan voisit kertoa missä ja milloin Pohjois-Atlantin Puolustusliitto olisi väitteen mukaista disinformaatiota antanut - siis päivämäärä ja media, linkki olisi ihan kiva.

Väite koski myös uutisoinnin pohjana olevaa Ukrainan ja Yhdysvaltojen hallintojen antamaa informaatiota, joita on suomalainen media käyttänyt lähteenä. Kuitenkin nekin ovat esitetty journalistisesti oikein - jos niihin lisättäisiin väitteen mukaisesti "lähde- tai mediakritiikkiä" kyseessä olisikin kolumni eikä uutinen.

Juuso Hämäläinen

Tomi,

juttusi se oli vasta verbaalioksennus ilman sisältöä. Karilla oli oikeaa asiaa. Et ymmärrä, että asioista kertomatta jättäminen on myös uutisointia. Tällainen uutisointi on tyypillistä Venäjällä ja Kiinassa. Mutta aivan yhtä yleistä lännessä. Enemmistö on vain sokeaa tälle Suomessakin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #57

Kysymys oli "milloin on turvauduttu "Naton antamaan informaatioon" Venäjän ja Ukrainan konfliktissa"

Karin olisi vastaväitteessään pitänyt kertoa missä olisi NATOn väitettyä informaatiota hyödynnetty muutta Karin verbaalioksennus meni täysin ohi aiheen

Kiina ja Venäjä ei liity aiheeseen, joten et ehkä edes ymmärrä mistä nyt on kysymys.

Käyttäjän KariArvola kuva
Kari Arvola Vastaus kommenttiin #91

Ei minulla asiat mitenkään mene sekaisin. On vain lapsellista vaatia, että minä latoisin pöytään Ukrainan operaatioita NATO:ssa, USA:n ulkoministeriössä ja Liittotasavallassa johtavien tahojen briifaukset operaatioissa mukana oleville. Ei minulle Suomenkaan ulko-ja turvallisuuspolitiikan käskytystä viranomaisille eikä briifauksia medialle Mantilan toimistosta toimiteta. Mutta itsenäinen looginen ajattelu on sekä luvallista että mahdollista.

Ukrainan vallansiirron tapainen geopoliittinen operaatio suunnitellaan tarkaan ja julkisuuden halinnassa käytetään apuna kuluja kaihtamatta alan ammattilaisia.
Tiedotuksen sotamoodi väännettiin päälle Ukrainan suhteen välittömästi tapahtumien eskaloituessa.
Oli hämmästyttävää seurata, miten samanlainen tarina valtamedialla oli valmiina tapahtumista kautta koko Euroopan ja varmaankin myös USA:ssa, jota en niin tarkasti seurannut.

Minä tein Ukrainan kriisin alussa heti sen johtopäätöksen, että tiedotus on orkestroitu joltakin taholta, eikä se taho meikäläisessä mediassa ole Venäjä.
Viholliskuvan keskiöön nousi hetkessä Venäjä ja etenkin Putin. Ne faktat, joiden perusteella Venäjän johdossa tehdään turvallisuuspoliittisia ja sotilaspoliittisia ratkaisuja, eivät juuri NATO:n fanittajia ole kiinnostaneet.

Kansainvälinen oikeus on marssitettu Venäjän vastaiselle rintamalle aivan turhaan. Tässä tapauksessa se antaa sekessio-oikeuden Krimin alueen asukkaille erota Kiovan halinnon alaisuudesta ja liittyä tai olla liittymättä mihin tahansa, jos väestön enemmistö niin haluaa ja reaalipoliittinen tilanne sen sallii.

Prosenteilla ei ole suurta merkitystä. Krimillä puhutaan joka tapauksessa suoranaisesta venäläisenemmistöstä, siis ei vain ns. venäläismielisistä, kuten Novorossijan kapinallisten yhteydessä meillä halutaan puhua.

Krimin ja Sevastopolin eroaminen Kiovan Ukrainan valtiollisesta yhteydestä oli Ukrainan perustuslain vastaista. Mutta se ei mitätöi alueen väestön sekessio-oikeutta. Kansainvälinen oikeus venyy ja paukkuu, kuten mm. Kosovonkin itsenäistymisen yhteydessä todettiin.

Novorossijan osalta Venäjä on vaikeassa tilanteessa. Donetskin ja Luganskin ryhtyminen itsenäisiksi ei ollut Venäjän idea. Se tapahtui osittain Krimin tapahtumien huumassa ja vastoin Venäjän hallituksen neuvoja.
Mutta tilanteessa, jossa Kiovan johto käy sotaa terroristeiksi julistamiaan kapinallisia vastaan, ei Venäjällä ole kovin paljon vaihtoehtoja. Kiovan hallitus ei aluetta saa.
Siksi Venäjä on alun pitäen vaatinut Kaakkois-Ukrainalle autonomiaa, joka turvaisi venäläisen ja venäjämielisenkin väestön olemassaolon.

Sitähän Poroshenkon hallitus ei tee. Se seisoo ja hallitsee Venäjän uhkaa vannoen ja vain niin kauan, kuin Poroshenkon läntiset tukijat sietävät ja jaksavat venyttää kaksinaismoralistista tukipolitiikkaansa konkurssissa olevan Ukrainan valtion suhteen.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #151

Itä-Ukrainassa (tai, kuten humoristit sanovat, Novorossijassa) on kyse vain siitä, kuuluvatko ukrainalaiset tehtaat omistajilleen vai saako naapurimaan hallitus vallata ne vaikkapa paikallisia terroristeja tukemalla.

"Kiovan hallitus ei aluetta saa." Hallituksia tulee ja menee, mutta ikinä Itä-Ukrainan hallitus ei ole sijaitseva missään muussa kaupungissa kuin Kiovassa, ellemme tarkoita Brysseliä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #152

Ei tuon pitäisi olla vaikea kysymys. Yksityisen omaisuuden tulee pysyä omistajallaan vaikka valtio vaihtuisi alta.

Valtion omaisuuden osalta voi esimerkkiä katsoa vaikkapa Baltian maiden itsenäistymisestä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #155

Ukraina itsenäistyi ihan samoihin aikoihin kuin Viro, Latvia ja Liettua. Baltiassa ei kuitenkaan ole Antonovin tehtaita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #155

Antonov on Ukrainan valtion yhtiö, josta ihmisten Wikipedia kertoo näin:

https://en.wikipedia.org/wiki/Antonov

Länsivenäläisten huumoriwiki sanoo, että firma on "neuvostoliittolainen (nyk. ukrainalainen)"! Kiuten alustajan väitöskirjasta tiedämme, Neuvostoliitto ei ikinä hajoa:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Antonov

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #159

En nyt saanut kiinni mikä oli kummankaan kommenttisi pointti?

Juuso Hämäläinen

Kari,

kirjoitat puhdasta asiaa. Keskimääräinen suomalainen ei tiedä muuta kuin uutisten otsikot. Ukraina haluttiin kertaheitolla NATOn pesäkkeeksi ja EUn markkinan laajennukseksi sekä halvan koulutetun työvoiman lähteeksi. Ei Ukrainan takia vaan lännen takia. Ukraina toisi lännen syvälle Venäjälle. Krimin sotasataman hallinta oli myös etu.

Venäjän toimia ei tarvitse puolustella, mutta niiden syyt on helppo ymmärtää. Koko kriisi oltaisiin voitu helposti välttää. Mutta ei haluttu. Päinvastoin haluttiin Ukrainan kansan kustannuksella kokeilla jäätä kepillä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Kari alkaa puolustaa Väyrysen väitettä Naton informaation käytöstä suomalaisessa uutisoinnissa., minkä kyseenalaistin, mutta sitten hänen kirjoituksestaan häviää ajatus ja se hajoaa sillisalaatiksi.

NATO on Ukrainassa vain itätrollauksessa, mitä itsekin esität. N

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Kaikki sodat alkavat ja loppuvat pöydän ääressä. Jotta säästyttäisiin lisäkärsimyksiltä niin eikö olisi aika ottaa käyttöön Juho Kusti Paasikiven kaikkia elämänaloja koskeva doktriini: Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Ukraina geopoliittisesti muistutta Jugoslaviaa. Monet eri etniset ryhmät haluavat sitä tätä ja tuota.

Ukraina olisi viisainta jakaa eri etnisiin alueisiin jotka sitten keskenään neuvottelevat ja äänestävät muitten suuravaltojen kanssa itsenäisestä ukrainasta tai alueiden liittymiestä johonkin toiseen valtioon.

Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Ukrainan valtiolla ei ole ollut tarjota kansalle mitään muuta kun kurjaa elämää.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kumma kun Nevalainen ei ehdota Suomen jakamista jne.?

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Kumma kun ihan "lännessä" todettiin ja sallittiin Tšekkoslovakian jakautuminen 1993.

Maata joka oli teipattu kokoon toisen maailmansodan jälkeen ja pysyi koossa lähinnä niin kauan kuin Neuvostoliitto pysyi koossa, ei ollut edellytyksiä jatkaa tätä enää 1993.

Kansainvälisen lain peruspilari on kansalaisien oikeus päättää kohtalostaan.

Ukraina on hyvin jakautunut maa. Sen itäpuoli on pitkälti venäläistaustaista ja alueen taloussuhteet ja työssäkäynti on ollut enemmän itään kuin länteen.

Länsi-Ukrainassa taasen on alueita jotka on siihen liitetty vasta 1945 Puolasta ja muista alueen maista.

Parasta olisi jos maassa pidettäisiin YK:n valvonnassa kansanäänestys haluavatko Ukrainalaiset jatkaa yhtenä vai kahtena maana. Jos jako tapahtuisi Tšekkoslovakian tapaan, kulkisi raja karkeasti Djneprillä.

Kun maa on nyt ajettu hajalle lännen toimesta ja sodalla pirstottu, ei ole lainkaan epälooginen ajatus että lopputulos olisi sama kuin Koreassa.

Koreakin jaettiin, kun ensin se oli sodalla hajotettu kahtia, eikä ollut mahdollisuuksia sitä enää liimata kokoon.

Ei siis ole mitenkään tavatonta että tällaisien vallanvaihtojen ja sotien seurauksena maa fissioituu.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ukraina ja varsinkin Krim ovat olleet suomalaisen valtamedian häpeätahra. On todellakin uutisoitu pelkästään toisen osapuolen tietoja, ja sotaa käyvän maan tiedotuksesta tiedetään aivan hyvin, että se on valtaosin propagandaa. Propagandaa on viljalti sekä Ukrainan että Venäjän tiedotuksessa, siispä miksi ihmeessä valtamedia Suomessa siteeraa totuutena pelkästään sitä Ukrainan puolen uutisointipropagandaa, ja Venäjän puolen pelkästään valheena?

Muissa länsimaissa, esim Britanniassa ja USAssa uutisoidaan kyllä esimerkiksi siitä, että länsimaisetkin tutkimukset osoittavat Krimillä aikoinaan suoritetun äänestyksen tulosten pitävän osapuilleen paikkansa siitä huolimatta että vaalit eivät olleet taiteen sääntöjen mukaan järjestetty. Suomessa esim. tästä ei sanaakaan. Miksi?

Käsityskykyni mukaan Suomen media pyrkii luomaan jonkinlaista ehyttä tarinaa Ukrainasta, ja tällaiset kiusalliset asiat rikkoisivat tuota eheyttä. Ja eheät, draamalliset tarinat myyvät hyvin – tai YLEn tapauksessa tyydyttävät hallituspuolueita ja vähän muitakin. Siksi osa tosiasioista jätetään kylmästi kertomatta.

Viemäriin menee siinä puuhassa totuus.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Helmikuussa julkaisemassani blogissa valittelin sitä, että suomalaisten on ollut vaikea saada oikeaa kokonaiskuvaa Ukrainan kriisin taustoista ja tapahtumista, kun uutisoinnissa on turvauduttu lähes yksinomaan Kiovan hallituksen, Naton ja Yhdysvaltain antamaan informaatioon, jota on välitetty ilman lähde- tai mediakritiikkiä."

Kriisistä on ollut saatavilla tietoa ammatti- ja kielitaitoisten toimittajien välittämänä paikan päältä. Venäläisistä Mihail Zygar on kunnostautunut Ukrainan kriisin taustojen paljastajana. Eli tuo Paavon väite on roskaa ja Kremlin propagandaa.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Zygarin kirja Putinin lähipiiristä on kieltämättä varsin avaava. Silti on muistettava Zygarin yhdenkaistan uutisointi jossa vain ja ainoastaan pyritään etsimään kuonaa jostain henkilöstä.
Zygar kuuluu samaan kategoriaan Hodorkovskin kanssa jossa Venäjä on täysin länsimaistettava. Se projeksti meni vähäksi aikaa kiville kun Trump ja May ilmoittivat että länsimaisten arvojen vienti saa luvan loppua

Juuso Hämäläinen

En tiedä toimittajista ja mediasta. Mutta olen itse Ukrainassa ollut kriisin aikaan ja paikalliset kyllä myöntävät Kiovan hallitusten mokat. Eli osuutensa tähän kriisiin. Venäjä ei ole ainut kriisin aiheuttaja.

Mitä tulee Venäjän rooliin Syyriassa niin 2015 alussa oli jo selvää, etteivät länsivallat saisi Assadia vallasta ilman maahyökkäystä. Obama oli jo ehtinyt uhota, että Assadin kanssa ei tulla neuvottelemaan enää.

Putin tarjosi apua. Syyriassa ei voitu päästä neuvottelupöytään ennenkuin kaikki kapinalliset saatiin matalaksi. Myös lännen tukemat. NATO ei voinut suorittaa tehtävää. Mutta Putinille ei ollut ongelma pistää kaikki maan tasalle siviileitä myöten.

Putin saa sotasataman lisäksi palkinnoksi kauppapakotteiden purkamisen. Mutta muulla verukkeella kuten Paavo kirjoitti. Tulette näkemään.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kremlin propagandaa onkin taas ilma sakeana. Kuten toisaalla todettiin, jotain lienee tapahtumassa ja spämmikäsky on käynyt?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tässä parinvuoden takaista tosiasioiden tunnustamista tohtori Väyryseltä. Kannattaa lukea.

http://www.paavovayrynen.fi/2015/02/27/uusi-ja-van...

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Tätä kommenttiketjua lukiessani arvostus Paavo Väyrystä ja Kansalaispuoluetta kohtaan laskee kohisten.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Selviää tässä blogissa sekin, millä ominaisuuksilla pääsee kansalaispuolueen asiantuntijajäseneksi. Alin taso on se, että kutsuu johtajaa tohtori Väyryseksi. Muut tasot selviävät sen mukaan, kun niitä ilmestyy.

Käyttäjän HarriMulari kuva
Harri Mulari

Taso nyt muutenkin oli nollassa, mutta on käynyt selväksi, että Kansalaispuolue pyrkii valtaan rasismilla ja Putinin hanuria nuolemalla.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ukrainalla ja Suomella on yhteneväisyyksiä. Molemmat maat ovat joutuneet historiassaan käymään itsenäisyyskamppailua itänaapuria vastaan.
Suuresti arvostamani Nobel-kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn kirjoittaa historiallista faktaa Ukrainaan liittyen "Vankileirien saaristossa":

"Ennen valtaantuloa bolsevikit suhtautuivat kysymykseen ongelmattomasti. Vuoden 1917 kesäkuun 7. päivän Pravdassa Lenin kirjoitti: "Me katsomme Ukrainan ja muut ei-isovenäläiset alueet tsaarin ja kapitalistien annektoimiksi". Hän kirjoitti sen vaiheessa, jossa keskus-rada oli jo olemassa. Ja vuoden 1917 marraskuun 2:ntena hyväksyttiin "Venäjän kansojen oikeuksien julistus" - eihän toki pilan päiten? ei kai toki petkuttamismielessä julistettu, että Venäjän kansoilla on itsemääräämisoikeus hamaan irrottautumiseen asti. Puoli vuotta myöhemmin neuvostohallitus pyysi keisarillista Saksaa edistämään Neuvosto-Venäjän pyrkimystä rauhan solmimiseksi Ukrainan kanssa ja täsmällisten rajojen määrittelemiseen, ja 14.6.1918 Lenin allekirjoitti tällaisen rauhan hetmanni Skoropadskin kanssa. Tuolla teollaan hän osoitti täydellisesti tyytyneensä Ukrainan irrottautumiseen Venäjästä - jopa siinäkin tapauksessa, että Ukrainasta tulisi monarkia!" (osa V sivu 31).

Mutta merkillistä. Saksalaisten hävittyä sodan Ukraina napattiin heti kuten Krim lähes sata vuotta myöhemmin. Nyt otettaisiin Ukraina, jos se olisi helppoa. 45-miljoonainen kansa pistää vastaan. On juututtu ”jäätyneeseen konfliktiin.”

Juuso Hämäläinen

Paavo on monen kiusaksi seurannut Ukrainan tilannetta 60-luvulta lähtien ja päätyy oikeansuuntaiseen tulokseen.

Minäkin olen seurannut yhtä pitkään itäisen Euroopan elämää. Kyllä Ukrainan kriisillä on viisi osapuolta Venäjä, USA, EU, NATO ja itse Ukraina. Jos Ukrainaan ei olisi tungettu EUta ja NATOa samaan syssyyn, tilanne olisi rauhallinen. Tilanne olisi peräti hyvä, jos Ukrainan johto olisi pitänyt sanansa 25 vuotta sitten ja pitänyt huolta maan venäläisestä osasta idässä. Mutta Kiovan korruptoitunut johto ei välittänyt muusta kuin omasta vauraudestaan.

Putin käytti tilanteen hyväkseen. Hän oikeastaan jopa joutui tekemään niin ainakin Krimin osalta.

Voimme kysyä itseltämme miten USA olisi suhtautunut, jos Venäjä olisi tuonut Varsovan liiton Kuubaan 80-luvulla. Castron kutsumana. Ja Venäjä perustanut tukikohdan Venezuelaan viime vuonna. Kukaan ei lännessä olisi tuominnut USAn taatusti aggressiivista reaktiota. Paitsi ehkä sosialisti Olof Palme Ruotsissa. Mutta hänhän saikin kuulan kalloonsa helmikuussa 1986.

Maailman politiikassa pitää ymmärtää asioiden vaikutussuhteet eikä miettiä mitä kansainvälinen oikeus sanoo mistäkin. Reaalimaailman ymmärtäminen on oleellista, ei lakipykälien. Pykälät ja juristit ovat suurvalloille sama kuin vessapaperi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Jos Ukrainaan ei olisi tungettu EUta ja NATOa samaan syssyyn, tilanne olisi rauhallinen"
...............

Eikö Ukrainalaiset saa mielestäsi itse päättää asioistaan?

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Kiitos Paavo.
Olet rohkea mies joka uskaltaa pistää itsensä likoon.
Kuten huomaat kommenteista et ole enää yksin, kansa herää.
Valtamedia ote hellittää pikku hiljaa. Totuus tulee julki koska valheilla on nykyaikana lyhyet jäljet.
Toivottavasti mediakin sen tajuaa ja alkaa uutisoida myös faktoja eikä "virallista" naratiivia tukevia juttuja.
Ainoa keino hiljentää enää meidät vastarannankiisket on rankempi internetin sensurointi. Sitäkin tullaan "valemedia" kamppanjan aikan varmaan kokeileen muuta luulen että se on liian myöhäistä.

Edelleen, kiitos.
On hienoa kun huomaa että valheiden verkko murenee kun merkittävätkin vaikuttajat uskaltaa nähdä asioiden oikean laidan.

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio

Tuossa vanhemmassa blogikirjoituksessaan, johon Paavo Väyrynen yllä tarjoaa linkin, hän valehtelee jo aivan suoraan.

Väyrynen väittää, että malesialaiskoneen ampuivat alas separatistit "Ukrainan armeijan varastoista hankkimallaan ohjuksella".

Naapurin koirakin tietää, ettei tämä pidä paikkaansa. Ohjuslavetti tuotiin Venäjältä, minne se myös palautettiin kiireen vilkkaa katastrofin jälkeen.

Se, että Väyrynen ei katso tarpeelliseksi korjata levittämäänsä valetta, vaan päinvastoin levittää sitä edelleen, kertoo tästä Tehtaankadun vakiovieraasta kaiken tietämisen arvoisen.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Jo pelkästään tämä tieto osoittaa, että Väyrynenkin on pakko lukea Venäjän propagandaa levittäviin ja Moskovan agendaa ajaviin putinisteihin. Ei uskoisi miehestä, joka on sentään ollut joskus Suomen ulkoministeri!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Paavo menee nyt liian pitkälle. Pelkästään Suomen etujen ajamiseen keskittyminen on hyväksyttävää, mutta Venäjän propagandan levittäminen ei!

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

MH17 ei ole puitu vielä loppuun.
Tutkinta sisältää paljon epäkohtia ja puuteita.
Kaikki tieto on pitänyt olla Ukrainan tiedustelupalvelun hyväksymää mitä on julksitettu?
Uusintatukimuksesta on tehty vaatimus ja sen suorittaa puolueeton tutkimusryhmä. Toivottavasti.

Yksi esimerkki joka vaivaa itseä.
Mustat laatikot olivat ehjiä kun ne luovutettiin tutkittaviksi.
Mitään tietoja ei ole yleisölle paljastettu vaikka on kulunut vuosia?
Muutamassa päivässä nykyään saamme esim kuulla nauhoitukset mitä hytisä tapahtui ennen tuhoutumista.
Miksi ei nyt?

Tuo on vaan yksi esimerkki.
Myös Kerryn tutkadata on saamatta mutta Suomalainen toimittajakin on tehnyt niistä vaatimuksen USA:n kongressille ja ne tullaan paljastamaan ilmeisesti loppukesästä. Toivottavasti.

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #74
Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #74

Siitä on aikaa, kun olen viimeksi vieraillut Uuden Suomen sivustolla, enkä aio tulla ihan pian takaisin. Tänne on pantu pystyyn Terijoen hallitus II, eikä kenenkään muun kuin Venäjän laajentumishalua puolustavan porukan ääni pääse kuuluviin. Palstalla mellastava häirikköjengi - sinut, Harri, ensimmäisenä (kutsun sinua Harriksi, koska käytät sitä nimeä) - pitäisi tuomita maanpetoksesta ja vakoilusta vieraan vallan hyväksi. Ehkä elinkautinen pikku hiljaa ajaisi harhaiset pirut pääkopastasi. Tai sitten ei... mutta laki on laki, toistaiseksi. Hyvästi, "Harri".

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #161

Totesi trolli. Lue ihan huvin vuoksi: tuomio on yhdestä kymmeneen vuotta... http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/1889003...

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #165

Siinä vaiheessa, Harri, kun osaat tavata vaikean sanan "puolustaa" kahdesti oikein samassa kirjoituksessa, voit alkaa neuvoa muita. Eikö teille opeteta mitään siellä tehtaalla?

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio

Edellisen kirjoittajan kysymyksenasettelu on peräisin Global Research -valemediasta. Valemediaksi sivuston tekee se, että ”ilmiselvän valeuutisen levittäminen sopii sen toimitukselliseen profiiliin”*.

Edellisen kirjoittajan argumentin ydin oli, kuten ehkä muistamme, malesialaiskoneen mustat laatikot. Yksi mahdollinen lähde kirjoittajan huomioihin on tämä:

http://www.globalresearch.ca/facts-withheld-regard...

Saitti, jolta ”uutinen” on poimittu, toimii päällisin puolin itsenäisesti; käytännössä se on kuitenkin Putinin äänentoistolaite lännessä. Kremlin viestien välittämisen lisäksi Global Research on esittänyt juutalaisvastaisia salaliittoteorioita. Sillä on myös outo taipumus vähätellä ja vääristellä tapahtuneita kansanmurhia (Srebrenica, Ruanda, Holokausti). Pikainen katsaus sivuston kantoihin löytyy täältä:

https://www.reddit.com/r/enoughsandersspam/comment...

Mitä ilmeisimmin GR saa perustajansa Michel Chossudovskyn välityksellä – joka on vakiovieras Kremlin RT-kanavalla - Venäjän valtiolta rahallista tukea. Marginaalisella kanadalaisella verkkojulkaisulla tuskin on varaa maksaa sitä, että sen omat artikkelit täyttävät Google-hakujen ensimmäiset sivut lukuisten sivustoa arvostelevien äänenpainojen sijaan. (Samoin menettelee muuten Jugoslavian hajoamissodista valheellista tietoa levittävä Emperors Clothes -sivusto, josta jäljet johtavat, kuinka ollakaan, Chossudovskyyn.)

Bosniasta useita teoksia kirjoittanut Marko Attila Hoare kertoo Chossudovskyn esittäneen muun muassa, että Ruandan kansanmurhan aiheutti kahvin hinnan romahdus.

Hoaren mukaan Chossudovsky on ”salaliittoteoreetikko, joka on niin ikään väittänyt, että Jugoslavian hajoamisen masinoi saksalainen imperialismi osana 'lännen pitkäaikaista pyrkimystä tehdä loppu Jugoslavian kokeilusta markkinasosialismin ja työläisten itsehallinnon alalla ja pakottaa [tilalle] markkinatalouden saneluvalta.”

Käännös on oma ja kaukana täydellisestä, sillä Chossudovskyn kieli on vähintään yhtä työlästä - uskallan sanoa jopa pakotettua - kuin hänen ajatuskulkunsa. Hätä ei kuitenkaan ole tämännäköinen, sillä alkuperäisen lainauksen (ja Chossudovskyn omankin tekstin, toisen linkin takaa) löytää täältä: https://greatersurbiton.wordpress.com/2010/12/06/t...

Ylläpito poisti aiemman samansisältöisen kommenttini: kuulemma haastoin riitaa. Linkkejä seuraten voi arvioida uudelleen, kuka sotaa lietsoo ja riitaa haastaa.

Siltä varalta, että keskustelupalstan äänekäs venäläismielinen vähemmistö saa jälleen ylläpidon vakuutettua mustan valkeudesta, otan viestin itselleni talteen.

- - -

* Alussa lainattu lause ja yhden valeuutisen leviämisen anatomia löytyy täältä: https://medium.com/@DFRLab/three-thousand-fake-tan...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #169

Kyse on yksinkertaisesti siitä että yksikään onnettomuus- tai rikostutkinta ei voi olla validi, mikäli taholle jolla oli tekoon tarvittava ase, tilaisuus ja motiivi annetaan:

A) Mahdollisuus osallistua tutkintaan

B) Veto-oikeus poistaa mitä tahansa aineistosta pois raportista

Tämä on sama asia kuin jos poliisimiehen avioerohakemuksen jättänyt vaimo löytyisi kotinsa takapihalta ammuttuna samanlaisella aseella kuin poliisimiehen virka-ase on.

Poliisi esittäisi että naapuri kenen kassa poliisimies on riidoissa olisi kuljettanut aseen paikalle ja ampunut poliisin vaimon, sillä aikaa kun hän oli sisällä talossa. Poliisimies esittää lehtien etusivuilla että naapuri on syyllinen ja vaatii tämän tuomitsemista.

Poliisille annettaisiin oikeus osallistua tutkintaan, toimittaa siihen lähes kaikki todisteet ja oikeus poistaa mikä tahansa oma tai muiden todiste, jota hän ei halua julkisuuteen.

Vieläkö joku ihmettelee mikä ongelma MH17 -tutkinnassa on?

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #171

Unohdettiinko ne mustat laatkot nyt, kun yritys ei mennyt läpi?

Ei kun uutta putkeen: otetaan poliisi ja sen vaimo. Vaimo on lentokone täynnä viattomia sivullisia. Nämä ovat päättäneet erota Ukrainasta... sillä poliisi on Ukraina... kyllä, näin se menee. Ja Ukraina ampuu heidät alas! Ja sotkee tutkinnan! Se on, herra paratkoon, SALALIITTO pahimmasta päästä...

Kun valemedialla on tarjota näin rikasta sisältöä, en voi kuin ihmetellä, minkä takia sen suurkuluttajat yrittävät jatkuvasti tunkea tylsän valtamedian puolelle. Se, että he valittavat tullessaan, koko pitkän matkan, on taas täysin ymmärrettävää.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela Vastaus kommenttiin #169

Kaveri pistää sanoja suuhuni? Mistään noista artikkeleista en ole kuulut koskaan?
Lisäksi hän leimaa kirjotusvirheideni takia minua loukkaavasti?
Minulla on lukihäiriö ja siihen liittyy virhesokeus. Olen pahoillani virheistä.

Pyysit selvennystä vaikka se oli verhoiltu loukkaukseen.

Tässä ryhmä journalisteja ja ilmailualan asiantuntijoita Hollannista,
Saksasta, Yhdysvalloista, Kanadasta, Isosta-Britanniasta, Australiasta ja
Malesiasta pyytää avoimella kirjeellä Trumpilta että tukimukset avataan
uudelleen.
http://joostniemoller.nl/2017/01/open-brief-aan-tr....

Tässä on ehdot joilla mm. Ukrainan tiedustelupalvelu on se instannsi joka
hyväksyy tutkimuksen tulokset.
http://nos.nl/artikel/692419-om-sloot-deal-over-on...

Tässä on pyyntö tietojen luovutuksesta:
"REVIEW OF THE REQUEST

[redacted]

The records requested are as follows:
I would like to obtain a copy of any and all documents and data that tend in
any way to confirm, contradict, or relate directly to Secretary of State John
Kerry's statement at a press conference on August 12, 2014, in which he said
about the Buk anti-aircraft missile suspected of downing the MH17 passenger
plane in Eastern Ukraine on July 17th, 2014 (quoting the transcript of the
press conference):

“But there is no question -- and we've said this publicly previously -- but
that this type of weapon and all the evidence of it was seen on our imagery.
We saw the (off mic) we saw the trajectory, we saw the hit, we saw this
airplane disappear from a radar screen. So there's really no mystery about
where it came from and where these weapons have come from.”

Link to the transcript: http://www.defense.gov/News/News-Transcripts/Trans...

The requested documents and data may include but are not limited to:

Satellite imagery
Primary radar traces
Secondary radar traces"

Pidän lainakusen lyhyenä koska siitä sain maininnan.

Niin ja ilmeisesti sinulla on niitä mustanlaatikon tietoja?
Hyttinauhotukset esim?
Minä en ole niitä nähnyt tai kuullut?

Kokeile pitää vastaukset asiallisina?"

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #178

Pahoittelen edellisiä kommenttejani. Olen ollut väärässä.

Maineikkaan hollantilaisen kirjailijan hollaninkielinen blogipostaus sai minut vihdoin heräämään. Ukrainan sodan pitkässä mustassa tunnelissa näkyy valoa; eikä valo ole juna, se on Donald Trump.

Jos Trump saa kokoon jälleen yhden riippumattoman tutkintakomission selvittämään malesialaiskoneen alasampumista, TÄLLÄ KERTAA saamme kuulla TOTUUDEN. (Sen, jota Bellingcat ja nykyinen riippumaton tutkintakomissio eivät löytäneet.)

Tiesihän Trumpin hallinto totuuden omien virkaanastujaistensa yleisömäärästäkin. Trumpin totuus oli suurin, se oli paras, se oli kaunein, samoin kuin hänen virkaanastujaisensa olivat, siis tyyliin ikinä.

Kiertokirjeen, jossa tutkintapyyntö Trumpille esitetään, on laatinut, kuten sanoin, maineikas hollantilainen kirjailija. En muista hänen nimeään: se löytyy allailevasta linkistä. Joka tapauksessa, tällä kuuluisalla hollantilaisella kirjailijalla oli aikanaan maineikas tv-ohjelma. Amsterdamin fasistijuntta ikävä kyllä painosti maailmankuulua kirjailijaa lopettamaan ohjelmansa - Hollannin ja koko keskustelua rakastavan maailman suureksi suruksi - sen jälkeen kun kirjailija oli puolustanut ohjelmassa holokaustin kieltäjää ja uusnatsia John Irvingiä.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Niemöller

Hups! Tämä antisemitismin kanto näyttää tulevan aina vastaan, kun väitteidenne kaskea alkaa käännellä. Voisi sanoa, että porukkanne sidosryhmät - mallia Suomen Sisu - alkavat ryömiä koloistaan.

Kerrotko suoraan, Harri, mitä sinulla on juutalaisia vastaan?

Ja mistä te löydätte näitä tyyppejä?!

Kommenttisi ainoa englanninkielinen linkki ei johda sinne, minne väität.

PS. Minulla ei ole niitä mustia laatikoita. En tarvitse niitä, sillä tiedän, kuka MH17:n pudotti.

Ja arvaa mitä?

Sen tietää koko maailma.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #180

Huumorille sijansa, mutta John Irving ei todellakaan ole David Irving.

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #181

Oho... ajattelinkin, että nimessä oli jotain häikkää. Kiitos!

Ja pyydän kaikilta John Irvingin lukijoilta mitä nöyrimmin anteeksi! Päässäni kummitteli tätä kirjoittaessa elämäkerturi Irving Stone, joka lisäksi menee mielessäni sekaisin propagandisti Oliver Stonen kanssa.

Silmäni harottivat siis eri suuntiin, ja kumpainenkin niistä oli väärä.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Täällä kirjoittelevat venäjämieliset yrittävät nyt koko ajan selittää, että tosiasiat täytyy tunnustaa ja on oltava realisti = hyväksyttävä Krimin liittäminen Venäjään ja sen jälkeen hyväksyttävä Itä-Ukrainan kuuluminen Venäjän vaikutuspiiriin. Tähän Venäjä juuri pyrkii. Kun länsimaissa yleinen mielipide saadaan hyväksymään nämä väistämättöminä tosiasioina ja pakotteet saadaan kumottua, niin voidaankin ryhtyä suunnittelemaan seuraavaa operaatiota. Näitä voisivat olla vaikkapa Valko-Venäjän liittäminen Venäjään (itänaapurin propagandassa korostetaankin jo valkovenäläisten venäläisyyttä) ja Ukrainan keskiosien miehittäminen (koska onhan sielläkin osa väestöstä venäjänkielisiä). Kun nämä projektit on saatu hoidettua, aloittavat Venäjä ja sen agendaa länsimaissa ajavat venäjämieliset propagandan näiden oikeuttamiseksi. Syitä kyllä löydetään.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Päävo Väyrysen kirjoituksesta puuttuu täysin inmillinen, tavallisen ihmisen edut huomioon ottava näkökulma. Tavallisilla ihmisillä tarkoitetaan ukrainalaisia, ukrainan venäläisiä ja venäläisiä. Kun Ukrainan tapahtumia arvioi näiden ihmisten näkökulmasta, joita se todella koskettaa, niin hävettää lukea tällaisia kirjoituksia sekä myös kommentteja, joiden mielestä Venäjän toimet ovat jotenkin perusteltavissa.

Ukrainan kansannousu alkoi täysin spontaanina. Ukrainalaisten enemmistö oli kyllästynyt toimimaan Venäjän teollisuuden alihankkijana, koska kumppanuus Venäjän kanssa sementoi korruption sementoiman, venäläistyylisen bysanttilaisen hallintomallin vailla toivoa paremmasta. Ukrainalaisilla keitti yli. Lännen tuki auttoi mutta ei mahdollistanut sitä.

On syytä tarkastella mitä hyvää Venäjän toimet ovat tuoneet mukanaan? Itäinen Ukraina on raunioina ja ihmiset ovat joutuneet pakenemaan Venäjälle ja Läntiseen Ukrainaan. Jotkut vielä sinnittelevät raunioissa ankeissa olosuhteissa. Krim on liitetty Venäjään kansainvälisiä sopimuksia pilkaten. Vielä toistaiseksi Venäjä vastaa Krimin asukkaiden elatuksesta, mutta se on tullut kalliiksi eikä ole kestävä ratkaisu. Ukraina on sotaa käyvä maa, jonka uudistaminen on lähes mahdotonta konfliktin jatkuessa. Jatkuva kriisi kasvattaa ääriryhmien voimaa tehden sen koko ajan vaikeammaksi.

Voi hyvin kysyä, ketkä tästä oikeasti hyötyvät? Ovatko he Ukrainalaisia, Ukrainan venäläisiä vai venäläisiä - tuskinpa. Voi hyvin kysyä, millä oikeudella Kreml tällaista tekee? Miten ihmeessa pitäisi hyväksyä, että Venäjän johdolla on mandaatti aiheuttaa tällaista määrää kärsimystä ympärilleen?

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Tiedoksi.

1994 Ukrainan ja EU:n välille solmittiin ns. PAC-sopimus, jonka uskottiin enteilevän Ukrainan EU-jäsenyyttä. Sopimus oli voimassa aina vuoteen 2008 saakka.

Vuonna 2002 EU-komissaari Günther Verthaug ilmoitti, että Ukraina voi saada jäsenyyden seuraavien 10-20 vuoden sisällä. Ukrainan presidentti Leonid Kutshma arveli että aiesopimus voidaan allekirjoittaa 2003 tai 2004, jonka jälkeen jäsenyys tulisi mahdolliseksi 2007-2011.

Yhdysvaltain opastamat, kouluttamat ja rahoittamat "kansanliikkeet" käynnistivät ns. Oranssin vallankumouksen, ilmeisesti siksi että USA halusi Ukrainan hallintaansa ohi EU:n, ja valtaan nousi presidentti Justshenko. Pääministeriksi nousi Olekh Rjbatshuk, joka aloitti välittömästi laajamittaisen valtion omaisuuden myynnin ja yksityistämisen. Oranssi-liikkeen rahoittajiin ja tukijoihin kuului mm. miljardööri George Soros.

2005 Puola ilmoitti tukevansa Ukrainan EU-jäsenyyttä, mutta neuvottelut polkivat paikallaan.

2008 ongelmaksi kerrottiin viisumikysymys ja vapaakauppasopimus. Komissaarit Barroso ja Olli Rehn löivät jarrut pohjaan. Jäsenyysneuvottelut aloitettaisiin ehkä 2011.

2010 presidentiksi Venäjän tuella valittu presidentti Janukovitsh ilmoitti Ukrainan olevan valmis vapaakauppasopimukseen ja viisumivaatimuksiin jo vuonna 2011. EU ei reagoinut mitenkään käytännössä.

Vuonna 2011 maaliskuussa Janukovitsh ilmoitti Ukrainan olevan valmis allekirjoittamaan sopimuksen EU:n kanssa, mutta EU:n parlamentti ja 27 jäsenvaltiota eivät allekirjoittaneet sitä. Syyksi ilmoitettiin se, että Julia Timoshenko, joka oli saanut tuomion satojen miljoonien dollareitten kavalluksesta, istui vankilassa. EU-johtajat boikotoivat jalkapallon Euroopan mestaruuskisoja Ukrainassa.

Maaliskuussa 2012 entisen presidentti Justshenkon entinen pääministeri Olekh Rjbatshuk ilmoitti perustaneensa sensuurin vastaisen ja maan demokratisointiin tähtäävän kansanliikkeen, joka tunnetaan parhaiten nimellä Chesno. Amerikkalainen miljardööri Pierrie Omidyar maksoi yli kolmanneksen "kansanliikkeen" budjetista ja USAID 54%. USAID on amerikkalainen valtion kehitysapujärjestö, joka on CIA kulissi. Rjbatshuk ilmoitti olevansa valmis aloittamaan "uuden oranssivallankumouksen".

Joulukuussa 2012 EU ilmoitti ehkä allekirjoittavansa sopimuksen 2013.

Ukrainan parlamentti hyväksyi sopimuksen tammikuussa 2013, mutta EU-komissaari Herman Van Rompuy vaati Ukrainalta lisämyönnytyksiä ja lakimuutoksia. Presidentti Janukovitsh lupasi toimia ja maaliskuussa 2013 Ukraina ilmoitti olevansa sitoutunut uudistuksiin ja lakimuutoksiin.

EU vaati Timoshenkon vapauttamista ja huhtikuussa 2013 Janukovitsh vapautti kaksi Julia Timoshenkon läheisintä avustajaa vankilasta. EU-komissaari Stefan Feule ilmoitti, että kehitys Ukrainassa kulkee huonoon suuntaan, koska Julia Timoshenko oli yhä vankilassa.

Syyskuussa 2013 Janukovisth vaati Ukrainan parlamenttia hyväksymään EU:n vaatimat lakiuudistukset.

Marraskuussa EU vaati jälleen Timoshenkon vapauttamista. Ukraina lupasi vapauttaa hänet heti, kun jokin laillinen keino löytyy.

Euromaidan-liike syntyi ja aloitti massiiviset mielenosoitukset Kiovan keskustassa. Marraskuussa 2013 ensimmäiset yhteenotot poliisin ja mielenosoittajien välillä.

Marraskuussa EU vaati Ukrainalta lakimuutoksia ja kieltäytyi lainaamasta maalle 20 miljardia.

Venäjä ilmoitti lainaavansa 11 miljardia, myyvänsä kaasua ale-hintaan, eikä vaativansa mitään lakimuutoksia.

Joulukuussa 2013 komissaari Stefan Feule ilmoitti neuvottelujen katkenneen.

Joulukuun 1.päivä poliisi ja mielenosoittajat ottivat yhteen Maidanin aukiolla.

Joulukuun 5.päivä Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland vieraili Maidanin aukiolla.

13.12. 20013 Yhdysvaltain apulaisulkoministeri, konservatiivinen Victoria Nuland piti puheen Washingtonissa National Press Clubilla, jossa hän kertoo Yhdysvaltojen jo investoineen 5 miljardia dollaria agitaatioon Ukrainassa.

Samana päivänä Nuland piti puheen US-Ukraina -säätiön kokouksessa ja kertoi vierailleensa Ukrainassa jo viidesti.

Tammikuussa 2014 Ukrainan pääministeri Azarova antoi Ukrainan parlamentille 2 kuukautta aikaa sitoutua EU:n vaatimuksiin. Hän erehtyi. Aikaa ei ollut niin paljoa. Operaatio oli käynnistetty.

Tammikuun 19.-25.päivä poliisi ja mielenosoittajat ottavat yhteen Maidanin aukiolla.

23.tammikuuta Euromaidan liike valtaa aluehallinnon rakennuksia ja parlamentteja länsi-Ukrainassa.

4.2. 2014 Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland soittaa Yhdysvaltain Ukrainan suurlähettiläälle ja he keskustelevat Ukrainan tulevasta hallituksesta ja keitä siihen pitäisi päästää. Nulandin ja suurlähettilään yhteinen päätös on, ettei nyrkkeilijä Klitshko ainakaan pääse mukaan. Nulandin mukaan amerikkalaisten ei myöskään tällä kertaa ole hyvä olla mukana hallituksessa. EU:sta Yhdysvaltain apulaisulkoministeri toteaa: FUCK THE EU. He myös puhuvat siitä kuinka YK saadaan "liimaamaan" amerikkalaisten hallitus, miten EU saadaan samaan ja kuinka media saadaan pidettyä myötämielisenä.

5.2. Yhdysvaltain apulaisulkoministeri Victoria Nuland vierailee Maidanin aukiolla ties kuinka monetta kertaa.

7.2. 2014 EU:n apulaisulkoministeri Helga Schmid soittaa EU:n Ukrainan suurlähettiläälle Jan Tombinskille ja ilmaisee huolensa siitä, että amerikkalaiset puhuvat EU:sta pahaa ukrainalaisille ja medialle, ja syyttävät EU:ta heikoksi ja pehmeäksi. Tombinski toteaa, ettei EU ole missään kisassa, vaan toimii tehokkaammin varjoista käsin. Schimd on samaa mieltä. Hänen mukaansa on parempi toimia tehokkaasti hiljaisuudessa, kuin huudella asioista talojen katoilta, kuten amerikkalaiset tekevät.

14.2. Maidanin aukiolla alkavat uudet rähinät.

18.2. englantilaisen The Guardian lehden mukaan poliiseja ammutaan. Poliisi ampuu mielenosoittajia ja seuraavan 48 tunnin aikana Kiovassa kuolee kymmeniä ihmistä, mukana poliiseja. 600 haavottuu. Ainakin yksi uhreista oli mestattu.

20.2. hallitus ja oppositio julistavat aselevon.

22.2. presidentti Janukovitsh pakenee Kiovasta ensin itä-Ukrainaan ja sieltä Venäjälle.

Ukrainassa ottaa vallan väliaikaishallitus, jonka pääministeriksi nousee populistipoliitikkona tunnettu pankkiiri. Kuusi hallituksen ministeriä edustaa avoimesti natsipuolueita Svobodaa sekä Pravy Sketoria. Yksi natseista on puolustusministeri ja toinen vastaa poliisiasioista. Ensimmäiset lakimuutokset poistavat Krimiltä itsehallinnon, poistavat venäjältä ja kreikankieleltä vähemmistökielen aseman, ja kriminalisoivat kommunistisen puolueen.

7.3.2014 Ukrainan valtion kultavaranto siirretään salaa yöllä tunnustuksemattomiin rahtikoneisiin ja lennätetään Yhdysvaltoihin "turvaan".

Että sellaisia aikoja...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Yhdysvaltain opastamat, kouluttamat ja rahoittamat "kansanliikkeet" käynnistivät ns. Oranssin vallankumouksen"
...............

Mielipiteesi ei ole sama kuin totuus.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Faktaa ja fiktiota sopivassa sekoituksessa.

Tämä hyvänä esimerkkinä: "Yhdysvaltain opastamat, kouluttamat ja rahoittamat "kansanliikkeet" käynnistivät ns. Oranssin vallankumouksen".

Että silleen.....

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #82

Mahtavaa! Esittämässäni listassa oli 33 kohtaa joista Juha ja Jaakko ovat löytäneet yhden "virheen". Nopeasti laskettuna sehän tarkoittaa että 97% esittämistäni faktoista on teideänkin mielestä totta. Hienoa.

Nyt vaan on niin kuten Mikko Punkari ansiokkaasti alempana toteaa niin se 3 %, mikä teidän mielestä on virheellistä asiaa on myöskin totta, sori siitä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #92

Nyt Jarmo huijaat itseäsi ns käännetyllä todistustaakalla. Esittämiäsi väitteitä näkee Sputnikin, RTn, Veteranstodayn, Globalrecearchin ja muiden trollien sivustoilla.

Sinun itse pitää todentaa väitteitäsi faktalla.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #92

"Ensimmäiset lakimuutokset poistavat Krimiltä itsehallinnon, poistavat venäjältä ja kreikankieleltä vähemmistökielen aseman, ja kriminalisoivat kommunistisen puolueen"

Esitys ei mennyt lävitse - Ukrainan presidentti esti sen eikä EU olisi sitä koskaan hyväksynyt.

En viitsi jokaista kohtaa korjata, mutta kuten sanoin, niin faktaa ja fiktiota sopissa suhteessa.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Mahtavaa faktaa, kiitos Jarmo. Et kuitenkaan kertonut tarkka-ampujista Maidanin katoilla. Nämä kun muutaman lääkärin lausunnon mukaan, jonka sitten pyörsi, olivat ampuneet sekä poliiseja että mielenosoittajia. Kun Viron ministeri Ukrainassa vierailtuaan soitti EU:n ulkominiteri Ashtonille, hän mainitsi, että nämä ampujat olivat ilmeisesti "meikäläisiä". Ashton vastasi, että luulen, että emme halua tutkia tätä asiaa. Jokin taho kaappasi puhelinkeskustelun ja se on esitetty myös Suomen mediassa. Kuulin. Eikä mikään taho ole tietääkseni kiistänyt, etteikö äänitys olisi ollut aito.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #84

Tuon uutisen lähteenä oli venäläispropaganisti RT News.

Viron ulkoministeri Paetin mukaan esitetty nauhoite on leikelty. "Kehotan toimittajia suhtautumaan nauhoituksen varauksella. Sitä voidaan vain pohtia, että miksi puhelu vuoti nettiin vasta viikko sen nauhoituksen jälkeen, juuri kun Ukrainassa on uusi hallinto vallalla, Paet totesi."

Propagandisti RT:n eli Russia Todayn tunnetuimmat propagandaväitteet koskevat venäläisten alasampumaa malesialaiskonetta ja ne ovat todennettu täysiksi valheiksi.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård Vastaus kommenttiin #95

Kuulin tekstin Suomen valtakunnallisesta sähköisestä mediasta. Eikä asiasisältöä tekstisikään mukaan edes Paet kiellä. Olihan se niin selvää puhetta.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Maailma muuttunut valtavasti mutta joidenkin mieli jäänyt 2014 alkuvuoteen tai ehkä vuoden 1944 syksyyn.

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen

Venäjä hyökkää, eiku... Jostain syystä Saksanmaalla on erillainen näkemys asioiden laadusta. Onko nyt niin että Sueddeutsche Zeitung lehti on Putinin asialla?

"Berlin believes that Poroshenko is determined to do almost everything to prevent the lifting of sanctions against Russia," the newspaper said.

Suddeutsche Zeitung added that after assessing the information received from the OSCE observers, the German government pointed to the fact that "first and foremost, the Ukrainian military is trying to change the situation along the line of contact in its favor." "Taking into account the growing tensions, it is obvious that they aim at deteriorating the situation to a great extent in order to stop the US president from easing sanctions (on Russia)."

According to the German newspaper, "the government’s concern is growing that Kiev might succeed." "Trump may lift sanctions regardless of the situation on the line of contact. In this case, Kiev will suffer double damage as Russia’s position will strengthen while the conflict in eastern Ukraine will worsen. Berlin cannot say if Kiev could be stopped from making provocations."

http://www.sueddeutsche.de/politik/ostukraine-kaem...

Pentti Kupari

Donbassin näkökulma ja heidän kokemukset on kerronnasta jätetty tyystin huomioimatta. Heidänkin kokemuksiaan pääsee omasta olohuoneesta käsin selvittelemään jos haluaa ja vielä Suomenkin kielisenä että ei siitäkään jää kiinni.

Käyttäjän MikkoPunkari kuva
Mikko Punkari

USA toimi Ukrainassa erittäin aktiivisesti jo ennen NL:n hajoamista. Se ohjasi värivallankumouksia ja pyrki saamaan omat agenttinsa maan hallintoon. Nykyinen presidenttikin oli jo 10 v sitten USA:n agentti ja tuleva presidenttiehdokas - vaalit olivat farssi (kuten ETYJ totesi). Tässä todiste:
Two diplomatic messages from the WikiLeaks Public Library on U.S. Diplomacy indicate that newly elected President of Ukraine, Petro Poroshenko was an agent for United States State Department. A confidential message from the U.S. Embassy in Kiev on April 29, 2006 mentions the newly elected Ukraine president twice.
USA koulutti Ukrainan kiihkomielisiä Svobodan jäseniä Puolassa vallankaappaajiksi. Kuitenkin Maidanilla USA:n oma palkka-armeija Academi (Blackwater) avasi tulen hotellinsa ikkunoista surmaten mielenosoittajia. Ja uutisointi oli suunniteltu - "Presidentti Janukovich määräsi mielenosoittajia ammuttavaksi - murhaaja on vangittava". Näin USA:n tuella saatiin maan hallitus kaadettua, presidentti häädettyä ja maan suurin puolue kiellettyä (Janukovichion Alueiden puolue). Tämän jälkeen USA:n Victoria Nuland nimitti Ukrainalle uuden hallinnon omista sionistisista taustajoukoistaan. USA:n v.pres. Biden taas jakoi Ukrainan öljyvarat omalle pojalleen Hunter Bidenille.
Ukrainan rikkain ja koulutetuin alue Donbass ymmärsi heti, että perustuslakia oli törkeästi rikottu ja he eivät tunnustaneet vallankaappauksen tuloksena kehiteltyä "hallintoa". Kaapparit aloittivat sodan Donbassissa. Krimi oli jo 1991 vaatinut eroa Ukrainasta ja liittymistä Venäjään - ja saikin autonomian. Krimin Aluehallinto anoi liittymistä Venäjään ja prosessiin ei liittynyt minkäänlaista sotilaallista toimintaa. Näin YK:n peruskirjaa ei ole loukattu vaan päinvastoin mm. Ihmisoikeuskonvention sanomaa on noudatettu. ETYJ:n mukaan Venäjän armeija ei ole osallistunut mitenkään Ukrainan taisteluihin tai varusteluun - vain humanitääriseen apuun.
Janukovichin EU Assisiaatiosopimus ei ollut mikään huomattava asia - sopimus on tehty monen Etelä- ja Väli-Amerikan ja Aasian maan kanssa. Kyse oli kaupan standardeista. USA teki tästä ukrainalaisille syötin - aivan kuin kyse olisi ollut EU:iin liittymisestä maahanmuutto-oikeuksineen. Ukraina ei tule koskaan liittymään EU:iin (ellei sitten Venäjä ja Keski-Aasia liity myös).

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et sitten malttanut olla kirjoittamatta: "omista sionistisista taustajoukoistaan". Miten on, lieneekö Nulandin ja Bidenin takana myös essealaisia, selootteja, hugenotteja, keropäitä, hattuja, myssyjä tai muita vapaamuurareita?

Jotenkin olen tähän asti ajatellut, että aika harvalla oli Maidanilla mielessään Israelin itsenäisyys.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Sattuuko Vuorela olemaan tietoinen, että yrittää pukea foliohattuun henkilöä, joka on toiminut puheenaolevalla alueella pitkäaikaisena EUn ja Maailmanpankin asiantuntijana, vaikka kommentoija ei sitä itse paljastanutkaan?

Hänen mainitsemansa kytkennät voi kuka tahansa englannin kieltä taitava tarkistaa lukuisista lähteistä. Dokumentaation pohjana on käytetty viranomaisraportteja, Yhdysvaltain senaatin kuulemistilaisuuksia ja korkean tason sotilaslähteitä. Dokumentteja on tuhansia, joten siitä vaan googlaamaan omalla ajalla korvauksetta. Niin täällä suurin osa tiedosta on muidenkin hankittava, mutta on hienoa, että alamme saada myös tiedon alkulähteillä työskennelleiden näkökantoja ilman mediavälikäsiä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #113

Sattuuko Isosaari olemaan tietoinen siitä, millä tavalla Nulandin kaverien sionismi liittyy asiaan?

Eivät nämä talouden liikkeet mitenkään salaisia ole olleet kenellekään. Minä ja moni muu "kuka tahansa" on niitä tarkistellut lukuisista lähteistä vuosikausia, joten kovin suurta draamaa ei liity alkulähteeseen. Jospa et yrittäisi kuvitella kenenkään mielipiteitä vaan tyytyisit lukemaan.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #116

Jos kommentin informaatioarvo on nolla tai peräti negatiivinen suhteessa sen kohteeseen ja ilmeinen päämäärä kommentoijan mustamaalaus, pitäisikö minun lakata ajattelemasta ja lukea Vuorelan julistusta kuin Mooseksen käskyjä?

Ole hyvä ja siteeraa niitä lähteitäsi, jotta saamme vertailupohjaa, mutta ei nyt eksytä varsinaisesta asiasta, eli Ukrainasta, jonka kriisi on todellinen ja ratkaistava kestävällä tavalla aivan siitä riippumatta, ketkä sen ovat alunperin aiheuttaneet. Ratkaisut eivät vaan kestä, elleivät ne perustu tosiseikkoihin.

Kun kriisi on ratkaistu ja jos syylliset joskus saadaan juridisesti todennettua, niin lusimaanhan ne lähtee, vaikkei länsimaissa olekaan viime aikoina totuttu omiin johtajakavereihin kajoamaan. Vain patologinen kaksinaismoralisti voi väittää, ettei lännessä ole rikottu lakeja siinä kuin idässäkin.

Täällä näillä asioilla spekulointi on hukkaan heitettyä aikaa ja ainakin itse lähden nyt tekemään jotain tähdellistä asioiden saattamiseksi tolkulliselle tolalle edes pieneltä osin.

Joten kiitos jo ennakkoon seuraavasta kommentista, jolla todistat olevasi oikeassa. Totuus on suhteellinen käsite ja arvioitsijan näkökulmasta riippuvainen, paitsi universaalit totuudet, joita vastaan emme voi kamppailla.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #116

Siionismi ei ole juutalaisuutta, ainakaan juutalaisien mielestä.

Se on enemmänkin uskonnon varjoon kääritty vapaamuurarien kaltainen loossi. Tämä joukko tunnetaan USA:ssa neokonservatiiveina. Nämä ovat USA:n ääririkkaiden kuten Soros, Rothchild, Rockkefeller juoksupoikia ja -tyttöjä, jotka toimivat maan hallinnossa virkamiehinä ja poliitikkoina.

Kuten Rothchild aikoinaan sanoi, jos hänelle annettaisiin oikeus hallita dollaria, hänelle on sama kuka maata johtaa, rahalla voi ostaa valtaa.

Nyt USA:ssa on käynnissä hybridisisällissota maan omaa presidenttiä vastaan koska

1) Tämän ei pitänyt olla voittajaehdokas

2) Tämä edustaa toista neoconien ulkopuolista miljonäärjoukkoa

3) On itse kyllin varakas ja valinnut hallintoonsa muita varakkaista joita ei ole niin helppoa ostaa ulos, kuin urapolitikkoa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #125

I rest my case. Jatka ihmeessä valitsemallasi linjalla, niin sokeakin näkee. Varmaan Herzlkin oli mielestäsi jokin miljonäärien käsinukke.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #128

Linjalla? Tuossa oli muutamia normaalin tietämyksen piiriin kuuluvia asioita.

Ei kenelläkään pitäisi olla epäselvää mitä Deep State tarkoittaa.

Nyt tämän nukkejoukon naruja nykivät ovat vihaisia.

"George Soros: Theresa May won't last and Trump is 'would-be dictator'"

https://www.theguardian.com/business/2017/jan/20/g...

Kaikki ketkä eivät tee niin kuin tämä joukko haluaa, laitetaan infosodan kohteeksi ja leimataan ties miksi, nyt jopa USA:ssa on diktaattori, niin kuin muissakin maissa tätä ennen mitä tämä joukko on kaadellut tai yrittänyt kaataa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #131
Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #132

Vähissä on nyt sinun eväät poisselittää asiaa.

Niinpä päätän tältä osaa tähän.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #137

Pässinselvä paranoidi antisemitismi on aina hyvä päättää johonkin.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #140

Heh. Tiesithän että juuri siksi siionistit piileskelevät juutalaisuuden savuverhon takana, vaikka eivät juutalaisia olekaan, jotta he voivat käyttää antisemitistikorttia pelivälineenään?

Mutta se ei toimi koska he eivät ole juutalaisia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #156

Rothschild ja Soros eivät ole juutalaisia? Tuollaisia nimiä heitit. Eiköhän Schwarz Györgyn (George Sorosin) ongelma ole putinatsien kannalta juuri se, että paettuaan antisemitismiä sekä Saksasta että Unkarista hän on Popperin avoimen yhteiskunnan opin nimissä tukenut Itä-Euroopan demokratiaa silkalla rahalla.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #160

Eihän juutalaisuus tietenkään ole este olla siionisti, sen sijaan siionisti voi olla olematta juutalainen.

Soros ei ole suinkaan hyvää hyvyyttään rahoittanut "demokratiahankkeita" joissa demokratian varjolla on tehty värivallankumouksia, luotu kriisejä ja kriisien aiheuttamista tulipaloaleista ostettu kansan omaisuus pois pilkkahinnalla.

Soros on tähdännyt entiseen itäblokkiin siksi että maat kaatamalla on voitu yhdessä IMF:b kanssa vaatia että valtion omaisuus on yksityistettävä, eli myytävä pois.

Kun maa on ajettu ensin kaaokseen, sen omaisuuden arvokin on pohjassa. Siksi Soros on voinut tehdä miljardinsa näillä itse luomillaan tulipaloaleilla.

Soros on taloudellinen tuhopolttaja. Yhtä filantrooppi kuin Menegele, joka vain yritti parhaansa mukaan löytää ratkaisuja joilla suojella ihmisiä alhaisen ilmanpaineen vaikutuksilta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #170

Itä-Eurooppa on merkinnyt Sorokselle ja hänen säätiöilleen pelkkää rahanmenoa, miljardikaupalla. Omaisuus tuli aikanaan valuuttakeinotteluilla ihan muualla kuin Itä-Euroopassa.

Nykyään säätiöt tietenkin toimivat koko maailmassa. Suosittelen:

https://www.opensocietyfoundations.org

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Blogin nimi on Ukraina. Tasapuolisen kokonaiskuvan saamiseksi Ukrainan tilanteesta kannattaa aina katsoa historiaan. Sitä kautta voi ymmärtää myös sitä, miksi Ukraina halusi irrottautua itänaapurista ja haluaa pysyä itsenäisenä valtiona. Heillä on kansana järkyttäviä kokemuksia Stalinin komennosta. 1930-luvun nälänhädässä kuoli miljoonia ukrainalaisia ja tämä tieto kulkeutuu aina sukupolvelta toiselle. Se oli maassa tabu aina vuoteen 1991 saakka, kunnes Ukraina itsenäistyi. Kysymys on ollut puhtaasta kansanmurhasta, kun ukrainalaisilta vietiin siemenviljakin ja se otettiin valtion haltuun.

Ukrainan juuret tukeutuvat alun perin länteen aina Kiovan ruhtinaskunnasta lähtien, jonka juuret juontuvat Rurikin dynastiaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Holodomor

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rurikin_dynastia

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Kissa pöydälle Paavo: Ei ole kyse vain Ukrainasta ja meidän etiikastamme yrittää välttää sen kohtalo suosittelemallasi vastuuttomalla tavalla. Putinin merkittävimmän ideologin mukaan myös mm. Suomen tulee kuulua Venäjän valtakuntaan.

"Duginin poliittinen tavoite on Venäjän imperiumin palauttaminen ensisijaisesti yhdistämällä entisten neuvostotasavaltojen, kuten Georgian ja Ukrainan, alueita Venäjään. Duginin ajatuksissa myös Suomi kuuluu Venäjän imperiumiin[1][13]." https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin#Ajat...

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Vaikka Duginia pidetään ilmeisesti suurena ajattelijana ainakin joissakin piireissä, hän on silti vain ajattelija, ja on aivan eri asia ajatella tai edes puhua ääneen, kun panna ajatuksia täytäntöön.

Kyllä Neuvostoliiton aikojen luulisi opettaneen venäläisille sen, että alueita pystyy kyllä valtaamaan ja pitämään sortovallan alaisenakin rajallisen ajan, mutta se tulee ajan oloon järkyttävän kalliiksi ja kostautuu niin sisä- kuin ulkopoliittisesti. Venäjällä ei ole mitään järkeä yrittää minkäänlaista ekspansiota, kun sen resursseilla nykyistenkin rajojen vahtimisessa on riittävästi puuhaa. Jos rajanaapureista muodostuu uhka, tietenkin uhka eliminoidaan mahdollisimman ajoissa omien tappioiden minimoimiseksi.

Nyt myös USA on saman ongelman edessä kun sotilastukikohtia on mieletön määrä ympäri maailmaa ja viimeaikaiset projektit ovat menneet jo aika tavalla mönkään. Trump esikuntineen on ilmeisesti tiedostanut ongelman, mutta nyt on hyvin epävarmaa, miten jenkit aikovat omat sotkunsa hoitaa. Näyttää vahvasti siltä, että Trump saa kaiken taloudellisen ja sotilaallisen riesan lisäksi syliinsä sisäpoliittisen kriisin ennen kuin ehtii edes syventyä agendaansa. Ei sekään yllätyksenä tule, kuten kirjoitin jo viime vuoden lokakuun USA-analyysissani.

Clinton ei olisi muuttanut mitään, mutta sama kriisi olisi hänelläkin ollut edessä, vaikkakin puhjennut hiukan eri mekanismeilla.

Tästä syntyy vielä melkoinen soppa, missä Suomen perinteinen puolueettomuuspolitiikka ja rauhanrakentajan rooli olisivat arvossa arvaamattomassa. Nythän olemme ei kukaan ei missään ja meidät lempattiin YKn turvallisuusneuvostosta ihan syystä. Mitä siellä tällaisella Eu-pöytien alta murusia keräilevällä heittopussilla tekisikään?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Duginin vaikutusta itänaapurin politiikkaan on turha vähätellä. Linkit puhukoot puolestaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Dugin

https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Käyttäjän JarmoNevalainen kuva
Jarmo Nevalainen Vastaus kommenttiin #133

Sitä on myös turha liioitella. HÄn sai mm. potkut Moskovan yliopistosta johtuen hänen Ukraina kommenteistaan. Erottamista pidetään poliittisena.

Suvi Räsänen Vastaus kommenttiin #144

Sananvapaus on uhattuna idässä!

Suvi Räsänen Vastaus kommenttiin #144

Amnestylle töitä Venäjällä! Sanan vapaus on vaarassa...

Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #144
Käyttäjän MattiPaasio kuva
Matti Paasio Vastaus kommenttiin #144

Dugin erotettiin virasta Ukraina-puheidensa perusteella - totta! Sen jälkeen kun hän oli kehottanut kuulijoitaan "tappamaan, tappamaan, tappamaan".

Lähde: https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-02-03...

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #177

Dugin on saatettu siirtää sivuraiteelle, mutta hänen luomansa oppi ei ole siirtynyt sivuraiteelle. Siitä on osoituksena käynnissä oleva sota Itä-Ukrainassa. Se on itse asiassa kiihtynyt viime aikoina.
Putin erotti hiljakkoin 17 kenraalia viroistaan. Hän harjoittaa ilmeisesti vanhaa ”hajoita- ja hallitse” vallankäyttötapaa. Opit ovat kuin suoraan Stalinilta, mutta tapa on sivistyneempi.

https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_war_in_Donbass_(January_2017%E2%80%93present)

Rainer Häkkä

KRIMIN VALTAUSAUS

Ukrainan presidentti janukovits syöstiin vallasta ja alettiin haikailla natoon
liittymisellä. Ukrainan talous täysin kuralla. Ukrainan kaasuvelka miljardin
luokaa venäjälle.

Venäjällä suuri laivastotukikohta krimillä. Vuokrasopimus krimistä oli päättymässä
ukrainan ja venäjän välillä. Krimillä suurin osa venäläisiä.

Johtopäätös oli seuraava: Krimi kuului venäjälle ennenkuin venäjän pääministeri
Nikita hrutsov, joka oli syntyperältään ukrainalainen päätti lahjoittaa krimin
ukrainalle. Näinollen sinne jääneet olivat kaikki venäläisiä. Nyt venäjä pelkäsi, että vuokrasopimuksen päätyttyä ukraina voisi esimerkiksi antaa krimin natolle tukikohdaksi. Tässä tilanteessa venäjä päätti ratkaista tilanteen tällä tavalla.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Me muutamat Paavon uskolliset viime aikojen kommentoijat (muutamahan meitä on ollut) olemme nyt kauhian hämmästyneitä mistä nämä sata ja ylikin viisastelijaa tänne ilmestyivät?

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Sorry, totta Mooses, Ukraina on suomalaisten hermolla, joten minäkin kommentoin Niklas Herlinin palstalla 24.1.07:

Maata hallitsevan kokeiluhallituksen teillä jyrää superrekkoja viranomaisten myöntämillä erikoisluvilla kuljettaen puutavaraa tehtaille, joita vanhat perheyrittäjät omistavat.

Jos Ukrainan kriisiä olisi saatu kunnolla lietsottua, Venäjällä olisi uusi komento joka olisi mahdollistanut suomalaistenkin metsäyhtiöiden olevan siellä panemassa laiskan rahan töihin.

Liikenneministeriötä johtaa kansliapäällikkönä Harri Pursiainen, jonka tunnetumman poliitikkoveljen Terho Pursiaisen poika Heikki johtaa ajatustankki Liberaa, jonka Gustav von Herzen perusti.

Harrin ja Terhon isä Pursiainen toimi pohjoissavolaisen Kaavin kirkkoherrana.

Näin lapsenuskoisten Suomea pyöritetään. Heitä on helppo puristella koska vasemmistotaustaisina pelkäävät että luurangot kaapeissansa paljastuvat.

Käyttäjän RaimoHynynen kuva
Raimo Hynynen

Tässä Aleksanteri Instituutin johtajan Markku Kivisen arvioita Ukrainasta keväältä 2014. Ymmärtääkseni ovat varsin ajankohtaisia edelleenkin.

https://www.rul.fi/gw-storage/v3/container/450/nod...

Hieman arviota Ukrainan tulevaisuudesta Kiviseltä.

Ukraina on jäänyt valtapiiripelin jalkoihin. Ukrainan ja EU:n välinen sopimus jossa Ukrainaa alettaisiin integroida EU:hun, saattaa johtaa johtaisi Ukrainan hajoamiseen. Toisaalta Itä-Ukraina olisi Venäjälle kova taloudellinen rasite. Venäjän talous ei tätä mahdollisesti kestäisi. Sanktioilla on merkitystä vaikkakaan suuret eurooppalaiset yhtiöt eivät pidä sanktioista. EU:n Itä-Euroopan maat ovat ajaneet linjaa jossa EU:n tulisi näyttää voimaa Venäjän suuntaan. Federaatio voisi olla kompromissiratkaisu Ukrainassa. Putin ei ole kertonut omaa näkemystään joten tämäkin tukisi yritystä toteuttaa federaatio. Tällä hetkellä länsi kuitenkin pitää federaatiota Venäjän etupolitiikkana eikä sitä hyväksy.

Ukrainassa suurin vaara on, että ei tehdä mitään selkeää muutosta entiseen. Aiemmat hallitukset eivät ole saaneet taloutta kasvu-uralle. Voikin kysyä pystyykö nykyinen hallitus siinä missä aiemmat eivät ole onnistuneet.

Ukrainassa on talouden ongelmien lisäksi suuri korruptio ja sosiaaliset ongelmat. Korruptiomittareilla Ukraina on Kazakstanin alapuolella ja miesten elinikä on erittäin alhainen eli niukin naukin päälle 60.

Sotilaallisesti Ukrainalla ei ole mitään mahdollisuutta Venäjää vastaan eikä USA tulisi Ukrainan avuksi jos Venäjä käyttäisi asevoimaa Ukrainassa. YK on heikko tilanteissa joissa suurvallat ovat eri puolilla. Ukrainassa on jo ilman sotaakin sellainen tilanne, että se saa ihmisiä liikkeelle.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ukrainassa ei ole ikinä ollut eurooppalaistyyppistä puolueenmuodostusta. Parlamenttiryhmät on rakennettu puhtaan henkilöpalvonnan ympärille.

On ihan selvä, että tämä ei varsinaisesti helpota korruption purkamista.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset