*

Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Luokan parasta oppilasta ei EU:ssa palkita

 

Sain aamulla sähköpostia Metsästyskoiraharrastajat ry:ltä. He pyysivät tukea vaatimukselleen, että susikantaa on ryhdyttävä pitämään tehokkaasti kurissa. En ole metsästyksen harrastaja eikä minulla ole koskaan ollut minkäänlaista koiraa. Tästä huolimatta tuen heidän vaatimustaan.

Susien aiheuttamat vahingot ja haitat ovat havainnollinen osoitus siitä, mihin EU:n puitteissa toteutettava alkuperäisen luonnon suojelu on johtanut.

Vastustin aikanaan Suomen liittymistä Euroopan unioniin sen vuoksi, että meille oli tarjolla parempi vaihtoehto, Euroopan talousalue ja Pohjolan yhteisö. Meillä olisi säilynyt itsenäinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka, maatalouspolitiikka ja aluepolitiikka, emmekä olisi joutuneet mukaan ylikansalliseen päätöksentekoon.

Ajattelin, että EU voisi olla hyödyllinen ilmastopolitiikassa ja muussa toiminnassa  rajat ylittävien ympäristöongelmien hoitamiseksi. Sen sijaan pelkäsin, että sen puuttuminen alkuperäisen luonnon suojelemiseen  saattaisi aiheuttaa ongelmia. Arvelin julkisuudessakin, että Suomi saattaisi joutua EU:n susilaitumeksi.

Kysymys ei ole ollut vain susista ja muista suurpedoista. Heti alkuun  tulivat ylimitoitetut ja kyseenalaisella tavalla toteutetut Natura-ohjelmat. Sitten olemme saaneet kärsiä muun muassa merimetsojen aiheuttamista haitoista ja liito-oravien suojelun varjolla metsien käyttöön kohdistetuista rajoituksista.

Viime aikoina on käynyt ilmeiseksi, että Suomi on joutumassa kohtuuttomaan asemaan myös ilmastopolitiikassa. Ensin meille tuli ylimitoitettu osuus EU:n sisäisessä taakanjaossa. Sitten ryhdyttiin rajoittamaan Suomen mahdollisuuksia täyttää nämä velvoitteet LULUCF-laskentasääntöjen ja metsäbiomassojen kestävyyskriteerien kautta.

Kun nämä suunnitelmat tulivat julki, tein Eurooppa-neuvoston puheenjohtajalle Donald Tuskille 24.11.2016 kirjallisen kysymyksen siitä, kuinka EU:ssa estetään jokin jäsenmaan joutuminen kohtuuttomaan asemaan sen vuoksi, että päätöksenteon eri ”siiloista” tulee yhtä aikaa samansuuntaisia kielteisiä päätöksiä.  (https://www.paavovayrynen.fi/2016/11/24/suomen-metsatalous-on-pelastettava/)

Kysymykset Eurooppa-neuvoston puheenjohtajalle ovat harvinaisia. Katsoin kuitenkin perustelluksi tehdä sen siitäkin syystä, että pohjoisille jäsenmaille kielteiset päätökset saattaisivat vaarantaa unionin yhtenäisyyttä. Kansalaisille on vaikea perustella jäsenyyttä unionissa, joka uhkaa murentaa maan talouden perustan.

Aikansa asiaa palloteltuaan Tusk vastasi, ettei tämänkaltainen koordinaatio kuulu hänen tehtäviinsä. Ei näytä kuuluvan kenellekään.

Eurooppa-politiikassa Suomen perusasenne on väärä. Luokan parasta oppilasta ei Brysselissä palkita. Tämä koskee ympäristöpolitiikan lisäksi muun muassa maahanmuuttopolitiikkaa. Suomen on puolustettava tiukasti omia kansallisia etujaan. Niin tekevät useimmat muutkin jäsenmaat. Edunvalvonta voi ja sen pitää silti olla rakentavaa ja diplomaattista.

Vastaukseni metsästyskoiraharrastajien pyyntöön on siis myönteinen: tuen heidän vaatimustaan susikannan kurissapitämiseksi. Susi ei kuole sukupuuttoon vaikka niiden määrää Suomessa rajoitetaan. Muun muassa Venäjällä susilaitumia riittää.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Susien aiheuttamat vahingot ja haitat ovat havainnollinen osoitus siitä, mihin EU:n puitteissa toteutettava alkuperäisen luonnon suojelu on johtanut."

Espanjassa elelee tuhansia susia, Italiassa moninkertainen määrä Suomeen verrattuna, myös Ranskan ja Saksan susikanta nykyään ylittää Suomen vastaavan. Ne ovat kaikki EU maita. En ole kuullut, että monikaan kyseisissä maissa olisi mitenkään taivastellut susien määrästä. Myös Ruotsissa on tällä hetkellä Suomen kantaan verrattavissa oleva susimäärä.

Eiköhän meillä ole parempaakin tekemistä kuin susien vainoaminen. Niillä pelottelu kuuluu satukirjoihin.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Maakohtaisella määrällä ei ole paljoakaan merkitystä, vaan paikallisella susitiheydellä, ja susien paikallisella käyttäytymisellä. Jos esimerkiksi Helsingissä ei ole yhtään sutta, on sen kannalta aika samantekevää, onko niitä Kuhmossa 50 vai 5000.

Samalla tavoin Ranskassa Pyreneitten alueella susien vaikutus on erilainen kuin Pariisin lähiössä - maan kokonaismäärästä riippumatta.

Jos susien ihmispelko väistyy ja ne alkavat liikkua asutuksen läheisyydessä tai jopa hankkimaan sieltä ravintonsa, on niitä liikaa tuolla paikalla riippumatta siitä, montako niitä koko Suomessa tai Ranskassa on.

Molempien osapuolien kannalta olisi hyvä, jos susien ihmispelko saataisiin säilymään. Nythän ollaan menossa hiukan päinvastaiseen suuntaan: susia ruokitaan valokuvien toivossa, taajamasusia suojellaan tai ei ainakaan metsästetä ja toisaalta erämaassa niitä salaa tapetaan.

Tuolla menolla jossain vaiheessa erämaat ovat tyhjiä ja meillä on joukko pahatapaisia, isokokoisia ja häikäilemättömiä kulkukoiria jotka elävät ihmisten läheisyydessä syömällä jätteitä ja kotieläimiä.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Luultavasti Espanjan ja Italian sudet oleskelevat syrjäisillä vuoristoalueila - ei asutuksen tuntumassa kuten Suomessa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eivät ainakaan Espanjassa enää vuosiin.

Return of the wolf haunts Spanish farmers

Spain’s protected wolves are heading south and causing havoc for livestock farmers

https://www.irishtimes.com/news/world/europe/retur...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #28

Jos sudet alkavat siellä olla maanviljelijöiden riesana, niin eiköhän EU:ssa ala pian tapahtua. Pienen Suomen ininät eivät niihin pöytiin saakka kuulu...

Juhani Piri

Mielenkiintoista. Asiahan menee heti päin honkia kun ei ole tutustunut asioihin, Paavo.

Tekstistäsi sellainen tarkentava kysymys mikä jäi mietityttämään, on tuo merimetsohaitta. Mitä haittoja eritoteen tarkoitat? Ja mitä vikaa on natura-alueissa? Vastaus mielusti hyvien perustelujen kera, kiitos.

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Piipahdapa, Juhani, saaristossa merimetsoalueilla, niin asia selkenee. Otit ehkä kantaa asiaa liian nopsasti, ajattelematta. Merimetso-ongelma toki selkenee vielä paremmin, jos vietät aikaa saaristossa sikäläisten ihimisten parissa.

Toki maailmassa on suurempiakin ongelmia, jos niin haluaa asian nähdä. Paikallisesti merimetsot (saariston eräillä alueilla) ja sudet (Itä-Suomen maaseudulla) voivat olla ongelma ihan reaalielämässä, eikä vain "satukirjoissa", kuten joku täällä mainitsi.
Paikallistuntemus, niin luonnosta kuin ihmisistä sekä elämästä maamme erialueilla avartaa.

Juhani Piri

Kyllä minä luulen tietäväni mitä ongelmia ne aiheuttaa, mutta kun usein laitetaan merimetsojen niskaan myös sellaisia ongelmia mitä ei edes ole. Eli siis viha korvaa järjen kokonaan, siksi pyysinkin tarkennusta, koska jos perustelut olisivat olleet oikeat, olisin hyväksynyt ne. Jos olisi mennyt sinne tavallisen itkuvirren puolelle olisin sorkkinut tahallaan kepillä faktoineni.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

EU "palkitsee" luokan parasta oppilasta lisärasituksilla.On aika ryhtyä toimiin Suomen irrottamiseksi moisesta orjuuden ikeestä. Päätösvalta tarvitaan takaisin Suomeen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Mikähän se Metsästyskoiraharrastajat ry oikein on, netistä löytyy mm. tämä:

http://www.suomenluonto.fi/sisalto/artikkelit/riis...

ja tämä

Yhdistys laati tuiman adressin - "Susitutkijoiden erottava"

https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/ko...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vaaratonta vaaraa tahtoo hyvä herrasväki, yhdistys haluaa sudet pois tieltä, jotta metsästys olisi turvallista. Yhdistyksen ajattelutavasta kertonee parhaiten heidän puheenjohtajansa teksti Analyysi: Millaiset ihmiset suojelevat sutta. Ko tekstin lainaus on suoraan yhdistyksen sivuilta, pahoittelen heidän kielenkäyttöään osana tätä kommenttia:

--------------
"TODELLISUUDESSA SUSI on suuri pelkuri joka uskaltaa vain joukossa (laumassa) hyökätä heikomman päälle. Yksin ollessaan susi on kuin häpeällinen rotta tai vastenmielinen torakka joka lymyilee "koloissa" ja vasta pimeän tultua yrittää varastaa itselleen salakavalasti suupalaa. Susi on todellisuudessa myös erittäin tyhmä eläin ja siitä todisteena se on historian saatossa metsästetty monin paikoin lähes sukupuuton partaalle (mikä onkin oikein sekä kannatettavaa) - susi on siis erittäin helppo metsästettävä juuri sen tyhmyyden tähden. Susi on myös erittäin raaka eläin eikä tunne minkäänlaista epäitsekkyyttä saatikka jaloa uskollisuutta lajitovereitaan / laumatovereitaan kohtaan. Susilaumassa heikot sekä sairaat "lajitoverit" raadellaan sekä tapetaan armottomasti eikä sääliä lajitovereita kohtaan tunneta ollenkaan. Ihmiset jotka omaavat itse samoja kieroutuneita ominaisuuksia (itse sitä usein tiedostamatta) KUIN SUSI tahtovat suojella sitä. Tyhmyydessään he uskovat suden ympärille luotuun valheelliseen informaatioon, pelkuruudessaan he kulkevat vallalla olevan ja yhä lisää kannatusta saavan "eläinsuojelutrendin" askelissa (samoin ajattelevien joukossa on turvallista olla) ja itsekkyydessään eivät anna periksi vaikka joku tulisi ja kertoisi totuuden sudensuojelusta. Raadollista itsekkyyttä kuvaa myös se, että he eivät tunne mitään sympatiaa niitä lajitoveteitaan kohtaan jotka kärsivät sudensuojelun seurauksista. Susia tahtovat siis suojella pelkurit, tyhmät sekä itsekkäät paskiaiset. Mieleltään sairaat ihmiset jotka ovat täysin kykenemättömiä vastaanottamaan faktoihin perustuvaa informaatiota sudensuojelusta sekä sen haittavaikutuksista. Yksikään rohkea, viisas ja inhimillisesti ajatteleva ihminen ei tahdo suojella susia!"
http://metsastyskoiraharrastajat.nettisivu.org/wp-...
-------------

On muuten hienoa kritisoida metsästäjinä laumassa hyökkäystä heikomman päälle.. ;-) Tekstin loppua kohden tulee melkein mieleen se kuuluisa vihapuhe. ;-)

Tähän kelkkaan Paavo lähdit.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Eipä olisi tarvinnut klikata linkkiä tietääkseen kuka tuon kirjoitti.
Noita on täysin mahdoton parodioida.

Väyrynen puhuu "alkuperäisen luonnon suojelemisesta" samalla kun mainostaa tätä porukkaa. Siihen alkuperäiseen luontoon ilmeisesti kuuluvat vapaana juoksevat koirat mutta eivät sudet, kun ovat niin tyhmiäkin, ja alhaisia moraaliltaan.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

On irvokasta, että suurpetojen suojelu halutaan ulkoistaa sellaiselle maalle kuin Venäjä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Niin, Venäjähän jatkoi susien tapporahan maksamista;)

Susien tapporahat säilyvätkin Venäjän Karjalassa – vaeltavat laumat pysyvät kurissa?

https://yle.fi/uutiset/3-8844776

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Blogi laajeni nerokkaasti mesästyskoirista siihen tosiasiaan, että Väyrynen vastusti EUn liittymistä jo liittymisen aikaan, mikä tuli blogissa selkeästi esille.

Suomen susiongelma on hieman toisenlainen kuin muissa Euroopan maissa ja se liittyy nimenomaan koiriin ja koirien omistajiin. On sitten aivan jokaisen itse pääteltävä, onko ongelma suuri vaiko pieni.

Keski- ja Etelä-Euroopan maissa käytetään vähän jos ollenkaan haukkumalla metsästäviä koiria, mutta Suomessa tuollainen haukkukoirametsästys (lintu -, hirvi -, ajokoirat...jne.) on yleistä.

Susi ja koira kuuluvat koiraeläimiin. Kun haukkuva koira osuu suden reviirille, se kokeen sen joko reviiri - tai saaliskilpailijaksi ja poistaa "muonavahvuudesta".

Metsästäjälle hyvän koiran menetys on iso ongelma. Tosin katsantokanta lienee kovin erilainen Kehä III:n sisäpuolella tai sen ulkopuolella - jossa toistaiseksi vielä asuu ihmisiä. Kehä III:n ulkopuolella asuvat ovat myös suomalaisia ja heidän etujaan olisi myös ajateltava sekä turvattava.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ruotsissa, jonka susikannaksi on laskettu 355 on kuitenkin Suomen tapaan käytössä haukkumalla metsästäviä koiria ja siellä on myönnetty 22 sudenkaatolupaa.

Så många vargar får skjutas i vinter

https://svenskjakt.se/start/nyhet/sa-manga-vargar-...

Edit: Sen verran katsoin muualta, että Euroopan kaiketi susirikkaimmassa maassa Espanjassa yleisesti metsästyskoirana käytössä oleva Sabueso Español haukkuu:

Hunters can know the different phases of the hunt by listening to the hound: as it hunts, its voice changes from a loud, long bay to choppy short barks, indicating it has found its quarry. In far northern Spain, they call the short pattern of choppy barks the "latido" or "llatido".

https://en.wikipedia.org/wiki/Sabueso_Espa%C3%B1ol

"Keski- ja Etelä-Euroopan maissa käytetään vähän jos ollenkaan haukkumalla metsästäviä koiria,"

PS. Mistä hatusta tuo on vetäisty, jotain pohjaa väitteelle? Balkanillakin on ajokoirarotunsa, mutta vaikeaa löytää tietoa maiden metsästyksestä - ainoa maa, josta tiesin on Itävalta, jossa on kaksikin haukkuvaa ajavaa koirarotua, Tiroler Bracke ja Brandlbracke, mutta siellähän ei ole susia kuin satunnaisesti.

Kaikkia ajavia koirarotuja ei FCI tunnusta, mutta onhan niitä paikallisia rotuja useimmassa Euroopan maassa.

https://www.kennelliitto.fi/koirat/koirarodut-ja-r...

Käyttäjän jussiosmola kuva
Matti Jussi Korhonen

Kyllä kannanottoni pohjautui asiantuntijan mielipiteeseen. Tosin se esitettiin ilman tunnepitoista reaktioita ko. asiaan (metsästys ja sudet) ja ihan asiallisesti. Siinä myös huomioitiin tuo susien vaikutus hirvikantaan. Jos muistan oikein, susikanta ei riitä Suomessa hillitsemään hirvikantaa vaan metsästys on siinä tärkeässä roolissa.

Kyllä haukkuvia koiria voi olla missä tahansa, mutta lienee syytä perehtyä paikalliseen elämäntapaan, perinteisiin ja mm. metsästyskulttuuriin. Käytetäänkö noissa mainitsemissasi maissa ko. haukkuvia koiria juurikaan sellaiseen metsästykseen kuin Suomessa.

Asia näemmä saa täällä - kuten yleensä - tunnepitoista käsittelyä, joten antaa olla. On aivan jokaisen oma asia, sekä oikeus, miten maaseudulla elävien ihmisten oikeudet kokeen ja kuinka tärkeänä näkee esim. metsästyksen.

Tosin naiviuden huippu oli se kommentti, jossa suomalaisia metsästäjiä syytettiin eläinsuojelurikoksesta, kun antavat koiriensa juosta vapaana - kuten suomalaiseen metsästykseen kuuluu - riistan perässä.

Itse en metsästä, mutta erilaiset harrastukset ja elämäntavat kiinnostavat.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #20

"Kyllä kannanottoni pohjautui asiantuntijan mielipiteeseen."

Oli sitten vain mielipide vailla tietoa Keski- ja Etelä-Euroopan koirista, niistä olisin odottanut vastausta. Balkanillekin järjestetään metsästysretkiä ja siellä on sekä susia että haukkuvia ajavia koiria.

"Käytetäänkö noissa mainitsemissasi maissa ko. haukkuvia koiria juurikaan sellaiseen metsästykseen kuin Suomessa."

? Ruotsissa, jossa on myönnetty kaatoluvat 22 sudelle, käytetään, mutta mitä merkitystä sudelle olisi sillä mitä riistaa koira haukkuu? Eiväthän sudet tunnu täälläkään tekevän eroa pysäyttävän hirvikoiran ja ajavan välillä.

PS. "Itse en metsästä,"

No kannattaakohan siinä tapauksessa kirjoittaa metsästyskoirista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #20

Minulta meni luottamus asiantuntijaan, jokunen vuosi sitten ilves tappoi hirvenvasan noi kilometrinpäässä asunnostani.Oli lunta maassa,vasa oli tullut jälkienmukaan tien yli ja löytyi kuolleena toiselta puolen ojasta. Ilves oli tappanut vasan syöden sen sisäelimet, paikalta lähtivät ilveksen lumijäljen. Ilpo Kojola paikallakäymättömänä kertoi, etteeeeeeeeeeei ilves tapa hirvenvasaa:Paikalla käynyt Riistanhoitoyhdistyksemme puheenjohtaja oli erimieltä Kojolan kanssa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kyllä Ruotsissa jotain ongelmia on susien ja koirien välillä, kun kerran noiden kauppa käy:

http://www.dogtech.se/index.php/en/products/produc...

Maksavat enemmän kuin ihmisten luotiliivit ja menevät silti kaupaksi. Susilevyt ovat noissa ruostumatonta terästä, eli vielä halvempaa.

Asian voisi minun puolestani jättää kuntatasolle päätettäväksi. Jos jossain kunnassa sudet aiheuttavat todistettavasti ongelmia, paikalliset ongelmat hoitakoon kuten parhaaksi näkevät. Esimerkiksi kyyditsemällä häiriköt sinne mihin niitä halutaan lisää. Muuten susi olisi rauhoitettu kokonaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Onhan siellä, ja olen jostain lukenut että täälläkin on kokeiltu jotain piikkipantojen tyyppistä ratkaisua.

Sitä olen ihmetellyt että lammastilat rakentavat vaikka talkoilla aitoja eivätkä hanki laumanvartijoita vaikka kokemuksista eri rotujen käytöstä on ollut kirjoituksia Maaseudun Tulevaisuutta myöten. Ylläpitokulutkin saa alla olevan linkin mukaan vähentää verotuksessa.

http://www.maaseutumedia.fi/laumanvartija-puolusta...

Käyttäjän VilleKuivalainen kuva
Ville Kuivalainen

Nyt on Paavo oikealla asialla. Olen itse ottanut ongelmaan vahvasti kantaa alueemme lehdissä. Ylä-savossa ja pkj: n alueella susi on tappanut kymmeniä metsästyskoiria, samoin lampaita, jopa hevosia repinyt. Ne tulee pihoille, koska ne on menettäneet pelon ihmisiin. Olen metsästänyt yli kolmekymmentä vuotta, täällä ajavalla ja haukkuvalla koiralla metsästäminen loppuu, jos susikantaa ei saa karsia. Jos me lopetamme hirvijahdin susien vuoksi, kuten moni seura on joutunut metsästystä rajoittamaan. Sen seuraus on kallis lasku metsänomistajille, kun hirvikanta räjähtää käsiin ja metsätalousvahingot moninkertaistuu. Toinen vakava ongelma on, että hirvikannan kasvu lisää liikennekuolemia ympäri suomea. On siis valittava, halutaanko me suomesta unionin natura alue, jossa susi on määräävässä markkina-asemassa, vai leikataanko petokantaa maaseudun ja metsästyksen säilymiseksi, sekä lampurien turvaksi. Kainuussa aloittivat taas lasten susikuljetukset syrjäseuduilta kouluun, kun hukat pyörii pihoilla. On valitettavaa, että vihreät ja urbanisoituneet ihmiset ottavat asiaan kantaa, vaikka eivät ymmärrä asian vakavuutta saati kunnioita maaseudun ihmisten huolia, Paavo on oikealla asialla, kiitos.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

On täysin naurettavaa väittää että 150 sutta lopettaisi hirvenmetsästyksen maasta.

Jos minä päästäisin oman koirani vapaaksi susialueella ja koira raadeltaisiin, tai jos päästäisin sen vapaaksi ja se jäisi auton alle, tms., kiroaisin itseni katkerasti. Ihmettelen että koirien syöttämistä susille ei ole kriminalisoitu eläinsuojelurikoksena vaan päinvastoin, omistajalle maksetaan palkkio mikä ei ole missään suhteessa muista elikoista saataviin korvauksiin.

Vahva susikanta voi paikallisesti rajoittaa sitä hirvieläinkantaa, jonka kasvusta sitä ollaan niin muka-huolissaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin juuri. Hirvien metsästystä ei edes tarvittaisi, jos susikanta olisi riittävän suuri.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #18

Puhumattakaan valkohäntäpeurasta, joka on oikeasti haitallinen vieraslaji ja joka toimii mm. punkkien ja sitä kautta ihmiselle vaarallisten tautien kantajana.

Meilläpäin sanotaan että täällä asuu kahdenlaisia ihmisiä: Niitä jotka ovat ajaneet peurakolarin ja niitä jotka eivät vielä ole ajaneet.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #21

Suppilovahveroretkeltä Nuuksiosta palatessa olin ensi kertaa eläissäni vähällä ajaa peurakolarin. Onneksi tytär vierestä varoitti nopeammin kuin itse tajusin hahmon. Joten jarrutus oli meneillään jo sillä hetkellä, kun peura oli tiellä.

Kyllä niitä muutenkin näkyy läntisellä Uudellamaalla.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Näyttää Paavo Väyrysellä olevan äärimmäisen kova tarve saada kannattajia tolkuttomiin seikkailuihinsa joka mökistä, missä ei osata ihmetellä hänen opportunistisia tekojaan, puheitaan, kirjoituksiaan.

On vaikea ymmärtää, että tällainen hääräilijä, harhaanjohtaja ja kansankiihottaja edelleen nautiskelee joidenkin kannatusta.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Kun luin tämän blogin, mietin että onkohan kyseisen yhdistyksen takana jumalan ajokoira-"The King" Marko Lind.

No, oli tietenkin.

Hämmästyttää miten Väyrynen pystyy alittamaan kerta kerralla tasoriman. Kuinka alas tässä oikein päästäänkään...

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Tätäkin olisi syytä pohtia: "Homo homini lupus?"

Sakari Pernu

Hyvä Paavo oikea asenne meitä koiranomistajia ajatellen.Täällä kommenteissa paistaa selvästi läpi ne jotta ei omista koiraa ja haluavat silti puuttua asioihin.Susi haitta tulee ilmeisesti näille ihmisille näkösälle vasta siten,kun se puraseen omaan pakaraan.On oikein ,että alueilla joilla susi aiheutta haittaa niitä vähennetään niin kauan kunnes haittaa ei ole.On helppo arvostella jostain kaupungista käsin tällaista asiaa ,kun ei ymmärretä,eikä haluta ymmärtää.Jokainen joka on menettänyt arvokkaan koiransa suden suuhun,ymmärtää asian vakavuuden ja haluaa toimintaa ongelman poistamiseksi
.heittäkää nuo tyhjänpäiväset arviot susien määrästä ja käykää laskemassa ne oikeasti ja laittakaa keltainen läpykkä korvaan lasketulle yksilölle,mietitään sen jälkeen onko niitä likaa tai liian vähän.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset