Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Journalismin periaatteet kunniaan

Julkaisin viime perjantaina blogin, jossa kerroin kannattajakorttien keräämisestä Seitsemän tähden liikkeen saamiseksi puoluerekisteriin. (Kortteja keräämään 27.7.2018)

Uutisointi oli lähes kauttaaltaan asiallista. Ikävän poikkeuksen muodosti Helsingin Sanomat, jonka 28.7. julkaisemassa uutisessa toistettiin julkisuuteen aikanaan syötettyjä virheellisiä väitteitä, vaikka tärkeimmät faktat olivat jälleen luettavissa blogistani.    

Kirjoitin HS:iin seuraavanlaisen oikaisupyynnön:

HS:n mukaan ”Kansalaispuolue ajautui riitoihin keväällä rahaepäselvyyksien vuoksi, ja Väyrynen erotettiin puolueesta”.

Tosiasiassa ”riidat” alkoivat helmikuun lopulla, jolloin Sami Kilpeläinen, Piia Kattelus ja Tuula Komsi järjestivät 20.2. laittomasti kokoon kutsutun hallituksen kokouksen. Varoitin heitä ennakkoon siitä, että kokouksen pitäminen johtaisi oikeustoimiin.

Ensimmäisen kanteeni nostin kuitenkin vasta 27.2. sen jälkeen, kun oli käynyt ilmi, että 20.2. pidetyssä kokouksessa oli ryhdytty muuttamaan edessä olleen vuosikokouksen äänivaltasuhteita erottamalla suuren osan puolueen jäsenistä.

Erottamiset olivat laittomia. Ne perustuivat siihen, että jäsenet eivät olleet kokoukseen mennessä maksaneet jäsenmaksua. Jäsenmaksulle ei kuitenkaan ollut asetettu määräaikaa, eikä laskua tai perimiskirjettä ollut lähetetty. 

Kun minua ja Seppo Hauta-ahoa ei voitu erottaa jäsenmaksun maksamattomuuden perusteella, tekaistiin väitteet taloudellisista väärinkäytöksistä, joiden perusteella meidät erotettiin 3.3. juuri ennen vuosikokousta pidetyssä hallituksen kokouksessa. Nämäkin erottamiset toteutettiin yhdistyslakia rikkoen. 

Toisen 6.3. nostamani moitekanteen pääkysymys on kuitenkin 3.3. pidetyn vuosikokouksen laittomuus. 

On totta, että käräjäoikeus kesäkuun 18. päivänä peruutti aikaisemmin tekemänsä päätöksen yleisen kokouksen päätösten täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Täytäntöönpanon keskeytys kuitenkin palautui 18.7., jolloin käräjäoikeus päätti määrätä sen voimaan puolueen yhdentoista jäsenen tekemän mitätöimiskanteen perusteella.

Päätoimittaja Antero Mukka ilmoitti, että oikaisua ei julkaista. Hän kertoi lähettäneensä sen uutislinjaan mahdollisia jatkojuttuja silmälläpitäen.

Tänään jatkoa seurasi. Nyt HS antoi runsaasti tilaa perättömille syytöksille kannatusjäsenten sähköpostiosoitteiston käytöstä. Muu media levitti kritiikittömästi väitteitä eteenpäin.

Tähän HS:n ”jatkojuttuun” eivät kuitenkaan ”mahtuneet” tiedot siitä, että 20.2. pidetyssä hallituksen kokouksessa oli laittomasti erotettu suuri osa puolueen jäsenistä. Jutussa ei myöskään vieläkään kerrottu, että Helsingin käräjäoikeus on yhdentoista jäsenen nostaman mitätöimiskanteen nojalla 18.7. määrännyt vuosikokouksen päätösten toimeenpanon keskeytettäväksi.

Tilanne Kansalaispuolueessa on nyt sellainen, että sillä ei ole oikeustoimikelpoista hallitusta. Pidettyjen kokousten laillisuus ratkeaa oikeudenkäynneissä. Ne saattavat viedä niin pitkän ajan, että puolue ei pysty osallistumaan ensi kevään vaaleihin. Siksi olen joutunut työhön uuden puolueen perustamiseksi.

Kansalaispuolueessa vallan kaapannut muutaman jäsenen ryhmittymä on käytännössä tuhonnut sen. Nyt pyritään näköjään keinoja kaihtamatta vaikeuttamaan uuden puolueen perustamista.

Lähes kaikki Kansalaispuolueen kannatusjäsenet ovat siirtyneet Seitsemän tähden liikkeen kannattajiksi. Valtaosa puolueen jäsenistä on puolestaan ollut mukana vaatimuksessa, jonka perusteella Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut minulle valtuuden järjestää puolueen ylimääräinen yleinen kokous sen hallituksen vaihtamiseksi. Tästä päätöksestä kaapparit ovat valittaneet hallinto-oikeuteen. Heidän tukenaan on vain pari muuta puolueen jäsentä.

Pyydän, että mediassa journalismin periaatteita kunnioittaen perehdyttäisiin tosiasioihin ja että uutisointi olisi tasapuolista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Oletko käyttänyt kansalaispuolueen jäsenrekisteriä lähestyessäsi väkeä seitsemän tähteen liikkeen nimissä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mistä olette saaneet kansalaispuolueen kannattajajäsenien sähköpostiosoitteet ?

Pitäisi olla melko hellpo vastata.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Petteri, Niin helppo vastata, että minäkin pystyn vastaamaan. Ei, Paavo ei ole murtautunut KP:n konttorille, jos sitä ajattelit. Jos googletat :) niin huomaat, että Paavo keräsi kannattajajäsenet, perusti puolueen ja on sen hallituksessa. Vastasiko tämä kysymykseesi? Vielä kun luet Paavon blogin huomaat, että oikeuden päätökset kiistoista puuttuvat.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Paavo ei ole KP:n hallituksessa, ja hänellä ei ole oikeutta käyttää yhtään mitään KP:n rekisteriä omiin tarkoituksiinsa. Se on yksiselitteisen laitonta.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #4

Tuula, oikeushan nuo aikanaan ratkaisee. Vastakkain on siis sinun ja Paavon väite.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #5

Edes siinä tapauksessa, että Paavo olisi KP:n hallituksessa, jäsenrekisteriä ei voi käyttää noin!

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #6

No tuosta ei kai ole vielä oikeusjuttua nostettukaan :)

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #6

Minäpä luulen, ettei Paavo ole käyttänyt jäsenrekisteriä, vaan postituslistaa. Mitä hyötyä hänen olisi lähetellä sähköposteja hänet kp:sta ulos savustaneille?

Tomi Vaalisto

" Jos googletat :) niin huomaat, että Paavo keräsi kannattajajäsenet, perusti puolueen ja on sen hallituksessa."

Mikä ihme ihmisiä vaivaa vai eikö nämä ymmärrä perusasiota? Pelkkä ÄO ongelma?

Vaikka olisi perustanut puolueen tai yhdistyksen, keräisi jäseniä, istuisi hallituksessa jne niin silti yhdistys- ja henkilörekisterilait ovat voimassa, joissa määritellään tarkasti miten jäsenrekisteriä tulee käsitellä ja kuka sitä voi käyttää. Lainauksessa esitetyt asiat eivät todellakaan kuulu niihin.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #7

Eihän Petteri tuosta kysynyt...Jos nyt pysytään asialinjalla, en minäkään sinun lukutaitoasi epäile.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #9

En tuota lainausta Petterin teksistä ottanut ja aihe liittyi jäsentietoihin - lukutaitoiselle helppo havaita.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #7

Itse asiassa yhdistyslaki vain edellyttää pitämään jäsenluetteloa ja tältäosin muuten vedotaan henkilörekisterilakiin. Se tosin on kumottu v. 1999 ja säännökset on henkilötietolaissa (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990523). Siinä taas käsketään enemmänkin vahtia henkilötietoja niin, että asiattomat eivät niihin pääse. Toki löytyy myös pykälät henkilötietojen asiatonta käyttöä vastaan.

Toisaalta ihmisten sähköpostiosoitteet eivät ole niitä kaikkein arkaluonteisimpia tietoja. Voisikin olla "mielenkiintoinen" juristinen keskustelu miten erilaiset sähköpostilistat ja -osoitteistot suhtautvat tietosuojaan. Väyrynenhän lienee käyttänyt hyväkseen pikemminkin sellaista kuin varsinaisesti yhdistyslain tarkoittaman jäsenluettelon henkilötietoja, vai kuinka?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #11

Otitko Jorma huomioon tänä vuonna voimaan tulleet huomattavat tiukennukset tietosuoja- ja henkilörekisteriasioissa?

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #12

Myyryläinen luulottelee.

Yhdistyslaissa jäsenluettelon luovuttamisesta on säädetty kaksi asiaa: sen luovuttamisesta päättää yhdistyksen hallitus ja ja henkilötietolaki 523/1999.

Sähköpostiosoite on henkilötieto, jonka julkaiseminen edellyttää luvan saamista. Mikäli esimerkiksi yhdistys haluaa julkaista jäsentensä sähköpostiosoitteita jäsenlehdessä, yhdistyksen kotisivuilla tai sähköpostiosoitelistana, asiasta on saatava suostumus ja sähköpostin käyttäjiä on lisäksi informoitava. Tällainen henkilötieto on myös käyttötarkoitussidonnainen: yhdistystoimintaa varten kerättyä henkilötietoa saa käyttää vain yhdistystoiminnassa. (TSV 1218/45/2000)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #13

En luulottele. Kapuleilla ei taida olla julkisesti lailliseksi tunnustettua hallitusta tällä hetkellä.

Yhdistyslaki ei tunnista sähköpostiosoitetta jäsenluettelossa pidettäväksi tiedoksi eikä sano siitä erikseen yhtään eikä mitään.

Tietosuojavaltuutetun mukaan yksityishenkilön osoitteistojen, m.l. sähköposti-, ei ole tietosuojalainsäädännön alaista. Vaikkakin henkilön sähköpostiosoite on henkilötieto.

Toiseksi Väyrynen ei käsittääkseni julkaissut sähköpostiosoitteita vaan käytti omien sähköpostiensa lähettämiseen jotakin sähköpostilistaa joka tosin lienee muodostettu jäsenluettelosta.

Toisaalta voidaan tietysti arvostella onko kapulien toimiva johto, keitä siihen oikeasti ja laillisesti tällä hetkellä kuuluukaan, pitänyt jäsenluetteloaan yhdistys- ja henkilötietolain edellyttämällä tavalla jos sieltä on vuotanut postituslistamuodossa tietoa asiattomalla tavalla.

Vai onko Väyrysellä hallussaan sellainen siltä ajalta kun hän oli vielä perustamansa puolueen "puikoissa". Postituslista sellaisenaan yksityishenkilön hallussahan ei ole henkilörekisteri.

P.s. ad Komsi: Luin juuri k.o. lakeja ajantasaisena lainsäädäntönä Finlex:stä.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #15

Hallitusskisma puolueella on, mutta jos Kapu olisi ilman hallitusta yhdistyksen jäsenrekisteriä ei voi luovuttaa ollenkaan.

Uutisoinnin mukaan Paavo Väyrynen on itse kertonut lähettäneensä kansalaispuolueen sähköpostilla Kansalaispuolueen sähköpostilistalla oleville henkilöille kyselyn Seitsemän tähden liikkeen kannattajaksi liittymisestä.

Luonnollisen henkilön sähköpostiosoite on henkilötietolain (523/1999) mukaan henkilötieto, mihin yhdistyslaissakin viitataan.

Mediaa seuranneet tietävät, että tietosuoja-asetus tuli voimaan 25.5.2018.
Henkilötietoja saa käsitellä ainoastaan siinä tarkoituksessa, mitä varten henkilötiedot on alun perin kerätty.

Tasavarmasti Väyrysen uutisissa mainitsema Kansalaispuolueen sähköpostilista ei ole kerätty Seitsemän tähden liikkeen kannattajakorttien keruuta varten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Käsittääkseni kapulit on Väyrysen omia valtapoliittisia tavoitteita varten perustettu. Samaten kapulisekoilujen jälkeen hän perusti torvi- eikun tähtiseitsikon samassa tarkoituksessa. Sähköpostilistan käyttötarkoitus on siis ihan sama.

Aiemmin Vaalisto puolusti kepuleita kapuleita vastaan voidakseen hyökätä Väyrysen kimppuun. Nyt hän puolustaa kapuleita hyökätäkseen Väyrysen kimppuun. Kai hän valmistautuu puolustamaan t.seitsikkoa tulevaisuudessa Väyrystä vastaan jos tilanne sellaiseksi äityy. Mitä pahaa Väyrynen on Vaalistolle tehnyt ansaitakseen tuollaisen kampanjan?

P.s. Yhdistyslaki ei viittaa sähköpostiosoitteeseen nyt p.o. tarkoituksessa.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Näistä muotoseikoista ja detaljeista voidaan kinata maailman tappiin asti. Ainoat hyötyjät tässä ovat kovapalkkaiset juristit ja Paavon vastustajat. Joskus toki tällainen voi olla tarpeen mutta tässä yhteydessä tämä näyttää lähinnä saivartelulta. Se, joka tietää kuinka Paavo kovalla työllä kokosi perustamalleen puolueelle ja ajatuksilleen kannattajia, ei sortuisi kiistämään voiko hän sähköpostilla kysyä heiltä kannattavatko he vielä häntä. Ilman Paavoa näitä kannattajia ei olisi. Politiikassakin soisi noudatettavan jotain moraalia ja vanhaa tuomariohjetta: Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eli yhdistyksiä koskevat lainpykälät eivät koske Paavo Väyrystä?

Koko Kansalaispuolueen riidassa on olemassa "kaksi totuutta". Väyrysen mielestä media saa kertoa vain "hänen totuudestaan"?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Jos vaivauduit lukemaan Paavon blogin, huomasit että hän nimenomaan toteaa että lakipykälät selvitetään normaalissa menettelyssä. Toisaalla toverituomioistuin ja Komsi julistavat Paavon syylliseksi ilman oikeuden päätöksiä, joten heiltä kai tuota sinun tuota pitäisi kysyä.

Yritin myös sanoa, että lakiteksti ja moraali ovat hieman eri asioita. Tämän ymmärtäminen tietysti edellyttää aitoa pyrkimystä perehtyä tilanteeseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Kyllä tutkintapyynnön antaminen muuluu muidenkin oikeuksiin, eikä vain Väyrysen käyttöön. Asia on riidanalinen.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #18

Tämän ymmärtäminen ei kovin paljon tarviste - vähän kuitenkin:

Mainitsemasi henkilö on jäsen Kansalaispuolueen hallituksessa, joka vastaa puolueen henkilörekisteristä ja sen käytöstä. Jos henkilörekisteriä käytetään ilman lupaa hallituksen on reagoitava siihen jo lainkin velvottamana.

EUn tietosuoja-asetus tuli voimaan toukokuussa. Käytännössä asetus tarkoittaa henkilötietojen käsittelyn tekemistä läpinäkyvämmäksi rekisterinpitäjälle asetetuilla velvoitteilla ja rekisteröityjen uusilla oikeuksilla. Henkilötietojen käsittelyn valvontaa tullaan myös tiukentamaan viranomaisten toimesta.

Takapihan machiavellit mututeorioineen saattavat olla jopa vaarallisia: yrityksille tietosuoja-asetuksen rikkomisesta voidaan mätkäistä miljoonaluokan sakot.
https://www.talouselama.fi/uutiset/lisatyo-joka-pi...
Saktiot koskevat myös yhdistyksia ja olisi mielenkiintoista tietää millaisista taloudellisista seurauksista tietosuoja-asetuksen rikkomisesta voi seurata.

Tomi Vaalisto

Koska Leppälahti hokee samaa kuin kommentissaan nr 3 niin tässä on kopio vastauksesta siihen:

Vaikka olisi perustanut puolueen tai yhdistyksen, keräisi jäseniä, istuisi hallituksessa jne niin silti yhdistys- ja henkilörekisterilait ovat voimassa, joissa määritellään tarkasti miten jäsenrekisteriä tulee käsitellä ja kuka sitä voi käyttää.

Asia on tuttu järjestötoiminnassa mukana olleille ja nythän on vielä kysymys kilpailevan puolueen perustemisesta.

Kannattaa tutustua myös toukokuussa voimaan tulleeseen tietosuoja-asetukseen.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Tuosta kai olemme kaikki samaa mieltä, tuohan on itsestään selvää! Ilma on sakeana erilaisia väitteitä siitä mitä on tapahtunut mutta odotetaan nyt oikeuden päätöksiä.

Toinen asia on sitten tuo moraalinen puoli, sitähän ei oikeus käsittele.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #24

Niin, se moraali on vähän samaa sarjaa, että saako naapurin tontille rakentaa nimimerkillä valoinko sokkelin turhaan.

Yhdistysten henkilörekisterien ainakin järjestötomiminnassa mukana olleille asian juridinen puoli on täysin selkeä olipa ilma miten sakea tahansa. Henkilörekisterien käyttö yhdistyksissä ei paljoa poikkea yritysten vastaavista.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Aivan oikein! Journalistin ohjeissa sanotaan, että mikä asia on alettu tiedottamaan, niin se pitää tehdä niin kauan, kuin uutta uutisoitavaa asiasta on.

Kiristyskirje-asiassa esim. Iltalehti ja Ilta-Sanomat eivät uutisoineet, vaikka tiesivät, että Hedman Partersin asianajaja Joni Hatanmaa on saanut moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta.

Siitä uutisoi kylläkin kansainvälinen trollien vastainen julkaisu TorrentFreak. https://torrentfreak.com/copyright-troll-law-firm-... "The complaint to the Finnish Bar Association’s Disciplinary Board was filed by Ritva Puolakka, with help from members of MuroBBS. A copy of the decision is available here (pdf)".

Suomessa vastuullinen media oli tällä kertaa yllätys yllätys, kaikkien haukkuma Helsingin Sanomat. https://www.hs.fi/talous/art-2000005756306.html?re...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset