Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Journalismin periaatteet kunniaan

Julkaisin viime perjantaina blogin, jossa kerroin kannattajakorttien keräämisestä Seitsemän tähden liikkeen saamiseksi puoluerekisteriin. (Kortteja keräämään 27.7.2018)

Uutisointi oli lähes kauttaaltaan asiallista. Ikävän poikkeuksen muodosti Helsingin Sanomat, jonka 28.7. julkaisemassa uutisessa toistettiin julkisuuteen aikanaan syötettyjä virheellisiä väitteitä, vaikka tärkeimmät faktat olivat jälleen luettavissa blogistani.    

Kirjoitin HS:iin seuraavanlaisen oikaisupyynnön:

HS:n mukaan ”Kansalaispuolue ajautui riitoihin keväällä rahaepäselvyyksien vuoksi, ja Väyrynen erotettiin puolueesta”.

Tosiasiassa ”riidat” alkoivat helmikuun lopulla, jolloin Sami Kilpeläinen, Piia Kattelus ja Tuula Komsi järjestivät 20.2. laittomasti kokoon kutsutun hallituksen kokouksen. Varoitin heitä ennakkoon siitä, että kokouksen pitäminen johtaisi oikeustoimiin.

Ensimmäisen kanteeni nostin kuitenkin vasta 27.2. sen jälkeen, kun oli käynyt ilmi, että 20.2. pidetyssä kokouksessa oli ryhdytty muuttamaan edessä olleen vuosikokouksen äänivaltasuhteita erottamalla suuren osan puolueen jäsenistä.

Erottamiset olivat laittomia. Ne perustuivat siihen, että jäsenet eivät olleet kokoukseen mennessä maksaneet jäsenmaksua. Jäsenmaksulle ei kuitenkaan ollut asetettu määräaikaa, eikä laskua tai perimiskirjettä ollut lähetetty. 

Kun minua ja Seppo Hauta-ahoa ei voitu erottaa jäsenmaksun maksamattomuuden perusteella, tekaistiin väitteet taloudellisista väärinkäytöksistä, joiden perusteella meidät erotettiin 3.3. juuri ennen vuosikokousta pidetyssä hallituksen kokouksessa. Nämäkin erottamiset toteutettiin yhdistyslakia rikkoen. 

Toisen 6.3. nostamani moitekanteen pääkysymys on kuitenkin 3.3. pidetyn vuosikokouksen laittomuus. 

On totta, että käräjäoikeus kesäkuun 18. päivänä peruutti aikaisemmin tekemänsä päätöksen yleisen kokouksen päätösten täytäntöönpanon keskeyttämisestä. Täytäntöönpanon keskeytys kuitenkin palautui 18.7., jolloin käräjäoikeus päätti määrätä sen voimaan puolueen yhdentoista jäsenen tekemän mitätöimiskanteen perusteella.

Päätoimittaja Antero Mukka ilmoitti, että oikaisua ei julkaista. Hän kertoi lähettäneensä sen uutislinjaan mahdollisia jatkojuttuja silmälläpitäen.

Tänään jatkoa seurasi. Nyt HS antoi runsaasti tilaa perättömille syytöksille kannatusjäsenten sähköpostiosoitteiston käytöstä. Muu media levitti kritiikittömästi väitteitä eteenpäin.

Tähän HS:n ”jatkojuttuun” eivät kuitenkaan ”mahtuneet” tiedot siitä, että 20.2. pidetyssä hallituksen kokouksessa oli laittomasti erotettu suuri osa puolueen jäsenistä. Jutussa ei myöskään vieläkään kerrottu, että Helsingin käräjäoikeus on yhdentoista jäsenen nostaman mitätöimiskanteen nojalla 18.7. määrännyt vuosikokouksen päätösten toimeenpanon keskeytettäväksi.

Tilanne Kansalaispuolueessa on nyt sellainen, että sillä ei ole oikeustoimikelpoista hallitusta. Pidettyjen kokousten laillisuus ratkeaa oikeudenkäynneissä. Ne saattavat viedä niin pitkän ajan, että puolue ei pysty osallistumaan ensi kevään vaaleihin. Siksi olen joutunut työhön uuden puolueen perustamiseksi.

Kansalaispuolueessa vallan kaapannut muutaman jäsenen ryhmittymä on käytännössä tuhonnut sen. Nyt pyritään näköjään keinoja kaihtamatta vaikeuttamaan uuden puolueen perustamista.

Lähes kaikki Kansalaispuolueen kannatusjäsenet ovat siirtyneet Seitsemän tähden liikkeen kannattajiksi. Valtaosa puolueen jäsenistä on puolestaan ollut mukana vaatimuksessa, jonka perusteella Etelä-Suomen aluehallintovirasto on antanut minulle valtuuden järjestää puolueen ylimääräinen yleinen kokous sen hallituksen vaihtamiseksi. Tästä päätöksestä kaapparit ovat valittaneet hallinto-oikeuteen. Heidän tukenaan on vain pari muuta puolueen jäsentä.

Pyydän, että mediassa journalismin periaatteita kunnioittaen perehdyttäisiin tosiasioihin ja että uutisointi olisi tasapuolista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Oletko käyttänyt kansalaispuolueen jäsenrekisteriä lähestyessäsi väkeä seitsemän tähteen liikkeen nimissä?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mistä olette saaneet kansalaispuolueen kannattajajäsenien sähköpostiosoitteet ?

Pitäisi olla melko hellpo vastata.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Petteri, Niin helppo vastata, että minäkin pystyn vastaamaan. Ei, Paavo ei ole murtautunut KP:n konttorille, jos sitä ajattelit. Jos googletat :) niin huomaat, että Paavo keräsi kannattajajäsenet, perusti puolueen ja on sen hallituksessa. Vastasiko tämä kysymykseesi? Vielä kun luet Paavon blogin huomaat, että oikeuden päätökset kiistoista puuttuvat.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Paavo ei ole KP:n hallituksessa, ja hänellä ei ole oikeutta käyttää yhtään mitään KP:n rekisteriä omiin tarkoituksiinsa. Se on yksiselitteisen laitonta.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #4

Tuula, oikeushan nuo aikanaan ratkaisee. Vastakkain on siis sinun ja Paavon väite.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #5

Edes siinä tapauksessa, että Paavo olisi KP:n hallituksessa, jäsenrekisteriä ei voi käyttää noin!

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #6

No tuosta ei kai ole vielä oikeusjuttua nostettukaan :)

Käyttäjän kimmokautio kuva
Kimmo Kautio Vastaus kommenttiin #6

Minäpä luulen, ettei Paavo ole käyttänyt jäsenrekisteriä, vaan postituslistaa. Mitä hyötyä hänen olisi lähetellä sähköposteja hänet kp:sta ulos savustaneille?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Näistä muotoseikoista ja detaljeista voidaan kinata maailman tappiin asti. Ainoat hyötyjät tässä ovat kovapalkkaiset juristit ja Paavon vastustajat. Joskus toki tällainen voi olla tarpeen mutta tässä yhteydessä tämä näyttää lähinnä saivartelulta. Se, joka tietää kuinka Paavo kovalla työllä kokosi perustamalleen puolueelle ja ajatuksilleen kannattajia, ei sortuisi kiistämään voiko hän sähköpostilla kysyä heiltä kannattavatko he vielä häntä. Ilman Paavoa näitä kannattajia ei olisi. Politiikassakin soisi noudatettavan jotain moraalia ja vanhaa tuomariohjetta: Se mikä ei ole oikeus ja kohtuus, ei voi olla lakikaan.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eli yhdistyksiä koskevat lainpykälät eivät koske Paavo Väyrystä?

Koko Kansalaispuolueen riidassa on olemassa "kaksi totuutta". Väyrysen mielestä media saa kertoa vain "hänen totuudestaan"?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Jos vaivauduit lukemaan Paavon blogin, huomasit että hän nimenomaan toteaa että lakipykälät selvitetään normaalissa menettelyssä. Toisaalla toverituomioistuin ja Komsi julistavat Paavon syylliseksi ilman oikeuden päätöksiä, joten heiltä kai tuota sinun tuota pitäisi kysyä.

Yritin myös sanoa, että lakiteksti ja moraali ovat hieman eri asioita. Tämän ymmärtäminen tietysti edellyttää aitoa pyrkimystä perehtyä tilanteeseen.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #18

Kyllä tutkintapyynnön antaminen muuluu muidenkin oikeuksiin, eikä vain Väyrysen käyttöön. Asia on riidanalinen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Aivan oikein! Journalistin ohjeissa sanotaan, että mikä asia on alettu tiedottamaan, niin se pitää tehdä niin kauan, kuin uutta uutisoitavaa asiasta on.

Kiristyskirje-asiassa esim. Iltalehti ja Ilta-Sanomat eivät uutisoineet, vaikka tiesivät, että Hedman Partersin asianajaja Joni Hatanmaa on saanut moitteet Asianajajaliiton valvontalautakunnalta.

Siitä uutisoi kylläkin kansainvälinen trollien vastainen julkaisu TorrentFreak. https://torrentfreak.com/copyright-troll-law-firm-... "The complaint to the Finnish Bar Association’s Disciplinary Board was filed by Ritva Puolakka, with help from members of MuroBBS. A copy of the decision is available here (pdf)".

Suomessa vastuullinen media oli tällä kertaa yllätys yllätys, kaikkien haukkuma Helsingin Sanomat. https://www.hs.fi/talous/art-2000005756306.html?re...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset