Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Isäntämaasopimus ja sotaharjoitukset uuteen harkintaan

Eduskunnan viime viikon kyselytunnilla Vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi esitti ryhmänsä puolesta kysymyksen Suomen osallistumisesta Norjassa toteutettavaan Naton sotaharjoitukseen.

Ilmoitin ennakkoon oman eduskuntaryhmäni puolesta, että haluan esittää kysymyksen samasta aihepiiristä. Puheenvuoroa en kuitenkaan saanut.

Kysymykseni olisi ollut tällainen:

”Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on lukuisissa lausunnoissaan todennut, että sotilaallinen liittoutumattomuus palvelee nykyoloissa parhaimmin Suomen turvallisuusetuja. Toisaalta hän on todennut, että Suomi menettäisi liittoutumattomuuteen liittyvän edun, jos Venäjä alkaisi pitää Suomea samankaltaisena turvallisuusuhkana kuin sotilasliitto Natoa.  

Kysyn puolustusministeri Jussi Niinistöltä, miksi Suomi osallistuu sotaharjoituksiin, jotka ovat omiaan heikentämään Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden uskottavuutta ja vaarantamaan liittoutumattomuuden meille antaman turvallisuusedun.”

Kun en voinut kysyä, vastausta en saanut. Lisäkysymykseni olisi koskenut Suomen ja Naton välisen isäntämaasopimusta ja sen tulkintaa. Sekin saattaa osaltaan heikentää Suomen liittoutumattomuuspolitiikan uskottavuutta.

Lisäkysymyskin olisi ollut hyvin ajankohtainen, sillä Suomen ja Ruotsin osalta Norjassa toteutettavassa Naton sotaharjoituksessa nojaudutaan syyskuussa 2014 allekirjoitettuihin isäntämaasopimuksiin.

Suomen osalta sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Valtuutuksen hän sai hallituksen ulko- turvallisuuspoliittiselta ministerivaliokunnalta, joka päätti asiasta tasavallan presidentti Sauli Niinistön johdolla saman vuoden heinäkuussa. Sopimusta ei käsitelty eduskunnassa.

Ruotsissa hallitus vei sopimuksen valtiopäivien käsiteltäväksi, ja se astui siten voimaan vasta toukokuussa 2016. Valtiopäivät asetti sopimuksen soveltamiselle kaksi tärkeää reunaehtoa. Nato-joukkoja voi tulla maahan vain Ruotsin kutsusta. Sopimus ei anna Nato-maille oikeutta sijoittaa ydinaseita Ruotsin alueelle.

Suomen osalta sopimuksen tulkinnasta on tiettävästi esiintynyt epäselvyyksiä ennen muuta sen suhteen, voivatko Nato-joukot tulla maahamme omasta aloitteestaan.

Isäntämaasopimuksen 10. kohdan mukaan se on voimassa toistaiseksi, jollei osallistuja irtisano sitä ilmoittamalla asiasta kirjallisesti kaikille muille osallistujille kuusi kuukautta etukäteen.

Sopimusta voidaan 11. kohdan perusteella muuttaa tai muuntaa kirjallisesti kaikkien osallistujien keskinäisellä suostumuksella.

Suomen on syytä avata keskustelut isäntämaasopimuksen täsmentämiseksi siten, että mukaan otetaan ainakin Ruotsin valtiopäivien päättämät rajaukset. Samalla voitaisiin korjata sopimuksen solmimisen yhteydessä tehty ilmeinen menettelytapavirhe ja saattaa muutettu tai muunnettu sopimus eduskunnan käsiteltäväksi.

Eduskuntavaalien jälkeen käytävissä hallitusneuvotteluissa on syytä käydä perusteelliset keskustelut niistä periaatteista, joilla Suomi toteuttaa omia sotaharjoituksiaan ja osallistuu muiden maiden ja Naton toteuttamiin sotaharjoituksiin. 

Uskottava sotilaalliseen liittoutumattomuuteen perustuva ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruslinja ja siihen liittyvät selkeärajaiset yhteistoimintasopimukset ulkovaltojen kanssa palvelevat parhaimmin Suomen turvallisuusetuja.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (220 kommenttia)

Käyttäjän RistoSuvanto kuva
Risto Suvanto

Näiden monikansallisten sotaharjoitusten taustalla on myös Suomen puolustusvoimien uusi tehtävänasettelu, jonka Sipilän hallitus toteutti. Sen kmoamiseksi olen tehnyt kansalaisaloitteen:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/3376 Sen allekirjoittamalla voi rakentaa rauhanmaata ja maailmaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Oletteko Risto Suvanto, todella sitä mieltä, että paras armeija on sellainen, joka ei harjoittele? Olisiko mielestänne parasta rauhantyötä lopettaa koko armeija.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Villikari vääntää Suvanton hyvän tarkoituksen päälaelleeen. Ikäänkuin jos ei harjoittele NATOn ja läntisen sotayhteisön kanssa niin ei voi harjoitella ollenkaan. "Ymmärrys hoi, äly elä jätä" sanoi vanha kansa.

P.s. Kävin antamassa tukeni aloitteelle, tervemenoa muutkin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

"Ikäänkuin jos ei harjoittele NATOn ja läntisen sotayhteisön kanssa niin ei voi harjoitella ollenkaan."

Venäjän kanssako harjoiteltaisiin?

Venäjän pommikoneet Norjanmerellä kesken Naton harjoituksen

Venäjä varoittaa ohjusammunnoista ja pommikonelennoista Naton harjoituksen aikana.

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-pommikoneet-n...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #20

Nylund kysyi josko Venäjän kanssa harjoteltaisi. Miksi? Eikös heille jo kerrottu 1970-luvun alussa?

Jos nyt ihan harjoiteltaisi keskenämme oman maamme puolustamista sen verran kun tarvetta on, jookosta?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #26

Käytäntö ei varmaan muutu kun Puolustusvoimissakin ollaan tätä mieltä:

Kansainvälisiä harjoituksia voidaan hyödyntää kotimaan puolustuksen suunnittelussa soveltamalla harjoituksessa opittuja käytänteitä Suomen oloihin.

https://puolustusvoimat.fi/kansainvaliset-harjoitu...

https://puolustusvoimat.fi/artikkeli/-/asset_publi...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Puolustusvoimissakin (eufenismi armeijalle) tiedetään, että nykysin käytännöin vieraat valtion, etenkin naapurit, pääsevät seuraamaan harjoituksia. Sitä varten lähetystöissä on erityisiä sotilaasiamiehiä tiedustelutehtävissä.

Ainoa harjoiteltava asia jota muuten ei opita, on yhteistoiminta muiden armeijoiden kanssa operatiivisissa tehtävissä. Mutta jos tarkoituksemme on puolustaa tätä maata niin, että emme ole osa mihinkään suuntaan suuntautuvaa uhkaa, emme voi päästää tänne vapaaehtoisesti muita armeijoita toimimaan yhdessä omamme kanssa.

Muissa tapauksissa ei ole kyseessä oman maamme oma puolustus vaan yhteistoiminta muiden kanssa muiden sodissa (johon viittaa ilmatankkausharjoituksetkin).

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #31

Oletko unohtanut että Suomi osallistuu kansainväliseen kriisinhallintaan?

https://puolustusvoimat.fi/web/kansainvalinen-krii...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #34

Kriisienhallinta on eufenismi sotimiselle. En todellakaan ole unohtanut m.m. mukanaoloamme Afganistanin sodassa jo miltei 20 vuotta. Ne ovat juurikin niitä toisten sotia toisaalla kuin Suomen puolustaminen Suomessa. Niitä muiden sotia vartenhan minä juuri väitinkin noihin harjoituksiin osallistuttavan, ei oman maamme puolustamista varten. Nylund siis itse armeijan tuella todisti olevansa samaa mieltä, eikös vain?

P.s. "Kriisienhallintaa" ei pidä sotkea rauhanturvaamiseen joka on ihan eri asia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #36

"Nykund siis itse todisti olevansa samaa mieltä, eikös vain?"

Yrität vetää mutkia suoriksi: olen sitä mieltä että kansainvälisistä harjoituksista on hyötyä Suomen puolustukselle, eikä Suomen puolustuskykyä pidä heikentää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #37

Tuskinpa vetelin sillä Nulund asteli ihan itse omaan miinaansa.

Ehkä nyt ymmärrämme miksi henkilömiinat kannatti kieltää? Kun voi käydä omaan käpälään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #40

Höpsistä, kansainvälinen kriisienhallintakin kuuluu puolustusvoimien tehtäviin ja armeijassa koulutetaan kaikkiin osa-alueisiin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #42

Kuten Naton sotaoperaatio Afganistanissa, tosin YK-mandaatilla, mutta olemme jo siellä sodan osapuoli --- evp. kenrl. ja ent. puolustusvoimien komentaja Gustav Hägglund

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #100

Suomea koski aikanaan se, että

Neuvostoliitto hyökkäsi 29.12.1979 Afganistaniin ja miehitti sen. Miehitys oli Suomen kannalta kiinnostava siksi, että NL:lla ja Afganistanilla oli 5.12.1978 allekirjoitettu sopimus "Ystävyydestä, hyvistä naapuruussuhteista ja yhteistoiminnasta". Sen neljännessä artiklassa sopijapuolet lupautuivat "neuvottelemaan keskenään ja ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin maiden turvallisuuden, itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden varmistamiseksi".

- NL hävisi, veti joukkonsa pois ja Afganistan joutui sisällissotaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #37

Afganistanista saamme hyötyä puolustukseemme - näinkö?

...
"Tutkija: Suomi käy sotaa – totuus Afganistanista pimitetty ”tietoisesti” ... "

~ https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/57658-tutkija-tat... -

.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

"En todellakaan ole unohtanut m.m. mukanaoloamme Afganistanin sodassa jo miltei 20 vuotta. Ne ovat juurikin niitä toisten sotia toisaalla kuin Suomen puolustaminen Suomessa."

Myyryläisen arvomaailmaan sopinee sitten paremmin Talibanien vallankäyttö Afganistanissa? Kertyihän siitäkin paikallisille kokemuksia, eivätkä he sen perusteella toivo maahan Talibanien yksinvaltaa takaisin kuten Myyryläinen.

Kaikki suomalaiset Afganistanissa ovat siellä vapaaehtoisesti. Taidot, joita siellä opitaan vastapuolen ampuessa kovilla ja kohti, auttavat totta kai myös Suomen puolustusta soveltuvin osin. Kriisinhallinnassa verrattuna rauhanturvaamiseen se oppi tulee vielä korostetummin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #48

Mononen kirjoitti: "Myyryläisen arvomaailmaan sopinee sitten paremmin Talibanien vallankäyttö Afganistanissa? "

Ihan tavallisten ihmisten kannalta meno Afganistanissa ei ole juurikaan muuttunut yli 17 vuodessa miksikään sitten talibanien päivien. Likipitäen samat sotaiset klaanipäälliköt ovat edelleenkin vallassa eikä demokratiasta tietoakaan. Ehkä mahdollisesti muutamaa Kabulin keskustan korttelia lukuunottamatta. Suurin muutos on, että unikkobusiness kukoistaa taas vaikka talibanit sen hetkeksi saivatkin miltei lopetettua.

On toki totta, että talibanit mujahediinien seuraajina ovat raakoja ja arvoiltaan takapajuisia ihmisiä jotka soveltavat hyvin fundamentalistista ja räikeää versiota islamista. Ehkä n.s. läntisen arvoyhteisön (~ M.Ahtisaaren ilmaus) ei olisi kannattanut aikoinaan niitä lähteä tukemaan Kabulin sekulaaria, NL:n tukemaa hallitusta vastaan.

Suomalaisten olo siellä osana sotaa käyvää hyökkäys- ja miehitysarmeijaa on suomalaisen eliitin päätös vaikka kuinka yksittäiset sotilaat ovat siellä enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti. Eivät ne vapaaehtoiset itse päättäneet lähettää Suomen armeijan osastoa sinne. Sieltä saatavat opit ovat toisaalta kuinka pyöritetään miehitystä ja toisaalta kuinka taistella sisällissodassa - niitä oppejako Suomen puolustamisessa tarvitaan?

P.s. Ehkä Mononen ei lähde arvailemaan minun, eikä muidenkaan, arvomailmaa koska näyttää sitä tehdessään joutuneen niin syvälle metsään, että tuskin osaa sieltä enää yksin pois. Lienee parempi tukiskella vain omaansa, aluksi. Kun saa sen ensin tolkulliseen järjestykseen, voinee edetä laajempiin ympyröihin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #159

"Suomalaisten olo [Afganistanissa] osana sotaa käyvää hyökkäys- ja miehitysarmeijaa on suomalaisen eliitin päätös vaikka kuinka yksittäiset sotilaat ovat siellä enemmän tai vähemmän vapaaehtoisesti."

Kenen muun kuin Suomen toimivaltaisten päätöksentekijöiden (= "eliitin") pitäisi päättää suomalaisten joukkojen käytöstä Puolustusvoimille kuuluviin lakisääteisiin tehtäviin?

"Miehitysarmeijaa"? Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa (vrt Venäjän Federaation toimeenpanema Ukrainan tasavaltaan kuuluvan Krimin niemimaan miehitys 2014–).

Afganistanin sotaan 2001– (ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001%E2%80%93)) osallistuivat YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä monikansalliset ISAF-joukot joulukuuhun 2014 asti. ISAF-operaation tehtävänä oli tukea maan väliaikaista hallintoa luomalla vakautta ja turvallisuutta Afganistaniin. Päävastuu sodasta luovutettiin Afganistanin turvallisuusjoukoille 28. joulukuuta 2014. Myyryläinen siis pitää Yhdistyneitä Kansakuntia miehitysvaltana?

Ketkä suomalaiset ovat osallistuneet ISAF-operaatioon vähemmän vapaaehtoisesti? Myyryläinen kertonee, kenen päätöksellä he ovat sinne lähteneet.

"Sieltä saatavat opit ovat toisaalta kuinka pyöritetään miehitystä ja toisaalta kuinka taistella sisällissodassa - niitä oppejako Suomen puolustamisessa tarvitaan?"

Ei niistä kokemuksista Suomen puolustamisessa haittaakaan mahda olla, vaikka toimintaympäristö ja tavoitteet toki ovatkin toisenlaiset. Joiltakin osin tehtävien suorittamisessa todellisen hengenvaaran riskillä lienee kuitenkin myös samoja piirteitä.

Kuten Myyryläinen tietää, talibanit ovat raakoja ja arvoiltaan takapajuisia ihmisiä jotka soveltavat hyvin fundamentalistista ja räikeää versiota islamista. Mutta Myyryläisen mukaan taistelu heitä vastaan on juurikin niitä toisten sotia toisaalla kuin Suomen puolustaminen Suomessa, ja siksi hänen mielestään pyrkimys luoda vakautta ja turvallisuutta Afganistaniin edes vapaaehtoisesti maan siviiliväestön hyväksi on paheksuttavaa miehitysvaltaa.
– Kyllähän tämä puhuu puolestaan Myyryläisen arvomaailmasta, ja jokainen lukija osaa päätellä aivan itse, mitä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #203

ISAF-joukot eivät ole YK:n joukkoja vaan NATOn vaikka se erehtyikin antamaan niille valtuutuksen jonka noudattamisen kanssa on ollut vähän niin ja näin, kuten muissakin YK:n NATOlle antamissa "valtuutuksissa".

"Vähemmällä vapaaehtoisuudella" tarkoitan sitä, että jotkut ammattiupseerit tuntevat uransa vuoksi velvollisuudeksi mennä sinne vaikka muuten ei niin mieli tekisikään. Työpaikkakiusaaminen osataan armeijassakin.

17 vuotta jatkunut yhtämittainen sotiminenko on vakauttanut jotain? Tähän mennessä vain opiumbusineksen nykyiselle korkealle tasolleen. Maan sisviiliväestö Kabulin keskustan paria korttelia lukuunottamatta ei ole sen enempää turvassa kuin ennen miehitystäkään.

P.s. Arvomaailmojen arvioimisen suhteen Mononen on edelleenkin siellä metsässään ja entistä syvemmellä näyttää eksyvän.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #215

Ainakin vastuu Afganistanin turvallisuudesta on voitu siirtää pois ISAF:lta afgaanien omille joukoille, joten jotain on kai vakautettukin. Talebanien terrori ei ole palannut, vaan heidän kanssaan koetetaan neuvotella, nyt aivan toisista asemista kuin ennen ISAF-operaatiota.

Jälkiviisaus on tottakai helppoa – Myyryläisen mielestäkö ei olisi alun perinkään pitänyt edes yrittää Talibanien torjuntaa, vaan alistaa koko maa heidän valtaansa ja sallia sinne yhä uudet terroristien koulutuskeskukset?

Arvomaailmasta johtopäätösten teon jätän kokonaan muille lukijoille, jotka edellä annettujen näytteiden valossa pystyvät siihen kyllä aivan omatoimisesti.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #216

Näennäiset vastuunsiirrot ovat aina yleensä enemmän propagandaliikkeitä kuin todellisia. Sodankäynti ei ole sen myötä tässäkään tapauksessa juurikaan muuttunut.

Sen sijaan talebanien lisäksi USA on saanut sinne myös ISIS:n. Osittain, ilmeisesti, viemällä sen sinne ihan itse. Ei siis ole mitään takeita, että 27:nkään vuoden kuluttua mikään olisi muuttunut.

Aikoinaan olisi ollut vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia talebanien hallintoon vaikuttaa ilman sotilaallisia hyökkäyksiä ja miehitystäkin. Vaikka vaikeaa se todellakin olisi ollut mujahediinien kanssa tehtyjen virheiden ja USA:n Pakistan-liittolaisuuden jälkeen. Aseettomaan siviilivaikuttamiseen olisi lisäksi tarvittu mukaan kaikki Afganistanin naapurimaat, siis myös Venäjä ja Iran, ja USAn omat sekä sen liittolaisten yhteydet terroristeihin olisi pitänyt katkoa tyystin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

"Puolustusvoimissakin (eufenismi armeijalle) ..."

Armeijalla tarkoitetaan usein pelkästään Maavoimia. Puolustusvoimat on kattavampi termi kaikille kolmelle puolustushaaralle, siihen kuuluvat lisäksi Merivoimat ja Ilmavoimat.

Ainoa kansainvälisesti yhdessä harjoiteltava asia jota muuten ei opita ei suinkaan ole yhteistoiminta muiden asevoimien kanssa. Todenmukaisesti sodan oloja jäljittelevä harjoittelu vaatii runsaasti joukkoja, koska tällöin kaikki puolustushaarat eri aselajeineen harjoittelevat sodan ajan tehtäviään laajemmissa kokoonpanoissa. Niiden johtamista, huoltamista ja niillä operoimista ei voi opetella todenmukaisesti pienemmillä harjoitusjoukoilla. Suurten harjoitusten järjestäminen tulee tietenkin kalliimmaksi kuin pienten, joten Suomen puolustusvoimille on kustannustehokasta päästä mukaan kattaen vain omat osallistumisen kustannuksensa määrärahoistaan eli verovaroistamme.

Sotakalusto kehittyy teknologian mukana, sen hinta nousee ominaisuuksien parantuessa eikä Suomen puolustusbudjeteilla pystytä hankkimaan uutuuksia eikä käyttämään hyväksi niiden ominaisuuksia. Kansainvälisissä yhteisharjoituksissa näkyy konkreettisesti, miten kehitys muuttaa taistelutapoja ja millä materiaalilla olisi sellaista lisäarvoa kustannuksiin nähden, että sen hankintaa Suomelle mahdollisesti kannattaisi harkita. Olisi järjetöntä hukata tilaisuudet oppia, miten muualla toimitaan – tai miten suurvaltojen joukot voivat toimia. Oman maamme puolustus siitä hyötyy, ja on uhka pelkästään maahamme hyökkääjälle.

Suomella ei ole omia ilmatankkauskoneita, mutta hävittäjälentäjiemme on syytä osata se Suomen puolustamiseksi pahoinakin päivinä, koska muuten toiminta-aikaa ilmassa rajoittaa paljonko hävittäjän omiin polttoainesäiliöihin ja lisäsäiliöihin voidaan tankata maassa. Ellemme joudu yksinämme puolustautumaan suurvaltaa vastaan, ystävämaittemme tuki voi sisältää ilmatankkauksen, joka tehostaisi puolustustamme olennaisesti – edellyttäen, että se osataan. Höpinät "muitten sodista" ovat Myyryläiselle tyypillistä propagandaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Sotakaluston teknisen kehittymisen kannalta kannattaa olla äärimmäisen kustannustehokas eikä pidä mennä asekauppiaiden halpaan jossa he, tietenkin oman etunsa takia, kauppaavat aina kaikkein kalleimpia ja monimutkaisimpia sekä nopeimmin vanhentuvia aseita.

Kun mitoitamme omaa armeijaamme oman maamme puolustuksen tarpeisiin, meidän ei tarvitse hankkia kalleimpia markkinoilta saatavia vempeleitä (kuten esimerkiksi viimeksi hävittäjiä hankittaessa ostettiin lentotukialushävittäjiä). Me emme myöskään tarvitse pitkälle ja saaristoiselle rannikollemme isoja korvetteja vaan pienempiä ja ketterämpiä aluksia. J.n.e. j.n.e.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #51

Eihän Puolustusvoimilla ole varaa ollakaan mitään muuta kuin äärimmäisen kustannustehokas, koska puolustusmäärärahoissamme nuukaillaan monesti enemmän kuin kansan etu vaatisi. Monikansalliset yhteisharjoitukset osaltaan auttavat kustannustehokasta päätöksentekoa. "Asekauppiaiden halpaan" ei mene kukaan muu kuin Myyryläinen.

Sen sijaan Puolustusvoimat on tehnyt erittäin onnistuneita ja edullisia käytetyn ja huolletun kaluston hankintoja kuten MLRS-raketinheittimet, Leopard 2 A4 ja 2 A6 -taistelupanssarivaunut ja K9 Thunder -panssarihaupitsit. Unohtamatta neuvostovalmisteisten MT-LB -kuljetuspanssareiden hankintaa Ruotsista pilkkahinnalla.

Saako kysyä, mihin Myyryläisen sotatekninen tietämys perustuu Hornet-hankinnan ja Laivue 2020:n osalta? Kyllä Hornet on ollut todella hyvä hankinta monitoimihävittäjäksi monille muillekin ilmavoimille, joilla ei ole lentotukialuksia, kuten nettihaku osoittaa välittömästi. Sen elinkaarikustannukset olivat myös keskeinen peruste hankinnalle.

Jokainen päättäköön itse, kehen haluaa luottaa sotatekniikan hankinta-asioissa – itse luotan pahansuopia nettikirjoittelijoita enemmän tuon alan ammattilaisiin, jotka työskentelevät leipätyönään näiden asioiden parissa. Heidän näkemyksensä perusteluineen ovat luettavissa myös Puolustusvoimien verkkosivuilta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #45

Mononen kirjoitti: "Armeijalla tarkoitetaan usein pelkästään Maavoimia. Puolustusvoimat on kattavampi termi kaikille kolmelle puolustushaaralle, siihen kuuluvat lisäksi Merivoimat ja Ilmavoimat."

Väärin, ainakin Kotuksen mukaan sillä heidän sanakirjassaan:
"armeija
1. sota-, puolustusvoimat. Suomen armeija. Ammattiarmeija. Miehitys-, vallankumousarmeija.
Ark. varusmiespalveluksesta. Olla armeijassa, mennä armeijaan.
2. sot. määrätehtävää t. -aluetta varten muodostettu suuri sotatoimiyhtymä. Saksan Afrikan-armeija.
3. kuv. suuri joukko, lauma. Työttömien armeija."
(https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #58

Täsmällisessä kielenkäytössä Myyryläisen siteeraama sanakirja on aivan oikeassa. Kuitenkin suomen kieltä käytetään usein epätäsmällisesti ja englannin kielen mukaisesti, jolloin sekaannuksia voi syntyä.

Esim. British Army ja U.S. Army tarkoittavat yksinomaan sikäläisiä maavoimia.

Kuulostaako suomeksi luontevalta "olla armeijassa ylimatruusina" tai "mennä armeijaan lentosotamieheksi"? Ei se nyt väärin mene, mutta jos koetat sen kääntää, on syytä huomioida kuulijan tapa ymmärtää ilmaus.

Mutta ei Puolustusvoimat mikään eufemismi ole, vaan kolmen puolustushaaran kokonaisuus.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #61

Mononen on oikeassa: sekaannuksia syntyy jos apinoidaan esimerkiksi USA:n ja UK:n meininkejä ajattelematta meidän olevan Suomessa ja suomalaisia. Syntyy kaikenlaisia sekaannuksia joita näemme täälläkin esimerkiksi Suomen puolustamisen ja muiden sotiin osallistumisen sekottamisena. Kannattaa sellaista varoa varsinkin niiden joiden päät NATO on pistänyt ihan pyörälle.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #26

Parempi on muidenkin kanssa harjoitella, jotta voi tarkastella omaa suorituskykyä ja oppia uutta.
Ilmavoimammekin voivat harjoitella ilmatankkaamista kansainvälisissä harjoituksissa, kotioloissa se olisi mahdotonta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

Missä asti kotomaata olisi tarkoitus puolustaa jotta siihen ilmatankkausta tarvitaan?

Mitenköhän kotomaan puolustamisessa tankattaisi ilmassa jotta ei luiskahdettaisi naapurin puolelle?

Ja kuka sitä kerosiinia tänne toisi jos täällä tätä maata oltaisi parhaillaan puolustamassa, siis keskelle taiston tuoksinaa?

Käsittääkseni kun ilmatankkausta tarvitaan erityisen pitkillä lennoilla ja vaatii ilmatilan äärimmäisen "herruuden".

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #30

Suomen valtioalue on eurooppalaisittain laaja, ja niin on myös ilmatila – ei siitä osaava luiskahda naapurin puolelle vahingossa. Eikä tarvitse poistua minnekään Suomen ilmatilasta, kun kerosiinia palaa nopeasti käytettäessä jälkipolttoa ja kannettaessa asekuormia.

Kerosiinia toisi varmaankin tueksemme tankkauskoneen lähettävät ilmavoimat – tarpeen mukaan saattohävittäjien suojassa. Siksihän harjoittelu onkin aivan paikallaan, jotta paikallinen ilmaherruus samalla varmistetaan tankkauksen yhteydessä.

Lennot voivat olla pitkiä myös toiminta-ajassa – ei silti välttämättä matkassa yhteen ilmansuuntaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #46

Jos Suomen puolustus on kyseessä, silloin Suomessa taistellaan. En usko kenenkään rahanalaisia ilmatankkauskoneitaan arvostava valtio lähetä niitä taistelualueen yläpuolelle. Niiden suojelemiseen ei silloin riitä minkäänlaiset saattohävittäjät sillä ne voidaan ampua myös alas maasta käsin, pahimmillaan ihan olalta laukaistavilla ohjuksilla.

Suomea puolustettaessa ei ole mitään sellaista tilannetta jossa ilmatankkausta voitaisi kuvitella tarvittavan. Se on vain ja ainoastaan sotiin muualla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #49

Myyryläinen voi olla huoletta: Natolla on riittävä osaaminen ja kokemus ilmatankkauksesta ja siinä huomioitavista omasuojan asioista.

Myyryläinen saa laukoa olaltaan kaikin mokomin juuri niin monta ohjusta kuin haluaa: eivät ne yllä ilmatankkauksessa käytettäviin korkeuksiin. Monitoimihävittäjien kauas ulottuvilla aseilla saadaan raivattua etukäteen pois pelistä myös järeämmät ohjukset jos se on tarpeen.

Höpönlöpöä on väittää, ettei Suomen ilmavoimille olisi hyötyä hävittäjien pitemmästä toiminta-ajasta vastailmatoimintaa varten, kuten on kaikille muillekin ilmavoimille. Pakkomielteinen jankkaaminen "sodista muualla" ei muuta tätä faktaa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #29

Viisainta olisi harjoitella KAIKKIEN kanssa - myös Venäjän!

...

~ https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/raju-ehdo... -

"Raju ehdotus strategian professorilta: Suomen liittouduttava Venäjän kanssa

ESSEE: Jos Venäjän ja lännen välillä puhkeaisi konflikti, länneltä ei tulisi apua Suomelle, kirjoittaa Alpo Juntunen.

SK - KOTIMAA 19.12.2016 12:06
ALPO JUNTUNEN ... "

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #99

Nyt on professorilla loistava tuuma! Tekeydytään NATOn, maailman tehokkaimman sotilasliiton, vihollisiksi!! Ja otetaan kumppaniksi sotilasmahti, jota johtaa itsevaltiaan ottein maataan hallitseva diktaattori, jonka sotilasdoktriini perustuu siihen, että vaikka meitä kuolee enemmän, meillä on siihen varaa. Ei ne Moskovaan asti kuitenkaan pääse...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #169

Sanoiko noin, jos sanoi, niin kerrotko lukijoillekin missä kohdin?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #188

Olethan itse väittänyt, että Natoon liittyminen liittäisi meidät Venäjän viholliseksi. Samaa mieltä on myös Vladimir Putin. Eikö samalla tavalla Venäjän kanssa liittoutuminen tekisi meistä Naton vihollisia?

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #99

Mitä ihmeen vihollista vastaan puolustautumista me Venäjän kanssa oikein harjoiteltaisiin, Luoma? Kerro.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #20

Venäjän pohjoisen puolustusdoktriini tunnistaa meneillään olevan Nato-harjoituksen kätketyksiä hyökkäysasetelmaksi - vinkkisanat venäläisharjoituksen osalta: "Kuola", "Truman" ja "ping"! ...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #71

Ei kai siellä Venäjällä kukaan vaan sabotoi Putinin sotaisia luuloja:

Venäjän massiivisen PD-50-kuivatelakan uppoaminen on paljon luultua suurempi isku Venäjän laivastolle. Onnettomuudella voi War Zonen mukaan olla kauaskantoisia vaikutuksia Venäjän laivaston suurimpien sota-alusten käyttöön tulevaisuudessa.

https://www.verkkouutiset.fi/telakan-uppoaminen-on...

FSB:n päämajassa räjähti, Itämeren tukikohdassa tulipalo

https://www.verkkouutiset.fi/fsbn-paamajassa-rajah...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #111

Venäjän painopiste on jo s-veneissä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #18

Kovin Myyryläinen taas näkee omiaan, en puhunut Natosta mitään. Ruotsin kanssahan siellä Norjan rannikolla harjoitellaan ja tulihan sinne Venäjän laivastokin harjoittelemaan:) Vanhalla kansalla on hyviä sanontoja, sekin että jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla ottaa.

Samaa mieltä olen tuostä älystä. Joskus älyä ei vaan käytetä. Aika monen mielipidettä ohjaa tunne eikä järki http://emilsillanpaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2632...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #39

Villikari tarjoilee ihan uutta tietoa. Trident Juncture 18 ("kolmikärkijuotos"?) onkin vain Ruotsin kanssa harjoittelua vaikka armeijammekin tunnustaa harjoittelevansa siellä NATOn isännöimässä harjoituksessa. NATOn omien tietojen mukaan mukana ovat kaikkien NATO-maiden lisäksi Ruotsi ja Suomi. Siis ihan jotain muuta kuin "vain" Ruotsin kanssa harjoittelu; vai kuinka, iso kauha?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #43

Onko Myyryläiselle ydinaseiden tarjoama "kauhun tasapaino" liian vaikeaa ymmärtää? Jokainen ymmärtää, ettei Suomi liittoutumalla Natoon tuota tasapainoa muuta.

Ei myöskään tarvitse olla järjen jättiläinen ymmärtääkseen, että yksin emme saa aikaiseksi minkäänlaista tasapainoa, ja sitä ylivoimaa shakkimestarit idässä haluavatkin ylläpitää Suomen osalta. Suomalaiset ovat tässä suhteessa täydellisiä ”tsuhnia”.

Lähes yhtä typerää olisi kysyä varkailta, millaiset lukot haluatte kotiimme. Joitakin asioita on ehkä liian vaikeaa ymmärtää. Siksi kai Myyryläinenkin peräänkuuluttaa vanhaa kansanviisautta "Ymmärrys hoi, äly elä jätä".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #70

Villikari loikkasi seuraavaan astiaan. No, jatketaan siellä. Suomi ei todellakaan muuta mahdollisella jäsenyydellään tai jäsenyyden ulkopuolelle jättäytymisellään sinällään tuota kauhuntasapainoa omana itsenään.

Sen sijaan kysymys kuuluu olemmeko me osa jossakin jostakin suunnasta tunnettua uhkaa vaiko emme. Siihen me voimme ihan itse vaikuttaa ellei jotkut johtajamme ole jo pistäneet meidän käpäliämme sellaiseen vempeleeseen josta ei irti enää pääse.

Toisaalta on toki ydinaseiden osalta kyse myös siitä, että USA:n armeija ei paljon kysele isäntämaalta ottavatko he ydinaseita mukaan vaiko ei kun tulevat joko itse itsensä kutsuneina tai muuten. Siitä meillä on jo kokemuksia 1960-luvun laivastovierailuista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #70

Vähäisilläkin tiedoilla ymmärtää, että Naton ja sen ainaissotilasjohtajan - US' n, joka on se toinen ydinasesuurvalta - niin sen tuominen kiinni siihen toiseen ydinasesuurvaltaan (Venäjään) - luo oivat edellytykset tasapainon järkkymiselle ja ketkä ovat siinä taistelualaustana - niin, me suomalaiset ... sotilasasiantuntijat tietävät, että Kuolan niemimaalla ovat yli puolet Venäjän str. ydinsukellusveneistä ja juuri uudet Boreit - niin, nyt saattaisi jo ymmärtää miksi on niin kiintoisaa harjoitella täällä pohjoisessa ja jo Suomen Lapissa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #43

Naton suurin taisteluharjoitus pohjoisessa, sitten "kylmän sodan" ---

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #72

Ja Venäjä lähettää paikalle pieniä vihreitä miehiä, ainakin merelle ja ilmaan..

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #75

Sopiva paikka testata Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinia - vinkkisanat: "Kuola", "Truman" ja "ping" - mitä nämä merkitsevät ja miten ne liittyvät Venäjän tekemään omaan ohjusharjoitteluun kansainvälisellä merialueella - eikö parempi ja loogisempi Norjan merellä kuin Meksikon lahdella - kerrotko mielipiteesi?

PS.
Voisin valistuneesti arvata että Venäjän s-veneet ovat koko harjoitusajan pinnan alla ja miksi - siihen tuo vinkkisana "ping" ... :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #96

"- eikö parempi ja loogisempi Norjan merellä kuin Meksikon lahdella -"

? Venäjän pohjoisen laivaston tärkein sukellusvenetukikohta on Kuolan niemimaalla ja siitä itään Venäjällä on rannikkoa riittämiin.

"Voisin valistuneesti arvata että Venäjän s-veneet ovat koko harjoitusajan pinnan alla ja miksi - siihen tuo vinkkisana "ping" ... :)"

Sotaharjoituksia varten.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Aloitteessasi on hauska lapsus Henna Virkkusen nimessä. Ei siinä mitään, Henna Virkkunen on kuin onkin lännen marionetti, pelkkä puhuva pää, verattavissa HERTTA Kuusiseen neukkulan suuntaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jos H.Kuusinen eläisi niin molemmat ehkä varmaan loukkaantuisivat moisesta, nyt vain toinen. Jos sitäkään sillä ainakin H.Kuusinen oli huumorintajuinen ihminen. H.Virkkunen ehkä enemmän tosikko.

H.Kuusinen lienee ollut internationalistinen luokkataistelija kun taas H.Virkkunen enempi imperialistinen vaikka myös luokkataistelija hänkin mutta toiselta puolen barrikaadia. Molemmat puolensa valinneet.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #19

Kunnon kommunistina Hertta viihtyi muodikkaissa vaatteissa, turkeissa ja pikkutunneille kestävissä juhlissa kulttuurieliitin keskipisteenä. Kun Neuvostoliitossa asunut Hertta kolmekymppisenä lähti vakoojaksi Suomeen, hän jätti 10-vuotiaan poikansa Jurin lastenkotiin. Juri joutui sittemmin työleirille eikä hänen isoisänsä Otto Wille Kuusinen tehnyt elettäkään pojan vapauttamiseksi. Niinpä Hertan poika kuoli työleirillä 18-vuotiaana

Yhdessä asiassa saamme kiittää Hertta Kuusista: hän paljasti tyhmyyttään vallankaappausyrityksen ns. vaaran vuosina - liekkö ollut ihan selvinpäin:

Kun Tsekkoslovakiassa tehtiin neukkujohtoinen vallankaappaus 1948 monet suomalaiset kommunistit katsoivat, että vallankaappausta pitäisi yrittää Suomessakin.
SKP:n (SKDL:n) eduskuntaryhmän puheenjohtaja Hertta Kuusinen julisti Messuhallin puheessa 24.3. julistanut, että ”Tšekkoslovakian tie on myös meidän tiemme”.

Tämän vuokksi puolustusvoimat lisäsi tiettyjen kohteiden suojaamista ja presidentti J. K. Paasikivi oikeutti pääesikunnan ryhtymään liikekannallepanon valmisteluihin ja Kruunuvuorenselälle ilmeistyi kaksi tykkivenettä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #23

Minulle on ihan uusi tieto, että nuo armeijan ja poliisin toimet olisi laukaissut H.Kuusisen puhe. Olen ollut käsityksessä, että syynä oli erilaisten "sylttytehtaiden" liikkeelle laskemat huhut miehistä junissa "pitkien pakettien" kanssa j.n.e. Politiikan, armeijan ja poliisin johdot innolla tarttuivat tekosyihin saadakseen draamaa poliittista vasemmistoa vastaan.

Kukaan ei kuitenkaan vieläkään ole pystynyt esittämään mitään konkreettista todistetta mistään kaappaushankkeesta. Kukaan mukana ollut ei ole selvin- tai kännipäissään kertonut olleensa mukana. Kukaan soluttautuja ei ole todistanut mitään. Yhtään dokumenttia ei ole löytynyt. Mutta narratiivi elää ja voi paksusti.

Nykyään on vähän samanlaiset sylttytehtaat pyörittämässä juttuja milloin mistäkin putinistien katalasta juonesta hyväntahtoista ja alati vain kaikkea hyvää meille tarkoittavasta "läntisestä arvoyhteisöstä" (~M.Ahtisaaren muotoilu). Ja yhtä vähän niillä on esittää vedenpitäviä todisteita.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #25

Kun Terijoen nukkehallituksen pääministerin O.W. Kuusisen tytär, kommunistijohtaja Hertta Kuusisen puhe 1948 Suomen viemisestä Tsekkoslovakian tielle oli avoin ilmoitus kommunistien vallankumoushankkeista.

Tähän presidentti J.K. Paaiskivi vastasi sisäiseen jännitykseen puheessaan 9.4.1948 ja sanoi olevansa varma, että "Suomen kansa kykenee valvomaan kallisarvoista parlamentarismia ja demokraattista valtiojärjestystään". Samalla armeijan hälytysvalmiutta nostettiin ja asevarikkojen vartiointia tehostettiin.

Vallankumousta jo toteutettiinkin Tsekkoslovakian malliin:
Kommunistien valtaama Valpo teki laittomia kotietsintöjä kommarien vastustajien tiloihin ja jopa vangitsi heidät ilman syytä. Osa lähetettiin Malmin lentokentältä vangittuina Neuvostoliittoon, joista muutama palasi elävänä takaisin Stalinin kuoltua. Tästä laittomasta vangitsemisesta Unto Parvilahti kirjoitti kirjan, mutta Urho Kaleva Kekkonen painosti kustantaja Otavaa vuonna 1959 ettei kirjasta otettaisi uusia painoksia, mikä tapahtuikin - Suomi oli jo nöyrä ja suomettunut NL:n vasallivaltio Kekkoslovakia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Vaalistolla ei ole "todisteenaan" kuin vasemmistopoliitikon poliittinen puhe työläisten kannustamisesta tiivistämään luokkataistelua.

Valpo auttoi liittoutuneita toimissassa joka oli ihan normaalia kaikkialla missä tahansa hävityssä maassa. Itse asiassa natsien pikku apulaiset selvisivät äärimmäisen helpolla Suomessa. Verrattuna esimerkiksi kollabotööreihin muualla Euroopassa.

U.Parvilahti (ent. Boman) oli pesunkestävä natsi ja upseeri SS-joukoissa. Varsinaisesti hänen vangitsemisesnsa tapahtui koska häneltä meni n.s. omat ja muiden rahat sekaisin SS-Aseveljet r.y:ssä. Ymmärrän, että natsien tekemisten selvittely voi tehdä kipeää joillekin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #33

Suomessahan liittoutuneet oli käytännössä Neuvostoliitto ja Leinon alainen Valpo kommunistien komennossa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #35

Kukin Suomelle sodan julistanut liittoutuneiden (~YK) jäsen oli valvontakomissiossa mukana juuri sellaisella panoksella ja resurssein kuin itse halusi etujaan valvoa. Emme voi syyttää NL:a siitä, että jotkut muut, Nykundille mieleisemmät maat eivät osallistuneet sillä innolla jota Nylund nyt jälkikäteen toivoo.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #35

Eesimerkiksi Englanti ei halunnut puuttua sodan loppuselvittelyihin - eihän se ollut edes heidän sotansa, vaikka julistus annettiin.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #33

Myyryläinen horisee täysin omiaan Parvilahden suhteen. Parvilahti sai kyllä tuomion valuuttakeinottelusta sodan aikana , mutta tapaus oli "taputeltu" ennen rauhaa.

Valpo vangitsi hänet välittömästi Suomen katkaistua suhteensa Saksaan 2. syyskuuta 1944 ja Valpo ilmoitti pitävänsä Parvilahden syyllisyyttä maanpetokseen ilmeisenä. Ei Parvilahtea mistään tuomittu, mutta silti sisäministeri Yrjö Leino luovutti edelleen vangittuna olleen Parvilahden huhtikuussa 1945 ns. Leinon vankien joukossa neuvostoliittolaisille.

Valpo syyllistyi valllankumoushankkeissaan laittomuuksiin ja vastuussa olevan sisäministeri Yrjö Leinon Paasikivi erotti.

Toukokuussa 1946 parikymmentä Valpon virkamiestä keskeytti kokoomuksen nuorten liiton koulutustilaisuuden ja suoritti laittoman kotietsinnän nuorten liiton ja kokoomuksen keskustoimistossa. Muodollinen syy oli fasistisena järjestönä lakkautetun Ylioppilasoikeiston asiakirjojen etsintä. Mitään etsintälupaa Valpon agentit eivät katsoneet tarpeelliseksi esittää. Valpon kotietsinnät kokoomuksen keskustomistoon, Uudenmaanpiriin piiriliittoon ja nuorten liiton toimistoon sekä kokoomusnuorten mielivaltaiset pidättämiset ja kuulustelut johtivat Päiviö Hetemäen ja 79 muun kansanedustajan kirjalliseen kyselyyn eduskunnassa toukokuussa 1946, josta alkoi mielipidevyöry Valpoa, Leinoa ja kommunistien puhdistuksia vastaan. Toinen ulkoministeri Reinhold Svento joutui selittelemään tapahtumia asiasta kiinnostuneille ulkomaisille lehtimiehille. KNL:n avoin kirje ministeri Leinolle aiheutti suurta huomiota lehdistössä. Kokoomusnuoret sattoivat jatkaa toimintaansa ja asettua avoimeen taisteluun kommunisteja vastaan. Viimeinen naula Leinon arkkuun oli nk. Leinon vankien tapaus, jossa hän luovutti laittomasti Suomen kansalaisia Neuvostoliittoon. Tämä ei kuitenkaan ymmärätnyt itse erota, joten Paasikiven oli pantava mies viralta. Valpo ja Etsivä keksuspoliisi puhdistettiin kommunisteista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #41

Minkäänvärisellä Valpolla ei ollut tapana esitellä lupia etsinnöilleen. Sellainen ei ollut tuohon aikaan tapana.

Mutta tokikin tilanne oli mikä oli eli Suomen II Maailmansotaan natsien ja fascistien rinnalle johtanutta kehitystä ei perattu niin tarkasti kuin olisi ollut mahdollista eikä syyllisiä ja osallisia siivottu pois päättävistä asemistaan. Sivistyneemmissä maissa homma hoidettiin tarkemmin. Olisimme ilmeisesti tarvinneet enemmän apua liittoutuneilta kun likipitäen sama eliitti sai jatkaa. Tokikin osa heistä jotain oppikin mutta eivät kaikki ja ihan noinniinkuin yleisen oikeustajun kannalta olisi ollut paikallaan hoitaa homma perusteellisemmin.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #44

Nyt Myyryläinen unohtaa, että Punavalpon laitonta toimintaa ei hyväksyneet aikalaisetkaan, mikä vuoksi Hertta Kuusisen mies sisäministeri Yrjö Leino sai lähteä.

Maaherra Gunnar Ahlbäckin johtaman komitea tutki puna Valpoa ja jätti mietinnön valtoneuvostolle joku vuosi sitten.

Vaaran vuosina Valpo oli kommunistien soluttama ja sisäministeri Yrjö Leinon käsikassara kun maatamme yritettiin valmistaa esivallankumoukselliseen tilaan.

Komitean loppuarvostelu oli murskaava toteamus että VP:n toiminnassa on ollut virheellistä ja laitonta menettelyä ja että monet syytökset siten ovat olleet aiheellisia. Eräänlaisiksi lieventäviksi asianhaaroiksi katsottiin Valpon johtajien kokemattomuus ja vaihtuvuus, mistä johtuen laitos ei saanut vakiintuneita toimintamuotoja.

Henkilökuntakaan ei aina täyttänyt kelpoisuusvaatimuksia, mikä oli ymmärrettävää kun kommunistit olivat vasta nousseet vankiloista ja maan alta. Aliarvostusta lisäsi se, että etsiviksi otettiin oikeita entisiä rikollisiakin - ei siis vain poliittisia vankeja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #53

Tokikin Valpon toimintaa ei hyväksynyt sotaa edeltäneen ja sodan aikaisen eliitin jäsenet koska he pelkäsivät joutuvansa hävityn sodan jälkeen vastaamaan tekemisistään natsien ja fascistien rinnalla. Heille sopi vallan hyvin, että heitä tekemisistään vastuuseen hakenut valpo "järjesteltiin uudelleen" sopivammalle kannalle.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #44

Valpon edeltäjä suoritti Petsamossa 1941 ENNEN NL' n toimia laittoman tunkeutumisen Neuvostoliiton konsulaattiin, takavarikoi asiakirjat ja vangitsi diplomaatit ja lopulta luovutti asiapaperit Saksan Gestapolle - näin nuo salaiset poliisit toimivat.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

"Virheet ovat etsimisen sisäänkäynti." James Joyce

Ei Åbo turvaa meidän pelastumista, vaan meidän on itse löydettävä tiemme, vain me voimme sen tehdä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Suomen osalta sopimuksen tulkinnasta on tiettävästi esiintynyt epäselvyyksiä ennen muuta sen suhteen, voivatko Nato-joukot tulla maahamme omasta aloitteestaan."

No eivät voi.

Aluevalvontalaki
18.8.2000/755

4 §
Sotilas ja sotilasajoneuvo

Vieraan valtion sotilas ei saa ilman lupaa tulla Suomen alueelle eikä olla maassa, ellei Suomea velvoittavasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu. Sama koskee vieraan valtion sotilasajoneuvoa.

Vieraan valtion sotilaalla ei saa olla ampuma-asetta Suomen alueella, ellei siihen ole myönnetty lupaa tai Suomea velvoittavasta kansainvälisestä sopimuksesta muuta johdu.

5 § (6.3.2015/195)
Valtionilma-alus ja valtionalus

Vieraan valtion valtionilma-alus saa tulla Suomen alueelle ja olla maassa vain Suomea velvoittavan kansainvälisen sopimuksen tai luvan perusteella, jollei 2 tai 3 momentissa toisin säädetä. Sama koskee vieraan valtion valtionalusta, jollei kysymys ole viattomasta kauttakulusta.

Suomeen viralliselle käynnille saapuvaa vieraan valtion päämiestä kuljettava valtionilma-alus tai valtionalus saa tulla Suomen alueelle ja olla maassa ilman 1 momentissa tarkoitettua lupaa. Tällöin aluksen tulosta Suomen alueelle ja maassaolosta on kuitenkin ennalta tehtävä ilmoitus pääesikunnalle.

Vieraan valtion valtionilma-alus tai valtionalus saa aluevalvontaviranomaisen tai muun viranomaisen pyynnöstä tulla kiireelliseen pelastustehtävään, rajaturvallisuustehtävään tai ympäristövahinkojen torjuntatehtävään taikka talvimerenkulun avustustehtävään Suomen alueelle ilman 1 momentissa tarkoitettua lupaa. Muun kuin aluevalvontaviranomaisen on viipymättä ilmoitettava pyynnöstään pääesikunnalle.

Vieraan valtion valtionilma-aluksen lennosta on toimitettava ilmaliikennepalvelun tarjoajalle asianmukainen lentosuunnitelma ennen ilma-aluksen tuloa Suomen alueelle. Vieraan valtion valtionaluksen, joka tulee Suomen alueelle muussa kuin viattoman kauttakulun tarkoituksessa, on ennen Suomen alueelle tuloa ilmoitettava aluevalvontaviranomaiselle aluevesirajan ylityspaikka ja -aika.

Ilkka Luoma

Osaavat tulla itse itsensä kutsuen - esimerkiksi US F-15C taistelukoneet Kuopion Rissalaan - tämän um. Timo Soinikin tunnusti.

.
Kekkosen aikana osattiin sanoa ystävällisesti: Kiitos ei, Moskovalle ja Kremlille, kun haikailivat sotaharjoituksiin maahamme - silloin oli munaa - nyt ei.

Tomi Vaalisto

Höpö höpö - tuo perätön väite on kumottu moneen kertaan Trollit silti riekkuvat kitapurjeet lepattaen jenkkien muka kutsuneen itse itsensä Suomeen.

Tässä on tuo uudestaan, mutta tuskinpa asia perille menee:

Timo Soini on ulkoministeri ja asia kuuluu puolustusministerin tontille.

Tällä yhteisharjoittelulla oli poliittinen siunaus, sillä yhdysvaltalaisen lento-osaston vierailu oli hyväksytty tasavallan presidentin johtamassa valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa.

Tässä on kirjallinen puolustusministerin kirjallinen vastaus kansanedustaja Markus Mustajärven kysymykseen kuka nuo jenkkikoneet on kutsunut Suomeen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Ilmavoimiemme ilmoitus: https://ilmavoimat.fi/artikkeli/-/asset_publisher/...

Yhdysvaltain Oregonin kansalliskaartin osasto tekee laivuevierailun Karjalan lennoston Rissalan tukikohtaan 9.–20. toukokuuta (2016).

Karjalan lennoston Hävittäjälentolaivue 31:n isännöimän vierailun aikana järjestetään ilmataisteluharjoitteluun keskittyviä lentokierroksia, joihin osallistuu kahdeksan ilmavoimien Hornet-monitoimihävittäjää sekä kansalliskaartin F-15 -koneita. Osaan kierroksista liittyy myös ilmatankkaustoimintaa.

Laivuevierailun aikana F-15 -koneet osallistuvat myös Suomen ja Ruotsin ilmavoimien väliseen Cross Border Training (CBT) -harjoitustoimintaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #12

~ https://yle.fi/uutiset/3-8669098 -

...
"Ulkoministeri Soini vahvisti: Aloite amerikkalaishävittäjien vierailulle tuli Yhdysvalloista

Oregonin kansalliskaartin F15-hävittäjäosasto tulee harjoittelemaan Suomeen alkukesällä nimenomaisesti Yhdysvaltojen pyynnöstä, vahvistaa ulkoministeri Timo Soini (ps.) ... "

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #76

Kannattaa lukea puolustusministeri Niinistön vastaus eduskunnalle:

"....kuvatun tarkastelun jatkumona Yhdysvallat esitti pääesikunnalle helmikuussa 2015 Yhdysvaltain ilmavoimien kansalliskaartin yksikön mahdollisuutta osallistua lentokoulutusyhteistyöhön tai laivuevierailuun Suomessa keväällä 2016.
Tämän perusteella pääesikunta antoi ilmavoimille tehtävän selvittää lentokoulutusyhteistyön ja laivuevierailun toteuttamisen edellytykset."

Yhdysvaltojen ilmavoimat ei kutsunut itse itseään Rissalaan kuten trollikaarti kiekuu vaan omat ilmavoimamme järjesti vierailun heille.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #119

Kommentti 76 - um. Timo Soini.

Käyttäjän MarkkuNyknen kuva
Markku Nykänen

Ei niin pientä uutista etteikö änkyrä voisi siinä olla erimieltä.

Ilkka Luoma

Oletko perehtynyt Nato - isäntämaa pöytäkirjaan (-sopimukseen)?

...
Tässä:

TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus - tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista - ei ole halunnut kansalaisille kääntää:

kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård

|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~ https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio... -

ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014... - [FINLEX]

...
Ote:

" ... 2.Tarkoitus

2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.

2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. ... "

.
Link ~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2015/02/nato-isant... -

.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Luoma, puhut täyttä paskaa taas kerran. MOU on käännetty suomeksi ulkoasiainministeriön toimesta jotta muutkin kuin ipulaiset saavat lukemista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #107

Katsohan kommentin sisällön päivämääriä!

Oletko muuten miettinyt netiketti -kurssia?

Käyttäjän SJPHKI kuva
Seppo-Juha Pietikäinen

Mikä olisi Suomen kv-asema, jos olisi tehty P Väyrysen politiikan mukaan.
Vastaus: huonompi kuin jopa YYA-kaudella.

Suomen ulkopoliittinen johto ja Suomen kansan enemmistö teki isänmaallisen teon viedessään Suomen EU-jäseneksi, jota te P Väyrynen vastustitte.

Suomen ulkopolitiikkaa on viime vuosina johdettu viisaan kaukonäköisesti, jota politiikkaa te P Väyrynen olette vastustaneet.

Ilkka Luoma

Tuo on vain jossittelua - sen voisin kuitrnkin vakaasti arvata, ettei meidän valtion alueelta mitkään ulkoiset armeijat loisi taisteluharjoituksillaan minkäänlaista uhkakuvaa millekään rajanaapurillemme - kuulostaisi aika turvalliselta ja toisi vakaata jatkoa jo yli 70 vuotta kestäneeseen rauhan aikaan ...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Minäkin kysyisin, vaikka en varmaan saa vastausta. Tällainen olisi ollut kysymykseni: "Herra Paavo Väyrynen, mihin perustuu, että nimitätte yhteisymmärryspöytäkirjaa isäntämaasopimukseksi"?

Ilkka Luoma

Ydinasiaa Paavolta. Tähän on hyvä tarttua, sillä kansakuntamme suuri enemmistö vastustaa Natoa, olemmehan lännen ja idän vedejakajalla sekä kiinni Venäjässä, joka on se toinen ydinasesuurvalta.

Emme halua olla suurvaltojen taistelualusta. Haluamme pysyä erossa toisten - muiden luomista sodista - voimme sen sijaan olla rauhanpöydän kattaja ja neuvottelujen diplomaattinen isäntä - puuttumatta muiden meille kuulumattomiin sisäisiin asioihin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Sinä se jaksat tuota samaa vedenjakajasontaa jauhaa vaikka unissasi.

Ilkka Luoma

Katsohan, Jorinkin heräsi veitsenterävillä ja sisältörikkailla asiakommenteilla ;)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pohjanmaalla puhutahan verenjakajasta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"kiinni Venäjässä, joka on se toinen ydinasesuurvalta"

Niin on Ukrainakin, jonka itäraja on valitettavasti hyvin epävakaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Niinpä, koska Ukraina ei ole NATO:ssa, niin Venäjä on liittänyt maan alueen itseensä sotilaiden avulla ja on uskaltanut porsastella maan itäosissa.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja Vastaus kommenttiin #14

Juuri näin. Elleivät Baltian maat olisi Natossa niin Venäjä ryöstäisi heidän maita tällä hetkellä.

Putinille oli erittäin kova pala neuvostoliiton hajoaminen ja hän haluaa ne rajat takaisin.

Nato on oikeasti ainoa turva ryösteleviä venäläisiä vastaan. Eihän USA kärky koko ajan lisämaita Meksikolta tai Candalta.

Tuo isovenäläinen ajattelutapa on vastenmielistä ja paras lääke sitä vastaan on NATO

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #21

Kärkkyi ja valtasi jo aikanaan - Texasin, New Mexicon ja osa Kaliforniaa ---

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #14

~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/21/krim-halu... -
...

"Krim halusi irti Ukrainasta jo 1990-luvulla ... _ ...

... Pieni Krimin niemimaa Mustallamerellä on hiostanut Ukrainan ja Venäjän suhteita vuosikymmeniä. Vuonna 1992 alue julistautui ensi kertaa itsenäiseksi. Monelle kriminvenäläiselle tämä tarkoitti ensiaskelta kohti Venäjään liittymistä.

Vuonna 1992 Ukrainan ensimmäinen presidentti Leonid Kravtšuk tähdensi Eurooppa-suhteista puhuessaan myös läheisten taloussuhteiden ylläpitämistä Venäjään, selviää A-studion raportista.

Samaan aikaan Venäjän ja Ukrainan välit olivat kuitenkin entisestään viilenneet, kun Krimin pääkaupungissa Simferopolissa vaadittiin keväällä 1992 kansanäänestystä Krimin irrottamiseksi Ukrainasta.

Krim kuului Venäjän neuvostotasavaltaan aina vuoteen 1954 saakka, jolloin se siirrettiin Ukrainan neuvostotasavaltaan. Krimin asukkaista suurin osa on venäläisiä.

Toukokuussa 1992 Krimin parlamentti sääti lain niemimaan itsenäisyydestä. Ukrainan keskushallituksen vaatimuksesta tuoretta perustuslakia kuitenkin muutettiin jo seuraavana päivänä säädöksellä, jonka mukaan Krim pysyisi osana Ukrainaa"

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #94

"Krimin asukkaista suurin osa on venäläisiä."

Niin nykyään kun Krimin koko tataariväestö pakkosiirrettiin 1944 Siperiaan sekä Kaukasukselle ja tilalle muutettiin venäläisiä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #97

SUNNUNTAINA, MAALISKUUTA 23, 2014
Katariina II Suuri ja kansanäänestykset

Hiukan kevennystä ja asiafaktaa tästä päivästä ja historiasta liittyen kansanäänestyksiin Venäjällä ja Krimin (suom. linnoitus) 1] sopimuksiin 1700 -luvulle. Kuten tunnettua Krim oli satoja vuosia sitten osa silloisen maailman suurinta kansakuntaliittymää, jota kutsuttiin Mongolien ylivallaksi – väkivahvan sotakoneen ja oivallisen verojen keräämisen vuoksi. Elettiin kultaisen Ordan aikaa 2] --- osa meidän Karjalaakin kuului siihen!

Keisarinna Katariina II Suuri 3] oli merkittävä venäläistäjä ja läntisen Euroopan valistusfilosofian ja taiteen ihailija – puhuikin ranskaa. Samaan aikaan kansa puhui venäjää ja viljeli maitaan miltei orjan asemassa. Katariina II Suuri allekirjoitti sopimuksen Krimistä, jossa oli eräänä kohtana huomion arvoinen seikka:

Mikäli Krim joskus julistautuisi itsenäiseksi, oli Osmanien valtakunnalla 4] 16 päivää aikaa liittää Krim itseensä eli nyt katsottuna nykyiseen Turkkiin, osmaanien jälkeläisvaltioon. Nythän Krim oli kansanäänestyksen pohjalta itsenäinen muutaman päivän – Turkki ei käyttänyt omistusoikeuttaan – Katariina Suuren sopimuksen pohjalta. Ehkä sopimus oli menettänyt lain voimansa.

Kansaäänestykset; voimaa ja laittomuutta!

Muutama päivä sitten krimiläiset äänestivät pikaisesti järjestetyssä kansanäänestyksessä itselleen ”vapauden eli itsenäisyyden” liittyä Venäjän valtioon, mikäli venäläiset puolestaan hyväksyvät liittymispyynnnön – no, pyyntö käsiteltiin salamannopeasti, jotteivat turkkilaiset käytä omistusartiklaansa Katariina Suuren sopimuksesta ;-)

Venäjällä – Venäjän lakien mukaan kansanäänestykset ovat lailla kiellettyjä –

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/03/katariina-... -

.

Ilkka Luoma

Ukraina oli aiemmin Ukrainan sosialistinen neuvostotasavalta, jolle lahjoitettiin Krim - me taas ollemme Suomi, joka tosin luovutti itsenäisyytensä EU-Brysseliin, mutta olemme eläneet täyttä rauhanaikaa jo yli 70 vuotta - aika hyvä saavutus, eikö? :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #80

Ukrainan ja Krimin historiat ovat pidempiä, ja Krimillehän ilmestyi sitten pieniä vihreitä miehiä. Eksyi niitä tosin muuallekin Ukrainaan, mm. 20 kilometrin päähän Venäjän rajalta.

Captured Russian troops 'in Ukraine by accident'

https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213

- EU-Brysselistä saat kirjoitella itseksesi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #89

~ https://yle.fi/uutiset/3-7149546 -

"Elävä arkisto: Krim halusi osaksi Venäjää jo 20 vuotta sitten ... "

...

Tomi Vaalisto

Tämä on pelkkää propagandaa: "kansakuntamme suuri enemmistö vastustaa Natoa"

Todellisuudessa enemmistö (48%) kannattaa Nato-yhteistyötä ja suhteellinen enemmistö (42 %) kannattaa NATOn jäsenyyttä jos presidentti sitä suosittelee.

Nämä selviävät US:n kyselystä: https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250665-il-us-kyse...

Ilkka Luoma

MAANANTAINA, ELOKUUTA 13, 2018
Kansakunta jyrähti – ei Natoon edes presidentin suosituksesta!

~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/08/kansakunta... -

...
Ote:
" ... Lännen media teetätti Taloustutkimuksella tutkimuksen, jonka uutisoitiin laajasti otsikoin: ”Lännen Media: Yli kolmannes olisi valmiita Nato-jäsenyyteen, jos presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi … ” -Yle ~ https://yle.fi/uutiset/3-10348898 -

Kiintoisaa on se, ettei otsikoihin eksynyt laajalla otoksella tarkasteltuna yhtään mediaa, joka olisi lööpittänyt kansakunnan enemmistön mukaisesti – eli puolet tai vähän yli puolet ei hyväksy Natoa, vaikka presidentti Sauli Niinistö sitä suosittelisi! Miksi näin?


Tunnetusti Suomen kansa on vastustanut Natoa – viimeiset 15 vuotta [Kuva 1.], vuodesta toiseen ja varteenotettavien selvitysten mukaan yli 50 prosentin väkevällä voimalla. Aihe lienee loppuun kaluttu, kun presidentinkään ”käsky” ei pure – vaan kansakuntamme kokee sotilaspoliittisen liittoutumattomuuden [0 olevan meille täällä idän ja lännen vedenjakajalla [1 se vakaa status, johon turvaamme.

Olen suomalainen -presidentti Sauli Niinistö
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/presidentt... - ... "

.
EKSTRA
Otteita ja linkkejä mediasta, kun tämä uusin Nato-tutkimusta uutisoitiin ---

1]
35 prosenttia suomalaisista kannattaisi Nato-jäsenyyden hakemista, jos presidentti Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle järkevänä -otsikko Turun Sanomista

~ http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4049468/35+prosen... -

Ote linkin alta: ” … " ... Sinisten korkeaa Nato-kannatusta Tiilikainen pitää mielenkiintoisena. Siniset syntyi perussuomalaisten hajoamisen seurauksena. Perussuomalaista Natoa kannattaa vain 30 prosenttia, jos presidentti sitä suosittelisi ... " -TS … ”

Kommentti ylläolevaan: ”Tutkimuksen otanta oli 1007 suomalaista - Sinisten kannatus on alle yhden prosentin [* eli tutkimuksessa oli laskennallisesti 10 sinistä - ja tämän osan kannatus nostetaan uutisen yhdeksi pääosaksi - saa ajatella nyt!” -Ilkka Luoma

2]
35 prosenttia suomalaisista kannattaisi Nato-jäsenyyden hakemista, jos presidentti Niinistö pitäisi sitä Suomen turvallisuudelle järkevänä -otsikko Aamulehdestä

~ https://www.aamulehti.fi/uutiset/35-prosenttia-suo... -

Ote linkin alta:” … Puolet kansalaisista ei lämpene sotilasliitto Natolle siinäkään tapauksessa, että se presidentin mielestä olisi Suomen edun ja turvallisuuden mukaista.

Kun suomalaisten Nato-kannatusta on aiemmin kysytty, se on ollut noin 20 prosentin luokkaa. Presidentin myönteinen Nato-kanta siis lisää kansalaisten Nato-kannatusta.

–Tutkimus todistaa olettaman, että poliittisen johdon mielipiteellä on merkitystä kansalaisten turvallisuuspoliittisiin ratkaisuihin. Presidentillä on vaikutus kansan Nato-kantaan, mutta ei ratkaisevaa vaikutusta, Ulkopoliittisen instituutin johtaja Teija Tiilikainen tulkitsee tulosta … ” -AL … ”

.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #81

Mielipiteitä suuntaan ja toiseen. Ne näyttävät jopa "jyrähtelevän" keskenään ristiriitaisesti. XD

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hauska ajatuspieru "Haluamme pysyä erossa toisten - muiden luomista sodista". Niin juuri, omissakin on tekemistä.

Ilkka Luoma

Enemmistökansa kyllä tykkää tuosta "pierusta", jos osaisimme pysyä erossa muiden sodista, tai muiden muodostamasta sotilaallisesta uhasta - vert. meneillään ole Naton suursotaharjoitus, joka on myös osaltansa Suomen alueella ... vieläpä hyvin liki Kuolan niemimaata ...

...
MAANANTAINA, LOKAKUUTA 29, 2018
Olemmeko matkalla ”jatkosotaan”?

¤ … (Lapissa ärjyvät Naton sotakoneet)

Ote:

" ... Tunnetusti Jatkosota [1, jonka piti aluksi olla vain Kesäsota – eli Suur-Suomen retki Saksan kolmannen valtakunnan kanssa hakemaan takaisin korkojen kera mitä Talvisodassa [2 meiltä vietiin. Talvisodan osalta on todettava esille tullut tosiasia: Sellaiset herrat, jotka ratkaisivat paljon kohtaloitamme myöhemmin, kertoivat yhdestä suusta vuonna 1939 – ennen Mainilan laukauksia:

Käykää maanvaihtoneuvottelut loppuun asti Josif Stalinin kanssa – C.G.E.Mannerheim jopa vihjaisi, että Stalin oli valmis luopumaan Hangon vaateista. Kaksi muuta neuvotteluratkaisun kannattajaa olivat Juho-Kusti Paasikivi ja Rudolf Walden. Kaikki osasivat venäjää.

Nyt Nato/US-sotajoukot ärjyvät Trident Juncture taisteluharjoituksissa muun muassa Suomen Lapissa [3 – aivan Venäjän strategisten ydinsukellusveneiden päätukikohtien vierellä – ikään kuin harjoitellen hyökkäystä Kuolaan, sillä sieltä operoivat Borei-luokan veneet [4 Bulava monikärkiohjuksineen [5 ne ovat yhdessä pelottava ja tuntematon tekijä sille toiselle ydinasesuurvallalle – Yhdysvalloille.

[03 ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005878523.html – HS-otsikolla: ”Venäjä arvostelee sotaharjoitusta, jossa Suomikin on mukana – Puolustusministeri Šoigu: ”Suuria sotilasharjoituksia on alettu järjestää lähempänä ja lähempänä Venäjän rajaa” ” -toimittaja Jussi Niemeläinen.
.
Ilkka Luoma kommentti yllä olevaan 26.10.2018 - 18:24:
Asiantuntijat tietävät Kuolan niemimaan merkityksen Venäjälle, niin kaupallisesti (tulevaisuudessa - Koillisväylän eräs päätesatama - Murmanskissa) kuin sotilaallisesti (tänään - Kuolan niemimaan strategisten Borei-ydinsukellusveneiden
tukikohdat ja varustelutelakat).

Nyt Nato ja sen ainaissotilasjohtaja US toivat rynnäkkö- ja taistelukoneidensa keskittymät aivan Kuolan niemimaan viereen. Tämä olisi rinnastettavissa siihen, että niin Venäjä kuin Kiina toisivat vastaavan rynnäkköharjoituksen Kuubaan, kuubalaisten myötävaikutuksella.

Muistamme miten USA reagoi 1960-luvulla Neuvostoliiton toimiin Kuubassa, kun US oli pommittanut Kuuban lentokenttiä ja aseistanut sinänsä epäonnistuneen maihinnousuyrityksen Sikojen lahdelle. Kuuba pyysi silloisen Neuvostoliiton apuun. Maailma kävi suursodan porteilla.

Suomen on epäviisasta kalistella NATOn taistelusapeleita täällä idän ja lännen vedenjakajalla. Venäjä on tietoinen Nato - isäntämaa pöytäkirjasta Suomen osalta, senkin, ettei pöytäkirja kiellä NATOn ydinaseiden tuontia Suomeen.


Paluu historiaan – sotahistoriaamme ... "

Jatkuu

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #82

"täällä idän ja lännen vedenjakajalla"

Suomi kuuluu länteen, ja siinä välissä on valtakunnanraja.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #93

Tämä vedenjakaja-ajattelu vaatii vähän syvällisempää ajattelua kuin pelkkä raja ...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #112

Höpö höpö, yrität vain hämmentää sen tosiasian, että Suomi kuuluu länteen.

Presidentti Niinistö CNN:lle: Stalin ei kyennyt valloittamaan Suomea

Niinistö kertoi Suomen valinneen puolensa länsimaana jo kauan sitten, ja ihmetteli, miksi Suomea toisinaan yhä pidetään idän ja lännen välisenä neutraalina vyöhykkeenä.

– Kuulumme EU:hun ja olemme Naton rauhankumppani, ja olemme aina kokeneet kuuluvamme länteen, presidentti vastasi.

– Suomi on lisäksi ainoa maa, jonne Stalin on hyökännyt, mutta jota hän ei kyennyt valloittamaan.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005759407.html

Idän ja lännen kulttuurit ovat vuosisatoja kohdanneet Suomen itärajalla – ja aina tämä puoli on ollut osa länttä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/mielipide...

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #116

Et siis jaksanut ajatella, kuulostaisi poliitikolta ;)

...
Vedenjakaja virtaa yleensä vähintään kahteen suuntaan, se ei ole raja - se on "veteen piirretty viiva", joka leviää virtaamansa myötä - nyt saat koettaa jatkaa omalla ajattelulla! ;)

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #117

Täsmennetään: vedenjakajalla pystytään määrittelemään hyvinkin tarkasti valumasuunnat. Suora linja se ei ole.

Suomessa yhteiskunnallinen ja kulttuurillinen "vedenjakaja" on itärajamme, joka on merkitty maastoon hakkuuaukeana ja rajamerkein.
Matkustajalle tuolla kulttuurillisessa ja yhteiskunnallisella rajalla muutos näkyy pohjoismaisen demokratian muuttumisen venäläiseksi diktatuuriksi. Täysin urpokin luulisi havaitsevan kyriliset kirjaimen rajan takana.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #129

Kun määrittelemme vedenjakajuutta Suomen niemen (joka on ikään kuin Aasiasta työntyvän suurmantereen eräs niemimaa - pussinperä) - on huomioitava mm. seuraavia asioita:

-geeniperimämme
-kielemme
-kulttuurivaikutteemme
-uskontomme
-ravintokulttuurimme
-toimintatapammme
-kansallisen luonteemme erityispiirteet
-kaupalliset sidoksemme
nämä nyt ensi alkuun,

niin huomaamme meissä paljon itävaikutteita - kuten myös länsivaikutteita.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #137

Päin vastoin, huomaamme meissä paljon länsivaikutteita, joskin jonkin verran myös itävaikutteita.

Mistä tuon ruokakulttuurinkin keksit? Kirjahyllyssä on keittokirja Neuvostoliiton kansalliset keittiöt, kuinka usein teillä syödään esimerkiksi borssia?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #82

Talvisota oli siis "muiden sota" johon Suomen ei olisi pitänyt sekaantua. Jos joku valtio hyökkää Suomeen, se ei ole muiden sota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #95

Sellaiset herrat kuin Mannerheim, Paasikivi ja Walden (kaikki osasivat venäjää) suosittivat vakavasti käymään Stalinin kanssa mannvaihtoneuvotttelut 1939 loppuun saakka - näin ei tehty, loppu on historiaa ... Rusin uusi kirja ministeri Niukkasen ajatuksista valottaa lisää - ikään kuin Hietalahden "Talvisodan strategia" - jatkoksi ... !

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #113

Kulminaatiopiste oli Molotov-Rippentrop -sopimus, jossa Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin.
Neuvostoliiton tavoite oli koko ajan Suomen miehitys.

Jos Suomi olisi suostunut Stalinin ehdotuksiin kohtalomme olisi sama kuin vaikkapa Virolla, joka menetti itsenäisyytensä puoleksi vuosisadaksi kun he suostuivat täydelliseen yhteistyöhön NL:n kanssa 1939.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #132

"Koko ajan miehitys" - ei ole mitään todisteita, joilla olisi tutkimuksellista totuudellisuutta.

Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #138

Molotov-Rippentrop sopimuksessa asia määritetään. Kannattaa tutustua.

Heti vallankumouksen jälkeen Neuvostoliitossa syntyi selkeä näkemys, että Suomi pitää saada takaisin. Tämä oli perusydin, joka johti sotaan Talvisotaan.
Asia ilmenee tohtori Jukka Seppisen tutkimuksesta, joka on julkaistu myös kirjana Itsenäinen Suomi vakoilun maailmassa 1917–1945.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #140

Seppinen edustaa yhtä skenaariota, joka on kehitetty tukemaan toistaiseksi virallista politiikkaamme - tosin on aika erikoista vetää täysiä johtopäätöksiä, kun tiedämme vain omat jutut - emmmekä paljoakaan mitä Moskovassa ja Kremlissä arvioitiin ja päätettiin sekä peruttiin - Tässä odotamme Stalin -K- arkistojen raottuvan lisää, nythän sinne on mandaatti vain aniharvoilla, tietävästi yhdellä Moskovassa asuvalla suomalaisella.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #138

Suomen valtauksesta on hyvin paljon todisteita, esim. Talvisota ja Jatkosota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #145

Jatkosodan aloitti Suomi Saksan kolmannen valtakunnan yhteistyökumppanina - aseveljenä - odottaen, että jo Talvisodan kestäessä annetut (ns. Göring lupaus) lupaukset "kaikesta takaisin korkojen kera" realisoituu ...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #185

Tämä on taas samaa vanhaa tuubaa. Talvisodan aloitti NL ja myös Talvisodan jatkon. Siitä on hyvät todisteet että NL aloitti Jatkosodan. Ei musta muutu valkoiseksi vaikka kuinka yrität.

Selitys siitä, että Suomi aloitti sodan kun ei suostunut alueluovutuksiin ei kestä mitään älyllistä tarkastelua. Tunnettua on, että voittajat kirjoittavat historian haluamaansa muotoon, ja sinä onneton uskot sen olevan totta.

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Kovasti on Paavolla persoonalliset mielipiteet. Ryssäntrollit riemastuu, vaan en usko, että esim. virolaiset kehottavat tukeutumaan Paavon neuvoihin.
Presidentti on haikaillut EU:n turvatakuiden perään. Jos EU olisi sotilasliitto, se olisikin luonnollista. Keskinäisiä sopimuksia on tehty ja viimeksi Ranskan kanssa koitettiin, vaan tuliko valmista?
Sotilaallinen liittoutumattomuus palvelee nykyoloissa parhaimmin Suomen turvallisuusetuja just niin kauan, kuin turvallisuutta ei mikään uhkaa. Kun seuraavaa Raatteen tietä aletaan valmistella, on turha enää huudella liittolaisten perään. Alakurtti on valmiina.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Baltiassa on tehty ainoa oikea päätös liittymällä Natoon. Se on oikeasti tuonut sinne turvaa ja vakautta.

Rahat EU:lta ja turvatakuut Natolta.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Sota on aina rikos ihmisyyttä vastaan. Asevarustelu suurta luonnonvarojen tuhlausta ja luonnon saastuttamista. Sotaa kannattavat ihmiset voisivat minun puolestani tuhota itse itsensä.

Käyttäjän dottore48 kuva
Kari Ellimäki

Täällä näyttää olevan suomettuneiden kokoontumisajot.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Valtakunnanoikeuteen ne jotka ovat kaiken tämän rikollisen suomen etuja polkevan NATO operaation takana. Eduskunnan arvovalta on mennyt.

Tomi Vaalisto

Hemmo on taas syönyt sieniä ja jälkikohmelon lieskat kärventävät niitä, jotka polkevat rikollisen Suomen etuja. Kannattaisiko Hemmon mennä nukkumaan?

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Sotasyyllisetkin ovat tiedossa kun niin pitkälle on päästy;

" Suomen osalta sopimuksen allekirjoitti puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Valtuutuksen hän sai hallituksen ulko- turvallisuuspoliittiselta ministerivaliokunnalta, joka päätti asiasta tasavallan presidentti Sauli Niinistön johdolla saman vuoden heinäkuussa. Sopimusta ei käsitelty eduskunnassa."

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #63
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #63

Hemmo hyvä.
Ei ole olemassa mitään sopimusta vaan Nato ja Suomi ovat allekirjoittaneet yhteisymmärryspöytäkirjan - täysin eri asia. Meneppä nukkumaan.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #121

"Suomen ja Naton isäntämaasopimus

Suomen ja Naton välinen isäntämaasopimus (virallinen nimi Yhteisymmärryspöytäkirja Suomen tasavallan hallituksen ja Pohjois-Atlantin liiton transformaatioesikunnan komentajan johtoesikunnan sekä Pohjois-Atlantin liiton operaatioesikunnan välillä isäntämaatuen antamisesta Naton operaatioiden / harjoitusten / vastaavan sotilaallisen toiminnan toteuttamista varten,

engl. Memorandum of understanding (MOU) between the government of the Republic of Finland and Headquarters, Supreme Allied Commander Transformation as well as Supreme Headquarters Allied Powers Europe regarding the provision of Host Nation Support for the execution of NATO operations / exercises / similar military activity) on Suomen valtion ja sotilasliitto Naton välinen sopimus.[1]

Pöytäkirja määrittää sitä miten Naton sekä sen jäsen- tai muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana.[1][2] Pöytäkirja täsmentää isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta joukoille.[3][4] ... " -Wiki

.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #125

Tarkoitatko, että Suomi on jo Naton jäsen, ilman turvatakuita?

Väyrynen kirjoitti " Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on lukuisissa lausunnoissaan todennut, että sotilaallinen liittoutumattomuus palvelee nykyoloissa parhaimmin Suomen turvallisuusetuja. Toisaalta hän on todennut, että Suomi menettäisi liittoutumattomuuteen liittyvän edun, jos Venäjä alkaisi pitää Suomea samankaltaisena turvallisuusuhkana kuin sotilasliitto Natoa."

Koska Väyrynen ei itse vaivaudu vastaamaan, kommentoin sinulle kun näköjään vastailet Väyrysen puolesta.

Väyrynen on oikeassa. Jos Suomen sotilaallinen puolustuskyky nousisi liittoutumisen myötä, se olisi tosiaan uhka Venäjälle. Tai paremminkin Venäjä menettäisi mahdollisuuden Suomen painostamiseen tai peräti haltuunottoon.

Väitetään, että Venäjä ei hyökkää, pelkästään puolustautuu. Sitten väitetään, että Nato ei hyökkää, pelkästään puolustautuu. Jompikumpi valehtelee tai kummatkin puhuvat totta. Kun kummallakin osapuolella on käytössään ydinase, se tarkoittaa, että kumpikin pystyy tuhoamaan toisensa. On siis aika todennäköistä, että kumpikin puhuu totta (että ei hyökkää).

Kauhun tasapaino koskee vain Natoa ja Venäjää. Kumpikin sotavoima voi hyökätä (ja on hyökännyt) sellaisen valtion kimppuun, jolla ei ole kostoasetta (=ydinase).

Liittoutumaton Suomi on Venäjälle helppoa saalista. Emme pysty muodostamaan sotilaallista estettä Venäjälle.

Jos Suomi liittyisi Natoon, se ei myöskään muuttaisi edellä kuvattua "kauhun tasapainoa"? Ei kai kukaan älykäs henkilö väitä, että Nato silloin vaihtaisi tarkoituksensa puolustusliitosta hyökkäysliitoksi?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #136

Oma turvalisuuspolitiikka on loogista ajattelua - huomioiden kaikki ilmansuunnat ja kaikki (oletetut) uhkatekijät ... Suomi on vielä sotilaallisesti liittoutumaton, jopa puolueeton - kiitos kansakuntamme jykevän Naton enemmistövastustuksen - edes pr. Niinistö ei uskalla kävellä sen yli. Väyrynen tietää erinomaisen tarkasti meidän kokonaisvaltaisen ulko- ja turvallisuuspoliittisen tilanteen - sen ollen todennäköisesti samalla linjalla Erkki Tuomiojan linjauksien kanssa (?)

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #143

"Oma turvalisuuspolitiikka on loogista ajattelua - huomioiden kaikki ilmansuunnat ja kaikki (oletetut) uhkatekijät".

Tulkitsen, että pidät kommentissa #136 esittämääni "kauhun tasapainoa" ainoana toimivana turvaratkaisuna. Tämä tarkoittaa todella sitä, että on naiivia ajatella, että Venäjä ei käyttäisi ylivoimaa tarvittaessa.

"kiitos kansakuntamme jykevän Naton enemmistövastustuksen" osoittaa, että kansalaiset keskimäärin eivät pysty loogiseen ajatteluun. On aika tyhmää kun ei haluta apua eikä luopua alivoimatilanteesta. Sen vielä ymmärtää että kansa on keskimäärin tyhmää, mutta sitä, että kansan johtajatkin myötäilevät kansan mielipidettä, kutsutaan populismiksi.

Johtajuus edellyttää johtajalta parempaa viisautta kuin johdettavilta. Jo sana johtaja sisältää ajatuksen, että henkilöllä on kyky tehdä oikeita päätöksiä kansan puolesta.

Todellista johtajuutta osoitti presidentti Risto Ryti pelastaessaan Suomen miehitykseltä. Presidentti Paasikivi ei myöskään kysynyt kansan mielipidettä tehdessään YYA -sopimuksen.

Nytkin on kysymys YYA-sopimuksesta, mutta toisenlaisten kumppanien kanssa. Nämä kumppanit eivät puutu Suomen sisäisiin asioihin.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #165

Venäjä on ilmaissut ettei käytä koskaan ydinaseita ensin - toinen kierros onkin sitten aivan eri asia - tässä kohtaa tulevat kuvaan mukaan Borei - Bulava -yhdistelmät, nyt saatat oivaltaa miksi Nato käy taisteluharjoituksia juuri Kuolan läheisyydessä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #184

"Venäjä on ilmaissut ettei käytä koskaan ydinaseita ensin - toinen kierros onkin sitten aivan eri asia"

Siitä on nimenomaan kysymys, siitä "toisesta kierroksesta". Se on juuri se kauhun tasapaino, jolla estetään se "ensimmäinen kierros", bonimai? Tämä on sitä sotashakkia, jota venäläiset osaavat erittäin hyvin. Suomen kaltainen pelinappula voidaan poistaa pelipöydältä, jos siitä ei seuraa mitään suurempaa ongelmaa jatkossa. Tsuhnat ovat tässä pelissä täysiä tolloja.

Kylmän sodan aikainen kauhun tasapaino on säilyttänyt rauhan seitsemänkymmentä vuotta "idän ja lännen vedenjakajalla". Ei tarvita kovin paljoa älliä, että ymmärtää tuon tasapainon merkityksen.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #184

Päin vastoin, sisältö on sama kuin ennenkin, Russia military doctrine 2014 - löytyy kokonaankin netistä:

Despite the public debate, the Russian doctrine makes no change to the principles of using nuclear weapons. As before, Russia will retaliate against a nuclear/WMD attack against itself and/or its allies; and it will also go nuclear if an existential threat is posed by a conventional attack.

https://carnegie.ru/commentary/57607

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Valtakunnanoikeudessa olisi tungosta kun tilanne on tämä:

43 prosenttia kannattaa kansainvälisen suursotaharjoituksen järjestämistä Suomessa

Miehistä puolet ja naisista joka kolmas kokee, että Suomen olisi hyvä järjestää kansainvälinen suursotaharjoitus.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uutissuomalais...

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Seija, kuka sinulle maksaa noista linkityksistä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #64

Hemmo, maksaako sinulle joku kun keksit kysyä tuollaista? Ei kai vaan pienet vihreät miehet tuo rahaa:)

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Väyrynen jatkaa paskanjauhantaa MOU:n osalta. Miltä osin MOU on tulkinnallinen vieraiden joukkojen tännetulosta?

Vastaus: Ei miltään osin. MOU ei missään kohtaa velvoita pyytämään tai vastaanottamaan joukkoja. Jos joku pellervo tällaisen ehdon MOU:ssa huomaa, pyydän osoittamaan sen välittömästi. Hölmömpikin poliitikko tietää että yhteisymmärryspöytäkirja ei ole valtiosopimus eikä muistioilla pyydetä vieraita joukkoja maahan vaan eduskunnan toimesta ja korkeintaan lailla.

Väyrynen hyvin tietää siitä että MOU on ollut eduskunnan valiokunnissa käsittelyssä useita kertoja ja myös tp-utva on tehnyt MOU:sta hyväksyvän päätöksen ja jopa määritellyt tiedonannossaan MOU:sta ja sen tännetulon ehdoista. Tp-utvan mukaan:

”Pöytäkirja ei ole kansainvälinen sopimus, vaan se on luonteeltaan poliittinen asiakirja. Pöytäkirja ei velvoita kumpaakaan osapuolta antamaan tai vastaanottamaan apua ja joukkoja. Suomi päättää siten kaikissa oloissa itse, ryhtyykö se toimintaan, jossa isäntämaatuesta tarvitsee sopia. Suomi ei sitoudu yhteisymmärryspöytäkirjalla vastaanottamaan Suomeen vieraita joukkoja tai sallimaan sellaisten kauttakulkua.”

Kun Väyrynen em. seikat tietää, hän trollaa tahallaan paskaa julkisesti näillä palstoilla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Väyrystelyn korkea veisu: "Ruotsissa hallitus vei sopimuksen valtiopäivien käsiteltäväksi, ja se astui siten voimaan vasta toukokuussa 2016. Valtiopäivät asetti sopimuksen soveltamiselle kaksi tärkeää reunaehtoa. Nato-joukkoja voi tulla maahan vain Ruotsin kutsusta. Sopimus ei anna Nato-maille oikeutta sijoittaa ydinaseita Ruotsin alueelle."

Heureka!

Oikeastiko Väyrynen ei ymmärrä, että 1) Suomen Aluevalvontalaki kieltää vieraan vallan sotilaiden tulon Suomeen ilman lupaa, ja että 2) Suomi on ollut jo kauan ydinsulkusopimuksen allekirjoittajamaa eikä anna kenellekään oikeutta sijoittaa ydinaseita Suomen alueelle?

Jos Väyrynen on oikeasti niin höperö kuin yllä antaa ymmärtää olevansa, hänen kannattaisi pitäytyä pelkästään Pohjatähti-opistonsa asioihin päätoimisesti ja jättää valtakunnan politiikka kokonaan ennen kuin munaa itseään vielä pahemmin.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Väyrynen tekee tuon tahallaan mikä on se oksettavin juttu. Eihän hän nyt mikään pölkkypää ole vaikka osa kannattajakunnasta voi tähän kategoriaan upota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #65

Mahtavaa kommenttipoljentoa - onneksemme lukijat osaavat ymmärtää ... taitaa kopsahtaa omaan nilkkaan. Netikettikurssi - olisiko jotain?

Ilkka Luoma

Niin - ruotsalaisethan ovat tyhmiä - eivät ole sotineetkaan yli 200 vuoteen, nyt menivät tarkentamaan pöytäkirjaa vaatien ydinasekieltoa - voi kuinka tyhmää ...

Hannu, saa myös ajatella poliittisia ulottuvuuksia ja tuo lisäysviestin sisällön painotusta, kun tuo ydinasekielto sisällytettiin ... ei ne ruotsalaiset ihan tyhmiä taida ollakaan ;)

Ilkka Luoma

Oletko lukenut tuon pöytäkirjan - kokonaan, ajatuksella?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Keneltähän tuota kysyt?

Omalta osaltani luin sen heti tuoreeltaan: http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17516...

Ei siitä ole syyskuun 2014 jälkeen ilmennyt mitään sellaista, mikä antaisi aiheen muuttaa käsityksiä.

Ilkka Luoma

Mahtavaa kielenkäyttöä Pasilta - suorastaan säkenöivää - netikettikurssi?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Paavon ainoa mahdollisuus presidentiksi kulkee Venäjän asioihin puuttumisen kautta.

Ilkka Luoma

Näyttäisi suomalaisten ulko- ja turvallisuuspolitiikka ottavan Paavon teeseistä suuren osan, mutta ei edes puolia, on muitakin, muun muassa sisäpolitiikkaan ja EU-tasolle liittyviä osatekijöitä, tosin tässä erittäin ajankohtaisesti tuo Naton suursotaharjoitus ja sen kytrkös Nato - Isäntämaa pöytäkirjaan ...

.
Paavon ulkopolitiikan alueen ministerikokemus kaikkinensa on Suomen pisin - tosin itse ulkoministerinä Erkki Tuomioja on toiminut hiukan pidempään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Väyrysen ulkopolitiikan opit ovat auttamattomasti vanhentuneet, ulkoministerinä viimeksi neljännesvuosisata sitten.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #109

Aika helposti muotoiltu lause, mutta tyhjä - täydennätkö sitä perusteluilla? Lukijat tykkäisivät - on niin helppoa sanoa "auttamattomasti vanhentuneet" - kuulostaa niin poliitikolta ;) ... siis tyhjyys kumisee!

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #115

Tarvinneeko tuohon muuta kuin että Väyrynen väitti 1988 väitöskirjassaan että Neuvottoliitto ei hajoa, mikä kuitenkin alkoi seuraavana vuonna ja 1991 NL romahti. Väyrynen oli ulkoministerinä vuoteen 1993, Jeltsin Venäjän presidenttinä ja sen jälkeen Venäjäkin on muuttunut. Niin että ainakin Väyrysen Venäjän suhteisiin ja osaamiseen on turhaa vedota.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #122

Venäläiset säilyivät - erehdyksiä sattuu kaikille, kerrotko jonkun jolle ei?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #126

Säilyiväthän venäläiset, kuka missäKin Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen itsenäistyneessä valtiossa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #128

Tuo oli Seijalta huomionarvoinen kommentti - venäläisiä ja venäläismielisiä on paljon entisissa Neuvostoliiton sosialistisissa neuvostotasavalloissa - erityisesti Itä-Ukrainassa, jota nykyään kutsutaan Donpassin alueeksi ja Krimillä - jopa yli puolet.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Oma näkemykseni on, että mitä useimmilla siteillä olemme kiinnittyneet läntiseen arvomaailmaan sitä turvallisemmaksi oloni tunnen. "Ettemme taas jäisi yksin" totesi edesmennyt sotaveteraani-isäni, kun kysyin miksi hän kannattaa liittymistä NATO:n, ei Siperia, vaan Karjalan kannaksen korvessa pikakiväärin kanssa hukattu nuoruus opetti.

Ilkka Luoma

Aikanaan turvasimme "länteen", Saksan sotakoneeseen - heräsi Suur-Suomi ajattelu ja rajat Vienan merelle - jopa Kuolan niemimaa häämötti monien "suur-suomalaisten" mielissä ... oli perustetta, ehkä - todellisuudessa ei, mutta loppu onkin historiaa - tähän kaksi terävää kirjaa luettavaksi:

Antti Hietalahti
Talvisodan salainen strategia - Otava 2016
~ https://otava.fi/kirjat/9789511306122/ -

Juttu - SS
~ https://www.savonsanomat.fi/kulttuuri/kirjat/Antti... -

...

Markku Kuisma
Venäjä ja Suomen talous 1700 - 2015
~ http://www.siltalapublishing.fi/kirja/226/ -

.

Tomi Vaalisto

Hietalahden surkea kirja varmasti nostattaa pulssia niillä, jotka eivät Talvisodasta tiedä yhtään mitään.

Hietalahti yhdistelee tunnettua faktaa "salaiseksi strategiaksi" ja survoo väliin runsaasti omia mielipiteitään. Kuitenkin onneton opus ei edes vastaa nimeään ja se "salainen strategia" jää edelleen salaisuudeksi ellei se ole sitten kirjailijan oma mielipide.

Hietalahti ei ymmärrä, että tuntemattoman tulevaisuuden kanssa toimiessaan poliittiset päätöksentekijät käyttävät niitä tietoja, joita heillä sillä hetkellä on. Jälkeenpäin kaiken maailman hietalahtien on helppo riekkua.

Täytyy tietysti muistaa, ettei Antti Hietalahti ei ole ammattitutkija ja ainakin kirjansa perusteella hän sopisi paremmin syyttäjäksi.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #139

Kuvastaako "surkea" sana komentoijansa sielunmaisemaa - aihepiirin osalta ;)

...
Lukijat varmaan kaipaisivat tuon "surkean" kylkeen asiapohjaisia perusteluita ... on huomattavaa, että kirjassa on noin 200 kirjallisuuslähdettä ja yli 700 viitettä.

...
Rusi valottaa Hietalahden jälkeen lisää aihealueesta ministeri Niukkasen pohdintojen arviointeina, uusimmassa kirjassaan - ja samalla Kremlin Stalin-K -arkistot ovat jo raollaan muutamille suomalaisille ... Tähän liittyy kiintoisa pieni episodi, jossa presidenttimme kanslia julisti Putinin Onnittelukirjeen 100V Suomelle salaiseksi - liitteineen! Palaamme tuohon dokumenttien kera myöhemmin.

Uskoisin, että Väyrynen voisi valottaa tuota Keskustan luottoministeri Juho Niukkasen ajatusmaailmaa - paljon enemmänkin (?) :)

Anna Haavisto

Nato ja erityisesti asetekniikan tuottajat ovat kovasti kiinnostuneet Lapin tarjoamasta suurista harjoittelualueista. Kumpikohan vaa'assa painaa enemmän Suomen turvallisuuden takaaminen tällä hetkellä olematonta vihollista vastaan vaiko asumattomat maat ja vapaa ilmatila. Tuohan nuo harjoitusjoukot jonkinverran rahaakin paikkakunnalle mutta varmistaisin kuitenkin, että suuret asetuottajat eivät saa liian suurta sanavaltaa alueiden käytössä harjoittelualueena. Onko puolustusvoimien johdossa ja hallituksessa tarpeeksi ymmärrystä näissä asioissa vai onko oman toiminnan kehittäminen kansainväliseksi päällimmäisenä visiona. Jos Lapin aluetta lähdetään "myymään" harjoittelualueena ulkomaisille hallituksille ja yksityiselle aseteollisuudelle niin taitanee lappilaisen pienen kunnan toiveet alueen ja maan käytön suhteen jäädä toisarvoiseksi. Nykyisin jo ulkomaiset kaivosyhtiöt toimivat aktiivisesti alueella ja määrittelevät siten myös maankäyttöä. Millainen vaikutus näillä suuryhtiöiden harjoituksilla on alueen matkailu- ja mahdolliseen jäämerenradan tuomaan teolliseenkehitykseen. Autoalahan on käyttänyt Lappia testausalueena jo vuosia ja toki tuonut myös työpaikkoja alalle. Omituisin visio on se, että Suomi maksaisi olemattoman uhkakuvan vuoksi jäsenmaksuja Natoon ja lisäksi luovuttaisi kaupantekijäisiksi yhden euroopan suurista luonnontilaisista alueista ulkovaltojen testauskentäksi.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

No hyvänen aika. Eikö Nato-mailla muka riitä aseteollisuuden tarpeisiin "suuria harjoittelualueita"? Mitä teollisuus oikein "harjoittelee" – sehän kehittää uusia tuotteita ja testaa niitä. Sekä siihen että sotilaalliseen harjoitteluun riittää länsimaissa lääniä yllin kyllin ilman Lappia, on riittänyt tähänkin asti ja riittää vastakin.

" varmistaisin kuitenkin, että suuret asetuottajat eivät saa liian suurta sanavaltaa alueiden käytössä harjoittelualueena".

"Lapin aluetta lähdetään "myymään" harjoittelualueena ulkomaisille hallituksille ja yksityiselle aseteollisuudelle niin taitanee lappilaisen pienen kunnan toiveet alueen ja maan käytön suhteen jäädä toisarvoiseksi. "

Varmistele pois, mutta annatko yhdenkin konkreettisen esimerkin ulkomaisen asetuottajan "harjoittelusta" Suomessa?

" Omituisin visio on se, että Suomi maksaisi olemattoman uhkakuvan vuoksi jäsenmaksuja Natoon ja lisäksi luovuttaisi kaupantekijäisiksi yhden euroopan suurista luonnontilaisista alueista ulkovaltojen testauskentäksi."

Omituista asiassa on se, että vaikutat autuaan tietämättömältä Venäjän varustelu- ja voimapolitiikasta 2008 lähtien ja asennoidut Suomen turvallisuuteen välinpitämättömästi. "Luovuttaminen kaupantekijäisiksi" on alusta loppuun villiä mielikuvitustasi – ja kyllä todellakin omituista.

Ilkka Luoma

Olet varmaan katsonut karttaa ja huomannut Lappimme erinomaisen sijainnin aivan Venäjän Kuolan vieressä?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #148

Ja mihin sillä on relevanssia tässä yhteydessä?

Olet varmaan katsonut karttaa ja huomannut myös Etelä-Suomen sijainnin Pietarin vieressä?

Anna Haavisto Vastaus kommenttiin #158

Pietarissakin olen asunut peräti kolme vuotta. Katselin karttaa ja tajusin vieressä olevan miljoonakaupungin, jonka lämpimän sykkeen tahdoin kokea. Vakavasti sanoen, meillä on suurenmoinen historiallinen ja kulttuuria tarjoava kaunis kaupunki vieressä. Käytetään sitä kaupankäyntiin ja elämyksiin luottavaisin mielin. Myös venäläiset tahtovat nauttia Suomen puhtaasta luonnosta ja hiljaisuudesta sitä kunnioittaen.

Maailmanpolitiikka syntyy samoin kuin koko elämä, pienistä teoista, sanoista ja asenteista.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #163

Nythän ryhdyitkin runolliseksi. Mutta et siis pystykään antamaan yhtään ainutta esimerkkiä ulkomaisen asetuottajan "harjoittelusta" Suomessa?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #190

Kaikki ne aseiden valmistajat, jotka ovat US -toimesta olleet heidän sotaväkensä myötä maassamme - jossain taistelu- yms. harjoituksessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #195

Ja spekulaatioiden sijaan se näyttö tästä on ... mikä?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #163

Mitenkäs tuo tähän liittyy, mutta voin minäkin kertoa että olen käynyt siellä pariinkin kertaan, 80-luvun lopussa ja 90-luvun alussa. Nähtävää jäi paljon kun mukaan ei tullut pyykkipoikaa nenään, jotta olisi voinut käydä museoiden vessoissa, niin että täytyy mennä vielä joskus uudelleen.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #158

Hyvä havainto Hannulta ;)

Tosiaan Pietarin vaikutusalue on erinomaisen tärkeä Moskovalle ja Kremlille - muistatko lukeneesi miten raskaasti venäläiset puolustivat toiseksi tärkeintä kaupunkiaan 1941 - ja seuraavat 900 päivää - oli kallis puolustautuminen, mutta eivät taipuneet.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #181

Ja yhä pahemmin asiaankuulumattomia päästöjä. Mutta mikä uutinen se on olevinaan kenellekään, että Kuolan niemima ja Pietari ovat Venäjän strategisia kohteita. Entä sitten?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #191

Ovat nimenomaan Kuolan osalta Nato/US -ensi-iskun kohteita, jos suurvaltakriisi puhkeaa - on siis hyvä harjoitella tuota iskua. Pietarin osalta historiaa tuntevat ymmärtävät tilanteen ...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #197

Mistä Sinä sen voit tietää, mikä suurvalta ensi-iskun tekee suurvaltakriisin puhjetessa?

Kylmän sodan aikana Yhdysvaltain ydinaseistetut pommikoneet harjoittelivat kansainvälisessä ilmatilassa Pohjoisnavan ylittäviä reittejä Kuolan tukikohta-aluetta vastaan, ja kääntyivät joka kerran takaisin. En ole kyllä lukenut, että siihen käytäntöön olisi palattu.

Simuloituja hyökkäyksiä maalle, lentokoneisiin, pinta-aluksiin ja sukellusveneisiin sijoitetuilla strategisilla ydinaseilla tekevät itsestään selvästi kaikki ydinasevallat. Hyvä on harjoitella, mitäs virkaa koko aseilla muuten olisi.

Millä muilla tavoilla harjoitellaan ensi-iskua?

Ja mitä sillä on tekemistä tämän blogikeskustelun kanssa?

Anna Haavisto Vastaus kommenttiin #148

Kyllä, ja olen jopa siellä vieraillutkin. Alueelta tulee myös paljon matkailutuloja Lapin liike-elämään ja viisumituloja valtion kassaan. Kannattaa vierailla, isäni on lapsuutensa kasvanut Petsamossa, joten alue liittyy myös sukuni historiaan. Venäkäiset tykkäävät myös kovin paljon pohjoisista alueistaan. Joskus käyn myös Googlemaps matkalla tutustumassa tarkemmin eri alueisiin. Jos poientä huumoria sallitaan vakavien keskustelujen välissä niin kerron, että sotajuoniin perehtymisen vastapainoksi kevennän myös elämääni käymällä googlemaps matkoilla rajan takana.

Anna Haavisto

Kovin sanoin raamitat ymmärrykseni haluamaksesi. Asetestausta tehdään aina kun harjoitellaan niiden käyttöä. Jokaisen lentotapahtuman jälkeen tapahtuma analysoidaan ja puretaan vaihevaiheelta osiin. Nyt on ajankohtaisena hävittäjien hankinta ja tehokkuutta ja valmiuksia noiden toimintakyvyistä testavaan näissä harjoittelutilanteissa. Kyllä vain, Lapin harjoittelualueet ovat poikkeuksellisen laajat Euroopan mittakaavassa. Ilmatilan vähäinen siviililiikenne mahdollistaa joustavat harjoitteluolosuhteet, samoin kuin maavoimien joukoilla varustuksineen on runsaasti tilaa myös raskaiden aseiden käyttöön.

Lappilaisena ihmisenä, olen nähnyt kuinka päätöksiä tehdään Lapin alueen tulevaisuudesta ja käytöstä pääkaupunkiseudulta käsin kovinkaan paljon miettimättä paikallisten asukkaiden tarpeita ja kehitystä. Väestömäärä ei ole huiman korkea mutta Suomelle Lapin tarjoamat puhdas energia eli vesivoima, matkailun maailmalle viestimä imago puhtaana ja villinä erämaana ja kaivosteollisuuden tuoma mammona on kullanarvoisia. Minun mielestäni aseteknologia tai kansainvälinen sota-aate ei sovi tuohon joukkoon millään tasolla. Pidetään kiinni positiivisia mielikuvia luovista asioista kun Lapista on kysymys, ilmastonmuutoksen myötä tällainen todellisuuskuva on kultaakin kalliimpaa koko Suomelle. Aseteollisuuden liiketoiminnan suuruutta ei tarvinne eritellä vaan tiedostanet sen ongelman, että rahan voimalla on suuri valta myös silloin kun tällainen yritys ottaa toiminta-alueen hallintaansa. Pienten Lapin kuntien asukkaiden ja yrityksien toiveet jäävät väistämättä varjoon eturistiriitojen sattuessa.

Millä perusteella sanot minun suhtautuvan välinpitämättömästi turvallisuuteen, se on hyvin raskas syytös. Tapani on katsoa enemmän tulevaisuuteen kuin riippua menneisyyden varjoissa. Tulevaisuus ei ole minun eikä sinunkaan, me olemme jo pian mananmajoilla sodankokeneen sukupolven seurana ja lapsiemme lapset elävät siinä ympäristössä, jota meidän sukupolvi nyt viitoittaa. Toivottavasti heidän elämässään osataan ymmärtää se kuinka tärkeää on yhteistyö ja rauhanomaisten ratkaisujen löytäminen ongelmissa. Venäjä varautuu yhtä aktiivisesti kuin muutkin suojellakseen omaa valtiotaan, peiliheijastus tapahtuu molempiin suuntiin myös varustelussa. Viisautta on katkaista tuo kierre, uskaltaa rakentaa toisenlaisia toimintatapoja ja uskaltaa avata keskusteluyhteyksiä ja ennenkaikkea uskaltaa kyseenalaistaa vuosikymmenten aikana kertyneitä "totuuksia"

Nämä rauhaa rakentavat ajatukseni olivat vielä reilu vuosikymmen sitten kaikkien suurvaltajohtajien arvoasteikolla korkealla, niin USA:n kuin Venäjänkin. Mitä tapahtui vuosikymmen sitten jää arvoitukseksi, mikä taho avasi uuden polun kohti varustelua ja epäluuloa on tulevien sukupolvien selvitettävänä. Jokatapauksessa asialle on tehtävä jotakin muuta kuin hankittava lisää aseita. Voimapolitiikka, alistaminen ja väheksyminen ei kuulu ihmisarvoja kunnioittavaan elämään jota sivistykseksi myös kutsutaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #160

Viesti # 160.:

"Asetestausta tehdään aina kun harjoitellaan niiden käyttöä." – Puhutko nyt aseteollisuuden tuotekehittelystä vai Puolustusvoimien harjoitusammunnoista? Ne ovat eri asioita.

"Nyt on ajankohtaisena hävittäjien hankinta ja tehokkuutta ja valmiuksia noiden toimintakyvyistä testavaan näissä harjoittelutilanteissa." – Kirjoitatko tämän uudelleen ymmärrettäväksi suomeksi, ole hyvä?

Kirjoititko toisen kappaleen selvin päin? Yritätkö kaikella tuolla liirumlaarumilla väittää, että ulkomaalainen aseteollisuus käyttää Lappia tuotteidensa testaukseen? Pyydän uudelleen: ole hyvä ja anna siitä edes jokin konkreettinen näyttö.

Kysyt, millä perusteella sanon Sinun suhtautuvan välinpitämättömästi turvallisuuteen. Sillä perusteella, että jos juuri tällä hetkellä Suomella ei olekaan vihollista, asennoidut haihattelevasti aivan kuin vihollisuudet Suomea vastaan olisivat aina mahdottomia eikä siihen olisi olemassa mitään suunnitelmia eikä varattua sotamateriaalia ja joukkoja. Et todellakaan näytä katsovan tulevaisuuteen sen valossa, mitä tällä hetkellä on tiedossa.

Perustietoa löydät esimerkiksi täältä: http://aripesonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262982... ja täältä: http://emilsillanpaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2632...

Uskotko todella, että juuri Sinun ajatuksesi olivat jossakin suurvaltajohtajien arvoasteikoilla? Se kertoo kyllä paljon.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #193

Aika ylimielistä sanankäyttöä - kuka itsensä ylentää - se lukijoiden taholta alennetaan ... :)

Ilkka Luoma

Kaikki taisteluharjoitukset ovat aina aseteollisuuden harjoittelua - sillä käyttökokemukset menevät aina asetehtaiden tietoon - tulevaa tuotekehitystä varten - siksikin, on sinällään kornia, mutta todellista käydä sotia oikeasti, kuten US - yhteen menoon jo kohta 20 vuotta ... Afg. alk. 2001 - , Irak alk. 2003 - 2010, Libya 2011-12, Jemen, Somalia, Syyria 2014-2017 jne ---

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #182

"Kaikki taisteluharjoitukset ovat aina aseteollisuuden harjoittelua - sillä käyttökokemukset menevät aina asetehtaiden tietoon - tulevaa tuotekehitystä varten"

Asia on toki harjoitusammuntoja järjestävän tahon harkinnassa sopimuksen varaisesti, eikä mikään "aina" – vai kuvitteletko asetehtailla olevan määräysvaltaa suvereenien valtioiden asevoimiin nähden?

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #194

Varsinkin Yhdysvallaoissa armeija, aseteollisuus ja niihin molempiin vaikuttavat virkamiehet ja poliitikot lobbareineen muodostavat eheän ja kiinteän ryhmähengen, jonka katsotaan edesauttavan amerikkalaista maailmanpoliisiroolia ja - hegemoniaa --- miksi maailmanpoliisirooli on niin tärkeää US' lle - arvauksia otetaan vastaan! ;)

..
Vinkiksi:

~ http://voima.fi/artikkeli/2011/muutaman-biljoonan-... -

Ote:

" ... Sodankäynnin yksityistämistä tutkivat kansalaisjärjestöt eri puolilta maailmaa kokoontuivat syys-lokakuun vaihteessa Barcelonassa. Kolme päivää kestäneen seminaarin aikana etsittiin uusia keinoja globaalin sotabisneksen jarruttamiseksi. Iltaisin kaupungin nykytaiteen keskuksessa järjestettiin avoimia yleisöluentoja, joissa ulkomaalaiset vieraat kertoivat asekaupasta omassa kotimaassaan.

Osa tekstistä on julkaistu Voimassa 9/11.

Newyorkilaisen tutkijan ja kolumnistin Frida Berriganin esitys Barcelonassa venähti reilusti yliajalle. Yhdysvaltojen aseteollisuuden viime vuosien kehitystä on vaikea käsitellä edes pintapuolisesti puolessa tunnissa. Maailman suurimman puolustusbudjetin ympärille kehittynyt kauppasuhteiden verkosto laajenee jatkuvasti, talouskriisistä huolimatta.

Berriganin edustama War Resisters League on Yhdysvaltojen vanhin sekulaari rauhanjärjestö, joka ajaa radikaalia muutosta Yhdysvaltojen sotapolitiikkaan. Järjestö tekee tutkimustyötä, kouluttaa vapaaehtoisia ja koordinoi suoraa toimintaa paikallisosastojensa kautta eri osavaltioissa.

Frida Berrigan, järjestösi julkaisee vuosittain arvion siitä, miten kansalaisilta kerätyt verorahat käytetään Yhdysvalloissa. Miksi antamanne luvut eroavat niin paljon kongressin antamista luvuista?

”Ero johtuu siitä, ettemme katso puolustusbudjetin rajoittuvan vain Pentagonin menoihin. Laskemme mukaan Irakin, Afganistanin ja muiden sotien kulut, sekä rahamäärän, joka ohjataan kansalliseen turvallisuuteen liittyville virastoille. Huomioimme menoarviossa myös valtion velat, joilla sotilasoperaatiot on rahoitettu.”

”Laskelmiemme mukaan Yhdysvaltojen kokonaisbudjetista noin puolet kuluu puolustusmenoihin.”

Vaikuttiko presidentinvaalien aikana alkanut talouskriisi Yhdysvaltojen puolustusbudjettiin?

”Barack Obaman suunnitelmat puolustusbudjetin leikkaamiseksi osoittautuivat rahan siirtelyksi asevoimien eri lohkojen välillä, lähinnä asejärjestelmiltä henkilöstökuluihin. Muutokset jäivät puheen tasolle.” ... "

.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #199

"Vaikuttiko presidentinvaalien aikana alkanut talouskriisi Yhdysvaltojen puolustusbudjettiin?"

Entä vaikutiko mikään Venäjän, vaikka varoituksia tuli mm. entiseltä finanssiministeri Kudrinilta, että talous ei kestä?

Russian economist: The Kremlin's 'military spending binge' is completely unsustainable

Even with the Kremlin's revised budget plan in April (which assumes an average exchange rate of 61.5 rubles to the dollar), Russia is spending more on its military than it can afford to, according to Russian economist and former rector of the New Economic School in Moscow Sergei Guriev.

https://www.businessinsider.com/russian-economist-...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Nato ja erityisesti asetekniikan tuottajat ovat kovasti kiinnostuneet Lapin tarjoamasta suurista harjoittelualueista."

Lapin pinta-ala on 100 366 km², asukastiheys 2 as/km², ja esimerkiksi Alaska 1 717 854 km², 0,5 as/km².

Edit: Olet vatmaan lukenut uutisia

Russia says it has 'tested' more than 200 new weapons in Syria

"It's not an accident that today they are coming to us from many directions to purchase our weapons, including countries that are not our allies," he said. "Today our military-industrial complex made our army look in a way we can be proud of," he said.

In 2016, Russian Defence Minister Sergei Shoigu hailed the country's military technology, saying the Syria war was a good opportunity to test new weaponry.

https://www.alaraby.co.uk/english/News/2018/2/22/R...

Anna Haavisto

Eurooppalaisten tai lähi-idän kumppanimaiden olisi vaikea perustella sotilasjoukkojensa harjoittelumatkojen kustannuksia Alaskaan asti eikä toiminnalla myöskään saavutettaisi tavoiteltua huomiota tarpeeksi paljoa. Media-arvo jäisi kovin vähäiseksi, muutoin kuin joukkoja lähettävien maiden budjettikekusteluissa ja se taas ei rakentaisi kovinkaan positiivista mielikuvaa veronmaksajille.

Edit: Tunnet varmaankin sananlaskuja

"Jos vuori ei tule Muhammedin luo, Muhammed menee vuoren luo." - Francis Bacon (1561–1626)

Olen huono lukemaan kovinkaan laajasti nykyisen tietomaailman tarjoamaa valtavaksi kasvanutta lähdetuotantoa syvällisesti ja pikkutarkan yksityiskohtaisesti. Koko elämäni kestänyt päivittäinen ajankohtaisasioiden seuraaminen täydennettynä uuden tutkimustiedon omaksumisella sekä käytännön elämänkokemuksella on minun ajatuksieni pohjana. Aika hyvin oletukseni ovat todeksi osoittautuneet, keskimääräistä paremmin sanoisin, sekä hyvässä että pahassa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #171

Vastaat hieman asian vierestä, sillä kirjoitit näin, #62:

"Nato ja erityisesti asetekniikan tuottajat ovat kovasti kiinnostuneet Lapin tarjoamasta suurista harjoittelualueista."

- Asetekniikan tuottajille käy yhtä hyvin Alaska tai vaikka Kanada. Käsittääkseni harjoituksissa ei suoriteta kovapanosammuntojakaan, kuten Venäjä Syyriassa.

Ilkka Luoma

Lapissa ovat erinomaiset lentokentät hienojen maayhteyksien päissä + mikä oleellista, Lappi on aivan Kuolan niemimaan vieressä - lyhyt matka mahdolliseen konfliktiin Kuolan str. ydinsukellusveneiden tukikohtiin. Lisäksi Lappi on vierasta maata, miksi tuhoamaan omaa, kun on mahdollista tuhota vierastakin - muistatko miten osuvasti Putin kertoi mitä amerikkalaiset haluaisivat tehdä ... ! Eikä niin hyvää meille ... muistatko?

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Ei tuolla "liittoutumattomuudesta" höpisemisellä ole enää mitään merkitystä. Sen onneksi jo puki sanoiksi myös Carl Bildt.

Kun tositoimet viimeksi alkoivat vuonna 1939, ei Suomi pystynyt pysyttelemään konfliktin ulkopuolella, vaikka miten oli vakuutellut puolueettomuuttaan. Turha kuvitella että konfliktin ulkopuolella pysyminen onnistuisi nytkään. Parasta vain liittoutua länteen mahdollisimman vahvasti.

Ilkka Luoma

Vain pari päivää sitten tuon sotilaallisen liittoutumattomuuden puki ajankohtaiseksi kaksi pääministeriä - olivat Ruotsista ja Suomesta ... tämä siis tuon kiistellyn Naton suursotaharjoituksen yhteydessä.

Käyttäjän JuhaniNorbck kuva
Juhani Norbäck

Puettiin sitä miten hyvänsä, on varmaa ettei sellaisilla puheilla meidän maantieteellisestä sijainnistamme johtuen tosipaikassa ole mitään merkitystä. Itänaapuri on tehnyt toiminnallaan harvinaisen selväksi, että se "luottaa" vain sellaisiin tahoihin, jotka ovat sen omassa suorassa aseellisessa kontrollissa.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #131

Venäjän turvallisuuspolitiikan mukaisesti heille riittää, ettei Suomi luo omilta mailtaan mitään ulkoisten ase- ja hyökkäysvoimien kautta tapahtuvaa/ luotua uhkaa mihinkään ilmansuuntaan - uskoisin, että tässä kohtaavat Suomen ylivoimaisesti kokeneimman ulkopolitiikan asiantuntijakaksikon - Väyrysen ja Tuomiojan - ajatusmaailmat (?)

Käyttäjän marttivartti3 kuva
Martti Nurmi

Paavo on kokenut poliitikko. Vaalitaktinen asetelma lienee syy siihen, että hän lanseeraa näitä "avauksia" hölmölle äänestäjäkunnalleen. Tuskin se Paavokaan enää pyrkisi estämään Viron itsenäistymistä, nykytiedoin. Suomettumisen nimeen vannomisesta en olisi niin varma.

Ilkka Luoma

Viron osalta on hyvä muistaa, että se on ollut saksalaisten, tanskalaisten, ruotsalaisten ja venäläisten hallussa - nyt itsenäisiä 1990 -luvulta lukien ...

Tomi Vaalisto

Viro kuitenkin itsenäistyi helmikuussa 1918 ja oli itsenäinen vuoteen 1939 saakka.
He erehtyivät uskomaan Neuvostoliiton vakuutteluja. Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian professori Ohto Manninen kirjoittaa:
”Molotov-Ribbentrop-paktia seuranneet neuvottelut Baltian maiden kanssa Molotov myöhemmin katsoi menestykseksi – Suomea lukuunottamatta. Molotov kertoi: ”Otin kovan linjan. Sanoin Latvian ulkoministerille: ”Ette palaa enää kotiinne, jollette allekirjoita liittymistä takaisin meihin.” Viron sotaministerille sanoin samoin. Näin äärimmäisiin keinoihin piti mennä. Mielestäni panimme tämän hyvin toimeen.” Molotovin lausunto on hyvin paljastava. Hän toisin sanoen kertoi tukikohtaneuvottelujen jo alkujaankin tähdänneen näiden valtojen liittämiseen Neuvostoliittoon. "

Sopimuksen pohjalta Viroon saapui 18.10.1939 kaikkiaan 25 000 Puna-armeijan sotilasta, 350 panssarivaunua ja 240 taistelukonetta.

Kesäkuussa 1940 Puna-armeija miehitti Viron ja tuo miehitys sai heti kokonaisvaltaisen luonteen. Aluksi pidätettiin tasavaltojen sivistyneistö. Siihen kuuluivat Virossa taloudellisten ja sivistys-järjestöjen jäsenet, hallinnon virkamiehet, maanviljelijät, tuomarit, upseerit, poliisiviranomaiset, näiden vaimot ja lapset sekä sosiaalidemokraatit ja opettajat. Yksityisautot ja radiot takavarikoitiin, eikä kaduilla ja teillä liikkunut öiseen aikaan juuri muita kuin poliisiautoja. Kaikki puhelimet alistettiin salaisen poliisin valvontaan. NKVD alkoi myös luoda heti salaista asiamiesverkostoa virolaisten keskuuteen. Toimintaa tehostettiin henkisellä ja fyysisellä kiduttamisella. Värvättäville näytettiin valmiiksi kidutettuja vankeja ja heidät sekä heidän perheensä uhattiin tuhota.

Ilkka Luoma

Paavo avasi erinomaisen keskustelun ja tähän on hyvä liittää Paavon kilpakumppani presidentinvaaleista 2018:

.
Olen suomalainen -presidentti Sauli Niinistö
~ https://ilkkaluoma.blogspot.com/2018/06/presidentt... -

KESKIVIIKKONA, KESÄKUUTA 06, 2018
Presidentti Niinistö noudattaa kansakuntansa tahtoa

Ote:

" ... ... Presidentiltämme kansakuntamme suuresti arvostama lausunto Natosta!

" ... Samalla ylivoimalla kansakuntamme sanoo lännen sotakoneelle – Natolle – täyden ei, suurella enemmistöllä, kuten Niinistö – yli puolet kansasta sanoo vakaasti yli 50 prosentin voimalla ei Natolle.
Suomalaiset tietävät asuvansa idän ja lännen vedenjakajalla – me tiedämme itäisen naapurimme, paremmin kuin yksikään muu ulkoinen rajanaapuri – suurelle idän karhulle. ... "

” … – Suomalaiset eivät tue (Nato-jäsenyyttä) ja minä olen suomalainen, Niinistö kertoo FT:lle. … _ … Lehden mukaan Niinistö puhuu pitkästä kokemuksesta. Presidentti viittaa haastattelussa 1990-luvun alkuun, jolloin Putin toimi Pietarin kaupunginhallinnossa ja teki yhteistyötä turkulaisten poliitikkojen kanssa *.

Eläkkeelle jääneet valtuutetut ovat vielä nykyisinkin saaneet Putinilta kutsuja Moskovaan … ” ~ https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005705909.html - -IS/STT. ... "

.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Ote:

" ... ... Presidentiltämme kansakuntamme suuresti arvostama lausunto Natosta!

" ... Samalla ylivoimalla kansakuntamme sanoo lännen sotakoneelle – Natolle – täyden ei, suurella enemmistöllä, kuten Niinistö – yli puolet kansasta sanoo vakaasti yli 50 prosentin voimalla ei Natolle.
Suomalaiset tietävät asuvansa idän ja lännen vedenjakajalla – me tiedämme itäisen naapurimme, paremmin kuin yksikään muu ulkoinen rajanaapuri – suurelle idän karhulle. ... "

Tuo ei ole Niinistön lausumaa, yrität sekoittaa omiasi tilalle.

Ilkka Luoma

Missä olen niin väittänyt? Luehan koko juttu itse linkin alta, niin aukenee paremmin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #127

Onhan siinä Krimistäkin:

Niinistö korostaa haastattelussa, että Suomi ei suhtaudu Venäjään pehmeästi. Lehden mukaan Suomi tuomitsi ensimmäisenä maana Krimin haltuunoton ja on noudattanut täysimääräisesti Venäjän vastaisia pakotteita.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #130

Lopulta kenen ja keiden vahingoksi - oliko se viisasta, kun Krim on ja pysyy Venäjän osana - jo krimläisten omastakin tahdosta ... muistatko Serbian sodan, jossa USAF rynnäköi Serbiaan ja vaikutti siihen suurin siviiliuhrein, että Kosovo revittiin irti Serbiasta - onko yhtäläisyyksiä ja eroavaisuuksia - kerrotko mielipiteesi?

Ilkka Luoma

Tässä vaiheessa 686 Facebook -jakoa, se merkitsee noin 200 uutta kannatuskorttia Paavon tähtiliikkeelle! :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eikö Väyrynen ole vieläkään saanut niitä korttejaan kokoon, vaikka niitä saa palauttaa ilman postimaksua. Huonolta näyttää.

Ellemme saa kerätyksi kortteja lokakuun puoliväliin mennessä, vaaleihin on turha osallistua. Aikaa ehdokkaiden asettamiseen ja vaaleihin valmistautumiseen olisi liian vähän.

http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2611...

Ilkka Luoma

Katsotaan kuinka käy - tämäkin Paavon avaus tuottaa noin 200 kannatuskorttia ;)

Tomi Vaalisto

Ei "ihan" niin paljon: Paavon FB sivuilta on tälle jutulle seitsemän (7) jakoa. Niitä on sitten jaettu muutaman kerran eteenpäin.

200 kannatuskorttia ei riitä mihinkään. Paavon kannattaa lakki kourassa koputtaa Keskustan puoluetoimiston ulko-ovea, koska oma puolue meni alta ja uuteen ei riitä kannatusta.

Ilkka Luoma

Ei pitänyt median mukaan riittää Kansalaispuolueellekaan, ei Paavon kansalaisaloitteelle - eikä Paavon presidenttiehdokkuudelle ...

...
Nyt fb-jakoja näyttää olevan 882! :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #153

Väyrynen kirjoitti itse yllä mainitussa blogissaan Aika on loppumassa:

"Ellemme saa kerätyksi kortteja lokakuun puoliväliin mennessä, vaaleihin on turha osallistua. Aikaa ehdokkaiden asettamiseen ja vaaleihin valmistautumiseen olisi liian vähän."

Ja tässä blogissaan ei kannattajakorteista enää ole edes mainintaa..

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #156

Saattoi olla, että Paavo havaitsi olleensa "väärässä" ;)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #179

Saattaa olla että Vuokko Väyrynen on sanonut että nyt riittää, Paavon viime presidentinvaalien raha-asiatkin ovat vielä selvittämättä Kansalaispuolueen kanssa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Suomi pois Afganistanista ja nopeasti, meillä ei ole mitään syytä tappaa afganistanilaisia ja aiheuttaa epäjärjestystä itsenäisessä valtiossa. Afganistan on yhtä loputon suo kuin Vietnam, heitä ei tappamalla nujerreta. Suomi on käyttänyt Afganistanin sotaan satoja miljoonia, nämäkin rahat tarvitaan Suomen puolustamiseen.

Ilkka Luoma

Suomi on jo Afganistanissa sotilasasiantuntijoiden mukaan sodan osapuoli - kaukana kotoa - Naton operaatiossa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Samaa mieltä. Mitä se meille kuuluu, sotikoot itse sisällissotansa. Tiedätkö muuten miten talibanit rahoittavat aseostonsa? Epäilen, että huumekaupalla. Sotiminen saattaisi loppua tai ainakin vähentyä, jos tuo huumekauppa ja sen tuomat rahavirrat saataisiin loppumaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Villikari epäilee talebanien rahoittavan aseitaan huumekaupalla. Niin he taatusti tekevät, ainakin osittain. Mutta kannattaa myös muistaa, että aikoinaan valtaanpäästyään he melkein saivat unikonviljelyn ja opiumkaupan loppumaan. Vasta USA:n et al interventio palautti klaanipäälliköiden businekset ennalleen ja osittain jopa kaikkien aikojen ennätyksiin. Nykyisin myös talebanit ottavat osansa messevistä tuotoista.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #170

Nykyisessä sisällissodassa, jossa US-johteinen Nato on ulkopuolisena mukana - esimerkiksi Suomen kanssa, on vienyt kaikki muut ansaintalähteet talibaaneilta mahdottomiksi ... en puolustele talibaaneja, vaan jätän heidän mahdollisen tuomitsemisen afgaanien omiin käsiin.

Ilkka Luoma

Sotiminen loppuisi todennäköisesti heti, jos Nato US-johdolla poistuisi kokonaisuudessaan maasta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #178

Eiköhän kävisi samoin kuin silloin kun Venäjä hävisi Afganistanin sodan ja vetäytyi, että jatkaisivat tappelemista keskenään.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tässä pitääkin ihmetellä NATO:n avuttomuutta. EU:kin tietää satelliittivalvontoineen vähintään aarin tarkkuudella, mitä suomalainen EU-torppari viljelee maillaan. Mutta NATO-ei saa selville unikkopeltojen sijaintia. Miksiköhän? Ettei vain sodan rahoitus myös ulkopuoliselle miehittäjälle tulisi huumekaupan kautta?

Ilkka Luoma

Suomi on sijaintinsa puolesta jopa strateginen; olemme Venäjän Kuolan niemimaassa kiinni. Meidän Lapissa on erinomaisia lentokenttiä mitä erilaisimpiin sotilasoperaatioihin - hyvien maayhteyksien päässä järjestää yllätyksiä nopeilla lentotoimilla. Suomi solmi Nato - isäntämaa pöytäkirjan jo valmiiksi, jolloin Nato/US - taistelukoneet voivat saapua nopealla aikataululla, jopa niin, että US kutsuu itsensä taisteluharjoituksiin - vrt. Kuopion Rissala ja F-15C hyökkäyshävittäjät.

Miksi sitten NATOn suursotaharjoitus pohjoisessa - lähellä Kuolan niemimaata ja osaksi jo Pohjois-Suomessa? Syy on selvä: Kuolan niemimaan Venäjän pohjoisen laivaston strategisten ydinsukellusveneiden tukikohdat - erityisesti Borei s-veneiden kallioluolastot, joiden tuhoamiseen tarvitaan taktisia pienydinaseita* ...

Nyt NATOn suursotaharjoitusten yhteyteen Venäjä ilmoitti omat ohjusharjoituksensa. Miksi? Syy on selvä. Voimme kuvata tilannetta, jossa viitesanoina nämä kolme: "Kuola", "Truman" ja mystinen "ping". Voimme arvata helposti, että alueella ovat useat Venäjän s-veneet, ja erityisesti niiden ollen pinnan alla - harjoitusalueella, mikä on kansainvälisillä merialueilla! Miksi juuri pinnan alla?

...
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005885534.html -

"Nato-harjoituksessa Suomi ja Ruotsi saavat ainakin huomiota

Millään muulla maalla ei ole samanlaista suhdetta Natoon kuin Ruotsilla ja Suomella, ja siksi suhde kerää huomiota, vaikka ei tiedetä toimiiko se.

Kari Huhta
Julkaistu: 2.11. 2:00 ... " -HS

.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Syy on selvä: Kuolan niemimaan Venäjän pohjoisen laivaston strategisten ydinsukellusveneiden tukikohdat - erityisesti Borei s-veneiden kallioluolastot, joiden tuhoamiseen tarvitaan taktisia pienydinaseita* ..."

Kenelle syy on muka selvä? Pelkkää mutua, vai oletko kopioinut jostain?

PS. Mitähän vielä keksisit Venäjää puolustellaksesi?

Ilkka Luoma

En keksi mitään, vaan kaikki on totta - Boreit, Kuola, kallioluolat ja niiden tuhoamiseen tarvittavat taktiset ns. Nagasaki -kokoluokan ydinaseet, joita US on sanonut haluavansa kehittää kuin myös alentaa ydinaseiden käyttökynnystä. Muistatko tämän tyyppisiä uutisia lukeneesi?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Nyt NATOn suursotaharjoitusten yhteyteen Venäjä ilmoitti omat ohjusharjoituksensa. Miksi?"

Venäjällä ei ole ollut tarpeeksi ohjusharjoituksia Syyriassa?

'Syria is our new testing ground,' says Russia military

Human rights groups, military analysts and NGOs - such as Doctors Without Borders (MSF) - have presented strong evidence to show that Russia has deliberately targeted homes, hospitals, schools and other vital civilian infrastructure.

https://www.alaraby.co.uk/english/news/2017/8/27/s...

Ilkka Luoma

Muistathan, että Venäjä tuli Syyriaan mukaan -Syyrian laillisen hallinnon kutsumana vuonna 2015, mutta mitä sitä ennen - valaisen sinua hiukan:

2013 US/CIA aloitti Syyrian kapinallisterroristien salaisen aseistamisohjelman
2014 USAF aloitti raskaat ilmapommitukset Syyriaan - ilman mitään mandaattia

Myöhemmin US nimenomaan on harjoitellut sadoilla risteilyohjuksilla tuota Syyrian pommittamista, muistiko nämä tapaukset?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #175

Muistitko maininneeni että mm. Lääkärit ilman rajoja on ilmoittanut Venäjän pommittaneen mm. sairaaloita?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Luoma, pitäisikö Kaliningradin ydinasetukikohta siirtää pois Naton keskeltä? Se on varmasti Naton "maalittama" ja on siinäkin mielessä helppo kohde, että on täydellisesti sotilastukikohta, eikä kuten Pietari, siviilien asuttama kulttuurikaupunki.

Ilkka Luoma

Sepä ei ole helppo kohde, koska nuo Nato-valtiot ovat niin lähellä - tai sitten US ei välitä yhtään kumppaneistaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #173

Ei aina tarvitse ajatella massiivista ydinpommia. Sitäpaitsi alkuperäiset maanomistajat ottaisivat Köningsbergin takaisin ilman säteilyä.

Ilkka Luoma Vastaus kommenttiin #192

Olet siis kuullut että US haluaa kehittää kevyt ydinpommin - ns. Nagasaki -kokoluokan?

" ... Meilläkin media maalaa rajoitettua ydinsotaa [0, koska amerikkalaisten mielestä venäläiset eivät pelkää heidän strategisia ”viimeisen iskun” ydintuhoaseita [1. Suoremmin sanottuna Yhdysvalloissa halutaan talouteen piristettä – ”Korean suhdannetta” [3, sillä rajoitettu sota tuottaa aina paljon työllistäviä tilauksia …

[0 ~ https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-200000555529... -

[1 ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057811 -

Presidentti Trump ajaa samalla 1000 miljardin kehityshanketta ---[**

… ajamaan valtiolle uuden massiivisen käyttöpelotteen; ”vanhentuvat” strategiset ydinaseet on uudistettava, sillä Kiina ja kiinalaiset, amerikkalaisten mielestä, kehittyvät kolmanneksi suursotakandidaatiksi.

Mitä amerikkalaiset oikein haluavat nähdä – onko mielikuvissa sotahistoriasta temmattu ”Vietnamin suhdanne”, jolloin muun muassa helikopteriteollisuus sai tuhansia korvaustilauksia, kun vietnamilaiset pudottelivat niitä venäläisillä olalta raketeilla - (Puhutaan 5000 helikopteria ammutun alas (Suomelle lienee noin 60 helikopteria) ... "

.
" ... Taktiset ydinaseet – ns. ”nagasaki-kokoluokka”, jota US nyt tarvitsee

[ ~ https://yle.fi/uutiset/3-10057362 - ][7

Venäjä on yhdellä sotilasteknisellä osa-alueella edellä Yhdysvaltoja. Edelläolo koskee strategisia ydinsukellusveneitä (Borei-class) ja niiden ballistisia Bulava-monikärkiohjuksia. Näiden tukikohdat ovat kaukana Siperian takana – Tyynen valtameren rannalla – Kamshatkalla.

Meitä Suomea ajatellen ne toiset tukikohdat ovat vieressämme – Kuolan niemimaalla – lujissa konventionaaliset pommit kestävissä kallioluolissa – ja tämä aiheutta US/Natolle suurta huolta!

Borei-sukellusveneiden kallioluolat ovat niin vankat, että niiden tuhoamiseen tarvitaan taktisia ydinaseita. Amerikkalaiset oppivat Afganistanissa jo vuonna 2001 näkemään ja tietämään, ettei massiiviset luolapommitkaan aina tuhonneet talebaanien luolastoja.

Nyt US haluaa ennakoida ja saada käyttöönsä pieniä ”nagasaki-kokoluokan” [7 taktisia ydinaseita vahvojen kallioluolastojen tuhoamiseen – muun muassa Kuolan Borei-tukikohtien eliminointiin.

[7 ”Taktisen ydinaseen räjähdyksen voimakkuus olisi alle 20 kilotonnia. Tämä olisi edelleen erittäin voimakas räjähdys. Nagasakiin toisen maailmansodan lopulla pudotettu atomipommi oli voimakkuudeltaan noin 20 kilotonnia, ja se tappoi yli 70 000 ihmistä” -Yle ... "

.
Link ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250602-... - 131 lukijakommenttia ---

Linkin alta erinomainen Venäjän pohjoisen puolustusdoktriinin yleiskartta!!

.

.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #192

Ketkä ovat Kaliningradin/Königsbergin/Twangsten alkuperäisiä maanomistajia? Sambialaisetko ja muut balttilaiset preussilaiset, ennenkuin saksalainen ritarikunta ("Orden der Brüder vom Deutschen Haus der Heiligen Maria in Jerusalem", t.m.n. "Deutscher Orden" tai "Deutschherrenorden") ne heiltä ryösti?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ja 2018

Russian special forces staged a mock invasion near Finland just days before Trump meets with Putin nearby

https://nordic.businessinsider.com/russian-special...

(Gogland on Suursaari)

Ilkka Luoma

Valaisetko selkokielellä noita medialinkkejä?

Ilkka Luoma

925 Facebook -jakoa, se tietää jo noin 250 Tähtikannatuskorttia :)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset