Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Hävittäjähankinta uuteen harkintaan

Me kansanedustajaehdokkaat joudumme vastaamaan vaalikoneissa kysymykseen, montako nykyiset Hornetit korvaavaa hävittäjää Suomen olisi hankittava.

Monet ovat ehdottaneet, että koneita voisi olla vähemmän kuin ne 64, joista tarjouspyynnöt on esitetty. Puolustusministeri on sadan tai jopa sadan kahdenkymmenen koneen kannalla.

Hävittäjähankinta on kallis investointi. Sen rahoittaminen uhkaa vaikeuttaa ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämistä, maavoimien vahvistamista ja merivoimien suorituskyvyn kasvattamista. Nämä ovat ratkaisevassa asemassa oman maamme puolustamisessa.

On syytä pohtia, löydämmekö edullisemman ratkaisun ilmavalvonnan ja –puolustuksen järjestämiseen. Tällainen voisi olla nykyisten koneiden elinkaaren jatkaminen.

Voisimme harkita samankaltaista ratkaisua, johon Sveitsi on päätynyt.

Sveitsillä on meneillään tarjouskilpailu, jossa sillä on samat hävittäjäehdokkaat kuin Suomella. Osana omaa hanketta siellä jatketaan nykyisten Hornet-hävittäjien elinkaarta. Samaan on päätynyt tiettävästi Kanada.

Suomi voisi jatkaa nykyisten hävittäjien elinkaarta noin kymmenellä vuodella. Sveitsistä tulleiden tietojen perusteella tämä saattaisi maksaa noin miljardi euroa.

Säästöjen avulla voisi tulla mahdolliseksi hankkia ulkomailta käytettyjä Hornet-hävittäjiä samaan tapaan kuin aikanaan tehtiin Hawk-koneiden suhteen. Tällöin koneiden kokonaismäärä voisi kasvaa tuntuvasti nykyistä suuremmaksi. Varoja jäisi käytettäväksi myös ohjuspuolustuksen investointeihin. 

Kun ilmavalvonta ja –puolustus saataisiin järjestetyksi edullisemmin, voisimme toteuttaa maavoimien ja merivoimien välttämättömät hankinnat ja lisätä kertausharjoituksia.

Uusien koneiden hankinnan lykkääntyminen antaisi arvokasta aikaa tarjolla olevien vaihtoehtojen punnintaan. Tänä aikana teknologian ja koneiden kehitys saattaa muuttaa asetelmia.  

Toivon, että tätä vaihtoehtoa vakavasti harkitaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen
Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Nykyaikainen ja (kustannus-)tehokas ilmapuolustus perustuu nykyaikana erilaisiin ohjusjärjestelmiin. Suomen kaltaisella maalla ilmavoimat tarvitsevat lentokoneita vain tunnistus- ja kuljetustehtäviin.

Tunnistamaan ilmassaliikkujia tarvotaan nopeita koneita joiden lienee tarve myös puolustaa itseään. Siinä touhussa ei tarvitse täällä kaikkine varakoneineenkaan kuin korkeintaan kymmenen kyseiseen tehtävään soveltuvaa hävittäjää.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Paavo Väyrysen kannanotto ei yllätä, onhan sen tarkoitus Suomen puolustuskyvyn heikentäminen.

Mitä tulee Hornetien elinkaaren jatkamiseen, asiahan on jo käsitelty 2015 Esiselvityksessä Hornet-kaluston suorituskyvyn korvaamisesta, s. 42–43 https://www.defmin.fi/files/3168/Esiselvitys_Horne...

Pari otetta loppuraportista:

"Hornet-kaluston elinkaaren jatkaminen vaatisi uusia, täydentäviä rakennemodifikaatioita. Tarvittavien rakennekorjauksien laajuus riippuu mahdollisista uusista vauriohavainnoista, runkokohtaisista lentotunneista ja käytön rasittavuudesta."

"F/A-18 Hornetin elinkaaren jatkaminen 2030-luvulle nykysuunnitelmasta poiketen tarkoittaisi lisäkustannuksia elinkaaren hallintaan ja kasvattaisi kustannusriskiä tuotetuen osalta. Hornet-kaluston suhteellinen suorituskyky heikkenee 2020-luvulla. Merkittävin suorituskyvyn lasku tapahtuu hävittäjätorjunnan osalta. Hävittäjän rakenteen eliniän jatkaminen ja uuden mittavan elinkaaripäivityksen toteuttaminen voisivat mahdollistaa suorituskyvyn korvaamispäätöksen siirtämisen enintään viidellä vuodella. Elinkaaren jatkamisen lisäkustannukset muodostuvat rakennekorjauksista, tuotetuesta ja suorituskyvyn ylläpidosta. Lisärahoitustarve olisi vuosiksi 2018–2022 1,2 miljardia euroa ja investointipäätös asiasta pitäisi tehdä 2015-16.

Elinkaaren jatkaminen sisältää toteutuessaan myös merkittävän teknologisen riskin. Riski perustuu mahdollisiin uusiin rakennevauriohavaintoihin, järjestelmien integrointi- ja ohjelmistopäivityksen toteuttamiseen sekä tuotekehitysvaiheessa olevien järjestelmien aikatauluun. Toteutetut ylläpitopäivitykset ovat osoittaneet, että järjestelmien päivittäminen ja ohjelmiston tuotekehitys vievät useita vuosia. Arvio on, että suorituskyky olisi täysmääräisesti käytössä aikaisintaan kahdeksan vuoden kuluttua rahoituspäätöksestä. Elinkaaren jatkaminen ei lisäisi suorituskyvyn korvaamisen liittyviä vaihtoehtoratkaisuja. Päinvastoin se rajoittaisi vaihtoehtoja mahdollisten suorituskyvyn korvaavien vaihtoehtojen tuotantolinjojen sulkeutumisien takia.

Tehdyn kokonaisanalyysin perusteella Hornetin elinkaaren jatkaminen ei ole uskottava eikä kustannustehokas ratkaisu."

Väyrynen viittaa Sveitsin ja Kanadan esimerkkeihin, joissa kalliiseen Hornetin parsimiseen on jouduttu tilapäisenä hätäratkaisuna poliittisen sössimisen seurauksena.

Sveitsin ilmavoimat esittivät jo pari vuotta sitten vanhentuvan hävittäjäkalustonsa korvaamista Saabin Gripenillä, mutta se äänestettiin nurin kansanäänestyksessä, mistä seurasi pattitilanne – blogin mukaan heilläkin on HX-projektia vastaava tarjouskilpailu, joten miksi ihmeessä asiaan sotkettaisiin loppuun lennettävien Hornetien tekohengitys?

Kanada ajautui poliittiseen kiistaan Yhdysvaltojen kanssa Boeingin ja kanadalaisen Bombardierin matkustajakoneiden teollisuuspolitiikasta, millä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä heidän hävittäjähankintansa kanssa, sekä ilmeisesti pääministeri Trudeaun ja presidentti Trumpin henkilökemioiden yhteensopimattomuuden takia. Niinpä Kanadassa hassataan rahat yhteen kertaan romutettavan Hornet-kaluston jälleenrakentamiseen Australian komponenteista, ja sitten maksetaan ne hävittäjät, jotka varsinaisesti halutaan, vielä toiseen kertaan valitsemalla samojen ehdokkaiden väliltä kuin nyt Suomen HX-kilpailutuksessa.

Väyrynen viittaa harhaanjohtavasti Hawk -harjoitushävittäjien täydentämiseen jättämällä kertomatta, että 1977 tilatut Mk 51 -tyypin koneet ja 1993 tilatut Mk 51A -tyypin koneet korvattiin ostamalla 2007 Sveitsin ilmavoimilta 18 vähän lennettyä Mk 66 -mallin koneita, jotka siis eivät suinkaan olleet lähestymässä elinkaarensa päätä, kuten nyt F/A-18C - ja D-muunnosten Hornetit, joita Väyrysen mielestä pitäisi parsia kehitysmaista tutulla "kannibalismin" menetelmällä siirtämällä niihin vielä toimivia komponentteja romutettavista koneista.

On merkille pantavaa, miten Väyrynen riemuitsee ajatuksesta uusien koneiden hankinnan lykkääntymisestä, eli suomalaisten suojaksi tarvittavan ilmapuolustuksen puuttumisesta: "hankinnan lykkääntyminen antaisi arvokasta aikaa" – hyökkääjällekö?

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti

Hannu, Odotan sinulta lisätietoa siitä miten Paavon blogista voisi päätellä hänen ajavan puolustuskyvyn heikentämistä?

Hänhän esitti ohjuspuolustuksen parantamista, koneiden kokonaismäärän suurentamista ja maavoimien sekä merivoimien hankintoja sekä lisää kertausharjoituksia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Se on pääteltävissä

1) hänen ehdotuksestaan tuhlata niukkoja puolustusmäärärahojamme epäuskottavaan, monia riskejä sisältävään ja kustannustehottomaan yritykseen parsia elinkaarensa loppua lähestyvää Hornet-kalustoa, mihin v. 2015 esiselvitys jo totesi aikaikkunan umpeutuneen 2015-16.

2) tietoisesta pyrkimyksestä lykätä Suomen ilmapuolustuksen jatkuvuuden turvaamista – esiselvityksen arvio on, että vanhoja Horneteja parsimalla suorituskyky olisi täysmääräisesti käytössä aikaisintaan kahdeksan vuoden kuluttua rahoituspäätöksestä.

Ohjuspuolustuksen kehittäminen on maavoimissa vireillä HX- ja Laivue 2020 -hankkeista riippumatta, eikä se ole blogin yhteydessä muuta kuin poliittinen keppihevonen ja viihteellistä puhetta, joka ei maksa mitään. Blogin kolmannen kappaleen asioiden arviointiin todellista kompetenssia ei ole kenelläkään meistä, eikä myöskään Väyrysellä. Yllätys yllätys, ne osaavat hoitaa parhaiten juuri ne henkilöt, jotka niitä ovat tällä hetkellä hoitamassa virkavastuulla, tarvitsematta niihin maallikoiden neuvoja.

Lapsellista on tuo ikuinen populistinen vouhotus "kalliista investoinnista". HX-hankkeen poliittisesti hyväksytty hintahaarukka on 7–10 miljardia euroa, siihen päälle käyttö- ja kehittämiskustannukset. Haarukan ylärajan mukaiset 10 miljardia euroa ylittyvät joka ikinen vuosi meidän suomalaisten käyttämillä rahoilla rahapelien pelaamiseen, alkoholin ryyppäämiseen, tupakointiin sekä näistä johtuvien elämäntapasairauksien hoidattamiseen. Mitä kaikkea muuta sen rahoittaminen uhkaa, siitä ei Väyrynen puhu kun sillä ei voi kosiskella äänestäjiä.

Käyttäjän jukkakleppalahti kuva
Jukka Leppälahti Vastaus kommenttiin #6

Olen ihmeissäni. Eihän tuossa vouhotettu vaan esitettiin vaihtoehtoisia toimia. Jos uskot, että Hornetit ovat paras hankinta niin sehän OK. Vaihtoehtoja kannattaa kuitenkin pohtia. Pidän valitettavana täälläkin leviävää tapaa ajaa läpi omaa agendaa ilman kykyä käydä keskustelua eri argumenteista.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #8

Kenraali K.L. Oesch kirjoittaa lehden Kansa taisteli – miehet kertovat ensimmäisessä numerossa: ”Paljon on suomalainen sotilas kautta aikojen saanut kestää. Hän kestää tulevaisuudessakin maansa vapautta puolustaessaan. Varmaankin myös Suomen kansa niin tahtoo ja antaa miestensä kestämisen aineelliset edellytykset.”

http://kansataisteli.sshs.fi/Tekstit/1957/Kansa_Ta...

Koulutus Ilmavoimissa on varmasti huippuluokkaa, kuten se oli viime sotien aikana. Siitä osoituksena hävittäjä-ässiä eli vähintään viiden ilmavoiton miehiä oli 94 hävittäjälentäjää (lähde kirja: ”Hävittäjä-ässät).

Kontra-amiraali, res. Paul T. Gillcrist U.S. Navy kirjoittaa kaksinkertaisen Mannerheim-ristin ritari Ilmari Juutilaisen kirjan "Punalentäjien kiusana" alkusanoissa: "Varustettuna ensin Fokker D.XXI:llä ja sitten mm. Brewster 239:llä ja Messerschmitt 109G:llä Suomen hävittäjäyksiköt saavuttivat sellaisia pudotussuhteita, joihin minkään muun maan hävittäjävoimat eivät pitkäaikaisissa taisteluissa ole pystyneet; Brewstereillä 32:1 ja Messerschmitteillä 25:1"!
Ilmari Juutilainen oli ilmiömäinen lentäjä. Itänaapuri ei saanut häneen koneeseensa yhtään luodinreikää viime sotien aikana.

Aineelliset edellytykset on oltava voimassa myös Ilmavoimissa. Olen todennut, että armeija puolustaa Suomea myös rauhan aikana - jo pelkällä olemassaolollaan.

Kynnys ulkopuoliseen tunkeilijaan on pidettävä riittävän korkeana, jolloin ei tule mitään tunkeilua. Se tehdään myös tällä tulevalla hävittäjäkaupalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #8

Aika kulunutta on kliseemäinen vouhotus, että puolustusmenot ovat kalliita, niin kalliita. Pahan päivän estämiseksi ja varalle niitä maksetaan – tappiotko sitten tulisivat halvemmaksi?

Yhtä kalliita sotilasmenot ovat kaikkialla, mutta paradoksaalisesti rauhan tilan turvaamiseksi välttämättömiä, varsinkin turvallisuusympäristössä, jossa yksi osapuoli on alkanut käyttää aktiivisesti vaikuttamiskeinonaan voimapolitiikkaa panostaen siihen resurssejaan moninkertaisesti, etenkin rinnastettuna kansan elintasoon.

Väyrynen esitti argumenttejaan HX-hankkeesta poikkeamiseksi ja minä niihin vasta-argumentteja, koska Väyrynen käyttää argumentointikeinoinaan harhaan johtamista ja valikoivaa vaikenemista.

Hornetit olivat Suomelle paras hankinta silloin, kun se päätös aikoinaan tehtiin. Niin uskon käyvän myös HX-hankkeessa 2021, jos alan ammattilaisten annetaan viedä se läpi suunnitelman mukaan. Ja kyllä poliitikoillekin on toki varattu siihen tilaisuus sanoa sanottavansa, kun projekti on siinä vaiheessa – heillähän on asiassa lopullinen päätösvalta, jota minä toivon käytettävän tälläkin kerralla oman agendani mukaan suomalaisten parhaaksi enkä siksi osta kaikkea, mitä asiasta kirjoitellaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #6

Suomi tuhlaa vuodessa (lähinnä tehottomiksi sekä haitallisiksi ja kilpailua vääristäviksi todettuihin) yritystukiin, suorat ja epäsuorat tuet mukaan lukien, suunnilleen HX-hävittäjiin tarvittavan rahan.

Hävittäjissä ostetaan turvallisuutta, yritystuet ovat äärimmäisen kallis maan tapa, josta on syytä - maan huoltovarmuuden kannalta elintärkeät asiat pois lukien - päästä pikimmin ja kokonaan eroon. Tällä tavoin ajatellen on pähkähullua edes kyseenalaistaa hävittäjähankintaa. Ne hankitaan, sillä hyvä. Konevalinta ja laitteiden lukumäärä vain ovat auki.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Pettämätöntä logiikkaa: Yritystuet ovat tehottomia ja haitallisia sekä kilpailua vääristäviä, polttakaamme siis miljardeja taivaalla lentäviin puhalluslampuihin. Niinoikein ja silläviisii.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #28

Tahallisen väärinymmärtämisen taitoa parhaimmillaan sinulta.

Siispä rautalankaa: kyse on vain ja ainoastaan kahden keskenään saman suuruusluokan verovarojen käyttökohteen rinnastamisesta, jotta jokainen voi hahmottaa, mitä HX-hanke maksaa.

Niin yksinkertaista se on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #29

Suonsivu kirjoitti (komm.n:ro 27): "Hävittäjissä ostetaan turvallisuutta, yritystuet ovat äärimmäisen kallis maan tapa, josta on syytä - maan huoltovarmuuden kannalta elintärkeät asiat pois lukien - päästä pikimmin ja kokonaan eroon. Tällä tavoin ajatellen on pähkähullua edes kyseenalaistaa hävittäjähankintaa.".

Tuota on kovin vaikea ymmärtää toisin kuin ymmärsin, ainakaan minun. Ehkä siis jos Suonsivu tarkoitti jotain muuta, kannattaisi muotoilla toisin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #32

Välillä hiipii mieleen epäilys, että hävittäjähankinnat ovat itse asiassa vain yhdenlainen (piilo)yritystuki, ei tosin suomalaisille yrityksille, mutta hyville veljille kuitenkin.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola Vastaus kommenttiin #36

Täsmälleen samaa mieltä.

Kuolemankauppiaat tarvitsevat jatkuvan sodan tai sodan uhan, jotta meidän rahaamme vuodetaan aseiden jatkuvaan kehittelyyn ja kauppaan tietysti.

Välissä hääräävät rasvarit saavat tietysti omat siivunsa ja kaikki, joilla on salkussaan kuolemankauppaa odottavat kieli pitkänä profittia, vaikka lapset vieressä kuolevat nälkään.

Tämä on logiikka, jota ohjaa sula ahneus. Puheet maanpuolustuksesta on tarkoitettu hyödyllisille idiooteille.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

Venäjän puolellakin kymmeniä tuhansia Suhoin ja MiGin sekä niiden eri järjestelmien valmistajia ottaa leipänsä näiden koneiden sekä niiden aseiden, tutkien, tietojärjestelmien, viestijärjestelmien ym. alijärjestelmien suunnittelusta, valmistamisesta, kokeilusta, kehittämisestä ja ylläpidosta sekä niiden kauppaamisesta koti- ja ulkomaisille ostajille osana maailmanlaajuista kansainvälistä asekauppaa. Ei siinä ole mitään sen kummempaa kuin muittenkaan korkean teknologian tuotteiden valmistuksessa, paitsi mitä nyt välillä käyvät kokeilemassa niitä ampuma-alueidensa lisäksi mm. Syyriassa Al-Assadia vastustavien kapinallisten asuinkortteleihin ja sairaaloihin.

Niinhän ovat israelilaisetkin kokeilleet F-35 -versiotaan ilmaiskuihin Iranin tukemia terroristeja vastaan Syyriassa, ja Yhdysvaltain merijalkaväki talebaneja vastaan Afganistanissa.

Ei näitäkään töitä kukaan ilmaiseksi tee, vaan palkkaa vastaan, yhdenlaisen (piilo)yritystuen kautta, olipa talousjärjestelmä aivan mikä tahansa.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola Vastaus kommenttiin #39

Tekipä sitä saastaa kuka tahansa, se on yhtä barbaarista ja tuomittavaa.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #27

Hävittäjähankinta on nähtävissä yritystukena suomalaisyrityksille vastakauppojen kautta.

Se, ketkä pääsevät vastakauppasopimuksista hyötymään, ei taida olla täysin julkista ja tasapuolista.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #60

On totta, että isoihin asekauppoihin usein liittyy n.s. vastakauppoja, Tosin niistä sovitaan monella tapaa. Esimerkiksi edellisestä hävittäjäkaupan yhteydessä tehdyistä iso osa oli jo ennestään sovittuja ja vain laskennallisesti mukaan otettuja ja siitä huolimatta edelleenkin taitaa "diili" olla vajaa.

Toisaalta veronmaksajille tulisi halvemmaksi jopa vaikka laittaa voittorahat suoraan k.o. yritysten omistajien tileille. Ja lopuilla työllistää jollakin yhteiskunnallisesti hyödillisellä alalla.

Käyttäjän VeikkoPorra kuva
Veikko Porra

Toden totta! Koko hävittäjähankinta uuteen harkintaan lähtien siitä, että Euroopan pieni talousalue ei voi parantaa turvallisuuttaan uhkaamalla ohjuksilla lähialueiden yhteistyökumppaneita! Miksi Baijeri, Pietari, Yorkshire jne eivät tarvitse omia hävittäjäpommittajia turvallisuutensa parantamiseksi? Militarismin liikevaihto on tuhansia miljardeja euroja, mutta joka niemen notkossa siihen ei ole pakko osallistua. Hyvät kansanedustajat, vahvistakaa selkärankaanne, avatkaa silmänne ja alkakaa viimeinkin keskustella siitä, miten toimimalla Suomi voisi olla yhtä itsenäinen vielä sadankin vuoden kuluttua?

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Olisiko aika vaihteeksi sijoittaa nuo miljardit ihmisiin, köyhyyden poistamiseen ja hyvinvoinnin palauttamiseen.

Mihin Suomi tarvitsee hyökkäysaseita. Aseita laisinkaan.

Parasta maanpuolustusta on sivistynyt ja hyvinvoiva kansa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Olisiko aika vaihteeksi sijoittaa nuo miljardit ihmisiin, köyhyyden poistamiseen ja hyvinvoinnin palauttamiseen."

Se olisi itse asiassa investointi kansan maanpuolustustahdon vahvistamiseen. Mitkään asemäärät eivät riitä maan puolustamiseen, jos kansalaiset eivät pidä maataan puolustamisen arvoisena.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Sotaa ei tule, jos panostetaan sivisyykseen, koska sota on aina silkkaa barbariaa.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Sivistykseen panostaminen johtaa vain siihen, että sivistyneet ihmiset ammuskelevat toisiaan.

Mieluumin panostan lippaat pahan päivän varalle.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Miten sinä ajattelit sivistää venäläisiä? Vai ajattelitko, jos suomalaiset ovat tarpeeksi sivistyneitä, niin kukaan ei viitsi sellaista ylevää kansaa vastaan käydä?

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Itse asiassa keskiverto venäläinen yksittäisenä kansalaisena saattaa olla sivistyneenpi kuin keskiverto kansalainen Yhdysvalloissa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #15

Kovin varovaisesti sanottu. Noin viidesosa Yhdysvaltain aikuisväestöstä on käytännössä lukutaidotonta ja noin neljäsosa ei osaa sijoittaa Yhdysvaltoja maailmankartalle...

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#12 Olin-Arvola
Koetas puhua Putinille tuosta sivistykseen panostamisesta. Onhan siellä kehitetty 5 kertaa äänennopuden ylittävä hyökköysohjuts, joten kyllä siellä sivistystäkin on

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Y.Kallisen sanoin "si vis pacem, para pacem".

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Sotaa ei tule, jos panostetaan sivisyykseen"

Älä viitsi olla täysin naiivi. Tuollainen aiheuttaa jo myötähäpeää. Nykyisen Venäjän vieressä on paras olla edes kohtuullisen paljon voimaa etteivät usko tänne voitavan tulla päivässä. Ai niin, sinulle oli kyse tunnista .. lainaan kommenttisi:
"JOS Venäjä tänne hyökkäisi, tämä maa olisi tuhottu ja vallattu tunnissa."

Itselleni ja useimmille muille kävisi armeijaan laitettavien rahojen käyttö vaikkapa terveydenhuoltoon... KUNHAN Venäjä osoittaisi joku vuosikymmen käytöstapoja ja heidän johtoonsa vuosikymmenten jälkeen voisi luottaa niin paljon että armeijan voisi jättää pienemmälle rahoituksella. Nyt ei valitettavasti sinnepäinkään ole se aika. En minäkään nykyisestä tilanteesta pidä, paras uskoa. Syy ei kuitenkaan ole Suomessa. Emme ole lähdössä valloittamaan yhtään mitään... pelkkä vilkaisu resursseihimme kertoo sen mikäli muuten ei luottamusta liikene. Pelkkään puolustukseenkin kaivattaisiin kipeästi liittolaisia.

Käyttäjän VeikkoPorra kuva
Veikko Porra

Keskustelu kansallisesta turvallisuudesta on palautettava peruskysymykseen: Millä toimenpiteillä Suomi voi globaalitaloudessa vahvistaa kansalaisten turvallisuutta ja säilyttää nykyisen kaltaisen osittaisen itsenäisyyden?

Hävittäjäpuolustuksen kustannuksiin on laskettava odotettavissa oleva tuho, jonka konfliktin sattuessa hävittäjälaivue tuottaa suomalaisille houkutellessaan alueelle meitä vastaan puolustautuvan - kenties proaktiivisen - puolustuksen. Kenraalit kyllä pystyvät tämän arvioimaan nykyisten Lähi-Idän konfliktien perusteella.

Suomen turvallisuudelle pääasia ei ole asevoima, vaan tinkimätön toiminta kansainvälisissä yhteisöissä konfliktien sovittelemiseksi ja asevarustelun hillitsemiseksi. Tällä hetkellä ajankohtaista on ydinaseiden vähentämisen lisäksi tietotekniikan käytön rajoittaminen mm. kauko-ohjatun sodankäynnin, 'tappajarobottien' kehittämisen ja tietojärjestelmien vaarallisen häirinnän kieltävillä sopimuksilla. Kansainvälistä lainsäädäntöä ja oikeuslaitosta on asevarustelun hillitsemiseksi ja sopimusten kansainvälisen valvonnan vahvistamiseksi viipymättä ryhdyttävä kehittämään samalla innostuksella kuin Euroopan Unionia ja globaalitalouden ohjeistoa kehitettiin viime vuosisadalla.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kun logiikka menee päälaelleen, ilmapuolustuskin "houkuttelee" hyökkääjiä, joita ei muka muuten tulisi. Houkutteleeko poliisikin rikollisia samalla periaatteella, palokunta tulipaloja ja ambulanssit onnettomuuksia ja sairaustapauksia?

Kommentin # 18. viimeinen kappale ei mitenkään sulje pois sitä, että Suomi vaihtaa uusiin ja käyttökelpoisiin käytöstä poistuvat ja muutamassa vuodessa loppuun lennettävät Hornetinsa. Kuinka kaikkia hyviä ja kannatettavia asioita on maailmassa "viipymättä ryhdyttävä kehittämään" ei vain ehdi tähän tilanteeseen muuttamaan mitään, mutta eihän se toki estä yrittämästä, kunhan ei sorruta naiiviin itsepetokseen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Itse asiassa poliisi n.s. "peitetoiminnassaan" houkuttelee ihmisiä rikoksiin. Toki juhlapuheiden tasolla yritetään antaa kuva, että k.o. rikokset tehtäisi muutenkin eikä kohteet olisi viattomia mutta käytännössä kyse on juurikin houkuttelusta vaikka poliisin pitäisi estää rikoksia.

Samaten yksityinen sairaanhoito houkuttelee hoidettavia mutta ei parannettavia. Ja muistanpa V.Tannerin puhuneen aikoinaan Talvisodasta "hyödyllisenä pikkusotana" jota tarvittiin valmistautumiseksi suunniteltuun seuraavaan isonpaan.

Eikä n.s. "vekotinhulluus" ole vierasta julkisen vallankaan toimijoille. Ovathan uudet kiiltävät pelit aina seksikkäämpiä vaikkei kaikkien sellaisten kustannushyötysuhde aina tuokaan tehokkaampaa, ainkaan haluttuun tarkoitukseen. Järjen käyttö olisi sallittua ja toivottavaa.

Uudessa hävittäjähankinnassa, kuin myös edellisessäkään, ei ole kyse omasta puolustuksesta vaan kyvystä olla mukana sotaliiton agressioissa. Sekä jonkin verran uusien seksikkäämpien lelujen hankkimisesta. Eikä voi väistää ajatusta, että joillekin hankintaa käsitteleville saattaisi ehkä olla kyse myös omasta taloudellisesta hyödystä. Onhan parhaillaankin tarjoajien palveluksessa "konsultteina" edelliseen hankintaan osallistuneita. Ehkä jopa uranäkymät siintävät mielessä?

Hyvien asioiden kehittäminen sulkee nimenomaan sota-aseiden hankinnan pois. Vaikka toki maailma edelleenkin on niin rupinen paikka, että puolustusta tarvitaan, se ei saa tarkoittaa aseiden kalistelua sotaliittojen kanssa eikä uusien kalliiden leikkikalujen hankkimista sitä varten. Tehokkaan oman puolustuksen järjestäminen vaatii ihan muuta.

Niinpä meidän puolustusviranomaistemme puolustusministeriössä ja armeijassa ei pitäisikään kallistaa korvaansa asekauppiaiden seireeninlauluille. Sen verran heiltä pitäisi löytyä ammattitaitoa ja kansalaiskuntoa kuin myös poliitikoilta lopullisia rahapäätöksiä tehdessään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #58

Olipa sairaanhoito yksityistä tai julkista, toiset sairaudet ovat parannettavissa, toiset vain lievitettävissä jos aina sitäkään – sehän määräytyy ihmisen biologiasta ja lääketieteen kulloisestakin tasosta. Jos hoidetaan vakiintuneiden hyvien tieteellisten käytäntöjen mukaan, ratkaiseva ero on ainoastaan hoidon rahoituksessa ja saatavuudessa.

Mistä lähteestä löytyy Tannerin sitaatti "hyödyllisestä pikkusodasta"? Olen luullut, että Stalinin tarvitsemasta ja suunnittelemasta valloitussodasta olisi syytetty ulkoministeri Erkkoa.

Mitä sodankäyntiin tulee, onhan se osin "välineurheilua" – muutenhan tapeltaisiin edelleenkin kivikirveillä, keihäillä, miekoilla, jousilla ja nuolilla jne. Onko viime aikoina ilmasotaan tullut teknisiä läpimurtoja, siitä voidaan aina väitellä, mutta kovasti ovat suurvallat ainakin panostaneet häiveominaisuuksiin, kuka paremmalla ja kuka huonommalla menestyksellä, tai ainakin vastapuolen tutkien häirintään, sekä tietotekniikkaan (fly-by-wire -ohjaus, kypärätähtäin, tilannekuvan muodostus sensorifuusiolla, tietovuo, näköetäisyyden ulkopuolelle ulottuvat asejärjestelmät jne). Kaikki HX-hävittäjäehdokkaat ovat teknisesti kehittyneempiä kuin Hornet tänä päivänä, saati palvelukseen tullessaan.

Kun ilmataisteluissa ei hopeamitaleita jaeta vaan useinkin niissä hävinnyt kuolee, eihän tuo ole ihme vaikka teknisestä ylivoimasta oltaisiin valmiita maksamaankin. Pilotin kouluttaminen on pitkä ja kallis prosessi, ja ohjaajatappioiden korvaaminen onkin vaikeampaa kuin lentolaitteen hankinta. Järjen käyttöä ilmasodassa tarvitaan aina itsestään selvästi.

Vai että edellisessä hävittäjähankinnassa olikin kyse Hornetien mukana olosta "sotaliiton agressioissa"? Siis sitäkö ovat rauhan ajan harjoitukset? Ja mahdollisimman osaamattomat Suomen sotilaslentäjätkö olisivat Myyryläiselle mieluisimmat?

Jos "ei voi väistää" ajatuksia väärinkäytöksistä kaikessa, missä raha liikkuu, on syytä tehdä rikosilmoitus aina kun lakia on rikottu. Niitä lakeja on sitten tarpeen mukaan muutettava ja niiden noudattamista on valvottava, mutta epämääräiset halventamiset kertovat eniten esittäjästään jos ei ole esittää näyttöä laittomuuksista. "Siintäviä uranäkymiä" saa toki kadehtia jos kaipaa itselleen kateuden kokemuksia.

Eivät sota-aseet itsessään ole mitenkään "pahoja" – käyttötarkoitus ja -tapa sen ratkaisee. Aseet ovat vain pitkälle erikoistuneita työkaluja sodankäyntiin, mutta niiden käyttöpäätös on aina poliittinen, ja oikeus itsepuolustukseen mainitaan mm. YK:n peruskirjassa. Aseiden hankinta, säilytys ja ylläpito, käytön koulutus, niillä harjoittelu, aikanaan käytöstä poisto ja mahdollinen museointi tai romutus eivät asiallisesti tehtyinä ketään vahingoita.

Mitä "ihan muuta" tehokkaan oman puolustuksen järjestäminen vaatii?

Rahan käyttöä ei voi välttää minkään pitkälle kehitettyjen erikoistuneiden tuotteiden hankinnassa, ja jos ilmapuolustuksen pääkalusto tulee käyttöikänsä päähän, uusittavahan se on jos kerran asuu Suomen geopoliittisella paikalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #64

Mononen kaipaa lähdettä V.Tannerin siteeramiselle. Se löytyy m.m. A.Hietalahden teoksesta "Talvisodan salainen strategia" (Otava; 2016; ISBN 978-951-1-30023-6). Kyseinen lausahdus Tannerin suusta ei kuitenkaan mitenkään poista E.Erkon et al vastuita.

Mononen kaipaa rikosilmoituksia rikkomuksista ja lakien muuttamisia. Mononen lienee tietoinen mihin ovat karahtaneet yritykset estää "sopivia" päätöksiä tehneiden poliitikkojen t.m.s. liukeneminen niiden palvelukseen joita on tullut hyödytettyä.

P.s. Juurikin Kashmirin kiistassa jaettiin hopeamitali kun pakistanilaiset ovat palauttaneet sen saajan takaisin Intiaan. Toisaalta toki lentäjäsankareilla on riskinsä mutta paljon suuremmat ne ovat siviileillä jos joutuvat sankartekojen kohteeksi. Sen olemme nähneet m.m. Raqqa:ssa, Mosul:ssa, Jemen:ssä etc. ihan viime aikoinakin ja aiemmin m.m. Dresden:ssä, Pohjois-Vietnam:ssa, Hiroshimassa, Nagasakissa etc..

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #65

Kiitos lähteestä.

Intian MiG-pilotilla oli hyvää tuuria hopeamitalinsa saajana. Ja tottahan se on, että maalialueella on vaarallisempaa kuin ohjaamossa. Siksi HX-hankkeessa ei ole kyse yksin ilmapuolustuksesta, vaan tarkoitus on järjestää vaaralliset olot mahdollisen hyökkääjän maavoimillekin, monitoimihävittäjän ollessa integroituna Suomen maanpuolustuksen kokonaisuuteen.

Sitä vaaraa on hyvin helppo välttää, pelkästään olemalla hyökkäämättä Suomeen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #66

Olen samaa mieltä viimeisestä virkkeestä. Auttakaamme siis mahdollisia pukareita minimoimalla syyt hyökätä. Älkäämme menkö osaksi mitään sellaista liittokuntaa jonka joku saattaa kokea sotilaalliseksi uhaksi.

Käyttäjän VeikkoPorra kuva
Veikko Porra Vastaus kommenttiin #58

Kiitos Jorma Myyryläisen hienosta puheenvuorosta! Tässä viritellään itsenäisten talousalueiden yhteiskuntamoraalin herkimpiä kieliä. Eri tieteenalojen ja varsinkin tekniikan kulttuurikehitys on muuttanut ihmiskuvaaa suvaitsevampaan ja tasa-arvoisempaan suuntaan. Tekniikan kehityksen seurausta on myös nykyinen läpinäkyvä globaali talousverkosto. Varsinkin demokraattisten valtioiden yhteisöissä nämä liittoutumat ovat lisänneet turvallisuutta ja heikentäneet - Suomenkin historiasta tuttua - vilpin ja trollauksen voimaa. Turvallisuus perustuu elämäntapojen yhtenäistymiseen, valtioiden keskinäisiin taloussuhteisiin, tehokkaaseen tietojen vaihtoon, kuljetusverkostoihin jne. Pienten maiden uskottavan aseellisen puolustuksen uho on kutistunut alueellisen kansallistunteeen liturgiaksi, joka liian vakavasti otettuna voi lisätä paikallista terrorismin uhkaa. Sitähän me emme halua.

Tekniikan evoluutio on kuitenkin Pandoran ruukku, josta nousee hyvien asioiden ohella myös entistä iljettävämpiä välineitä ihmisten alistamiseen ja tuhoamiseen. Atomipommit ja robottilennotkit on jo nähty, ja niiden käyttöön ovat syyllistyneet demokraattisetkin valtiot. Jo nyt laukaisuvalmiilla aseilla on mahdollista tuhota koko inhimillinen kulttuuri. Teknistynyt elämäntapa uhkaa myös elinympäristöä. Voisimme edes yrittää omalla pienellä osuudella kääntää kehityksen suuntaa, eli luopua rasvaisen asekaupan mafian lihottamisesta ja keskittyä tukemaan ympäristön tasapainoa ja kansainvälistä luottamusta vahvistavia toimia.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola Vastaus kommenttiin #71

Yhdyn viimeiseen toiveeseen. Mutta kenen puoleen ihmiskunnan tulisi kääntyä, jotta tuo toive toteutuisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #73

Eipä taida ihmiskunnalla olla toista kuntaa jonka puoleen kääntyä vaan meidän on ihan keskenämme hoidettava koko juttu. Vaikka voisi kuvitella esimerkiksi muikkukunnalla olevan noin yleisesti ottaen enemmän järkeä tuossa suhteessa mutta apua sieltäkään tuskin tullee.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #71

Tekniikan kehitystä ei voida perua, mutta sen tuloksia voidaan pyrkiä hallitsemaan esimerkiksi sopimuksin, valvonnan ja luottamusta herättävien toimien keinoin.

Tosiasia kuitenkin on, että ihmiskunnan parhaista aivoista suuri osa työskentelee tällä hetkellä aseteknologian parissa, koska heidän maidensa hallitukset näkevät aseellisen turvallisuuden korkealle priorisoitavana asiana. Ja onhan näyttöä siitäkin, miten surkea toistuvista nälänhädistä kärsivä kehitysmaa pääsee esiintymään suurvallan elkein vain siksi, että se on vuosikymmeniä panostanut kohtuuttomasti ydinase- ja ohjusteknologiaan. Siihen kerhoon on pyrkimässä muitakin.

Ihmiskuva lienee harhainen silloin, jos se ohittaa ihmisen raadolliset taipumukset vallanhaluun, ahneuteen ja patologiseen narsismiin, tai kiistää näiden olemassaolon. Jos haluaa pollyannamaisesti uskoa pelkkään ihmisen hyvyyteen, voi kokeilla lukituksen jättämistä pois asunnostaan, autostaan ja kaikesta muustakin omaisuudestaan, sekä jättää nettiyhteytensä suojaamatta. Voi pitää rahansa tyrkyllä väentungoksessa liikkuessaan, ja uskoa kaikkien huijareiden puheet täytenä totena.

Omasta puolestani en kuitenkaan halua, että tällaisia kokeita lähdetään tekemään Suomen ja suomalaisten kustannuksella. Haluan mieluummin turvallisuutta ja omaisuuden suojaa, ja olen valmis maksamaankin siitä kohtuuden rajoissa – jopa enemmän kuin rilluttelusta ja viihteestä. Koska sukuni ja maanmieheni ovat minulle erityisasemassa verrattuna muuhun ihmiskuntaan, en halua Suomen valtion ryhtyvän lapsellisen hyväuskoisuuden mannekiiniksi esimerkiksi yksipuolisella aseistariisunnalla, koska se olisi nykymaailmassa pelkästään typerää ja tarpeetonta riskinottoa.

Pandoran lipas ei poistu maailmasta sillä, ettemme halua ottaa sitä huomioon. Sen kanssa pitää vain elää realistisesti. Esimerkiksi sinänsä neutraali ja usein hyödyllinen tietotekniikka voidaan valjastaa palvelemaan totalitääristä kansalaisten valvontaa ja alistamista, mikä vaikuttaa olevan tämän päivän Kiinassa hallituksen ja puolueen tietoista politiikkaa. Rasvaisimmatkin asekaupan mafiosot voivat olla pelkkiä partiopoikia totalitääristen valtapyramidien huippuja hallitsevien tyrannien rinnalla.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Taitavat aivot eivät keräänny kehittämään aseita siksi, että hallitukset niin päättävät vaan siksi, että aseiden myyminen hallituksille on hyvää businesta asetehtaiden omistajille. Etenkin kun he pystyvät laittamaan toisia taitavia aivoja lobbaamaan hallituksia ja jopa niiden valitsemista itsensä kannalta sopivaan suuntaan.

Monosen olisi hyvä huomata, ettei kukaan, p.l. hänen omat olkiukkonsa, ole vaatinut Suomen yksipuolista aseistariisuntaa. On vaadittu vain suuntautumaan pois muiden kriiseihin ja sotiin sotkeutumasta ja sopeuttamaan oma armeijamme omaa puolustuksemme silmälläpitäen. Samalla toki jotkut ovat myös asettaneet toivonsa josko joskus päästäisi ihan oikeasti globaaliin maailmanrauhaan jossain mahdollisessa tulevaisuudessa.

Si vis pacem, para pacem et evita bellum.

Käyttäjän VeikkoPorra kuva
Veikko Porra Vastaus kommenttiin #58
Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Huttua. Venäjä Venäjä ja Suomi on Suomi.

JOS Venäjä tänne hyökkäisi, tämä maa olisi tuhottu ja vallattu tunnissa. Suosittelen pitäytymistä puolueettomuudessa ja rauhassa.

En käsitä, miten ihmiset suostuvat edes ajattelemaan kymmenien miljardien pistämistä tuhoon ja tappamiseem, kun sillä samalla rahalla voitaisiin luoda hyvinvointia ihmisille.

Sairasta meininkiä.

https://vuosi2019.blogspot.com/2019/02/natsin-totu...

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Huttua. Venäjä on Venäjä ja Suomi on Suomi.

JOS Venäjä tänne hyökkäisi, tämä maa olisi tuhottu ja vallattu tunnissa. Suosittelen pitäytymistä puolueettomuudessa ja rauhassa.

En käsitä, miten ihmiset suostuvat edes ajattelemaan kymmenien miljardien pistämistä tuhoon ja tappamiseem, kun sillä samalla rahalla voitaisiin luoda hyvinvointia ihmisille.

Sairasta meininkiä.

https://vuosi2019.blogspot.com/2019/02/natsin-totu...

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra

Kommenttisi osoittaa, että et ymmärrä maanpuolustuksesta yhtääm mitään. Kyse ei lopulta edes ole siitä, että voitaisiinko Suomi tuhota tai vallata, vaan siitä kuinka kalliiksi se hyökkääjälle tulee. Kun panokset ovat riittävän suuria, se saa miettimään mitä kannattaa yrittää, muuten Suomeen käveltäisiin rajan yli kuin belgialaiset aikanaan Kongoon - puolueettomaan ja rauhaisaan Kongoon. Hävittäjähankintojen vaikutukset ulottuvat vuosikymmenien päähän, sillä ei tälläisia puolustushankkeita polkaista parissa vuodessa tyhjästä käyntiin kun kriisi pukkaa päälle.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Ja sinun sivstyksesi rauhasta puuttuu kokonaan. Tappamisesta olet valmis maksamaan, mutta elämän puolustamiseen sinulta ei ole.

Se on varsin tavallista ihmiselle, jolta puuttuvat henkiset arvot ja empatia kokonaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Kyse ei lopulta edes ole siitä, että voitaisiinko Suomi tuhota tai vallata, vaan siitä kuinka kalliiksi se hyökkääjälle tulee."

Pitää muistaa, että nykyään kustannukset lasketaan rahassa eikä ihmishengissä. Ja rahassa laskettaviin kustannuksiin pätee se, että se mikä on kustannus yhdelle taholle, on tuloa toiselle taholle.

Aseisiin laitettavat rahat ovat kustannus veronmaksajille ja tuloa asetehtailijoille. Tämä ei päde pelkästään Suomessa ja USA:ssa, vaan myös Venäjällä.

USA:n eri puolilla maailmaa käymissä sodissa toisen maailmansodan jälkeen olemme nähneet, että pyrkimyksenä tuntuu olleen pikemminkin sotien kustannusten maksimoiminen (ja siten myös ase- ja jälleenrakennusteollisuuden tulojen maksimoiminen) kuin mahdollisimman pikainen voittaminen tai rauhan solmiminen.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Tässä sinulle Fredrik Arra autenttista tarinaa sodasta ja siitä, mitä minä tiedän, kun olen tutkinut isäni Hannes Olinin koko sotapolun, ottaessani osaa projektiin, jonka tarkoitus oli kerätä yhteen jokaisen suomalaisen miehen sota.

https://vuosi2019.blogspot.com/2019/03/kylla-rauha...

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Jostain syystä on Venäjän ilmavoimista 3/5 osaa keskitetty läntiseen sotilaspiiriin, jonka luoteisrajalla sijaitsee Suomi. Miksi Venäjä on pelkästään Suomen lähialueelle sijoittanut aktiivikäytöön noin 200 taistelukonetta? Näihin kuuluu hävittäjät, hävittäjäpommittajat, pommikoneet, tiedostelukoneet sekä taistelu-ja kuljetushelikopterit. Kts.karttaliite https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005986953.html

Kuolan niemimaan ja Leningradin alueen välillä sijaitsevat seuraavat tukikohdat ja lentokentät. Severomorsk-3, Monchegorsk, Olenogosrk, Sputnik ja Luostari. Ydinasevarastoja on Okolnaja Guba, Stsukozero ja Bolsoje Ramozero. Alakurtin tukikohta on noin 60 km Suomen rajasta, Karjalassa Äänisen länsipuolella on Petrozavodsk’in (Petroskoi) ja Besovets’in tukikohdat. Leningradin lähistöllä on Pribylovo ja Pushkin’in tukikohdat. Ohjustukikohtia joissa on S-300 ja S-400 ohjuksia löytyy Muurmanskin Okolnaja Guba, Karjalankannaksella Vaskealan aluella ja Zelenogorskissa sekä Reshetnikovossa. Iskander-ohjustukikohta on Laukaassa (Luga). Venäläistä geopolitiikkaa jota ei edes yritetä salata?

Monitoimihävittäjät hankitaan puolustamaan Suomea. Hankintojen eräs tavoite on nostaa Suomen sotilaallinen puolustuskyky mahdollisimman korkeaksi. Tämä tarkoittaa että mahdollinen vihollinen joutuu sitomaan hyökkäykseen paljon kalustoa ja erilaisia resursseja. Sotilaallisen ilmaylivoiman, ilmaherruuden, saamiseksi on hyökkääjällä oltava vähintään kolminkertainen kalustollinen ja tekninen sekä laadullinen ylivoima. Jos ilmaherruutta ei ole, heikentyy vihollisen muu sotilaallinen toiminta oleellisesti. Samalla kasvaa merkittävästi riski koko mahdollisen hyökkäyksen epäonnistumisesta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kauppala peittelee turhaan ilmaisulla "jostain syystä" sitä, että venäjältä katsottuna NATO on länness ja se sen suurin uhka. Kannattaako meidän olla mukana siinä uhkassa? Minun mielestäni ei jolloin ei tarvittaisi monitoimipuhalluslamppujakaan. Silloin riittaisi järkevästi harkittu arsenaali puolustusta varten (niin kauaksi aikaa kun ihmiskunta oppii olemaan sotimatta).

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Viisas ulkopolitiikan hoito on paras tae Suomen itsenäisyydelle, mitkään Hornetit eivät sitä voi korvata jos se pettää.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Paavo Väyrynen,

Para bellum, pacem si vis.

Sveitsin ja Kanadan geostrateginen asema on tyystin erilainen kuin Suomen.
Suomen uskottava ilmapuolustuskyky, koko maamme alueella, on Venäjän, Ruotsin, Norjan ja Viron etu.

PV: "Monet ovat ehdottaneet, että koneita voisi olla vähemmän kuin ne 64, joista tarjouspyynnöt on esitetty. Puolustusministeri on sadan tai jopa sadan kahdenkymmenen koneen kannalla."

Pariisin rauhansopimuksesta lähtien Suomi on rajoituksen vuoksi operoinut maallemme suodulla maksimimäärällä hävittäjiä. Nyt kun tuo rajoitus ei ole voimassa, voimme toimia omien, aktuellien ja näköpiirissä oletettavissa olevien turvallisuustarpeidemme mukaan. Puolustusministerin käsitys perustuu, hänen mukaansa, sotilasjohdossa esitettyihin näkemyksiin: Suomen kokoisen maan uskottavan ilmapuolustuksen toteuttaminen edellyttää suunnilleen puolustusministerin mainitseman määrän koneita.

Turvallisuus maksaa, mutta maksamatta jättäminen maksaa paljon enemmän ja mahdollisesti peruuttamattomalla tavalla. Se taas ei ole tarkoituksenmukaista.
Se määrä koneita, joista tarjouspyynnöt on esitetty, maksaa suunnilleen saman kuin vuoden yritystuet (jotka ovat paitsi tehotonta ja myös etenkin haitallista verovarojen käyttöä).

Viisi ehdokasta seuraavaksi hävittäjäksemme ovat jokainen, eri tavoin, Hornetiamme toimivampi valinta. Itse kussakin niissä on punnittavaa, ja oletan että sotilasjohtomme sanaa kuunnellaan tarkkaan. Vaikka (ja nimenomaan koska) Dassault Rafale ei ole erityisesti ollut esillä, otan sen tässä esiin: erityisesti laivastolle suunniteltu M-malli sisältää paremman avioniikan. Rafalen asekuorman kantokyky on vaihtoehtoihin nähden ylivoimainen, kone on tositoimissa testattu, se vaatii perin lyhyen nousun ja laskun, joten maantietukikohtamme sopivat mainiosti. Ranskalla voi olla paineita saada kauppoja tehtyä, joten taitava kauppaneuvottelija voi saada kokonaisuuden Suomelle mielekkääseen hintaan ja ehdoin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale
https://www.dassault-aviation.com/en/defense/rafal...

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Kriisitilanteen uhatessa oman ilmatilan puolustaminen voi olla ratkaiseva tekijä torjuttaessa mahdollista vihollista. Pitämällä käytössä nyt olevat noin 50 Hornet-18 A/F konetta 2030-luvun puoliväliin asti, ehditään saada 100 kpl Jas Gripen 39 E/F käyttöön, tilanne muuttuu. Suomi tarvitsee kolme toimivaa lennostoa, nykyisten kahden Karjalan lennoston ja Lapin lennoston tilalle. Lennostoissa tulisi olla 30 konetta käyttövalmiina. Kriisitilanteen uhatessa lennostot voitaisiin joko lentueina tai laivueittain hajauttaa ympäri Suomea. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005973206.html

Puolustusvoimat puolustaa koko maata. Yhteistyö kyllä toimii maavoimien, merivoimien ja ilmavoimin kesken. Tähän tehtävään sekä maamme haastaviin ja vaativiin olosuhteisiin sopii hyvin Jas-Gripen 39 E/F . Monitoimihävittäjä joka varmasti toimii väliaikaisilta kentiltä käsin. Nousuun ja laskuun riittää 800 metriä tienpätkää. Päämekaanikko ja neljä mekaanikkoa tarkastavat, tankkaavat ja aseistavat koneen noin 15 minuutissa. Meteor-ohjus, ilmasta-ilmaan on tehokas. Jassm-risteilyohjus, ilmasta-maahan täytyy saada ”Jassikoiden” mukaan. Elinkaarikustannuksineen, hinnaltaan ja käyttökustannuksiltaan Jas Gripen 39 E/F on erittäin kilpailukykykyinen. Lentäjien on saatava lentokokemusta ja harjoittelua vähintäänkin 180 lentotuntia vuodessa. Monitoimihävittäjiä ei hankita halleissa seisomaan joten käyttötunnin hinta on eräs merkittävä seikka muiden ominaisuuksien mukana.

Venäläistä rulettia ja geopolitiikkaa. ”Eräs opettavainen venäläinen sananlasku kuuluu: ”Kazak berjot što ploha ležit” eli ”Kasakka ottaa sen, mikä on huonosti kiinni”. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000833490.html

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuon vanhan venäläisen sanonnan muotoilijat eivät pitäneet kasakoita venäläisinä mutta Kauppala olisi kai puolustautumassa nimenomaan venäläisiä vastaan sitä viljelemällä?

P.s. Tuolla viitatulla puheellaan S.Niinistö taas yhden kerran osoitti, ettei hän ole oppinut elämään kalustetuissa huoneissa eikä hoitamaan ulkopoliittisen johtajan vastuunalaista tehtävää.

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Ohjukset apuun. Eräs tällainen ohjusjärjestelmä olisi S-400, "Triumfi" (ven. C-400 «Триумф» eli, Nato-nimi SA-21 Growler) on venäläinen ilmatorjunta ja ohjustentorjuntaohjus. Ohjuksia on monia eri malleja tarkastelen seuraavaksi ohjustyyppejä 48N6DM, 48N6E3 ja 48N6E2 joidenka kantamaksi valmistaja ilmoittaa noin 200 km ja maksimi torjuntakorkeus 60 km. Käytännössä näillä teoreettisilla maksimi arvoilla ei ole mitään tekemistä joten puolitan arvot. Suomen olosuhteisiin sovellutettuna 30 km torjuntakorkeus ja 100 km kantama ovat realistisia, riittäisivät Suomelle.

S-400-patteristoon kuuluu kahdeksan, maastokuorma-auton puoliperävaunuun lastattua ohjusalustaa joissa jokaisessa on neljä ohjusta (yksi ohjuspatteri) siis yhteensä 32 ohjusta sekä maastokuorma-autoon, täysperävaunurekkaan rakennettu liikkuva komentokeskus ja tutka. Järjestelmän väitetään kykenevän torjumaan hävittäjiä, pommikoneita, häivelentokoneita, risteilyohjuksia ja keskimatkan ballistisia ohjuksia, joiden kantomatka on alle 3500 km ja nopeudet alle 4,8 km/sekuntia.

Yhden patterin torjuntasektori on 360 astetta joten peittoalueen pinta-ala olisi noin 30000 km². Suomen vaativat ja haasteelliset maasto-olosuhteet toimivat rajoitteena. Kun koko maata käytännössä puolustetaan, tarvitaan siis torjuntaohjuspataljoona, johon kuuluu kaksi patteristoa. Näistä 12 patteria jaettuna kolmeen 4 patterin muodostamaan itsenäiseen yksikköön, torjuntaohjusjaokseksi, jossa jokaisessa olisi 16 ohjusta. Yksi jaos, neljä patteria olisi liikkuvana reservinä. Jokaisessa ohjusjaoksessa olisi oma komentokeskus ja tutkalaitteisto sekä lataus- ja kuljetuskalusto. Näistä pohjoisin sijoitettaisiin Lappiin ja Pohjois-Pohjanmaalle, toinen jaos Kainuu, Pohjanmaa ja Keski-Suomen alueelle sekä kolmas Etelä-Suomeen alueelle. Mahdollisessa kriisitilanteessa tulisi olla käyttövalmiina vähintään 800 ohjusta varastossa.

Tämä tarkoittaisi puolustusvoimiin vähintään 2000 uutta vakinaista sotilasvirkaa joiden tehtävänä olisi päivystys, valvonta 24/7/365 vrk, koulutus, ylläpito, huolto jne. Tämän lisäksi jokaisesta vuotuisesta kutsuntaerästä olisi koulutettava noin 200 henkilöä tähän ohjusaselajiin ja sen reserviin. Jokaisen ohjusjaoksen lähisuojaus vaatisi 4 jääkärikomppaniaa. Kahden ASRAD-R (ItO2005) ohjusjärjestelmän omasuojaus tarvitaan myös jokaiselle jaokselle. Näin suojattaisiin mahdollisessa kriisitilanteessa ohjusjaoksia jotka eittämättä olisivat vihollisen ensivaiheen tuhoamislistan kärjessä.

Tällaisen torjuntaohjuspataljoonan hankinta, käyttöönotto ja koulutus kestäisi 5-7 vuotta. Ohjusten käyttöaika riippuu ohjustyypistä, käytännössä ohjukset olisi uusittava noin 10-15 vuoden välein. Hinta-arvio on noin 3-5 miljardia euroa.
Nyt Suomen ilmatila olisi ilmatorjunnan kannalta suhteellisen hyvin suojattu mahdollisen kriisin uhatessa. Aukoton ja täydellinen suoja ei tämäkään järjestelmä ole, kaikkea muuta. Torjuntaohjuspataljoona sekä ilmavoimilla käytössä olevat 72 kpl Jas Gripen 39-E/F monitoimihävittäjää, kolme 24 koneen aktiivilennostoa, nostaisivat kyllä merkittävästi mahdollisen vihollisen hyökkäyskynnystä. Ei tarvitsisi vilkuilla sen enempää Moskovaan kuin Washingtoniin. ”Nato-optiot” sekä ”Eu-armeija” voitasiin unohtaa.

”Чухонцы обороняются ракетами”, "Sushnat puolustautuu ohjuksin".

”Contract signed in October 2018 during an official meeting between Russia's President Vladimir Putin and India's Prime Minister Narendra Modi in New Delhi. Deal worth of $5.43 billion includes delivery of 5 regiments of the S-400 air defence system for the Indian Air Force by 2020”. https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system

Iltalukemiseksi, ilmatorjunnantarkastaja, evp. res. eversti Ahti Lappi ”Ilmatorjunta kylmässä sodassa” ISBN 951-95594-4-2 2003

Käyttäjän cahlstrand kuva
Christian Ahlstrand

Ostaisitko auton, jonka pitää kestää 30 vuotta, ja toimitusaika on 10 vuotta? Millainen on tänä päivänä auto, joka on valmistettu 1989? Ei ollut edes katalysaattoreita Suomessa. Millainen on varaosien saatavuus, jos vaatimus on 30 vuoden elinkaari?

Mielestäni elinkaari pitäisi asettaa 25 vuoteen. Tällöin neljä viidestä hx-ehdokkaista olisi kelvollisia vaihtoehtoja. Nythän ne eivät ole, koska ne ovat monen komponentin osalta jo valmiiksi kypsiä, eikä voi odottaa että ovat hyviä vuoteen 2060. Ovat kuitenkin hyviä vuoteen 2055. Tämmöinen elinkaaripolitiikka voisi laskea myös hintoja, koska realistista tarjontaa olisi enemmän. Esim F-15 ja F-16, noiden neljän lisäksi. F-35 on ainoa joka on priima vuoteen 2060. Meillä ei siis ole kilpailua juuri nyt.

Kuvitellaanpa, että pian tehdään muuttuvan ohivirtaussuhteen hävittäjämoottoreita. Ne vähentävät käyttökuluja ja lisäävät lentoaikaa. Ne ovat jo aika pitkällä mutta eivät ihan vielä kaupallisia.

Monia päivityksiä voidaan tehdä ostettuun kalustoon, mutta ei kaikkia. Ja se nimenomaan on ongelma 30 vuoden elinkaaressa. Esim häivettä ei voi lisätä jälkikäteen kunnollisesti. Lisäksi päivitykset maksaa, joskus jopa paljon. Jos elinkaari olisi 20 vuotta, niin ei tarvisi koneen hardwarea juurikaan päivitellä. Vain aseita ja softaa. Mieti oman kännykkäsi elinkaarta.

Lyhyempi elinkaari voisi mennä siten, että toinen lennosto päivittää koneen eri aikaan. Se on pieni lisäkustannus huoltoon ja koulutukseen, mutta onpahan ajanmukaista kalustoa. Eikö se ollut tarkoituskin? Nyt olemme onnekkaasti sellaisessa tilanteessa, että se ei lisäisi kustannuksia, koska Super Hornet muistuttaa Hornettia hyvin paljon. Ehkä myös 12,5 vuoden päästä Boeing tarjoaa toiselle lennostolle meille sopivaa konetta.

Häiveen perään en sinänsä haikaile. Sen voi korvata monella tapaa. Esim pitkälle kantavat ohjukset, kuten Meteor. Lisäksi voi häiritä tutkia (Growler) tai vaan lentää matalalla. Jos maasta käsin annetaan häirintää, niin matalalla lentävä kone ei näy viholliselle. Tähän kykyyn voisi panostaa. Lähes ilmaista.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Paras tulos saavutetaan kun Suomi rakentaa oman ohjuspuolustusjärjestelmän, tämä tuo työtä ja itsenäisyyttä Suomelle. Hävittäjät toimii hyökkäyksessä ja torjuntaohjukset puolustuksessa. Vielä parempi olisi olla sotimatta, mutta Suomessa on liikaa pelkääjiä.

Käyttäjän cahlstrand kuva
Christian Ahlstrand

Mielenkiintoinen ajatus. Kustannus voi olla iso, mutta Ruotsin ja Norjan kanssa siedettävä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Mielenkiintoista on se, että nykyään työn tekemisen ajatellaan aiheuttavan vain kustannuksia eikä tuloja.

Tuo ilmentää nykyajan propagandan hedelmiä: ihmisille on onnistuttu ujuttamaan tuotannon omistajien eikä työntekijöiden taikka yhteiskunnan näkökulma. Ja samalla tuotannon omistajille on onnistuttu ujuttamaan usko siihen, että arvot eivät synny työnteosta, vaan siitä, että ostetaan halvalla ja myydään kalliilla.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Paavo Väyrynen kirjoittaa:

"Hävittäjähankinta on kallis investointi. Sen rahoittaminen uhkaa vaikeuttaa ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämistä, maavoimien vahvistamista ja merivoimien suorituskyvyn kasvattamista. Nämä ovat ratkaisevassa asemassa oman maamme puolustamisessa."

Onko eduskunnassa käyty keskustelua Suomen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisestä ja jos on, millaisia?

Ovatko puolustusministeriö ja/tai Puolustusvoimat tehneet jotain esityksiä eduskunnalle Suomen ohjuspuolustusjärjestelmän kehittämisestä?

Käyttäjän cahlstrand kuva
Christian Ahlstrand

Ja tietenkin on myös niin, että jos meillä on kaksi konetoimittajaa, niin meillä on suurempi mahdollisuus saada lisäkoneita ja lisää poliittista tukea ulkomailta.

Jos toinen konetoimittaja on YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen, niin se asia ei ole ainakaan haitaksi.

Ja jos toinen kone on edullinen käyttää, niin rahat riittää.

Gripen + Rafale?

Gripen + Super Hornet?

Gripen + F-35?

Onko Englanti YK turvallisuusneuvoston pysyvä jäsen? En muista. On kai. Mutta ei ole Lissabonin sopimuksessa jatkossa. Toisaalta on JEF. Kumpi lienee sitovampi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Jotta Ahlstrandin ajattelun veisi järkevälle tasolle asti niin toimitusvarmuus pitäisi viedä "kaikkiin tilanteisiin". Silloin noihin vaihtoehtoihin pitäisi tuoda mukaan myös k.o. läntisen liittoutuman ulkopuoliset toimittajat eli ainakin MiG, Suhoi ja Chengdu, vai kuinka?

P.s. F-35 on hieman huono nimi käyttää täällä Suomessa sillä kyseessä on USAF:n koodi (F[ighter] #35) eikä meidän ilmavoimiamme ole vielä liitetty osaksi sitä. Oikeammin siis "Lockheed Martin Lightning II".

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Koneen myyjäthän tarjoaa yhteistyötä, entäpä jos tehtäisiin Ruotsalaisten kanssa yhdessä 100 konetta kummallekin.
Ja hyvät vastakauppasopimukset molemmin puolin.
Sen jälkeen voisi olla varaa ohjuspuolustus järjestelmiinkin.
Huonoja kauppoja ei pidä tehdä !!

Käyttäjän marttiakauppala kuva
Martti Kauppala

Suomeen hankittavilla monitoimihävittäjillä on pitkä käyttöaika ja monipuoliset tehtävät. Koneita ei hankita paraatilentoon, saatika rauhanaikana halleissa pölyttymään. Kaikkien hävittäjälentäjien on saatava lentokokemusta ja harjoittelua vähintäänkin 180 lentotuntia vuodessa. Nämä vuosittaiset kulut katetaan ilmavoimien osalta puolustusmäärärahoista. Hx-hanke rahoitetaan erillisrahoituksella.

Ilmavoimissa mukana 49 vuotta. Suihkukoneilla vuodesta 1965 aina vuoteen 2013 asti. Kun lentäjällä on tällainen kokemus, 17800 lentotuntia kaikenlaisella kalustolla on mielipiteellä painoarvoa. Puolustusvoimien nyt jo eläkkeelle siirtynyt, alun perin lentokoneenrakentamisen diplomi-insinööri, koelentäjä ja insinöörieverstiluutnantti res. Jyrki Laukkasen mielipide.

"F-35 on oikeastaan häiverynnäkkökone. Siinä on hyvät tiedusteluominaisuudet, minkä vuoksi koneen on ajateltu lentävän ensimmäisenä taistelupaikalle selvittämään uhkia. Vasta sen perässä tulevat muut hävittäjät, joissa ovat asekuormat. Tämän vuoksi minä en näe sitä meille sopivaksi”.

”F-35 on stealth-kone eli tutkassa näkymätön. Ominaisuus kuitenkin maksaa ja vaatii omaa henkilökuntaansa joka lennon jälkeen, Laukkanen sanoo. Koneiden tarkkoja hintoja ei vielä tiedetä mutta Laukkanen kiinnittää erityistä huomiota niiden käyttökustannuksiin ja kokoonpanoon. Kun katsotaan nykyisten tietojen valossa käyttökustannuksia ja teollista yhteistyötä, ruotsalainen Jas-Gripen E/F on vahvoilla, Laukkanen sanoo. Jos Saab antaa Brasilialle koneen tuotannon, on aika todennäköistä, että Saab antaisi aikamoisen teknologiapaketin Suomelle”.

”Laukkasen mukaan F-35:llä lentotunnin hinta on 26 000 euroa mutta Gripen C:llä vain 7 000 euroa. Laukkanen arvioi, ettei Gripenin E-mallinkaan tuntihinta kovin paljon nouse C:stä. Jos nykyisten tietojen perusteella pitäisi veikata Suomen tuleva konemalli, Laukkasen lista olisi tässä järjestyksessä: Gripen, Typhoon tai Super Hornet”. https://yle.fi/uutiset/3-10103487

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ostetaan Ruotsilta 64 JAS hävittäjää, joiden suojaamiseksi pitäisi ostaa Israelista ohjuspuolustusjärjestelmä.

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006020093.html

Jukka Ryhänen

Jos koneilla ei lenneltäisi turhan takia vaan ne olisivat koko ajan hallissa poislukien huollot ja ylläpito ja harvat testilennot niin niitähän ei tarvitsisi uusia miesmuistiin.

Turha Suomen on leikkiä muutenkaan minkäänlaista mukavarustelua näissä asioissa kun meillä ei ole todellisuudessa mitään sanan sijaa. Ihan sama onko halleissa vanhat rakkineet vai uudet velkavästäräkit.

Jukka Ryhänen

Ai niin kun tässä on nyt käynnissä tämä Nato ja USA yhteensopivuus ja on infosotakeskuskin niin selvähän se sitten. Suomi sotaan, se on tahtotila.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Jos Venäjä olisi harkitsemassa hyökkäystä Suomeen ja olisin Venäjän agentti vaikuttamassa täällä puolustushankintakeskusteluun, mitä tekisin?
Houkuttelisin suomalaisia tietenkin tuhlaamaan puolustusresurssejaan mahdollisimman kalliiseen keskitettyyn voimaan, joka olisi tuhottavissa helposti ohjusiskulla. Hx-hävittäjät ja laivastohankinnat ovat juuri tällaisia.
Tästä perspektiivistä kannattaa myös tarkastella hävittäjähankinta -kysymystä :-)

http://pasipulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2496...

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Etkö nyt Paavo ymmärrä lopettaa, olet jo vanha ja nauttisit eläkepäivistä. Silloin toivoisin sulle kaikkea hyvää, älä nyt enää munaa enempää itseäsi. Ihan hyvällä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Ei ymmärrä. Annetaan toverin munata itsensä ja kanssahiihtäjänsä.

Tuomas Ilomäki

Noniin,

Luulisin että kaikki tietävät että halvalla ei saa hyvää. Ostaisitko itsellesi kotia hyvän laitteen jonka tiedät kestävän pitkään. Vai sekundaa ja pelko perseessä että kohta tuokin pitää kuitenkin vaihtaa.

Jospa luotettaisiin meidän armeijan arvostelukykyyn. En tiedä kyllä mistä Paavo tuon 120 repäs.

-Tuomas

Harri Jussila

En kannata kyseistä ehdotusta. Miksi laittaa miljardi (rahalla saa 10-13 uutta hävittäjää) vanhan tekohengittämiseen ja lentäjien työturvallisuuden vaarantamiseen? Kun täällä puhutaan kuuluisasta ohjuspuolustuksesta, ettekö ole lukenut asiantuntijalausuntoja joiden mukaan ohjuspuolustus ja hävittäjätoiminta ovat toisiaan täydentäviä, ei poissulkevia järjestelmiä. En myöskään ymmärrä vaatimuksia puolueettomuudesta ja yksipuolisesta aseistariisunnasta. On aivan selvää että ainoa valtiotasoinen uhka meille on Venäjä. Voimme ryhtyä aseistariisuntaan kunhan Venäjä tekee sen ensin ja alkaa toteuttamaan kansalaistensa edun mukaista politiikkaa ja lopettaa vainoharhaiset uhkakuvien luomiset

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

>Suomi voisi jatkaa nykyisten hävittäjien elinkaarta noin kymmenellä vuodella. .....

ooo

niinpä niin......mutta kun uusien koneiden myyjä sanoo, että nykyiset ovat tulleet "elinkaarensa päähän."

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Eikö asiakas ole aina oikeassa?

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll
Rauno Tuomisto

Paavo 100 prosenttia oikein hän on maanpinnalla.
Tsemppiä
Niinistö yhden prosentin kannatuksella yhdeproaentin huuhaa

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Minusta on sulaa hulluutta pistää velkaisen maan, jonka päättääjät valittavat jatkuvalla syötöllä kestävyysvajetta, miljardeja tuhoon ja tappamiseen jonkun aivokummituksen takia.

Sellainen osoittaa vain henkisten arvojen puutetta ja keskittymistä materialismiin.

Kuinka paljon jo varustautuminen tuhoaa luontoa ja ympäristöä erilaiset hullut sotaharjoitukset mukaan lukien.

Ja sodat ihan erikseen. Vain tuhoa ja tappamista inhimillisestä kärsimyksestä puhumattakaan.

Kansakoulunopettajani sanoin: Sodat ovat verta, suolia ja paskaa. Täyttä hulluutta, sanon minä.

Leipää ja rauhaa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset