Paavo Väyrynen www.paavovayrynen.fi

Miksi Viro sensuroitiin, Yle ja Kaleva?

Osallistuin eilen Oulussa siihen ainoaan eduskuntapuolueiden vaalikeskusteluun, johon Yleisradio oli minut kutsunut. Ohjelma esitettiin vain Ylen Areenassa ja Kaleva-konsernin verkkolähetyksessä.

Illalla katsoin Areenasta tallenteen.

Sain kohtuullisesti puheenvuoroja. Niissä pystyin tuomaan esille muutamia Tähtiliikkeen tärkeimmistä teemoista.

Esitettyyn kysymykseen vastasin, että en ollut yllättynyt turvapaikanhakijoiden tekemistä seksuaalirikoksista.

Totesin, että kaikki muut keskusteluun osallistuneet puolueet ovat täydessä vastuussa siitä, että Suomeen päästettiin syksyllä 2015 Ruotsista yli 30 000 turvapaikanhakijaa. He olivat pääasiassa nuoria miehiä, joista jo ennakkoon tiedettiin, että suurin osa heistä ei tule turvapaikkaa saamaan.

Mustutin esittäneeni silloin pääministeri Juha Sipilälle ja ulkoministeri Timo Soinille, että Suomen olisi palautettava rajatarkastukset, kuten Saksa ja Itävalta olivat jo tehneet. Sanottiin, ettei tämä ole mahdollista ja perustettiin Tornioon järjestelykeskus siirtämään tulijoita eri puolille Suomea.

Myöhemmin Tanska, Ruotsi ja Norja kuitenkin palauttivat rajatarkastukset. Se olisi ollut mahdollista Suomelle aikaisemmin syksyllä, mutta tähän ei ryhdytty. Euroopan tuomioistuimen myöhemmin tekemän päätöksen mukaan Ruotsista Suomeen tulleet turvapaikanhakijat olisi voitu käännyttää rajalta.

Jatkoin: ”Oli aivan selvää, että siitä tulee ikäviä seurauksia, kun tällainen muuttoliike sallittiin. Mutta tästähän te ette halua keskustella. Tästä vastuussa ovat silloiset hallituspuolueet – myös Perussuomalaiset. Vasemmisto ja vihreät olivat sitä mieltä, että Suomella on ollut liian tiukka linja. Meillä on ollut holtiton maahanmuuttolinja ja sen seurauksista nyt kärsitään.”

Sain tuoduksi esille myös Tähtiliikkeen aluepoliittiset näkemykset. Vaadin keskittämispolitiikan lopettamista ja maakuntien elinvoiman turvaamista. Tästä jouduin suoranaiseen sanaharkkaan Juha Sipilän kanssa, jonka keskittävää metropolipolitiikkaa rohkenin arvostella. 

Suomen jäsenyyttä euroalueessa ei keskustelussa tietenkään käsitelty. Jouduin ”varastamaan” hieman aikaa muussa asiayhteydessä voidakseni sanoa, että Suomi on kärsinyt kovasti jäsenyydestä euroalueessa ja että sen vuoksi valtion ja kuntien menoja on leikattu. Sanoin, että meidän tulisi pyrkiä irrottautumaan euroalueesta.

Olin pettynyt siihen, että tässäkään keskustelussa ei käsitelty ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, vaikka tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli sitä äskettäin toivonut.

Tämä aihepiiri tuli esille aivan lopussa, kun meiltä kysyttiin, olimmeko havainneet vieraan valtion tai toimijan vaikuttaneen kampanjointiin.

Muut keskustelijat näyttivät vain punaista ”ei”-lappua, minä myös vihreää. Sain perustella.

Vastasin, etten oikein tiedä, miten vieras vaikuttaminen määritellään. Totesin, että vaalikeskustelu on ollut poliittisesti tavattoman yksipuolista. Ulko- ja turvallisuuspolitiikasta ei keskustella. En tiedä mistä keskustelun yksipuolisuus tulee, mutta vallalla on vahvaa Venäjä-vastaisuutta.

Mainitsin ulkopuolisena tahona Viron, jossa toivotaan Suomen liittyvän Natoon, että olisimme tarpeen tullen sitä puolustamassa. Sieltä käsin pyritään vaikuttamaan Suomessa käytävään keskusteluun.

Jatkoin, että ilmapiiriin vaikutetaan median kautta. Mitä kaikkea tapahtuu, en tiedä, mutta ilmapiiri on viimeisten neljän vuoden aikana Suomessa muuttunut aika lailla Venäjä-vastaiseksi. Sitä tahallaan ruokitaan siinä tarkoituksessa, että Suomi liittyisi Natoon tai että Euroopan unioni muutettaisiin sotilasliitoksi ja Suomi sitä kautta liittoutuisi. Tätä vahvat voimat ajavat.

Ällistyin siitä, että Areenan tallenteesta oli leikattu pois se kohta, jossa toin esiin Virosta Suomeen tulevan ulkopuolisen vaikuttamisen (noin kohdassa 1’44”).

Miksi näin tehtiin, Yle ja Kaleva?

Onko tässä takana se Suomen Nato-jäsenyyttä ajava Mediapooli, josta Suomen Kuvalehden entinen päätoimittaja Mauno Saari on ansiokkaasti kirjoittanut ( 7.3. Kysymyksiä Suomen vapaalle medialle ja 24.3. Kadonneen aineiston arvoitus )? Samaa aihepiiriä käsittelee hänen puolisonsa Helsingistä Tähtiliikkeen ehdokkaana eduskuntaan pyrkivä Pirkko Turpeinen-Saari äskettäisessä blogissaan (31.3. Ensimmäiset Nato-eduskuntavaalit ).

Yleisradio Mediapooliin kuuluu. Kuuluuko Kalevakin?

Pyydän Yleä ja Kalevaa viipymättä julkaisemaan tallenteen lyhentämättömänä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Tuo n. 30000 Ruotsista tulleen pakolaisen yhdistäminen seksuaalirikoksiin tuolla tavalla edellyttäisi vähintäänkin todisteekseen, että hyvin suuri valtaosa osa heistä olisi tuomittu seksuaalirikoksista. Onko näin? Missä ja milloin heidät on riippumattomassa tuomioistuimessa tuomittu?

Jos noita todisteita ei löydy, Väyrynen nähdäkseni syyllistyy pahemmanlaatuiseen yleistykseen ja siten vihapuheeseen kansanryhmää kohtaan.

P.s. Tuo vaikuttaminen Suomen vaaleihin mennee juurikin tuon suuntaiseksi vaikka Viro ei lienekään se pahin vaikuttaja vaan se joka käy täällä vähän väliä harjoittelemassa kutsuttuna ja itse insesnä kutsuen. Tiettävästi nyt myös vaalien aikana.

Ilkka Huotari

Helsingissä jo yli puolet tuomituista seksuaalirikollisista on ulkomaalaistaustaisia.

Jos yli puolet tuomituista on ulkomaalaistaustaisia, niin luuletko, että maahanmuutolla on jotain yhteyttä asiaan?

Vai ovatko ne vain kiinalaisia turisteja?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Huotarin esiin tuoma suhdeluku, joka lienee kuitenkin n.s. poliisin tietoon tulleet, ei ole peruste leimata 30000 pakolaista ryhmänä.

En sitä paitsi väittänyt mitään siitä onko maahanmuutolla mitään tekemistä asian kanssa vaan puutuin vain ja ainoastaan siihen, onko oikein yleistää noin kuin Väyrynen teki. Sellaista on yleensä ja muualla pdietty sopimattomana koska me olemme yksilöinä vastuussa tekemisistämme, samaten te ja he.

Toisaalta olisi hyvä selvittää miten aiemmin hyvin korkea seksuaalirikosten ilmoittamiskynnys on asettunut eritaustaisten kohdalla. Senhän kerrotaan kaikenkaikkiaan laskeneen mutta onko se laskenut eri tavalla erilaisten epäiltyjen kohdalla.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #8

Ilmoituskynnystä voi alentaa tekojen luonne, joka käsittääkseni näissä rikoksissa eroaa tavallisista suomalaisista.

"– Suomalaisten tekemät raiskaukset ovat yleensä humalassa tehtyjä. Maahanmuuttajataustaisten raiskausrikoksissa tekijä on usein selvin päin, ja teko kohdistuu tuntemattomaan henkilöön, Lehti sanoo."

https://yle.fi/uutiset/3-7877771

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #13

Poliisin mukaan julkinen keskustelu ja yleinen tietoisuus teoista alentaa ilmoituskynnystä. Siis se, että uhrit voivat kokea etteivät ole yksin häpeänsä kanssa.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Puhut taas (tarkoituksellisesti, koska luulet, etten huomaa tai muut eivät huomaa) eri asiasta.

Nyt oli kyse siitä, miksi ilmoituskynnys olisi alempi ulkomaalaisten kohdalla, kuin suomalaisten.

Maailmankuvasi ei ole todellisuuden kanssa yhtenevä ja yrität pitää väärän maailmankuvan kulisseja epärehellisyydellä pystyssä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #17

En puhunut lainkaan eri asiasta. Itse otin esille tuon haluni tietää onko ulkomaalaisten kohdalla ilmoituskynnys erilainen kuin suomalaisten. En tiedä onko ja ei taida tietää kukaan, oikeasti. Se kuitenkin tiedetään, että ilmoituskynnys on yleisesti laskenut ja poliisi pitää siihen syynä yleistä tietoisuutta ja keskustelua asiasta, ei tekojen luonnetta.

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Uskomatonta.
Todella törkeää toimintaa Mediapoolilta ja hypridikeskukselta.
Voidaanko enää puhua sananvapaudesta?
Saatikka moniäänisestä mediasta?
Voimia niille jota taistelee noiden puolesta. Paavon ei tarvisi olla enää eturintamassa mutta siellä hän seisoo?

Käyttäjän HarriKuusela kuva
Harri Kuusela

Tämä on käsittämätöntä.
Nyt pitää saada nimiä julki kuka näitä päätöksiä tekee?
Voisko joku laittaa ylelle pikkasen selvitys pyyntöä.

Käyttäjän heikkironkko kuva
Heikki Rönkkö

Toivottavasti politiikassa ei aleta tanssimaan korkeasti koulutettujen pillin mukaan. Molemmat suuret ideologiat perustuivat huippukoulutettujen filosofien ja teologien ajatuksiin. Pärjäisivätkö persut ilman kirkkoslaavin tohtori Halla-ahoa ja dosentti Luukkasta tai Tähtiliike ilman tohtori Väyrystä? Vapise kansa.

Tuntematta Italian päivän politiikkaa tarkemmin, tuntuman mukaan uusiutuminen on tuonut valtaan ns. taviksia korruptoituneiden jälkeen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

E.Paasilinna totesi aikoinaan, että ainoita oppineita ovat itseoppineet, muut ovat opetettuja.

Käyttäjän MariaOksanen kuva
Maria Oksanen

Tarkoititko Oulussa raiskatut lapsiuhreja?

Käyttäjän MariaOksanen kuva
Maria Oksanen

Tarkoititko Oulussa raiskatut lapsiuhreja?

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Olisihan tuo mukava kuulla jotain perusteluja Ylen ja Kalevan sensuroinnille. Saattaa olla vaikeaa, kun kunnon perusteluja ei taida löytyä. Se sitten tarkoittaa, että meillä ei ole todellista sananvapautta. Kyllä meillä vaaleihin vaikutetaan, mutta kaikkein eniten sisältä päin ja osoitekin tiedetään.

Käyttäjän tervoneneduskuntaan kuva
Janne Tervonen

Juu eipä tässä tartte Venäjän vaikuttamista pelätä, taitaa olla pahimmat vaikuttajat Pasilasta kotoisin.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Väyrynen ei käsitä, että Venäjä ei hyökkää NATO-Viroon, joten tuskin sitä silloin puolustakaan tarvitsee. Se sijaan natottomaan Suomeen voi Venäjää jollain varjolla tunkeutua, eikä Virolla ole velvollisuutta Suomea puolustaa, koska Suomi ei ole NATO:ssa. Aika on ajanut Värysen ohi jo ajat sitten.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Miksi Venäjä yleensäkään hyökkäilisi mihinkään? (ja ei, Venäjä ei ole hyökännyt Ukrainaan, Sakartveloon eikä Syyriaan). Pikemminkin on kyse siitä mihin NATO ja sen pääpukari, tuo vapauden ja demokratian airut, ryhtyy tai pikemminkin väistämättömästi nykypolitiikallaan ajautuu.

Tuossa suhteessa Väyrynen on ihan oikealla asialla vaikka miltei kaikissa muissa asioissa olenkin hänen kanssaan täysin eri mieltä.

Käyttäjän TommiMessi kuva
Tommi Messi

Katsopa se Yle Areenan Puolustusvoimien komentajan haastattelu. Niin kuulet mikä on Suomen valittu suunta. Jos Viron kautta tulee hyökkäys Suomea kohtaa suomi puolustautuu. Itse Reservissä en voi uskoa sitä todeksi mitä Yle kertoo totuudeksi. Entä jos suomen sisällä on jo sellaista voimaa, joka on uhka suomen turvallisuudelle. Isäntämaa sopimus on epäparlamentaarinen paperi jonka sisältö vain muutamien tiedossa. Vaalien alla kunnolla vaikutetaan mielipiteeseen että nyt äkkiä Natoon. Kuin homeisen asumiseen kelvottoman asunnon myyjä - Äkkiä nimi paperiin niin tämä on teidän. Paavosta ei aika jättänyt, onko aika jättänyt Suomen ja ollaan tuuliajolla.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogauksessa mainittuun Euroopan Unionin tuomioistuimen päätökseen olisi mukava saada viite. Tuollaisesta päätöksestä en ole itse aiemmin kuullutkaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Ehdin nyt katsomaan tuota puolen Suomen vaalitenttiä Oulusta ja linkki on tässä. https://areena.yle.fi/1-50089571

Paikalla oli siis Juha Sipilä, Jussi Halla-aho, Li Andersson, Paavo Väyrynen, Pirkko Mattila, Eva Biaudet, Pekka Haavisto, Sari Essayah, Petteri Orpo ja Antti Rinne.

Seuraava kommentointi ei ole loukkaus ketään kohtaan, vaan mitä määrätyt henkilöt tuovat mieleeni. Tämä on siis täysin minun henkilökohtainen oma arviointini:

- Eva Biaudet. Niin hemmetin nariseva ääni, että pakko kelata eteenpäin.
- Li Andersson. Puhuu huutamalla.
- Pirkko Mattila. Tympeä ja ivallinen ilme.
- Sari Essayah. Jotenkin ylimielinen ja aina oikeassa olevan oloinen.
- Petteri Orpo. Kannattaa hymyillä, kun vielä voi.
- Antti Rinne. Lepsukka.
- Pekka Haavisto. En voi ottaa vakavasti.
- Juha Sipilä. Iljettävä flirttailija.
- Jussi Halla-aho. Maltillinen totuudenpuhuja.
- Paavo Väyrynen. Myös maltillinen totuudenpuhuja.

Tuosta Viro-keskustelun leikatusta osuudesta en voi ottaa kantaa, mutta omasta mielestäni vaalitentissä Paavo pärjäsi parhaiten ja toisena oli Jussi Halla-aho. Huonoiten pärjäsi Juha Sipilä iljettävine flirttailuineen.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Puolakka, henkilökohtaisuuksiin meneminen näyttää olevan sinun yksinoikeutesi.

Paavon itkevää uhriutumista ei tule ikävä. Paavo käytti paljon puheaikaa. Kaikki tuo aika oli pois niiltä, joiden sanomisilla on jotain väliä. Onneksi jäljellä olevat tentit ja todennäköisesti myös tulevissakin vaaleissa käydään ilman häntä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tuossa on asioita, joita minulla tuli mieleen keskustelijoista. Kuten sanoin, en loukkaamistarkoituksessa niitä missään nimessä tehnyt, vaan jokainen meistä voi ihan vapaasti itse katsoa ja kuunnella mitä näistä julkisuuden henkilöistä tulee mieleen.

Niin tekee ihan jokainen muukin äänestäjä. Jos luulet, että äänestyspäätös syntyy vain siitä, että mitä mieltä ehdokas on jostain asiakysymyksestä, niin olet täysin väärässä.

Esimerkiksi, jos otetaan Pirkko Mattilan tympeä ilme tai Eva Biaudetin nariseva ääni, niin kuinka monen miehen luulet heitä äänestävän?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Minä äänestäisin Eva Biaudetia tai Pirkko Mattilaakin mieluummin kuin Paavo Väyrystä tai muutakaan 7 tähden liikkeen ehdokasta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset